Tuhacsevszkij, Mihail Nyikolajevics

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. október 19-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij
Születési dátum 1893. február 4. (február 16. ) .( 1893-02-16 )
Születési hely Aleksandrovskoe , Dorogobuzh Uyezd , Szmolenszki kormányzóság , Orosz Birodalom
Halál dátuma 1937. június 12. (44 évesen)( 1937-06-12 )
A halál helye Moszkva , Orosz SFSR , Szovjetunió
Affiliáció  Orosz Birodalom RSFSR Szovjetunió
 
 
A hadsereg típusa Orosz császári hadsereg
Több éves szolgálat 1912-1915 1918-1937 _ _ _ _
Rang Másodtiszt A Szovjetunió marsallhadnagya
A Szovjetunió marsallja – 1935
parancsolta A Vörös Hadsereg vezérkari főnöke
Csaták/háborúk világháború ,
orosz polgárháború ,
szovjet-lengyel háború (1919-1921)
Díjak és díjak

Az Orosz Birodalom kitüntetései:

Szent Vlagyimir 4. osztályú karddal és íjjal Szent Anna-rend 2. osztályú karddal Szent Anna rend 3. osztályú karddal és íjjal
Szent Anna rend IV osztályú Szent Stanislaus rend 3. osztályú karddal és íjjal

Szovjet díjak:

Lenin parancsa A Vörös Zászló Rendje
Tiszteletbeli forradalmi fegyver
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij ( 1893. február 4. ( február 16. ) [1] , Aleksandrovskoe , Dorogobuzh kerület , Szmolenszk tartomány , Orosz Birodalom  - 1937. június 12. , Moszkva , RSFSR , Szovjetunió idején ) - a szovjet katonai vezető, a Vörös Hadsereg parancsnoka Háború . Katonai teoretikus, a Szovjetunió marsallja ( 1935 ). 1937 -ben lőtték le a " szovjetellenes trockista katonai szervezet ügyében ", 1957 -ben rehabilitálták .

Oktatás és világháború

1893. február 4-én (16-án) született egy elszegényedett szmolenszki nemes, Nyikolaj Nyikolajevics Tuhacsevszkij (1866-1914) családjában, anyja - Mavra Petrovna Milohova (1869-1941), parasztasszony. A Tukhachevsky családnév eredetét nem határozták meg megbízhatóan. M. Tuhacsevszkij B. V. Szokolov életrajzírója arról számol be, hogy a Tuhacsevszkij család eredetét ( Indrisz állítólagos leszármazottainak csoportjából ) nem kevésbé legendák övezik, mint M. Tuhacsevszkij halála [2] . A Tuhacsevszkijek címere teljesen eltér Indris utódainak címerétől, inkább a lengyel Tuhacsevszkijekre emlékeztet, akik a Keselyű és az üldözés IV címerét használták. A Tuhacsevszkij lengyel származásáról szóló változatnak szintén nincs okirati indoklása [3] .

Gyermekkora Vrazhsky faluban , Chembarsky kerületben, Penza tartományban (ma Kamensky kerület ) és Penzában telt. 1904-1909-ben az I. Penza Gimnáziumban tanult . A II. Katalin császárné moszkvai kadéthadtestében végzett (1912).

1912 óta az Orosz Birodalmi Hadseregben : a kadéthadtest elvégzése után az Sándor Katonai Iskolába lépett , amelyet 1914 -ben végzett el az első három helyen a tanulmányi teljesítmény alapján. A kiképzés végén a Szemjonovszkij Életőr-ezred szolgálatát választotta , majd a szükséges eljárások letétele után (az ezred tisztjeinek beleegyezésével) 1914. július 12-i legmagasabb parancsra őrmesterré léptették elő. őrnagyból alhadnaggyá ebbe az ezredbe vezényelve [4] , ahol a 2. zászlóalj 6. századába nevezték ki.

Az I. világháború kitörésekor a nyugati front 1. gárdahadosztályaként részt vett az osztrákokkal és németekkel vívott harcokban . A lublini, ivangorodi, lomzsinszkij hadműveletek tagja. Megsebesült, hősiességéért ötször (hat hónap alatt 5 rend) különbözõ fokozatú rendet kapott [5] [6] . Az 1915. február 19-i ütközetben a Lomza melletti Piasechno község közelében századát bekerítették, ő maga is fogságba esett . Éjszaka a németek körülvették a 6. század állásait és szinte teljesen megsemmisítették. A századparancsnok, F.A. Veselago kapitány ádáz csatában halt meg. Később, amikor az oroszok visszafoglalták a németek által elfoglalt árkokat, legalább húsz szurony- és lőtt sebet számoltak a kapitány testén – és csak a Szent György-kereszt alapján azonosították . Tuhacsevszkij nem sebesült meg, hanem fogságba esett. Négy sikertelen fogságból való szökési kísérlet után a javíthatatlan szökevények táborába küldték Ingolstadtban , ahol találkozott Charles de Gaulle -lal . 1917 szeptemberében megtette ötödik szökését, ami sikeres lett, és szeptember 18-án sikerült átlépnie a svájci határt . 1917 októberében Franciaországon , Anglián , Norvégián és Svédországon keresztül visszatért Oroszországba . 1917. november 27-én ismét beíratták a Szemjonovszkij-ezredbe , mint századparancsnok, majd 1918 januárjában a fogságból szökött szabadságot kapott. [7]

„Nem arról van szó, hogy kegyetlen volt – egyszerűen nem sajnálta” (Remy Ruhr francia tiszt, aki vele együtt volt német fogságban, recenziója Tuhacsevszkijről) [8] .

Polgárháború

A hadseregek parancsnoksága

1918 márciusában önként csatlakozott a Vörös Hadsereghez , az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Katonai Osztályán dolgozott . 1918 kora tavaszán csatlakozott az RCP(b) -hez, és a Moszkvai Védelmi Körzet katonai biztosává nevezték ki .

1918 júniusában kinevezték a készülő keleti front 1. hadseregének parancsnokává . A keleti front parancsnoka , M. A. Muravjov által feltámasztott júliusi lázadásban majdnem lelőtték . Augusztusban parancsnoka volt az 1. szovjet hadseregnek, amely kísérletet tett a fehérek által megszállt Szimbirszk elfoglalására, és augusztus 14-én (27)  - 17 -én (30) a város szélén egy heves csatában vereséget szenvedett az ezredes egységeitől. V. O. Kappel vezérkari vezérkar , melynek következtében az 1. szovjet hadsereg visszavonulni kényszerült Szimbirszktől 80 mérföldre nyugatra [9] . Szeptember elején előkészítette és végrehajtotta a hadsereg sikeres hadműveletét Szimbirszk elfoglalására , amelyben először mutatta meg vezetői tulajdonságait. A hadtörténészek megjegyzik "mélyen átgondolt hadműveleti tervet, a hadsereg fő erőinek merész és gyors összpontosítását egy határozott irányba, a feladatok időben történő közlését a csapatokkal, valamint határozott, ügyes és proaktív fellépéseket" [10] ] . A polgárháborúban először egy ezredet (5. Kursk Simbirsk hadosztály) szállítottak gépjárművekkel a koncentrációs területre [11] .   

A későbbi hadsereg és frontvonali műveletekhez hasonlóan Tuhacsevszkij bemutatta "a hadművelet során a határozott manőverformák ügyes alkalmazását, a cselekvés bátorságát és gyorsaságát, a fő támadás irányának helyes megválasztását, valamint a felsőbb erők és eszközök koncentrálását. rajta" [12] .

A szimbirszki hadművelet a Vörös Hadsereg 1918-1919-es keleti frontja általános offenzívájának része volt, és csak az 1918-as kazanyi hadművelet megkezdése után kezdődött, amelynek célja Kazany elfoglalása volt, amelyet a világ legjobb csapatai védtek. Komuch Néphadsereg, köztük a Kappel-dandár. Miután V. O. Kappel egységeivel visszatért Kazanyból, a Vörösök szimbirszki hadosztályát visszadobták a Volgán keresztül. Ám Kappelnek nem sikerült visszaküldenie Szimbirszket , és az 5. Hadsereg Jobbparti Csoportja és a Vörös Hadsereg Volga katonai flottája közeledtével a vörösök ismét átkeltek a Volgán, és támadásba lendültek [13] .

A szimbirszki hadművelet befejezésével párhuzamosan kibontakozott a Szizran-Szamarszk hadművelet, amelyben Tuhacsevszkij 1. hadserege vett részt, és amelynek eredményeként Szamarát elfoglalták (magát a várost az 1. szamarai gyaloghadosztály egységei foglalták el. a Vörös Hadsereg).

1918 decemberében Lenin a délet jelölte meg a háború fő irányának, és Tuhacsevszkijt a Déli Front (SF) parancsnokhelyettesévé nevezték ki, aki 1918. november 3. óta aktívan előrenyomult (Tuhacsevszkijt az 1. hadsereg parancsnokaként tüntették fel. január 4- ig ) , 1919. január 24-től pedig a Déli Front 8. hadseregének parancsnoka , amelybe a korábban az 1. hadsereghez tartozó Inza lövészhadosztály is tartozott. A Vörös Hadsereg déli frontjának csapatai a Don és a Manych folyók vonaláig nyomultak, azonban a Fehér Don Hadsereg nem szenvedett vereséget, ahogy egyesek úgy vélik.[ ki? ]  - egyrészt Vatsetis főparancsnok és Tuhacsevszkij parancsnok, másrészt Gittis parancsnok ( A. L. Kolegaev , G. Ya. Sokolnikov és I. I. Hodorovsky komisszár) közötti nézeteltérések eredményeként . Tuhacsevszkij 1919. március 15-én távozott a 8. hadsereg parancsnoki posztjáról .

1919 márciusában Kolcsak admirális hadserege támadásba lendült keleten . Hanzsin tábornok nyugati hadserege legyőzte az 5. hadsereget , és áttörte a Vörös Hadsereg keleti frontjának központját.

Április 5. Tuhacsevszkij átveszi az 5. hadsereg parancsnokságát. A hadsereg puskáshadosztályainak parancsnokai Chapaev (25. lövészhadosztály) és Eikhe (26. lövészhadosztály) voltak. A keleti front általános ellentámadásának részeként az 5. hadsereg visszavonulásról offenzívára váltott, április 28  - május 13 -án a turkesztáni hadsereggel együtt végrehajtotta az 1919 -es Buguruslan hadműveletet , és legyőzte Voitsekhovsky tábornok csoportját . A jövőben az 5. hadsereg biztosította a turkesztáni hadsereg Belebey hadműveletét és a 2. hadsereg Sarapulo-Votkinsk hadműveletét. Júniusban az 5. hadsereg birszki hadműveletet hajt végre a felsőbbrendű fehér erők ellen, és biztosítja a Vörös Hadsereg dél-uráli kijáratát .

Június végén és július elején az 5. hadsereg parancsot kapott, hogy hajtsa végre a fő csapást a keleti front offenzívájában. Tuhacsevszkij végrehajtotta a Zlatoust hadműveletet , melynek eredményeként meghiúsult a Nyugati Fehér Hadsereg azon próbálkozásai, hogy megvegyék a lábukat az Urál-hegység mentén. N. E. Kakurin hadtörténész felhívja a figyelmet a helyi viszonyok ügyes figyelembevételére és felhasználására, az 5. hadsereg parancsnoksága által az erők merész és eredeti csoportosítására a hadsereg léptékű hadműveleti tervének kidolgozásakor [14] . A hadművelet meglepetésen alapult, az összes dokumentumot a hadsereg parancsnoka személyesen dolgozta ki, és csak azt hozta a parancsnokság állományába, ami közvetlenül érintette [15] . Kéthetes harcok eredményeként Zlatoustot elfoglalták , az 5. hadsereg háromezer foglyot ejtett, veszteségei kevesebb, mint 200 ember meghalt, megsebesült és eltűnt.

A hadművelet során a 26. lövészhadosztály egy gyors menet után a Yuryuzan völgyében , Nasibash falu közelében félig bekerítésbe esett, és 3 napig kénytelen volt ebben az állásban védekezni. A 26. fenyegetés a 27. gyaloghadosztály közeledtével megszűnt [16] .

Az 5. hadsereg ezután végrehajtotta a cseljabinszki hadműveletet . Végrehajtása során a fehér parancsnokság a szándékos visszavonulás mellett döntött, hogy az 5. hadsereget bekerítésbe csalja és legyőzze. A probléma megoldására Wojciechowski és Kappel parancsnoksága alatt sokkoló csoportokat hoztak létre a Fehér Nyugati Hadsereg részeként. Július 24-én az 5. hadsereg 27. lövészhadosztálya elfoglalta Cseljabinszkot . Ezt követően a fehérek parancsnoksága elkezdte teljesíteni tervét, és Voitsekhovsky és Kappel egyes részei körülvették Cseljabinszkot, az oda bejutott vörös részekkel együtt. A vörösöknek a helyi munkások mozgósításával sikerült megmenteniük Cseljabinszkot. A helyzet az 5. hadsereg 5. lövészhadosztálya és 35. lövészhadosztálya egységeinek közeledése és a 3. hadsereg 21. lövészhadosztályának csapása után a vörösök keleti frontja parancsnokának M.V. parancsára rendeződött. Frunze, megkerülve a Voitsekhovsky-csoportot. Ennek eredményeként a fehér csapatok vereséget szenvedtek [17] . Ezért a műveletért Tuhacsevszkij Vörös Zászló Rendet kapott .

Ezt követően a Vörösök keleti frontja megkezdte a Petropavlovszki hadműveletet Tuhacsevszkij 5. Hadserege és a 3. Hadsereg erőivel . Kezdetben az 5. hadsereg csapatai átkeltek a Tobol folyón , és 10 nap alatt 130-180 km-t haladtak előre, de a fehér csapatok ellentámadásba lendültek, és megpróbálták bekeríteni az 5. hadsereget, amely a Tobol folyón át kénytelen volt visszahátrálni. Csak a csapatok feltöltése után tudták a vörösök folytatni az offenzívát és elfoglalni Petropavlovszkot [18] .

Ezt követően a vörösök offenzívája tulajdonképpen üldözési jelleget kapott, és azt az avantgárd egységek erői hajtották végre a lovasságból és a gyalogságból, szánra szerelve. A Kolcsak-kormány felhagyott Omszk védelmével, és kelet felé evakuálták, ennek eredményeként a Vörösök omszki hadművelete során a 30 000 fős omszki helyőrség november 15-én feladta a várost a 27. Vörös Lövészhadosztálynak, amely erőszakot hajtott végre. 100 km-es menetelés, harc nélkül.

A Kolcsak felett aratott győzelemért Tuhacsevszkij tiszteletbeli forradalmi fegyvert kapott . 1919. november 27-ig az 5. hadsereg parancsnoka volt.

Kaukázusi Front

1920. február 4-én Tuhacsevszkijt kinevezték a Kaukázusi Front parancsnokává , amelyet kifejezetten a Denikin tábornok önkéntes hadseregének legyőzésére és az Észak-Kaukázus elfoglalására hoztak létre, mielőtt a lengyelországi háború megkezdődött . Tuhacsevszkij kinevezésekor a Kaukázusi Front csapatai már végrehajtották a Don-Manych hadműveletet , amelynek minden feladatát nem fejezték be, de a csapatok elfoglalták kiindulási pozícióikat az észak-kaukázusi következő szakaszhoz. művelet . A frontvonalban a vörösök erőiket és eszközeiket tekintve némileg alulmaradtak a fehéreknél, ezért a Tikhorecki offenzív hadművelet tervezésekor az erőket a fő támadás irányába tömörítették. A hadművelet tervezésének sajátossága volt az egymást követő, célban, helyen és időben összehangolt sztrájksorozat alkalmazása is. Denikin tábornok viszont offenzívára készült Rosztov és Novocserkasszk elfoglalására [19] . Kezdetben a kaukázusi front csapatai támadásba lendültek anélkül, hogy megvárták volna a koncentrációt[ pontosítás ] 1. lovashadsereg , aminek következtében a Manych mögötti hídfőt elfoglaló csapatokat gyakorlatilag visszaszorították. Az Önkéntes Hadtest február 20-i offenzívájának eredményeként a fehérek elfoglalták Rosztovot és Nahicsevant, ami Denyikin szerint „túlzott remények robbanását okozta Jekatyerinodarban és Novorosszijszkban ... Az északi irányú mozgás azonban nem lehetett fejleszteni kell, mert az ellenség már bevonult a mély hátunkba – Tikhoretskajába » [20] .

Miután a 10. hadsereg lökéscsoportja áttörte a fehérek védelmét, a főparancsnok elrendelte, hogy az 1. lovas hadsereget vonják be az áttörésbe, hogy sikereket érjenek el a Tikhoretskayán. Március 1-jén az önkéntes hadtest elhagyta Rosztovot, és a fehér seregek elkezdtek visszavonulni a Kuban folyóhoz . A Tikhoretsk hadművelet sikere lehetővé tette a Kuban-Novorosszijszk hadműveletre való áttérést , amelynek során március 17-én a Kaukázusi Front 9. hadserege I. P. Uborevics parancsnoksága alatt elfoglalta Jekatyerinodart , átkelt a Kubanon és március 27-én elfoglalta Novorosszijszkot . "Az észak-kaukázusi stratégiai offenzív hadművelet fő eredménye a dél-oroszországi fegyveres erők főcsoportjának végső veresége volt" [21] . Denikin szerint "a dél államalakulása összeomlott" [22] .

1920. március 20-án S. S. Kamenyev főparancsnok jelentette V. I. Leninnek, hogy a tervek szerint M. N. Tuhacsevszkijt nevezik ki a Nyugat parancsnokává , „aki ügyesen és határozottan hajtotta végre az utolsó hadműveleteket Gyenikin tábornok seregeinek legyőzésére” . Front , március 26-án pedig a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsa megállapította, hogy "a nyugati front jelenleg a Köztársaság legfontosabb frontja" [23] .

1920-as szovjet-lengyel háború

Nyugati Front

1920. április 25-én a lengyel délkeleti front offenzívába lépett Ukrajnában a Szovjet Délnyugati Front (SWF) ellen ( A. I. Egorov parancsnok , a Forradalmi Katonai Tanács tagja I. V. Sztálin ), május 6-án a lengyelek megszállták . Kijev . Április 28-án a Vörös Hadsereg Főparancsnoksága az összes előkészület befejezése előtt május 14- re tűzte ki a nyugati front offenzíváját , hogy azonnali segítséget nyújtson a visszavonuló SWF-nek. Tuhacsevszkij április 29-én vette át a nyugati front parancsnokságát. A lengyel északkeleti front elleni offenzíva során A.I. Kork jobbszárny 15. hadserege elfoglalta az ún. A Szmolenszki kapu Polocktól délre, azonban tartalékok hiánya miatt ez a siker nem sikerült. Középen a 16. hadsereg átkelt a Berezinán, de május 27-én egy lengyel ellentámadás visszavonulásra kényszerítette. A májusi fronthadművelet sikertelen kimenetele az ellenség erőinek alábecsülésének az eredménye, amely nagy erőket összpontosított a nyugati front elleni offenzívájának előkészítésére. Ugyanakkor a nyugati front offenzívája arra kényszerítette a lengyel parancsnokságot, hogy két és fél hadosztályt helyezzen át délkeleti frontjáról, gyengítve ezzel az ukrajnai offenzívát.

A szovjet SWF május 26-án megkezdett ellenoffenzívája következtében az SWF lengyel hadseregei szinte az áprilisi offenzíva előtti eredeti helyzetükbe vonultak vissza, a Fehéroroszországból érkező erők egy része Ukrajnába került az ország gyengülésével. az SWF. Ezt szem előtt tartva Tuhacsevszkij úgy döntött, hogy maximális erőkkel méri le a júliusi hadművelet első csapását. Július 4-én a Zapfront támadásba lendült, a jobb szárnyon a 4. hadsereg áttörte a lengyel védelmet, és G.D. Guy 3. lovashadtestét (A. M. Postnov katonai komisszár) bevezették a résbe, ami a bekerítés veszélyét jelentette. a lengyel 1. hadsereg . Július 11-én a Vörös 16. Hadsereg egységei bevették Minszket, július 12 -től a front összes hadserege az ellenség üldözésére indult, Vilnát, Grodnót, Baranovicsit és Pinszket elfoglalták. A nyugati front júliusi hadművelete során a lengyel északkeleti front fő erői súlyos vereséget szenvedtek [24] . A délnyugati front viszont júliusban legyőzte a lengyel délkeleti frontot, és hadseregei elfoglalták Nyugat-Ukrajnát.

A lengyel kampány ezen szakaszában a katonai döntéseket teljes mértékben alárendelték az RSFSR vezetésének politikai akaratának. Miután július 11 -én jegyzéket kapott Lord Curzon brit külügyminisztertől a fegyverszünetre vonatkozó javaslattal a Grodno  – Breszt-Litovszk  – Rava Russkaya vonalon (Lengyelország néprajzi határai, az 1919-es párizsi békekonferencia által meghatározott) Lenin üdvözli: ez egy kísérlet, hogy "kicsavarja a győzelmet a kezéből", és "a Lengyelország elleni támadás őrült felgyorsítását" követeli [25] . Július 22-én Sapieha lengyel külügyminiszter rádiógramot küldött a szovjet kormánynak, amelyben azonnali fegyverszünetet javasolt [26] . A frontok sikeres offenzívája azonban az RKP (b) Központi Bizottságában Lengyelország teljes vereségének reményét adta. S. S. Kamenev főparancsnok azt a feladatot tűzi ki a nyugati frontra, hogy legkésőbb augusztus 12-ig foglalja el Varsót . Ugyanakkor a Délnyugati Front Forradalmi Katonai Tanácsának kérésére a főparancsnok utasítása a fő támadást Breszt-Litovszkijból Lvov irányába helyezi át. , vagyis a frontoknak eltérő irányokba kellett volna haladniuk.

A varsói hadművelet tervezésekor Tuhacsevszkij felhagyott a Varsó elleni frontális főtámadással. Feltételezve, hogy a fő lengyel erők a fővárostól északra vonulnak vissza, ő mérte le a fő csapást ebbe az irányba, hogy legyőzze az ellenséget Varsótól északnyugatra. Ugyanakkor az eleje bal szárnya rosszul volt fedve.

A támadásról augusztus 8-án döntöttek. Ugyanakkor Tuhacsevszkij egy ideiglenes hadműveleti központ létrehozását javasolta az 1. lovasság és a 12. hadsereg irányítására, amelyet a Politikai Hivatal augusztus 2 -i határozatával a Délnyugati Frontról a Sarki Front irányítása alá helyeztek . Ezek a csapatok, valamint a 14. hadsereg a gyenge Mozyr-csoportot és a Varsótól délre küldött 16. hadsereget hivatott megerősíteni azzal a további céllal, hogy délről bekerítsék a lengyel fővárost. Augusztus 11-én végleges megállapodás született e seregek azonnali fordulásáról Lvovból Lublin irányába. A Délnyugati Front parancsnoksága közölte, hogy csak augusztus 13-án ismerkedhetett meg az irányelvvel a titkosítási torzulások miatt. Augusztus 14. S. S. Kamenev főparancsnok a csapatok azonnali visszafordítását követeli. A Délnyugati Front Forradalmi Katonai Tanácsa azt válaszolja, hogy már részt vesznek a Lvov melletti harcokban, és nem lehet őket északra fordítani. Emlékirataiban Budyonny később jelezte, hogy valójában az 1. lovasság akkoriban csak Lvov felé haladt, és csatákat vívott az ellenség visszavonuló utóvédeivel. Az 1. lovasság csak augusztus 21-én engedelmeskedett az észak felé fordulás parancsának, a 12. hadsereg pedig egyáltalán nem. Ekkor Piłsudski , aki augusztus 16-án offenzívát indított a ZF balszárnya ellen és a ZF és a délnyugati front közötti végpontok között, már elérte az Ostroleka - Lomza - Bialystok vonalat .

Yu. Pilsudski marsall lengyel ellentámadást készített elő a Vepsz folyó vonaláról , ahol középső frontja ütőereit összpontosította. Az ellentámadásról augusztus 6-án döntöttek. Augusztus 8-án a 3. lengyel hadsereget kivonták Lvov közeléből a koncentrációs területre. Augusztus 14-én V. Sikorsky tábornok (a leendő miniszterelnök) 5. hadserege ellentámadást indított a nyugati front 4. hadserege ( AD. Shuvaev ) ellen, és legyőzte azt. Augusztus 16-án a Középfront ellentámadást indított a nyugati front balszárnya ellen, és már az első napon legyőzte az azt fedő Mozyr csoportot, amelynek még arra sem volt ideje, hogy a frontparancsnokságot értesítse a lengyel offenzíváról. Augusztus 17-én Tuhacsevszkij megparancsolta északi hadseregeinek, hogy kezdjék meg a visszavonulást, de a visszavonulás rendszertelenné vált. A ZF csapatok egy részét bekerítették és elfogták vagy internálták Kelet-Poroszországban. A nyugati front súlyos vereséget szenvedett és októberre Minszkbe vonult vissza . 1920. október 12-én életbe lépett a szovjet-lengyel fegyverszünet, 1921 márciusában pedig megkötötték a békét, melynek értelmében Ukrajna és Fehéroroszország nyugati régiói Lengyelország mögött maradtak. A Vörös Hadsereg jelenléte a határ menti területeken, így Minszkben is korlátozott volt.

Leninhez , Sztálinhoz és Kamenyevhez hasonlóan Tuhacsevszkij is ellenfele volt a Curzon-vonal megállójának és a varsói felvonulásnak, osztva a bolsevik vezetés illúzióit a lengyelországi forradalmi fellendülésről, amikor ott megjelent a Vörös Hadsereg. Katonai szempontból a frontvonali varsói hadművelet a főparancsnok azon döntésével volt kudarcra ítélve, hogy eltérő irányú támadásokat hajt végre. A 27 éves parancsnok saját döntései súlyosbították a főparancsnok stratégiai hibáját. Más körülmények között egy ragyogó manőver, amellyel Varsót mélyen lefedték volna északnyugat felől, az ellenség legyőzéséhez vezethetett volna. A frontvonali felderítés azonban sem a lengyel főerők távollétét Varsótól északra nem tudta kimutatni, sem a szovjet délnyugati front ellen harcoló hadosztályok Vepszre való áthelyezését. Így Tuhacsevszkij kockázatos döntéseket hozott anélkül, hogy elegendő információval rendelkezett volna az ellenségről. Ráadásul a polgárháború csatáival ellentétben a varsói hadműveletben Tuhacsevszkij csapataival egy stabilabb és erkölcsileg erősebb ellenség állt szemben. Augusztusban az instabilitást a szovjet csapatok mutatták be.

A nyugati front veresége a varsói hadműveletben és a Délnyugati Front RVS-ének az eredményért való felelősségével kapcsolatos viták sok kutató szerint befolyásolták M. N. Tuhacsevszkij sorsát 1937-ben.

A szovjetellenes felkelések leverése

1920 novemberében Tuhacsevszkij egy hadműveletben vezényelte a nyugati front csapatait, hogy legyőzzék az orosz népi önkéntes hadsereg különítményeit, Bulak-Balakhovich tábornokot , akik Lengyelországból betörtek Fehéroroszország területére .

1921. március 5- én Tuhacsevszkijt kinevezték a 7. hadsereg parancsnokává, amelynek célja a kronstadti helyőrség felkelésének leverése volt . Március 18- ra a felkelést leverték.

1921-ben az RSFSR-t szovjetellenes felkelések vették körül, amelyek közül a legnagyobb az európai Oroszországban a Tambov kormányzóság parasztfelkelése volt . A tambovi lázadást komoly veszélynek tekintve a Központi Bizottság Politikai Hivatala 1921. május elején Tuhacsevszkijt nevezte ki a tambovi körzet csapatainak parancsnokává azzal a feladattal, hogy azt mielőbb teljesen leverjék. A Tuhacsevszkij által kidolgozott terv szerint a felkelést alapvetően 1921 júliusának végére leverték. A főként parasztokból álló különítmények elleni harcokban Tuhacsevszkij vegyi fegyvereket , tüzérséget és repülőgépeket használt. Szintén széles körben alkalmazott intézkedések, mint például a túszok elfogása és kivégzése a lázadók rokonai közül.

Tuhacsevszkij 1921. június 12-i 0116-os számú parancsából [27] :

Rendelek:

  1. Az erdőket, ahol a banditák rejtőznek, mérgező gázokkal kell kitakarítani, pontosan kiszámítva, hogy fullasztó gázfelhő terjengjen az erdőben, elpusztítva mindent, ami benne rejtőzött.
  2. A tüzérségi felügyelő köteles haladéktalanul a helyszínre leadni a szükséges számú mérgező gázt tartalmazó palackot és a szükséges szakembereket.
  3. A harci szakaszok vezetőinek kitartóan és lendületesen hajtsák végre ezt a parancsot.
  4. Jelentse a megtett intézkedéseket.

A csapatok parancsnoka Tuhacsevszkij, Kakurin
vezérkari csapatok vezérkari főnöke .

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 1921. június 23-i 116. számú rendelete a gengszterlelkű volostákban és falvakban végzett tisztogatások eljárásáról [27] [28] :

Az első harci szektor tapasztalatai nagy alkalmasságot mutatnak ismert területek gyors megtisztítására a banditizmustól a következő tisztítási módszerrel.
Kirajzolódnak a legbanditább beállítottságú volosztok, és odamennek a politikai bizottság, a speciális osztály, az RVT osztályának és a parancsnokságnak a képviselői, a tisztogatást végrehajtó egységekkel együtt. A helyszínre érkezéskor körbezárják a várost, 60-100 legjelentősebb túszt ejtenek, és ostromállapotot vezetnek be. A plébánia területéről a ki- és belépést meg kell tiltani a művelet idejére. Utána teljes volosti ülést hívnak össze, melyen felolvassák az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Plénumának 130. és 171. számú végzését és az erre a volostra vonatkozó írott mondatot. A lakosok két órát kapnak a banditák és fegyverek, valamint a banditacsaládok átadására, valamint tájékoztatják a lakosságot, hogy az említett tájékoztatás megtagadása esetén a túszokat két órán belül lelövik. Ha a lakosság 2 óra elteltével nem jelezte a banditákat és nem adott ki fegyvert, akkor a gyülekezet másodszor is összegyűlik, és a lakosság szeme láttára ejtett túszokat lelövik, majd újabb túszokat ejtenek, és a gyülekezőket ismét felkérik az egybegyűlteket, hogy adják át a banditákat és a fegyvereket. Azok, akik ezt meg akarják tenni, külön állnak, százra osztják, és minden százat kihallgatásra bocsátanak az RVT szakosztályának képviselőiből álló szavazóbizottságon. Mindenkinek tanúskodnia kell, nem mentegetheti a tudatlanság. Kitartás esetén újabb kivégzéseket hajtanak végre, stb. A felmérésekből nyert anyag fejlesztése alapján expedíciós különítményeket hoznak létre a tájékoztatást adók és más helyi lakosok (akik) kötelező részvételével. banditák. A tisztogatás végén feloldják az ostromállapotot, felállítják a Forradalmi Bizottságot, és beültették a milíciát.
Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság jelenlegi Teljes Bizottsága elrendeli, hogy elfogadják rendíthetetlen vezetésre és végrehajtásra.

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának elnöke Antonov-Ovszenko
A csapatok parancsnoka M. Tuhacsevszkij, a Gubernia
előtti végrehajtó bizottság Lavrov

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottságának 1921. július 9-i 189. számú rendelete a túszok ejtéséről és kivégzéséről hidak lerombolása esetén [27] [29] [30] :

A legyőzött bandák az erdőkben bujkálnak, és impotens dühüket a helyi lakosságon veszik ki, hidakat égetnek fel, gátakat és egyéb nemzeti javakat rongáljanak meg. A hidak védelme érdekében az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Meghatalmazott Bizottsága elrendeli:

  1. Azonnal vegyék el azon falvak lakosságától, amelyek közelében fontos hidak találhatók, legalább öt túszt, akiket a híd sérülése esetén azonnal le kell lőni.
  2. A forradalmi bizottságok vezetésével a helyi lakosok szervezzék meg a hidak védelmét a rablótámadásoktól, és kötelezzék a lakosságot a megsemmisült hidak legkésőbb 24 órán belüli helyreállítására.
  3. Ezt a parancsot széles körben el kell terjeszteni minden faluban és községben.

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság előtanácsa Antonov-Ovszenko
parancsnoki csapat Tuhacsevszkij Gubernia
előtti végrehajtó bizottság Lavrov

1921-ben a vegyi fegyverek háborús használata nem volt háborús bűn: a használatának tilalmáról szóló genfi ​​jegyzőkönyvet 1925. június 17-én írták alá, és 1928. február 8-án lépett hatályba, a Szovjetunió pedig 1928 áprilisában ratifikálta [ 31] [32] . A levéltári dokumentumok alapján biztosan kijelenthetjük, hogy maga a vegyi fegyverek használata több gázlövedékre korlátozódott, elenyésző számú, kloropikrin alapú taktikai keverékkel felszerelt lövedékkel, gázballonos támadásra képzett személyzet hiánya miatt nem került sor. , és nem találtak gázmérgezetteket [33] [34] .

Munka a Vörös Hadsereg reformján

Munkahelyek növekedése

1921. július 25-től Tuhacsevszkij - a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiájának vezetője , 1922. január 24-től 1924. március 26-ig - ismét a nyugati front parancsnoka. A Tuhacsevszkij és a Nyugati Front pártbizottsága közötti konfliktus után a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke , M. V. Frunze kinevezte helyettesének, majd 1925 novemberében, halála után Tuhacsevszkij a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke lett. .

1926. december 26-án Tuhacsevszkij „A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának védelme” című jelentésében kijelentette, hogy nincs hadsereg és hátország az országban:

3. A háború első időszakában a blokk [valószínűsíthető nyugati ellenfelek] számára az ellenségeskedés kedvező alakulása esetén erői jelentősen megnövekedhetnek, ami a „nyugat-európai hátországgal” összefüggésben leküzdhetetlen fenyegetés számunkra<...>
6. Szűkös anyagi harci mozgósítási tartalékaink alig elegendőek a háború első időszakára. A jövőben helyzetünk tovább romlik (főleg blokád körülményei között).
7. A Vörös Hadsereg csak akkor tudja ellátni a Szovjetunió védelmének feladatait, ha a fegyveres erők, a vasúti közlekedés és az ipar erősen mozgósított.
8. Sem a Vörös Hadsereg, sem az ország nem áll készen a háborúra.

A haditengerészet népbiztosával, K. E. Voroshilovval való konfliktusok következtében feljelentést tett elbocsátásáról. „Amikor Tuhacsevszkij előterjesztette a megelőző offenzív hadműveletek elméletét és a Vörös Hadsereg számára olyan technikai felszerelések létrehozását, amelyeket a világ egyetlen országa sem húz, beleértve a Szovjetuniót is, Sztálin azzal vádolta meg, hogy megpróbálja létrehozni a vörös militarizmust” – mutat rá A. A. történész. Zdanovics. „Valóban, az országban a parasztok még mindig köcsögcipőben járkálnak, Ön pedig több ezer tank építését javasolja a hadseregnek” [35] .

1928 májusától 1931 júniusáig Tuhacsevszkij a Leningrádi Katonai Körzet parancsnoka volt. Eközben a világ helyzete megváltozik, a Szovjetuniót fenyegető katonai veszély fenyegetése nő – Sztálin pedig írásban kért bocsánatot Tuhacsevszkijtől, amiért rosszul értékelte javaslatát, és meglehetősen kemény volt a hozzáállása miatt. És akkor Tuhacsevszkijt visszaküldték Leningrádból Moszkvába [35] .

1931-ben a Vörös Hadsereg fegyverzeti főnökévé, majd helyettesévé nevezték ki. A Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke , helyettese. Katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa (1934. március 15. óta – védelmi népbiztos).

1931-ben a legnagyobb „tavasz” ügyben a cári hadsereg 3,5 ezer volt tisztjét tartóztatták le – mind a Vörös Hadseregben szolgáló, mind nem szolgált. Tuhacsevszkij "Ellenforradalom a katonai-tudományos fronton" című cikkével és memorandumával válaszolt neki, megvádolva a legnagyobb katonai teoretikust, Szvechint . Togót letartóztatták, több évre ítélték, majd szabadon engedték, 1937-ben CMN -re ítélték [35] .

1933 februárjában Tuhacsevszkij Lenin-rendet kapott. 1934 februárjában az SZKP XVII. Kongresszusán(b) az SZKP(b) Központi Bizottságának tagjelöltjévé választották .

a Szovjetunió marsallja. Tuhacsevszkij katonai elmélete

1935 novemberében Tuhacsevszkij megkapta a legmagasabb katonai rangot - a Szovjetunió marsallja (az első öt marsall között - Blucher , Budyonny , Voroshilov , Jegorov ), 1936 áprilisában pedig a védelmi népbiztos 1. helyettesévé nevezték ki.

Tuhacsevszkij minden pozícióban fő feladatának tekintette a Vörös Hadsereg felkészítését egy jövőbeli háborúra, lehetővé téve a Szovjetunió gazdaságának militarizálását. 1930 januárjában jelentést nyújtott be Vorosilovnak a fegyveres erők átszervezéséről, amely javaslatokat tartalmazott a hadosztályok számának 250-re emelésére, a tüzérségi, légi- és harckocsizó erők fejlesztésére, valamint alkalmazásuk elveire. A jelentésben bemutatott számítások Németország és Franciaország első világháborús tapasztalatai alapján például évi százezer harckocsi gyártását tartalmazták [36] . Sztálin nem helyeselte Tuhacsevszkij javaslatait, fantasztikusnak és ésszerűtlennek tartotta őket [37] . Tuhacsevszkij ragaszkodott a kettős célú felszerelések (földi légelhárító tüzérség, páncélozott traktorok) használatához, az összes tüzérség dinamoreaktív (visszarúgás nélküli) lövegekkel való tömeges cseréjéhez.

Sok időt szentelt a hadtudományi munkának. „Peru Tuhacsevszkijnek több mint 120 alkotása van a stratégia, a hadműveleti művészet, a taktika, a csapatok oktatása és kiképzése témakörében... számos nagyon fontos elméleti álláspontot fogalmazott meg” [38] .

Véleménye szerint az első világháborúval ellentétben a repülés és a harckocsik megszűntek a gyalogsági-tüzérségi harcok lebonyolításának segédeszközei lenni, és „lehetőség van a harckocsik tömeges bevezetésével a harci és hadműveleti módszerek megváltoztatására, . .. az a képesség, hogy ezekkel az újításokkal hirtelen feltételeket teremtsünk az ellenség számára, hogy hadműveletet fejlesszen ki” [39] . Javaslatot tett egy „teljesen új megközelítésre a teljes fegyverrendszer, szervezeti egység, taktika és csapatok kiképzésének tervezésében. E lehetőségek alábecsülése még nagyobb megrázkódtatásokat és vereségeket okozhat egy jövőbeli háborúban” [40] .

Kidolgozták a mélyharc elméletét, az egy stratégiai irányú folyamatos hadműveletek elméletét , már 1931-ben javasolták a gépesített egységek akcióit. Tuhacsevszkij az offenzív stratégia híve, megvédte a legkisebb egységek parancsnoki egységét, függetlenségét és kezdeményezőkészségét, és bírálta a "parancsra várást", a vegyi fegyvereket teljes értékű hadviselési eszköznek tekintette (nyilván, a hadviselés tapasztalatai alapján). Első világháború). Kritikusan értékelte a csatahajók szerepét egy jövőbeli háborúban és pozitívan - a repülőgép-hordozók szerepét .

Tuhacsevszkij "1932 novemberében megkezdte a folyékony üzemanyagú rakétahajtóművek tervezési munkálatait, 1933 szeptemberében pedig létrehozta a Reaktív Kutatóintézetet , amely a Szovjetunióban rakétafegyverek fejlesztésével foglalkozott". [2] .

Szorosan nyomon követte a katonai gondolkodás fejlődését Angliában, Franciaországban, Németországban, nagyra értékelte Fuller , Liddell Hart és de Gaulle fejleményeit , miközben megjegyezte, hogy elképzeléseiket Anglia és Franciaország hivatalos katonai doktrínái nem fogadták el. Hivatalos álláspontja szerint Tuhacsevszkij 1922 és 1933 között részt vett a Szovjetunió és Németország közötti katonai együttműködésben; és 1932-ben nagy manővereken vett részt Németországban.

Ugyanakkor a tüzérségi vállalkozások nem voltak túl sikeresek, nagy összegeket költöttek kilátástalan fegyverekre. Tehát nagy erőforrásokat költöttek a léghajók fejlesztésére, amelyek gyakorlatilag elvesztették katonai jelentőségét, hobbik L. V. Kurchevsky utópisztikus sokszögű kagylóinak és kalandos dinamó-reaktív ágyúinak bizonyultak . Csak a háború után fejlesztették ki az elfogadható visszarúgás nélküli puskákat , de szűk hatókört kaptak.

1936 januárjában Tuhacsevszkij a szovjet delegáció tagjaként részt vett V. György angol király temetésén Londonban.

Szembeállás a Vörös Hadsereg parancsnokságában

Tuhacsevszkijnek a fegyveres erők megreformálására irányuló tevékenysége és a hadsereg jövőbeli háborúra való felkészítésével kapcsolatos nézetei ellenállásba és ellenkezésbe ütköztek a Védelmi Népbiztosságban. Különféle okok miatt Vorosilov marsall és a körülötte csoportosultak Budjonnij , Jegorov , Saposnyikov , Dybenko , Belov , Gorbacsov , Gorodovikov , Kulik , Timosenko , Hrulev , Alksnisz , Stern , Blucher és mások köré csoportosultak. Körülötte pedig egy Tukcsevszkij kör alakult ki . számos katonai vezető ( Gamarnik , Uborevics , Jakir , Kork , Efimov , Lapin , Mezseninov , Rogovszkij , Feldman , Halepszkij , Eideman és mások), akiket Vorosilov védelmi népbiztosi tevékenységével szembeni éles kritikus hozzáállás egyesített [41] [42] .

Zsukov marsall ezt mondta Simonov írónak [43] :

Azt kell mondanunk, hogy Vorosilov, az akkori népbiztos ebben a szerepkörben csekély hozzáértésű ember volt. A katonai ügyekben mindvégig amatőr maradt, és soha nem ismerte őket mélyen és komolyan... És gyakorlatilag a népbiztosságban végzett munka jelentős része akkoriban Tuhacsevszkijre hárult, aki valóban katonai szakember volt. Összetűzéseik voltak Vorosilovval, és általában ellenséges viszonyban voltak egymással. Vorosilov nem nagyon szerette Tuhacsevszkijt... A Charta kidolgozása során emlékszem egy ilyen epizódra... Tuhacsevszkij, mint a Chartával foglalkozó bizottság elnöke, mint népbiztos jelentést tett Vorosilovnak. jelen voltam ezen. És Voroshilov néhány ponton… elkezdett elégedetlenségét kifejezni, és olyasmit kínált, ami nem megy a lényegre. Tuhacsevszkij, miután meghallgatta, a tőle megszokott nyugodt hangon így szólt:
– Népbiztos elvtárs, a bizottság nem tudja elfogadni módosító indítványait.
- Miért? – kérdezte Vorosilov.
– Mert a módosító indítványai alkalmatlanok, népbiztos elvtárs.

O. N. Ken történész kutatása szerint Vorosilov és Tuhacsevszkij konfrontációja lényegében a fegyveres erők irányított, de még mindig szerves, kiegyensúlyozott, az ország gazdasági adottságait figyelembe vevő fejlődése közötti konfliktust tükrözte. K. E. Vorosilov által támogatott , és a technokrata megközelítés, amely szerint a valóságot a társadalmi és gazdasági realitások figyelembevétele nélkül egy ideális, "innovatív" modellbe hajtják, amelynek bajnoka M. N. Tuhacsevszkij volt [44] .

A két csoport viszonya 1936 májusában eszkalálódott, Vorosilov ellenfelei felvetették a kérdést, hogy Vorosilovot Sztálin előtt népbiztosként [8] váltsák le .

Tuhacsevszkij és csoportja a Sztálin feletti befolyásért vívott harcban bedőlt a csalinak. A Sztálinnal való gyakori találkozások során Tuhacsevszkij bírálta Vorosilovot, Sztálin ösztönözte ezt a kritikát, "konstruktívnak" nevezve, és szeretett megvitatni az új kinevezések és elbocsátások lehetőségeit... A Tuhacsevszkij-ügy anyagai mindenféle okirati bizonyítékot tartalmaznak a csoszogatási tervekről az ország katonai vezetésében.P. A. Sudoplatov [45]

Az egyik verzió szerint a Tuhacsevszkij elleni vádak egy „vörös mappán” alapultak, amely Tuhacsevszkijnek a német vezérkarral való titkos kapcsolataira utal, és amelyet részben a náci különleges szolgálatok koholtak ki, és amelyet Benes csehszlovák elnökön keresztül Sztálinnak adtak át.

Schellenberg emlékirataiban megemlíti a Tuhacsevszkijre vonatkozó kompromittáló bizonyítékok átadását, mondván, hogy ott nagyon keveset koholtak (minden dokumentum 4 nap alatt készült), főként a német vezérkar kompromittálására [46] . Elhangzik azonban egy olyan verzió, hogy ezt maga Sztálin szervezte meg kettős céllal – hogy meggyengítse a német vezérkarat, és hogy ürügyet szerezzen a Tuhacsevszkij elleni harcra „kívülről” [47] .

A Tuhacsevszkij elleni büntetőeljárás teljes egészében saját beismerő vallomásain alapult, és egyáltalán nem utalnak külföldről kapott konkrét terhelő tényekre. Ha léteznének ilyen dokumentumok, akkor én, mint a titkosszolgálat helyettes vezetője, aki a háború küszöbén a német irányt felügyelte, biztosan láttam volna, vagy tudtam volna a létezésükről.P. A. Sudoplatov [48]

Valószínűleg nem adatik meg, hogy ismerjük a szovjet katonai vezetők 1937-es perének valódi hátterét. Tuhacsevszkij, Jakir, Jegorov, Blucher és mások halálbüntetésüket meghatározó telefonbeszélgetéseinek átiratait Hruscsov parancsára megsemmisítették.V. M. Falin [49]

Letartóztatás és kivégzés

Vádok

Sztálin a neki teljesen odaadó Vorosilov oldalára állt, és már 1936 augusztusában a katonai vezetők első letartóztatása következett a fegyveres erők nagy „tisztítása” részeként: V. M. Primakov és V. K. Putna parancsnokokat letartóztatták . 1937. május 10- én Tuhacsevszkijt a védelmi népbiztos első helyettesi posztjáról a Volga Katonai Körzet parancsnoki posztjára helyezték át. Május 22 -én Kujbisevben letartóztatták, május 24- én Moszkvába szállították, május 26-án a Primakovval, Putnával és Feldmannal való összecsapások után megtette első beismerő vallomását [50] .

Az előzetes vizsgálat során Tuhacsevszkij bűnösnek vallotta magát egy katonai összeesküvés előkészítésében a Vörös Hadseregben , amelynek célja a hatalom erőszakos megdöntése és katonai diktatúra létrehozása volt a Szovjetunióban . A siker érdekében a tervek szerint felkészültek a Vörös Hadsereg vereségére egy jövőbeli, Németországgal és esetleg Japánnal vívott háborúban (M. N. Tuhacsevszkij marsall 1937. május 26-i [50] és június 1-jei [51] vallomása ). Tuhacsevszkij azt is elismerte, hogy ők, csakúgy, mint az összeesküvés más résztvevői, államtitkot képező információkat adtak át a német hírszerzésnek a Vörös Hadsereg határ menti területeken található számáról és koncentrációiról.

Június 5. Sztálin az összeesküvés kérdését tárgyalja Molotovval , Kaganovicsszal és Jezsovval . Az 1937 májusában letartóztatott magas rangú parancsnoki személyzet nagy csoportja úgy döntött, hogy több személyt választanak ki a tárgyalásra, és egy csoportos ügyben egyesítik őket . ... Június 7-én Jezsov belügyi népbiztos és Viszinszkij Szovjetunió ügyész bemutatta Sztálinnak az ügy vádiratának változatát. A beszélgetés Molotov, Kaganovics és Vorosilov jelenlétében zajlott. A vádirat szövege a Sztálin általi megtekintés, változtatások és módosítások után nyerte el végleges formáját. 1937. június 10. (más források szerint június 11.) ... A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma ... úgy döntött, hogy az ügy elbírálására létrehozza a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Különleges Bírói Jelenlétét , amely a következőkből áll: elnököl V. V. Ulrich és tagjai Ya. I. Alksnis , V. K. Blucher , S. M. Budyonny , B. M. Shaposhnikov , I. P. Belov , P. E. Dybenko , N. D. Kashirin és E. I. Goryachev . [53]Nyikolaj Cserusev.

Végrehajtás

1937. június 11 - én a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Különleges bírói jelenléte zárt ülésen tárgyalta a kémkedés , hazaárulás és terrorcselekmények előkészítése vádjával kapcsolatos ügyet .

Ulrich tájékoztatta I. V. Sztálint a per menetéről. Ulrich mesélt erről. Elmondta, hogy Sztálin utasításokat adott a halálbüntetés minden vádlottra való alkalmazására – kivégzés [54] .I. M. Zarjanov, a bíróság titkára

Bírósági határozattal (a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának különleges bírói jelenléte) a vádlottakat bűnösnek találták a Büntetőtörvénykönyv 58-1 "b" 58-3 58-4 58-6 és 59-9 cikkei szerinti bűncselekmények elkövetésében. az RSFSR.

23 óra 35 perckor hirdették ki az ítéletet – mind a nyolcat halasztási jog nélkül halálra ítélték. Közvetlenül ezután Tuhacsevszkijt és a többi vádlottat lelőtték a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiuma épületének pincéjében [55] . Hogy ez éjfél előtt vagy után történt-e, azt pontosan nem tudni, így Tuhacsevszkij halálának időpontjaként június 11-ét vagy június 12-ét lehet megjelölni. Szemtanúk szerint Tuhacsevszkij halála előtt azt kiáltotta: "Éljen a Vörös Hadsereg!"

Temetkezési hely - Új Donskoj temető , 1. sír - (egy speciálisan kijelölt hely a krematórium udvarán, amely később "1. számú nem igényelt hamu sírjaként" vált ismertté).

A Tuhacsevszkij-ügy tárgyalása a Vörös Hadsereg tömeges elnyomásának kezdetét jelentette 1937–1938-ban.

Családok

Elnyomás a Tuhacsevszkij család ellen

M. N. Tuhacsevszkij családjának szinte minden tagját letartóztatták és elítélték [59] :

Rehabilitáció

1956-ban a Fő Katonai Ügyészség és a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Állambiztonsági Bizottság megvizsgálta Tuhacsevszkij és más elítélt személyek büntetőügyét vele együtt, és megállapította, hogy az ellenük felhozott vádakat meghamisították. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma Cheptsov A. A. igazságügyi altábornagy elnökletével a Szovjetunió legfőbb ügyészének 1957. január 31-i következtetését mérlegelve megállapította: a Legfelsőbb Bíróság különleges bírói jelenlétének ítéletét A Szovjetunió 1937. június 11-i keltezésű határozata Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics, Kork, Eideman, Primakov, Putna és Feldman vonatkozásában, hogy töröljék az ügyet cselekményeik hiánya miatt, és szüntesse meg az eljárást [64] .

Ugyanebben az 1957-ben az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Pártellenőrző Bizottságban mindezeket a személyeket a pártviszonyban rehabilitálták [64] .

Az SZKP Központi Bizottsága Elnöksége Bizottságának Tájékoztatójában „Az igazságszolgáltatási és pártszervek által 1937-ben felhozott vádak ellenőrzéséről, 1. köt. Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics és más katonai vezetők árulásban, terrorban és katonai összeesküvésben, amelyet 1957-ben készített elő a Szovjetunió Minisztertanácsa és a Legfőbb Ügyészség alá tartozó Állambiztonsági Bizottság:

A Tuhacsevszkij és mások „ügyével” kapcsolatos anyagok tanulmányozása a következő következtetések levonását is lehetővé teszi:
1. A párt- és szovjet káderek elleni tömeges elnyomás egyenes következménye volt Sztálin személyi kultuszának. A katonai személyzet elleni elnyomás az országban zajló tömeges elnyomás szerves részét képezi.
2. Sztálin és Tuhacsevszkij polgárháborúja során Sztálin helytelen magatartása miatt ellenséges viszonyok alakultak ki. A háború utáni időszakban cikkeiben és beszédeiben Tuhacsevszkij történelmileg igazat adott Sztálin polgárháborús szerepének, ami akadályt jelentett Sztálin szerepének felmagasztalásában, személyiségkultuszának megteremtésében.
A tehetséges katonai vezetők, Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics, akik jelentős szolgálatot tettek az államnak, nem támogatták Sztálin nevének túlzott magasztalását, ezért kifogásolhatóak voltak számára. Annak eredményeként, hogy az OGPU - NKVD szervei Tuhacsevszkij nevét a külföldi hírszerző szolgálatok elleni dezinformációs tevékenységek során felhasználták, különféle pletykák jelentek meg Tuhacsevszkij szovjet kormánnyal szembeni hűtlen magatartásáról. Ezek a pletykák behatoltak a Szovjetunióba, és bizonyos szerepet játszottak Tuhacsevszkij hiteltelenítésében [64] .

A KGB archív anyagait tanulmányozva azonban a különleges szolgálatok történésze, a történelemtudományok doktora, A. A. Zdanovich cáfolta ennek a bizonyítványnak a következtetéseit: „Hírszerzésünk szerint a külföldön élő fehér emigránsok vezetői Kutepov, Miller és mások, amikor megbeszélték, hogy ki támogathatja őket a Szovjetunióban, akit Tuhacsevszkijnek hívtak. Pusztán feltehetően a logika vezérelte, hogy Tuhacsevszkij de tiszt volt a cári Oroszországban. És mivel tiszt volt, egy ilyen ellenzéket tudott vezetni. A dokumentumokban azonban szerepelt Dzerzsinszkij utasítása, miszerint semmi esetre sem szabad Tuhacsevszkij vezeték- és vezetéknevét használni a legendás szervezetekkel folytatott munkában [ 35] .

Rehabilitáció után

Tuhacsevszkij rehabilitációja után a szovjet média és a Szovjetunió hivatalos történettudománya a polgárháború hősének és a Vörös Hadsereg megújítójának mutatta be .

Tiszteletére nevezték el:

Oroszország

Fehéroroszország

Ukrajna

Tuhacsevszkij jellemzői

A munka becslései és maga M. N. Tuhacsevszkij

Alexander Pomogaybo azt mondja, hogy az 1937-1938-as elnyomások levágták a hadsereg, a tudomány és az ipar fejét. Tuhacsevszkijt kiemelkedő alaknak tartja, és a következő bizonyítékokat idézi:

A Szovjetunió katonai rádiókommunikációjának fejlesztésével Nyikolaj Mihajlovics Szinyavszkij , Tuhacsevszkij egyik fő munkatársa foglalkozott. Tudniillik Tuhacsevszkij nagy figyelmet szentelt a rádiókommunikációnak, sőt rádión keresztül átvette a csapatok irányítását és irányítását. ... Szinyavszkijt 1938. július 29-én lőtték le. ... A Hírközlési Népbiztosság olyan személyek fennhatósága alá tartozott, akik felületesen ismerkedtek a kommunikációval ... Halepszkij ... Jezsov ... [72]

Ugyanebben 1932-ben Kachugin javasolta a légelhárító lövedékek (a légvédelmi rakéták akkori elnevezése) elhelyezését, amelynek projektjét Tuhacsevszkij támogatta. Hamar elkészült a minta, a tesztek sikeresek voltak. Tuhacsevszkij személyesen fogott kezet a feltalálóval, gratulálva a sikeréhez ... [73]

Victor Suvorov és Alekszandr Shirokorad [74] éppen ellenkezőleg, Tuhacsevszkijt középszerűnek és kártevőnek tartja, aki a kronstadti és a tambovi régióban sikeresen végrehajtott büntetőakcióknak köszönhetően került előtérbe. Suvorov írja:

Tuhacsevszkij fegyverkezési védelmi népbiztos-helyettesként minden tevékenysége a Szovjetunió kárára irányult. […] Tuhacsevszkij elvi ellenfele volt az aknavetőknek, „fejletlen tüzérségnek” tartotta őket. Alatta minden, a habarcsok létrehozásával kapcsolatos munkát lefaragták. Ugyanilyen buzgón ellenezte a katonai gondolat óriása a kis kaliberű gyorstüzelő légvédelmi ágyúkat. Mégpedig a csapatoknál szükség van rájuk. Tuhacsevszkij a géppisztolyokat „rendőri fegyvernek” tartotta, a mi körülményeink között szükségtelen [...]. Tuhacsevszkij Kurcsevszkij visszarúgás nélküli fegyvereivel a hadsereg teljes újrafelfegyverzése felé hajthatatlanul hajlította a vonalat . Az általa bemutatott fegyverek egyike sem ment át nemcsak állami teszteken, de még gyári teszteken sem. Mérhetetlen pénzeszközöket ártalmatlanítottak, értékes idő veszett el, Kurcsevszkij riválisait ártalmatlanná tették és összetörték. A repülés területén Tukhachevsky támogatta a bambuszrudakból készült vázzal rendelkező repülőgépek tömeges építését . Lehetne nevetni a különcségén , ha a különcség nem fejlődik fokozatosan szabotázsba.

Tuhacsevszkij Oroszország megszállójának tartotta magát, ezért írt magáról zseniális alkotásaiban. Számára az a legfontosabb, hogy leszoktassák az embereket az önálló gondolkodásról, eltántorítsák az egymásba vetett bizalmat és a barátok, testvérek, szomszédok segítésének vágyát [75] .

Ugyanezt a véleményt osztja V. A. Kucherenko publicista is, aki bevezette a "Tuhachovshchina" kifejezést [76] .

Katonai rangok és rangok

Díjak

Az Orosz Birodalom kitüntetései [78]

„1914. szeptember 26-án átkelve a Visztula folyó túlsó partjára, megtalálta és értesítette a templomnál az ellenséges üteg helyét, és azonosította lövészárkait. Ezen információk alapján tüzérségünk elnémította az ellenséges üteget.

Szovjet díjak [78]

Kompozíciók

Tuhacsevszkij a művészetben

Irodalom

Filmek

Címek Leningrádban

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ A Theodoro-Studite Church (Moszkva) metrikakönyve szerint február 3-án (és nem február 4-én (16)) született (lásd: Shabanov V. M. In his ezred hat határon át // Hadtörténeti folyóirat. - 1996 . - 5. sz. - S. 90.)
  2. ↑ 1 2 Szokolov, 1999 .
  3. ↑ Minakov S. T. A szovjet katonai elit a 20-30-as évek politikai harcában // Személyzetpolitika. - 2003. - 1. sz .
  4. ↑ Sándor Katonai Iskola // Hadnagyoknak, az Életőrség ezredeinek: // 1914. július 12., parancs // Legmagasabb katonai rangok. 1914, május 1-július 14. - Szentpétervár. , 1914. - S. 63.
  5. ↑ Kantor, 2005 .
  6. ↑ Kantor, Julia Zorakhovna . Tuhacsevszkij. - M . : Fiatal gárda, 2014. - 440 p. - ( Figyelemre méltó emberek élete ; 1692 (1492) szám). - ISBN 978-5-235-03730-4 .
  7. ↑ Shabanov V. M. Ezredéhez fogságból hat határon át. // Hadtörténeti folyóirat [[]]. - 1996. - 5. sz. - P. 90-92. (A kiadvány M. N. Tuhacsevszkij részletes jelentését tartalmazza a Szemjonovszkij tartalékezred parancsnokának a fogságból való szökésről 1917. október 16-án)
  8. ↑ 1 2 Minakov, 2018 .
  9. ↑ Kappel és Kappeliánusok / Összeáll.: S. S. Balmasov et al. - 2. kiadás, javítva. és további .. - M . : NP "Posev", 2007. - S.  61 . — 733 p. - ISBN 978-5-85824-174-4 .
  10. ↑ Polgárháború a Szovjetunióban: 2 kötetben, 1. kötet. A belső ellenforradalom leverése. A nemzetközi imperializmus nyílt beavatkozásának megzavarása (1917. október – 1919. március) / N. N. Azovtsev, V. D. Gusarevich, A. L. Tinin és mások. szerk. Azovtseva N. N .. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1980. - S. 190. - 367 p.
  11. ↑ Khromov, 1983 , p. 540.
  12. ↑ Szovjet Történelmi Enciklopédia  : 16 kötetben  / szerk. E. M. Zsukova . - M .  : Szovjet Encyclopedia , 1973. - T. 14: Taanakh - Feleo. - Stb. 599.
  13. ↑ Khromov, 1983 , p. 541.
  14. ↑ Kakurin N. E. Hogyan harcolt a forradalom. T. 2: 1919-1920. - 2. kiadás, pontosított - M . : Politizdat, 1990. - S. 245. - 430 p. - ISBN 5-250-00813-5 .
  15. ↑ Azovtsev, 1986 , p. 80.
  16. ↑ Khromov, 1983 , p. 220.
  17. ↑ Khromov, 1983 , p. 649.
  18. ↑ Khromov, 1983 , p. 412-413.
  19. ↑ Azovtsev, 1986 , p. 204.
  20. ↑ Denikin, 1989 , p. 218.
  21. ↑ Azovtsev, 1986 , p. 210.
  22. ↑ Denikin, 1989 , p. 267.
  23. ↑ Azovtsev, 1986 , p. 257.
  24. ↑ Azovtsev, 1986 , p. 280.
  25. ↑ Lenin V. I. teljes művei . - 5. kiadás - M . : Politikai Irodalmi Kiadó , 1967. - T. 51. - S. 238.
  26. ↑ Lenin V. I. PSS. - T. 51. - S. 276.
  27. ↑ 1 2 3 Aptekar, Pavel. "Vegytisztítás" Tambovban  // "Szülőföld": Folyóirat. - 1994. - 5. sz . Az eredetiből archiválva : 2011. november 17.
  28. ↑ Orosz Állami Katonai Levéltár. F.235. Op.2. D.13. L.25. Hivatalos másolat
  29. ↑ Orosz Állami Katonai Levéltár. F.235. Op.2. D.13. L.27. Hivatalos másolat. Ugyanebben az ügyben (L.23) a végzés eredeti szövegét megőrizték M. N. Tuhacsevszkij 1921. július 7-i módosításaival.
  30. ↑ TsDNITO. F.382. Op.1. D.231. L.25. Másolat
  31. ↑ Jegyzőkönyv a fullasztó, mérgező vagy más hasonló gázok és bakteriológiai szerek háborús használatának tilalmáról, 1925. június 17.  // Törvény- és rendeletgyűjtemény. - 1928. - 35. sz . Az eredetiből archiválva: 2018. december 2.
  32. ↑ Kalinina, Natalia Ivanovna. Biológiai Fegyverek Egyezmény. Megjelenés története és jelenlegi állapota . A MIPT leszerelési, energia- és ökológiai tanulmányi központja (2005). Letöltve: 2018. december 1. Az eredetiből archiválva : 2014. december 6..
  33. ↑ Bobkov, Alekszandr Szergejevics. Tambov-felkelés: fikciók és tények a fullasztó gázok használatáról  // Hadtörténeti folyóirat. - 2011. - június 20. Archiválva az eredetiből 2012. augusztus 27-én.
  34. ↑ Bobkov, Alekszandr Szergejevics. A fullasztó gázok használatának kérdéséről a Tambov-felkelés leverésében  // Skepsis: Journal. - 2011. Archiválva : 2018. december 2.
  35. ↑ 1 2 3 4 Alexander GRISHIN. Tuhacsevszkij összeesküvése létezett . kp.ru (2017. május 29.). Letöltve: 2021. február 18. Az eredetiből archiválva : 2021. június 1.
  36. ↑ A Leningrádi Katonai Körzet csapatainak parancsnokának, M. N. Tuhacsevszkijnek jelentése a Szovjetunió Katonai és Tengerészeti Ügyek Népbiztosának, a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsa elnökének, K. E. Vorosilovnak a fegyveres erők újjáépítésének fő irányairól . Letöltve: 2022. május 29. Az eredetiből archiválva : 2022. június 13.
  37. ↑ M. N. Tuhacsevszkij marsall és a Vörös Hadsereg páncélos erőinek fejlődése az 1930-as években . Letöltve: 2022. május 29. Az eredetiből archiválva : 2022. május 29.
  38. ↑ Tuhacsevszkij M. N. Válogatott művek 2 kötetben / Előszó. S. S. Birjuzova . - M . : Katonai Könyvkiadó , 1964. - T. 1. - S. 24.
  39. ↑ Ugyanott, 2. kötet, 162. o.
  40. ↑ Ugyanott, 180. o.
  41. ↑ Lazarev S. E. Az 1930-as évek szovjet katonai elitje: a „vörös” parancsnokok, mik voltak, párkapcsolati problémák, a „tisztogatások” tragédiája. — M.: URSS, 2016. — 276 p. — ISBN 978-5-9710-1308-2 .
  42. ↑ Surzhik D. V. „A háborús évek régi rivalizálásához egy újat adtak, amely a katonai vezetők csoportjainak modern konfrontációjához kapcsolódik.” A Vörös Hadsereg harckészültségének tényezői: Tisztítások és növekvő fájdalmak az új hadtörténeti munkákban. // Hadtörténeti folyóirat . - 2016. - 8. szám - P.71.
  43. ↑ Szimonov K. M. Nemzedékem emberének szemével: Reflexiók Sztálinról / Összeáll., Előszó. és készülj fel. L. Lazarev szövege. - M . : A Novosti Press Agency kiadója, 1988. - S. 383. - 478 p. — ISBN 5-7020-0024-2 .
  44. ↑ Ken O. N. , Mozgósítási tervezés a belpolitika és a Szovjetunió nemzetközi helyzetének összefüggésében. 1927-1935 (a szerző absztraktja) Archív másolat 2019. augusztus 12-én, a Wayback Machine / az Orosz Tudományos Akadémia Szentpétervári Történeti Intézetében . - Szentpétervár, 2003.
  45. ↑ Sudoplatov, 1997 , p. 136.
  46. ↑ Schellenberg, Walter . Emlékiratok = Memoiren. - Minszk: "Rhodiola-plus" kiadó, 1998. - ISBN 985-448-006-2 .
  47. ↑ Höhne H. SS Fekete Rend. A gárda története = The Order Of The Death's Head: The Story Of Hitler's SS. — M. : Olma-Press, 2003.
  48. ↑ Sudoplatov, 1997 , p. 138.
  49. ↑ Ardajev, Vlagyimir. Valentin Falin: Respect Őfelsége Tény . RIA Novosti (2016. április 8.). Letöltve: 2018. december 1. Az eredetiből archiválva : 2018. július 16.
  50. ↑ 1 2 M. N. Tuhacsevszkij 1937. május 26-i vallomása . Letöltve: 2013. március 26. Az eredetiből archiválva : 2013. május 31..
  51. ↑ M. N. Tuhacsevszkij 1937. június 1-i vallomása . Letöltve: 2013. március 26. Az eredetiből archiválva : 2019. október 22.
  52. ↑ Courtois S., Werth N., Panne J-L., Pachkovsky A., Bartosek K., Margolin J-L. A kommunizmus fekete könyve = Le Livre Noir du Communisme. - M . : "A történelem három évszázada", 2001. - S. 199. - 864 p. — ISBN 2-221-08-204-4 .
  53. ↑ Cherusev N. S. 1937: A Vörös Hadsereg elitje a Kálvárián. - M . : "Veche", 2003. - S. 45.
  54. ↑ Ugyanott, p. 44
  55. ↑ Rayfield D. Sztálin és csatlósai 2013. december 3-i archív másolat a Wayback Machine -n / Per. angol szerzőtől. - M .: Új Irodalmi Szemle, 2008. - 576 p.
  56. ↑ 1 2 Minakov S. T. Sztálin és a tábornokok összeesküvése. M: Yauza, Eksmo, 2005.
  57. ↑ M. N. Tuhacsevszkij marsall „kis” családi titkai . MAXPARK (2016. február 24.). Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 24.
  58. ↑ Lydia Nord. Szvetlana Mihajlovna Tuhacsevszkaja (Kuzmina) szül. 1926_ _ „Rodovid” genealógiai portál . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 24.
  59. ↑ Mihail Tuhacsevszkij életrajza és fotója
  60. ↑ A Tuhacsevszkij-ügy „titka” . Hozzáférés dátuma: 2010. február 13. Az eredetiből archiválva : 2012. április 23.
  61. ↑ 1 2 3 Rokonsági fizetés. Tuhacsevszkij marsall nővére 16 évet töltött fogságban . Letöltve: 2010. február 13. Az eredetiből archiválva : 2010. március 2..
  62. ↑ Ugyanott, p. 526
  63. ↑ Yu. V. Primakov. A fiatalok kardhadjáraton vezették őket // Kievskiye Vedomosti 2002.03.27.
  64. ↑ 1 2 3 Az SZKP Központi Bizottsága Elnökségi Bizottságának igazolása „Az igazságügyi és pártszervek 1937-ben felhozott vádak igazolásáról 1. köt. Tuhacsevszkij, Jakir, Uborevics és más katonai alakok árulásban, terrorban és katonai összeesküvésben" // publikáció: Oroszország katonai archívuma. 1993. szám. 1. S. 4-113; Hadtörténeti levéltár. 1998. szám. 2. S. 3-81 . Hozzáférés dátuma: 2010. február 13. Az eredetiből archiválva : 2008. december 11.
  65. ↑ Szövetségi Információs Címrendszer (elérhetetlen link) . Letöltve: 2013. március 5. Az eredetiből archiválva : 2011. november 14.. 
  66. ↑ Krasznojarov V. A. felszámoló, Tuhacsevszkij M. N. Boomerang visszaküldi a Wayback Machine 2014. október 31-i archív példányát
  67. ↑ Gul R. B. Vörös marsallok. Tuhacsevszkij, Vorosilov, Blucher, Kotovszkij. - M . : Fiatal Gárda , 1990.
  68. ↑ Zsukov G.K. Emlékek és elmélkedések . — Tizedik kiadás, kiegészítve a szerző kéziratával. - M . : Hírek , 1990. - S. 180.
  69. ↑ Felix Chuev . Száznegyven beszélgetés Molotovval. - M .: Terra , 1991.
  70. ↑ Kantor Júlia. „Mindenünk. Tukhachevsky Mihail Nikolaevich "(Moszkva visszhangja, 2008.12.28 . ) Letöltve: 2011. július 24. Az eredetiből archiválva : 2011. december 25..
  71. ↑ Iljin I. A. Megjegyzés a politikai helyzetről. 1923. október P. Wrangelnek címezve // ​​Orosz múlt. SPb., 1996. No. 6. S. 220
  72. ↑ Súgó, 2006 , p. 36.
  73. ↑ Súgó, 2006 , p. 67.
  74. ↑ Shirokorad A. Két erőd és két Bonaparte: a szovjet kormány fiatalsága és Tuhacsevszkij középszerűsége a kronstadti jégre dobta // Hadiipari futár. - 2020. - február 25 - március 2. - 10. o . Letöltve: 2020. október 15. Az eredetiből archiválva : 2020. október 17.
  75. ↑ Szuvorov Viktor. Szent ügy. - Moszkva: AST, 2008. - S. 64.
  76. ↑ Kucherenko V. Tankettes - 2020 és az új Tukhachevshchina // Katonai ipari futár. - 2020. - augusztus 11-17. - 5. o . Letöltve: 2020. október 15. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 25.
  77. ↑ A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 24/2520. sz. rendelete, 1935.11.20.
  78. ↑ 1 2 Shabanov V. M. Ezredéhez fogságból hat határon át // Hadtörténeti folyóirat. - 1996. - 5. sz . - S. 90-92 .
  79. ↑ Tuhacsevszkij Mihail :: Dokumentumok a kitüntetésekről :: I. világháború . gwar.mil.ru. Letöltve: 2019. február 28. Az eredetiből archiválva : 2019. március 1.
  80. ↑ Tuhacsevszkij Mihail :: Dokumentumok a kitüntetésekről :: I. világháború . gwar.mil.ru. Letöltve: 2019. február 28. Az eredetiből archiválva : 2019. március 1.
  81. ↑ Tuhacsevszkij Mihail :: Dokumentumok a kitüntetésekről :: I. világháború . gwar.mil.ru. Letöltve: 2019. február 28. Az eredetiből archiválva : 2019. március 1.
  82. ↑ Tuhacsevszkij Mihail :: Dokumentumok a kitüntetésekről :: I. világháború . gwar.mil.ru. Letöltve: 2019. február 28.
  83. ↑ Tuhacsevszkij Mihail :: Dokumentumok a kitüntetésekről :: I. világháború . gwar.mil.ru. Letöltve: 2019. február 28.

Irodalom

Linkek

 A Szovjetunió és az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Vezérkarának főnökei
 Parancsnokok a polgárháborúban
 A Szovjetunió marsalljai

1. Megfosztották a rangtól      2. Visszaállítva a      3. fokozatba. Ezt követően megkapta a Szovjetunió generalisszimója címet

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák