Dialektikus teológia

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. február 18-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 21 szerkesztés szükséges .

A dialektikus teológia (" egzisztenciális teológia ", " kritikus teológia ", " válság teológia ", " paradoxon teológia ", " Isten Igéjének teológiája ", " neoortodox teológia ") [1] [2]  egy irányzat a németországi és svájci protestáns egyházakban az 1920-as években keletkezett teológiában . A liberális teológia társadalmi optimizmusára és modernizmusára adott reakcióként a dialektikus teológia új, neoortodox megközelítést dolgozott ki a hagyományos protestáns tanokhoz. Az egzisztenciális teológia előfutára Søren Kierkegaard [3] munkája volt .

„A korai egzisztencializmus eszméit elfogadva a dialektikus teológia az ember teljes elidegenedésének tényéből indult ki , Isten elvesztése vagy racionalista alapon felmerült hamis megértése miatt. A hit nem alapulhat értelemre és tárgyilagos tudásra, mert az ember és Isten között abszolút szakadék tátong, amely csakis a kegyelem által legyőzhető, és amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy saját lelkében felfedezze Istent, és meglássa az evangéliumi kinyilatkoztatás valódi szupraracionális értelmét. ” ] .

Képviselők

Főbb képviselői: a németek református Karl Barth , evangélikus Paul Tillich , Emil Brunner , Rudolf Bultmann , Friedrich Hogarten , valamint az amerikai evangélikus Reinhold Niebuhr . A dialektikus teológia alapja az irracionális hit és vallás, valamint az örök Jelenések és a történelmi üzenet közötti ellentmondás, amelyből később a Biblia demitologizálásának gondolata született .

A dialektikus teológia eszméi Németországon és az Egyesült Államokon kívül is tovább fejlődtek : Niels See (Dánia), Pierre Mury (Franciaország), Cornelius Miskott (Hollandia), Josef Gromadka (Csehszlovákia). A dialektikus teológia hatással volt Hans Urs von Balthasar és Hans Küng teológiai gondolkodására a katolicizmusban [2] , valamint a lutheránus Dietrich Bonhoeffer [5] .

Történelem

A dialektikus teológia kialakulását elősegítették a 20. század eleji események : az első világháború [6] , amely után aláásott a hit a liberális teológia antropocentrizmusába , amely a kereszténységet olyan kulturális jelenségként ábrázolta, amely felmagasztalja. szellemi és erkölcsi erények , és ennek megfelelően, hogy az ember erkölcsileg javuljon az elmúlt években.. évtizedekben. Például amikor Karl Barth megtudta, hogy egyik tanára, Adolf von Harnack 1914 augusztusában aláírta a Kilencvenhármasok Kiáltványát [7] , kezdett eltávolodni a liberális teológiától, és 1918-ban megírta alapvető művét, Pál apostol rómaiakhoz írt levele, ahol ésszerűen és értelmesen bírálta a liberálisokat, és valójában új irányt kezdett generálni a teológiában - neoortodoxia [8] .

A háború mindkét fele megáldotta a fegyvereket, és azt állította, hogy Isten az ő oldalukon áll. A semleges Svájcban Karl Barth a fent idézett munkájában megértette azt a nézetet, hogy az emberek nem tudják kisajátítani Istent saját hitüknek és kultúrájuknak. Isten teljesen más („teljesen más”), és az emberek nem az Ő irányítása alatt állnak. Ezzel Barth szembefordult a hagyományos ortodoxiával és korának optimista liberális teológiájával. Véleménye szerint mindkét mozgalom saját kulturális és etikai nézeteit Isten akaratával azonosította, és ez saját nézeteik megengedhetetlen abszolutizálása volt [9] . Így tett Paul Tillich is, aki a második világháború után formalizálta a kultúra teológiájának megértését [10] .

Van némi különbség a dialektikus és a liberális teológia között, például a neoortodoxok a liberálisokkal ellentétben felismerik az igazság transzcendens Forrását. A neoortodoxoknak is Krisztus-központú teológiájuk van (vagy Barth úgy gondolta), ellentétben a liberálisokkal. A konzervatív teológusok szerint azonban több hasonlóság van a neo-ortodoxia és a liberalizmus között (például a neoortodoxok a liberálisokhoz hasonlóan elutasítják a Biblia teljes ihletettségét, és tagadnak mindent, ami racionálisan nem érthető meg benne) , mint a különbségek.

Alapok

Kinyilatkoztatás

A neo-ortodoxia erősen hangsúlyozza Isten Isten általi kinyilatkoztatását , mint a keresztény tanítás forrását [11] . Ez ellentétben áll a természetteológiával , amelynek támogatói közé tartozik Aquinói Tamás is, aki azt állítja, hogy Isten ismerete a természet és az emberi elme megfigyelésének kombinációjával szerezhető meg; ez a kérdés egyes keresztény körökben a mai napig vitatott téma [12] .

Isten

A legtöbb neo-ortodox gondolkodó felfigyelt Isten transzcendenciájára . Barth úgy vélte, hogy Isten immanenciájának hangsúlyozása arra ösztönzi az embereket, hogy azt képzeljék, Isten nem jelent mást, mint az emberiség egészét. Hangsúlyozta az emberi és az isteni közötti „végtelen minőségi különbséget”, az Isten természetéről szóló régi protestáns tanításokhoz való visszatérést és a filozófiai idealizmus szellemi örökségének cáfolatát . Ez a hit filozófiai és metafizikai megközelítéseinek általános leértékeléséhez vezetett , bár néhány gondolkodó, nevezetesen Paul Tillich, megpróbált középutat választani a szigorú transzcendencia és az emberi állapot ontológiai elemzése között; a megértésbeli különbségek további szakadást okoztak a mozgalomban [13] [14] .

Az unortodoxia feléleszti a dogmatika és a Háromságos Isten tana iránti érdeklődést . Ez a megközelítés sok szempontból a Kinyilatkoztatásra való támaszkodásnak köszönhető, amely meghaladja az értelmet és az érzést. A Biblia egyáltalán nem ismeri az embert, de ismer olyan embereket, akiket a hit hívott el. A hit döntés (Kierkegaard szellemében egzisztenciális választás), nem pedig irracionális posztulátum vagy tagolatlan tapasztalat. A liberális teológusok természetes kinyilatkoztatásával ellentétben a dialektikus teológia ragaszkodik ahhoz, hogy Isten Krisztus általi kinyilatkoztatása egyedi volt [15] , és hogy Isten egyedi módon nyilatkoztatta ki lényegét az istenember, Jézus Krisztus [16] által .

Bűn

A neo-ortodoxiában a bűnt nem tekintik puszta tévedésnek vagy tudatlanságnak; ez nem olyasvalami, amit az értelem vagy a társadalmi intézmények (pl. iskolák) legyőzhetnek; csak Isten kegyelme győzheti le Jézus Krisztus által . A bűnt magában az emberi természetben rossznak tekintik [17] .

Egzisztencializmus

A neoortodox teológusok közül sokan az egzisztencializmust alkalmazták [18] . Rudolf Bultmannra (aki az 1920-as években többek között Barth-tal és Brunnerrel állt kapcsolatban) nagy hatással volt egykori marburgi kollégája , a német egzisztencialista filozófus, Martin Heidegger . Reinhold Niebuhr és (kisebb mértékben, túlnyomórészt korábbi írásaiban) Karl Barth viszont a 19. századi dán filozófus, Søren Kierkegaard írásaitól hatottak. Kierkegaard kritikusa volt az akkor divatos liberális keresztény modernista kísérleteknek, amelyek a kereszténység „racionalizálására” irányultak – hogy tetszővé tegyék azt, amit Friedrich Schleiermacher a „vallás kulturális lábbal tiprásának” nevezett. De olyan álnevek alatt, mint Johann Climacus , Kierkegaard azzal érvelt, hogy a kereszténység "abszurd" (vagyis túlmutat az emberi megértésen), és az embert paradox választás elé állítja. Kierkegaard szerint a keresztényvé válás döntése alapvetően nem racionális, hanem szenvedélyes – a hit ugrása [19] .

A neokantianizmus hatása

Kierkegaard tanulmányozása során a nem ortodox teológusok is elfogadták a neokantianizmus gondolatát a szellem és az anyag szétválasztásáról [20] , amelyről a dán is írt . Ez az elképzelés hozzájárult a liberális és az ortodox teológiától való elszakadáshoz, mert:

Az első esetében a hit volt az egyetlen módja a láthatatlan spirituális megismerésének, és teret nyitott az elmélkedésre, ami lehetővé tette, hogy Istent hihetetlen Abszolútként értsük meg , amelyet csak hittel lehet elérni („merész ugrás az elme által nem látott térbe”, Kierkegaard szerint), és lehetetlen racionálisan felfogni, ami megértette, miért lehetséges Krisztus feltámadása és mennybemenetele , ami nem volt a liberális teológia felfogásában.

És az ortodoxiával - a tudomány egyértelmű elválasztása a vallástól , ahol a vallási világkép nem támadta a 19-20. század tudományos tényeit-felfedezéseit ( az evolúció elméletét stb.), annak ellenére, hogy a tudomány nem támadja az elképzelést. Istenről, a szellemi világról és az emberi életről [21 ] [22] .

Befolyás a protestantizmusra

Ez az irányzat kezdettől fogva túlnyomórészt elfogadhatatlan volt a protestáns fundamentalizmus számára , mivel a neo-ortodoxia általában elfogadja a bibliakritikát ; konszenzust alakított ki az evolúciós tudomány , az antropogenezis , a Föld milliárdos kora által okozott világnézeti konfliktusokról , ezeket a nézőpontokat alátámasztva megtartja a tizenkilencedik század liberális teológiájának legalább néhány vonatkozását [23] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Filozófia. Enciklopédiai szótár / Szerk. A. A. Ivina . — M.: Gardariki, 2004.
  2. ↑ 1 2 Garadzha V. I. Dialektikus teológia // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  3. ↑ Averintsev, 2007 , p. 711.
  4. ↑ Idézett. szerző: "Kereszténység: Szótár" - M .: Respublika , 1994 - 129. o.
  5. ↑ DIALEKTIKUS TEOLÓGIA . "Osztva Bultmann intellektuális őszinteség iránti igényét, Bonhoeffer a dialektikus teológia gondolatait a "nem vallásos értelmezés" irányába fejleszti."
  6. ↑ neoortodoxia | Definíció, protestantizmus, történelem, kulcsfigurák, teológia és tények | Britannica  (angol) . www.britannica.com . Letöltve: 2022. szeptember 30.
  7. ↑ Idézett. Utkin A. I. után az első világháború. - M . : Algoritmus, 2001. - P. 87. - (Sorozat: Oroszország története. Modern szemlélet). — Tyr. 5000 példányban — ISBN 5-9265-0039-7 .
  8. ↑ A rómaiak kommentárja a safenwili vörös lelkésztől: Karl Barth levél a rómaiakhoz |   A Post Barthian ? . postbarthian.com (2017. október 4.). Letöltve: 2022. szeptember 30.
  9. ↑ Christiane Tietz: Karl Barth , München 2018, S. 89–93 and S. 444, Fn. 92.
  10. ↑ Carl E. Braaten, Robert W. Jenson. A huszadik századi teológia térképe: Olvasmányok Karl Barthtól a radikális pluralizmusig . — Fortress Press. — 404 p. — ISBN 978-1-4514-0481-4 .
  11. ↑ Meister és Stump. (2010). "Keresztény gondolat: történelmi bevezető". Roudge, p. 449.
  12. ↑ McGrath. (2013). "Keresztény történelem: Bevezetés". Wiley-Blackwell, pp. 290-292.
  13. ↑ Neoortodoxia – A történelem keresése  .
  14. ↑ Neo -ortodoxia  . hmn.wiki . Letöltve: 2022. szeptember 30.
  15. ↑ Karl Barth | enciklopédia.macska . www.enciclopedia.cat . Letöltve: 2022. október 1.
  16. ↑ Universalizmus: Richard Bauckham történelmi áttekintése . www.theologicalstudies.org.uk . Letöltve: 2022. október 1.
  17. ↑ Ateizmus és agnoszticizmus  . Tanulj vallásokat . Letöltve: 2022. szeptember 30.
  18. ↑ Werner Thiede: Vorwort des Herausgebers . In: Werner Thiede (Hg.): Karl Barths Theologie der Krise heute. Transfer-Versuche zum 50. Todestag, 2018, 5–8.
  19. ↑ KIERKEGOR • Great Russian Encyclopedia – elektronikus változat . bigenc.ru . Letöltve: 2022. szeptember 30.
  20. ↑ Efraim Podoksik. A NEOKANTIANIZMUS ÉS GEORG SIMMEL KANT-ÉRTELMEZÉSE*  //  Modern szellemtörténet. — 2016-11. — Vol. 13 , iss. 3 . — P. 597–622 . — ISSN 1479-2451 1479-2443, 1479-2451 . - doi : 10.1017/S1479244314000663 .
  21. ↑ Forrest, Barbara. "Az intelligens tervezés kreacionista mozgalma megértése: valódi természete és céljai"  (eng.) . Vizsgálati Központ . Washington, DC: Vizsgálóközpont. Archiválva az eredetiből (2007. május).
  22. ↑ "Az ék: A tudomány modernista monopóliumának megtörése  " .
  23. ↑ Encyclopedia  Americana . köt. 22, 2002, pp. 691–692.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák