" Színházi Október " – Vsevolod Emilievich Meyerhold által 1920 -ban előterjesztett program a forradalom utáni Oroszországban a színházi üzletág megreformálására, a színház átpolitizálására az októberi hódításokon alapul .
A Színház Október programjának rövid, de viharos előélete volt. Szerzője, Vszevolod Meyerhold [1] a petrográdi akadémiai , egykori birodalmi színházak – Alexandrinszkij és Mariinszkij – igazgatójaként ismerkedett meg az októberi szocialista forradalommal . Az új kormány eseményeitől, jelszavaitól inspirálva azonnal és feltétel nélkül elfogadta. Meyerhold már 1917. november 5-én, a Mariinsky Színházban sztrájkoló akadémiai színházak színészeinek találkozóján melegen üdvözölte a művészet szabadságát az egész világon, és felszólította a jelenlévőket, hogy működjenek együtt az új kormánnyal (november 9-én, véget ért a sztrájk és újraindult az alkotó élet a színházakban). 1918 januárjától az Oktatási Népbiztosság Petrográdi Színházi Osztálya (TEO) egyik alosztályának vezetőjeként , június 21-től a TEO-ban megnyílt Színpadi Kurzusok (Kurmastsep) vezetője volt. , ahol színpadtervezést és rendezést tanított fiatal művészeknek és rendezőknek. Meyerhold a kiemelkedő kulturális személyiségek közül elsőként csatlakozott az SZKP-hez (b) 1918 augusztusában , szinte egyidejűleg otthagyta az akadémiai színházi munkát, és október első évfordulójára, sok szervezési nehézséget leküzdve, egy hónapos próbák alatt színpadra állította a Majakovszkij első szovjet vígjátéka , a Mystery Buff - " korunk hősies, epikus és szatirikus képe." A társulatot az újságban megjelent hirdetéssel állították össze, Meyerhold a produkció művészi megtervezésére bevonta Kazimir Malevicset . A premierre 1918. november 7-én került sor a Petrográdi Konzervatórium mindössze három napig biztosított helyiségében, amelyet a Zenés Drámai Színház [2] [3] foglalt el . Az előadás jelentőségéről a jövőbeli produkciók előhírnökeként szólva A. I. Piotrovsky 1926-ban ezt írta: „A Mystery Bouffe hatása a Színházi Október későbbi alakulására tagadhatatlan” [4] .
„Meyerhold minden legaktívabb színházi tevékenysége – mind szervezési, mind rendezési – az október és a polgárháború éveiben határozottan a politikai agitáció felé irányult” – írja a Meyerhold munkásságáról szóló számos monográfia szerzője , K. L. Rudnitsky [5] .
1919-1920-ban Meyerhold munkája a program kialakításán rövid kényszerszünetet tartott. 1919 májusában az éhes Szentpétervárról Jaltába ment kezelésre, a Krímet elfoglaló gyenyikinisták elől hamarosan Novorosszijszkba menekült , ahol bolsevikként „azonosították”, és hat hónapot egy novorosszijszki börtönben töltött kivégzéssel fenyegetve. A város vörös egységek általi felszabadítása után 1920. márciustól augusztusig Novorosszijszk közoktatási osztályán dolgozott, majd a Lenin Színházban (negyedszer) állította színpadra G. Ibsen Nóráját , majd visszatért. az első adandó alkalommal Moszkvába.
Hazatérése után, 1920. szeptember 16-án, A. V. Lunacsarszkij oktatási népbiztos parancsára Meyerholdot nevezték ki az Oktatási Népbiztosság élére V. R. Menzsinszkaja helyett, akinek nem volt közvetlen kapcsolata a színházművészettel és ráadásul. , bármilyen program a reformjára . „Időközben az osztálynak elege lett a napi rutinból, az ülések nyüzsgéséből, fokozatosan bürokratikus részleggé alakult, vezetőiből alkalmazottak” [6] . Lunacsarszkij biztos volt benne, hogy Meyerhold, egy kiváló színházi rendező, aki már bizonyította eltökéltségét egy új forradalmi színház felépítésében a Mystery Buff produkciójával, és nem utolsósorban a bolsevik párt tagja lesz az, aki képes lesz megadni a szükséges összeget. lendületet a THEO tevékenységének. A pozíció feljogosította az orosz színházak hálózatának irányítását, kivéve az akadémiai színházakat, amelyek egy évvel korábban megalakították az úgynevezett „Akadémiai Színházak Szövetségét”, és közvetlenül Lunacsarszkijnak voltak alárendelve: Bolsoj , Maly és Artistic . Moszkvában, Mariinsky, Alexandrinsky és Mihailovsky Petrográdban. Később a szövetséghez számos más moszkvai színház is tartozott – a Moszkvai Művészeti Színház Stúdiója , a Tairov Kamaraszínház , a Moszkvai Gyermekszínház N. Sats irányítása alatt . A Meyerhold által kapott nagy adminisztratív jogok lehetővé tették számára, hogy megbirkózzon azon feladatok gyakorlati végrehajtásával, amelyekkel – véleménye szerint – a színházak előtt kellett állni a forradalom utáni időszakban.
Meyerhold 1920. október 11-én jelentést tett a TEO munkatársainak, amelyben felvázolta a tanszék átszervezésének programját és az orosz színház feladatait. A „Színházi Október” névre keresztelt programot a színházkritikus és publicista, a meggyőződéses „meyerholdista” V. I. Blum [7] javasolta, és amelyet Meyerhold azonnal el is fogadott, a színházi művészet forradalmi felfordulásának szükségességét hirdette, hasonlóan 1917-es Nagy Októberi Forradalom, a "régi" színházi kultúra minden vívmányának felülvizsgálata és újraértékelése, a színház "politizálása" az országban zajló eseményekre való gyors reagálással, az areal széleskörű elterjedése, gyűlés, propaganda új tömegközönség számára tervezett formák [8] . A korábbi hivatásos színházakat az új amatőr színházakkal – munkás-, kolhoz- és Vörös Hadsereg színházaival – szembeállítva Meyerhold – legalábbis szóban – az előbbiek felszámolását szorgalmazta, nem zárva ki az „elmaradott” akadémikusokat sem. Így a művészeti osztályok vezetőinek első összoroszországi konferenciáján, 1920 decemberében, egyenesen kijelentette: „Azokra a színházakra, amelyek most működnek, zárat kell akasztani” [9] . Még Meyerhold megjelenése is hangsúlyozta forradalmi hangulatát azokban az években - félkatonai kabátot, bricsesznadrágot, csizmát és vörös csillaggal ellátott sapkát viselt. Csak egy vörös sál a nyakában és egy változatlan "pillangó" emlékeztette a művészet világához való tartozására.
A meghirdetett program támogatói a „ futurizmus ” ideológusai – művészek, költők, színházi alakok – voltak. Miközben az egyszerűsített, „népközeli” művészeti formákat népszerűsítették, elsősorban tömegközönségnek szánták, a korábbi művészeti formákat szükségtelennek minősítették. „Fújd fel őket, töröld le a föld színéről” – szólította fel az avantgárd festészeti irányzatok egyik apologétáját , N. N. Punint , az Oktatási Népbiztosság petrográdi képzőművészeti osztályának vezetőjét és főszerkesztőjét. az Art of the Commune című újság .
A programot a proletárok is támogatták , akik azzal érveltek, hogy hivatásos színházakra már nincs szükség – a „ proletárok ” „munka szabad idejében” saját színházat hoznak létre. A "Színházi Október" teoretikusai, akik Meyerhold körül gyűltek össze, egy hatalmas területi színházra számítottak, amely egyesíti a színészeket és a nézőket. Számos jelentős rendező és színész támogatta a "Színházi Október"-t tömeges színházi előadásokkal Petrográdban és más városokban: Yu. P. Annenkov , N. N. Evreinov , S. E. Radlov , N. V. Petrov , N. P. Okhlopkov [10] . Meyerhold maga is szkeptikus volt több ezer eseményt illetően, és nem vett részt közvetlenül az ilyen jellegű produkciókban [11] .
A „Színházi Október” eszméinek hírnöke és propagátora a THEO – a „Bulletin of the Theatre” című folyóirat (szerkesztő – V. I. Blum) – nyomtatott orgánuma volt, melynek hajthatatlansága egészen megfelelt Meyerhold harcos karakterének, a de. tényszerkesztője és számos kemény publikáció szerzője. „Hozták a küzdelem szenvedélyét” (M. B. Zagorsky színházkritikus, a „Színházi Értesítő” szerkesztőbizottságának vezetője beszédéből) [12] . Támogatva Meyerhold törekvéseit egy új „forradalmi” művészet létrehozására, Lunacharsky nyíltan kifejezte egyet nem értését az akadémiai színházakhoz való hozzáállásával. A Vestnik Theatre 1920. decemberi számában megjelent „Ellenfeleimnek” című cikkében ezt írta: „Meyerhold elvtársra bízhatom a régi, a rossz elpusztítását és az új jó megteremtését. De nem bízhatom rá a jó öreg megőrzését, ami ráadásul forradalmi légkörben él és a maga módján fejlődni képes.megőrződött a jelen októberi gigantikus viharaiban. Meyerhold, akit nem annyira az akadémiai színházakkal kapcsolatos szavak, mint inkább a "kis színházi október" elírása bántottak, a folyóirat ugyanabban a számában a "J'ACCUSE!" ("Vádolok!" ( francia ) - Emile Zola híres röpiratának a neve, a következő szavakkal zárva: "Nyilakat küldve ellenfeleire, a népbiztos engem is megsebesített, az Október Színházat "picinek" nevezte. És mégis zászlóval a kezemben maradok a sorokban, és hasonló gondolkodású embereim és tanítványaim meglehetősen erős serege által körülvéve nem eresztem le a karjaimat a teljes győzelemig.
Éljen, háromszor éljen a nagy színházi október! A támadásról, kedves elvtársak! És Lunacharsky velünk van!1921. január 27-én a Vestnik vezető cikkében a „Polgárháború a színházban” jellemző címszó alatt a „Színházi Október” programját nem fogadó színházak kapcsán az „osztályellenség”, „burzsoá” kifejezések. a színház igazi színházi ellenforradalom, „reakciókat fészkel”, „színházi front” stb.
1921. február 8-án a folyóirat vezércikk helyett "A Művészetek Októberének jelszavai" c.
A Művészetek Októbere – a képzeletbeli hagyományok hipnózisának leküzdése , amelyek az új formák elutasítását, a káros tehetetlenséget és gyakran a kommunista konstrukció elveivel szembeni ellenségeskedést takarják. A Művészetek Októbere a proletariátust erőszakosan feudális, feudális és burzsoá ideológiák fogságába sodoró, elcsépelt, szűken oktatási irányzat elleni küzdelem. A Művészetek Októbere - a művészet termelési kapcsolatai terén valóban marxista szemléletet alakít ki. A Művészetek Októbere a modernitás vulkanizáló tartalmának formakeresése. Éljen a Művészetek Nagy Októbere!A TEO vezetőjének radikális nézetei továbbra sem tudták befolyásolni az Akadémiai Színházi Szövetségben részt vevő színházak sorsát, hiszen felépítésüket, tevékenységüket és pénzügyi helyzetüket a „Színházi Munka Szövetségéről szóló rendelet” törvényileg védte. V. I. Lenin és A. V. Lunacsarszkij 1919. augusztus 26-án írta alá [13] . Meyerhold szervezési és reformtevékenysége elsősorban az akadémiai státusszal nem rendelkező moszkvai színházakat célozta meg. Azzal a tervvel kezdte, hogy 350 forradalmi "RSFSR Színházat" hoz létre az országban, 1-től számozottan. Természetesen a maga Meyerhold irányítása alatt álló színház, az RSFSR-1 Színháza kapta meg az első kiadást. A 2. számon az egykori Nyezlobinszkij , a 3. helyen az egykori Korsh Színház , a 4. számon pedig F. I. Chaliapin egykori "Kis Stúdiója" állt . Ezt a kezdeményezést nem követték nyomon.
Meyerhold számos más döntő lépést is megpróbált tenni a színházi élet átszervezése érdekében [11] . Minden moszkvai színházban katonai parancsnokságot hoztak létre [14] , amelynek parancsait a szolgálatot teljesítő személyzetnek engedelmeskednie kellett (a teljes abszurditás miatt a parancsot egy nappal később törölték). Javasolta, hogy minden színházi dolgozót tekintsenek mozgósítottnak, és a központból, ahol „túl sok” a színészek és rendezők, küldjék őket a tartományokba. Ugyanakkor azt javasolta, hogy vegyék el a kellékek egy részét az akadémiai színházaktól ugyanazon tartományi színházak javára. Elrendelte, hogy a színházjegyeket jelképes bérletekkel helyettesítsék, és ingyenesen osszák ki a dolgozóknak és a katonáknak. A színházi reformokkal kapcsolatos mérsékelt nézeteket valló Lunacsarszkij Meyerhold kezdeményezéseinek egy részét lemondta, mások maguktól elsorvadtak (például a Színházak Háza felépítése vagy egy „nemzetközi proletkult” színház létrehozása).
Meyerhold viharos tevékenysége a TEO vezetőjeként rövid életűnek bizonyult: 1921 februárjában, a főosztály következő átszervezésekor felmentették a vezetői posztról. Később A. V. Lunacsarszkij így nyilatkozott Meyerhold első lépéseiről a TEO élén és lemondásának okairól: „Az elhurcolt Vszevolod Emilievics azonnal futurisztikus típusú harci lóra ült, és az október híveit a Színházban rohamozta meg az ellen- Az akadémizmus forradalmi fellegvárai. Minden Meyerhold iránti szeretetem mellett meg kellett válnom tőle, mivel egy ilyen egyoldalú politika élesen ellentmondott nemcsak az én nézeteimnek, hanem a párt nézeteinek is. Teljes egyetértésben a Kollégiummal Oktatási Népbiztosság és a párt irányelvei alapján államigazgatási szempontból elfogadhatatlannak kellett ismernem Meyerhold szélsőséges irányvonalát [15] .
Már nem tudta adminisztratív módon befolyásolni az ország színházait, Meyerhold a "Színházi Október" ötleteinek közvetlen színpadi megvalósítására összpontosított az RSFSR-1 Színházban , amelyet 1920 őszén Moszkvában hozott létre, és ennek keretében kapott egy az egykori Zon Színház (Zon Ignaty Sergeevich, vállalkozó , a színház tulajdonosa) romos, fűtetlen épülete a Diadal téren . Az RSFSR-1 Színházba tartozott: B. Nevolin Szabad Színháza és a feloszlatott moszkvai társulatok színészei - a Munkásszervezetek Művészeti és Oktatási Szövetségének Új Színháza (KhPSRO) V. M. Bebutov és az állam irányítása alatt Bemutató Színház M. F. Lenin vezényletével . A társulat alapját a fiatal tehetséges M. Babanova , V. Zaicsikov , M. Zharov , I. Iljinszkij alkotta . A „Színházi Október” programelőadásai az RSFSR-1 Színház színpadán E. Verharn „Dawns” „hősdrámája” [16] és V. Majakovszkij „ rejtélybarát ” „forradalmi böfögése ” voltak. (második kiadás) [17] .
Emil Verhaarn belga költő és drámaíró "Hajnalok" című drámájának premierje az RSFSR-1 Színházban volt, 1920. október 7-én, október harmadik évfordulóján (V. E. Meyerhold és V. M. Bebutov, V. V. Dmitriev művész ). Meyerhold nem véletlenül választotta ezt a hősies-ünnepélyes motívumokkal díszített, 1898-ban írt szimbolista utópisztikus darabot, amelyet szinte azonnal betiltottak az orosz színpadon. A darab tartalmilag közelinek tűnt számára az októberi forradalom eszméihez: egy kitalált ország városát az ellenség ostromolja, de a katonák fegyvereiket parancsnokaik, a polgárok pedig uralkodóik ellen lázadják. A katonák és a nép összefogása következtében a hadviselő országok közötti háború népfelkeléssé nőtte ki magát. A rendezők az „ Internationale ” előadásáig számos változtatást eszközöltek a darabon, közelebb hozva az „aktuális pillanathoz”. A színészek nem használtak parókát és sminket, a nézők leple alatt a teremben tartózkodó bajtársaik pedig a színpadon történtekre való aktív reakciójukkal támogatták a „forradalmi gyűlés” hangulatát. Meyerhold nem hagyományos megjelenítési módszereket és eszközöket alkalmazott - a cselekvés átadását a színpadról a terembe és vissza, a közönség közvetlen megszólítását újságírói, aktuális anyagokkal. Így például a Hajnal egyik novemberi előadásán a színpadról üzenetet olvastak fel Perekop Vörös Hadsereg általi elfoglalásáról , és a közönség heves reakciója miatt az előadást meg kellett szakítani. Az erkélyekről forradalmi szlogeneket és felhívásokat tartalmazó szórólapokat szórtak szét. Hangsúlyozottan primitív díszletek, egyszínű vászonszínészjelmezek - mindent az akkoriban a termet megtöltő, művészetben tapasztalatlan közönség számára terveztek. Ez volt Meyerhold utolsó fellépése függönnyel. A következő produkciókban semmi sem választotta el a színpadot és a nézőteret. Mint minden új, szokatlan, az előadást is félreérthetően érzékelték. P. M. Kerzsentsev azt írta a Hajnal produkciójáról, hogy „a technikai módszerek rendkívüli egyszerűségével, a színházainkban ritka szellemességgel és bátorsággal adták elő, és az utóbbi évek színházi életének egyik legjelentősebb ténye” [18]. [19] . Majakovszkij a Hajnalokat "a színház első forradalmi irányzatának" nevezte [20] . Másrészt N. K. Krupskaya , azokban az években az Oktatási Népbiztosság Politikai Oktatási Főosztályának elnöke, Meyerhold teljesítményét „sikertelen kísérletnek” tekintette [21] . Heves megbeszéléseket-vitákat tartottak az RSFSR-1 hetilap Színházában – ezek voltak az úgynevezett „hétfők hajnala” [22] .
A polgárháborúval együtt a „szenvedélyek találkozása” fokozatosan alábbhagyott. Az RSFSR-1 Színházban 1920. november 22-én a Hajnal című előadásról tartott vitában Lunacharsky úgy értékelte az előadást, mint "igazán valós, valódi előrelépést", ugyanakkor megkérdőjelezte a további "előadás" szükségességét. -gyűlések". „Valószínűleg kevés ember van Oroszországban, aki olyan gyakran gyűlésezik, mint én, és ennek az üzletnek a szakértőjének és mesterének tartanak… És azt mondom: a tüntetés annyira elfáradt, hogy nem szükséges a színpadra húzni!”.
A győztes hangulat megkövetelte, hogy más művészi formákban adják ki, ezért a Mystery Buff második, átdolgozott változatát a színház azonnal elfogadta gyártásra [23] .
Az 1918-as kiadáshoz képest Majakovszkij új jelenetekkel és szereplőkkel egészítette ki a darabot aktuális témákról - a tönkretétel és a spekuláció elleni küzdelemről, a villamosításról és a nemzetközi helyzetről. Az előadáson a próbák szakaszában végzett munkát a produkció ellenfeleinek éles kritikája kísérte. Írók egy csoportja (köztük volt A. S. Szerafimovics is ) levelet küldött az RCP (b) Központi Bizottságának , azzal érvelve, hogy a darab érthetetlen az emberek számára, és kifogásolják az elkészítését. Január 30-án nyílt vita zajlott a színházban a következő témában: „Szeretjük-e színre vinni a „Mystery-buff”-ot? A Mystery Buff bemutatója 1921. május 1-jén volt (Meyerhold és Bebutov rendezte). Az előadás kialakítását a „ konstruktivizmus ” jegyében határozták meg , amelyhez Meyerhold a jövőben többször is folyamodott. A színpadi díszletek helyett a nézőtérrel kombinálva lépcsőkből, hidakból és emelvényekből épült szerkezet, középen félgömbbel, "Föld" felirattal. A Paradicsom helyszíne a színpad hátsó részén, a mennyezet alatt volt (A. M. Lavinsky szobrász, V. L. Hrakovszkij művész). V. P. Kiszeljov művész a "tisztát" Picasso festményeire emlékeztető bizarr jelmezekbe és a " ROSTA ablakai" szatirikus plakátjaiba öltöztette . A "tisztátalanok" egyforma kék blúzba voltak öltözve, általános képet alkotva a győztes osztályról (ezt a technikát számos hivatásos és amatőr színjátszó csoport alkalmazta, az úgynevezett " kék blúzok "). A cirkuszi művészetből kölcsönzött technikákat alkalmaztak - bohóckodás, akrobatika, búvárkodás -, mely irány 1910-1920 között terjedt el. ( "a színház cirkuszizálása" [24] ). Az előadás május 1-től az évadzárásig, július 7-ig naponta futott, továbbra is ellentmondásos kritikák kíséretében: egyesek az elfogadott normáktól való eltérést rótták fel a rendezőnek, mások "korunk egyetlen forradalmi színházáról" beszéltek. 1921. június végén A. M. Granovsky (művész N. I. Altman ) a Moszkvai cirkusz arénájában, a Cvetnoj körúton a Komintern III. Kongresszusának küldöttei számára 1921. június végén a "Mystery Buff"-ot kisebb változtatásokkal, németre fordította . 1921-1923 között. A "Mystery-buff" az első vagy a második kiadásban az ország számos városában volt.
Mindkét premier közönségsikerének ellenére az RSFSR-1 Színház komoly nehézségekkel küzdött. A korábbi kritikákat újabb vádak, mindenekelőtt a „veszteségtelenség” kísérték. Június 28-án a Kommunistichesky Trud újság az RSFSR-1 Színházat „feneketlen hordónak” nevezte, amelybe állítólag hiába dobják az állami pénzt [26] (az RSFSR-1 Színházat, mint néhányat, részben a költségvetésből finanszírozták). A színház 1921. augusztus 7-én nyitotta meg második, egyben utolsó évadát a G. Ibsen alapján készült "Az ifjúság egyesülése, avagy Stensgaard kalandja" című darab premierjével . Az előadást tragikomikus maszlagként oldották meg, szatirikus és tragikus groteszk jegyekkel. Alig egy hónappal később, 1921. szeptember 10-én az RSFSR-1 Színházat bezárták. Egy hónappal korábban újabb csapást mértek a Teatralny Oktyabrra: bezárták "hírnökét" - a Theater Bulletin folyóiratot.
Mindeközben a polgárháború a végéhez közeledett, a „Színházi Október” forradalmi jelszavai elvesztették aktualitásukat, „baloldali” hívei pedig elvesztették a forradalom művészeti képviseletének monopóliumát. „Lényegében – írja Rudnyickij –, még mielőtt Lunacsarszkij úgy döntött volna, hogy elveti a TEO-t Meyerholdtól, ő (Meyerhold) már a Színház októberét és a színházi osztályt is egyetlen, de konkrét, egészen valóságos színházra cserélte. <…>. Rájött, hogy csak a Hajnalok és a Mystery Buff című előadásai bizonyultak a Színházi Október gondolatainak igazi megtestesítőjének” [27] . A mozgalom kimerítette önmagát, bár hatása sokáig nyomon követhető volt Meyerhold és sok más színházi személyiség rendezői munkáiban is. Az RSFSR-1 színháza, amely csak egy évig létezett, számos más néven működő színház őse lett, állandó vezetője, rendezője és ideológusa, Vsevolod Emilievich Meyerhold egyesítette: „A színész színháza”, „Színház”. of GITIS”, „Theatre of Sun. Meyerhold", amelyet átneveztek "Meyerhold Színháznak" ("TIM") és végül "Az Állami Színháznak, amelyet Vs. Meyerhold” („GosTIM”), amelynek felszámolásával 1938. január 7-én lezárult a nagy rendező-reformátor korszaka.
• Színházi október: 1. gyűjtemény . — L.; M., 1926. - 182 p.
• Zolotnyickij D. I. A színházi október hajnalai . - L . : "Művészet", 1976. - 392 p. - 8000 példányban.
• Zolotnitsky D. I. A színházi október mindennapjai és ünnepei . - L . : "Művészet", 1978. - 255 p. — 10.000 példány.
• Zolotnitsky D. I. A színházi október naplemente. - Szentpétervár. : RIIII, 2006. - 464 p. - 500 példányban. — ISBN 5-86845-125-2 .
• Zolotnitsky D. I. Meyerhold. Romantika a szovjet hatalommal . - M . : "Agraf", 1999. - 384 p. - 3500 példány. — ISBN 5-7784-0064-0 .
• Zhidkov VS Színház és a hatalom. 1917 - 1927. A szabadságtól a "tudatos szükségszerűségig". - M . : "Aleteya", 2003. - 656 p. - 400 példány. — ISBN 5-89321-111-1 .
• Rudnitsky KL igazgatója, Meyerhold . - M . : "Nauka", 1969. - 527 p.
• A Sun kreatív öröksége. E. Meyerhold . - M. : VTO, 1976. - 489 p. — 10.000 példány.
• Alpers B. A. A társadalmi maszk színháza . - M. - L.: Gosizdat, 1931. - 132 p.
• február AV Meyerhold színházának tíz éve . - M . : "Föderáció", 1931. - 99 p. - 3000 példányban.
• Gvozdev A. A. Színház Vs. Meyerhold (1920-1926). - L . : "Academia", 1927.