| Kis képek (úton) | |
|---|---|
| Műfaj | kiemelt cikk |
| Szerző | Fedor Dosztojevszkij |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1874 |
| Az első megjelenés dátuma | 1874 |
| Elektronikus változat | |
A "Kis képek (Úton)" Fjodor Dosztojevszkij esszéje , amely 1874 -ben jelent meg a Skladchina [1] gyűjteményben .
Az esszé Dosztojevszkij azon javaslatával kapcsolatban íródott, hogy vegyenek részt a szentpétervári írók a „Skladchina” kollektív jótékonysági gyűjtemény létrehozásában, amelynek bevételét az 1873-as szamarai éhínség áldozatainak szánták. Az írók kezdeményező csoportja december 15-én összegyűlt V. P. Gaevszkij , az Irodalmi Alap egyik tagjának lakásában, és javasolta az írói segítség ötletét az éhező szamarai parasztoknak. Három szervezeti értekezletre került sor, amelyen többen személyesen is részt vettek, és néhányan később is kifejezték szándékukat, hogy bekapcsolódjanak a közös ügybe. A gyűjtemény ingyenes kinyomtatását a Balashov, Bezobrazov, Volf, Glazunov, Kotomin, Maykov, Merkulyev, Sushchinsky, Transhel és a Közhasznú Egyesület nyomdája vállalta. Varguniék kifejezték készségüket az adományozásban, jelentős papírkedvezményt adva a gyűjtemény tízezer példányának kinyomtatására [2] .
Elfogadták a szervezőbizottságot, amelynek feladatai közé tartozott a „Skladchina” gyűjtemény kiadása és szerkesztése. Volt benne N. A. Nekrasov , A. A. Kraevsky , A. V. Nyikitenko , V. P. Mescserszkij (pénztáros), I. A. Goncsarov [3] .
Goncsarov kéziratok kiválasztásával és olvasásával foglalkozott, levelezést folytatott a gyűjtemény résztvevőivel. Megőrizték a „Skladchina” szervezőbizottságának küldött részletes leveleit a benyújtott anyagok áttekintésével, amelyek bemutatják Goncsarov jelentős szerkesztői és szervezési hozzájárulását, kiadói hozzáállását, beleértve a cenzúra feladatait is. A "Kisképek" kiadásában játszott szerepe kiemelkedő, mert közbenjárása miatt Dosztojevszkij eltért az esszé eredeti vázlatától. 1874. január 11-én Dosztojevszkij A. A. Kraevszkijnek, a Skladchina kiadásával foglalkozó bizottság elnökének írt levelében válaszolt a szerkesztőbizottság kérésére, és az esszét legkorábban február 1-jén kívánta benyújtani. De február elején csak az esszé első felét adta Goncsarovnak. A Kisképek megjelenése kapcsán intenzív levelezés kezdődött Dosztojevszkij és Goncsarov között, de Dosztojevszkij februári levelei nem maradtak fenn, mindössze két márciusi levél maradt fenn [1] .
Ezek a levelek feltárják a két író eltérő esztétikai szemléletét és alkotói elveit. Goncsarov 1874. február 11-én kelt levelében így kommentálta az esszé első felét: „Természetesen az én kritikám nélkül is nagyon jól tudja, milyen eredetiek, okosak és igazak az utazóinkról szóló jellegzetes megjegyzések, amelyek bevezetőül szolgálnak. a Kis Képeidhez. Egyedül ők tehettek volna önerőből tőkeajánlatot Skladchinának . Goncsarov kiemelte a "nagy házak lakójának" "finom és jól célzott" természetét. A Skladchina szerkesztője azonban „unalmas cenzori kötelességére” utalva kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy helyénvaló-e a „pap-szemét” karakterének leírása, amelyet Goncsarov szerint „olyan élesen és gonoszul mutatnak be” hogy úgy tűnik, hogy karikatúrába esik, valószínűtlennek tűnik » . Goncsarov Dosztojevszkijhoz írt következő leveléből kitűnik, hogy Dosztojevszkij kiállt a modern pap imázsa mellett, azzal motiválva, hogy "egy ilyen típus van kialakulóban" [3] .
Goncsarov viszont megkérdőjelezte egy ilyen kép tipikusságát
„... ha megszületik, akkor még nem típus. Ön jobban tudja nálam, hogy egy típus a jelenségek és arcok hosszú és sok ismétlődéséből vagy rétegződéséből áll, ahol mindkettő hasonlósága az idő múlásával egyre gyakoribbá válik, és végül kialakul, megdermed, és ismerőssé válik a megfigyelő. A kreativitás (a tárgyilagos művész kreativitására gondolok, mint pl. te) szerintem csak akkor jelenhet meg, ha az élet kialakult, nem jön össze az új, feltörekvő élettel: másfajta tehetségek kellenek hozzá, pl. például Shchedrin. A papot már nem sine ira ábrázoltad <harag nélkül (lat.)> ... itt a művész átadta helyét a publicistának"
- I. A. Goncsarov, Összegyűjtött művek, 1. köt. I-VIII. Goslitizdat, Moszkva, 1952-1955. VIII. kötet, 457-458.Goncsarov kifejezte a cenzúra miatti aggodalmát Dosztojevszkijnak, de felkérte, hogy döntse el saját maga, hogyan adja ki a Little Pictures-t, „pappal vagy anélkül”. A következő, február 14-i levélben folytatódott a két író közötti vita az irodalom jellemzőiről. Egyetértett ellenfelével abban, hogy a Dosztojevszkij által ábrázolt papnak valódi prototípusa lehetett, Goncsarov ragaszkodott ennek a karakternek a karikatúrájához: „... csak azért lehet összetéveszteni karikatúrával, mert rajta van az összes heg, amelyet a nihilizmus elborított. egyrészt (kimondottan dohányzik, ördögöket hív, és a polgári házasságot dicséri), másrészt dandy is, csupa bájban, láncban, parfümmel lepermetezve, és a Bourbon idők divatos francia apátjára emlékeztet. . Dosztojevszkij érvelése, miszerint a pap képe nem karikatúra vagy fikció, hanem csak fénykép, nem győzte meg Goncsarovot: „Éppen ez az oka annak, hogy a <...> típus nem jött ki belőle” [3] .
Amíg az írók leveleztek, I. A. Goncsarov a Kis képek esszé első felét ajánlotta a Skladchiny-bizottságnak: „Ez egy kis esszék sorozata, okos, eredeti, tehetséges. Csak az egyik fele van. A szerző azt ígéri, hogy két-három napon belül, szombaton elküldi a másik felét.” Két héttel később Goncsarov elküldte az esszé második felét a Gyűjteményi Bizottságnak. Nem volt benne töredék a papról (ez részben a mai napig egy fehér autogram töredékeként maradt fenn) - a jelek szerint az íróknak sikerült megegyezniük a szöveg kicsinyítésében. A fennmaradt töredékben (a papról szóló szöveg kevesebb mint fele) egy tanító képe (ami Goncsarov dicséretét váltotta ki), sajátos módon elítéli az állandóan káromkodó nihilista papot: (“... ha nem tudod Élj ördög nélkül, miért mentél papnak?”) Ugyanakkor a tanító megvédte a pap jogát, hogy „tiltakozásból” dohányozzon, annak ellenére, hogy a papsággal foglalkozó személyek dohányzását nem fogadták szívesen. támogatta a papot a polgári házasság jóváhagyásában ( "ami ezt illeti, teljesen igaza volt, mert igazat beszélt <...> és ez még az első és szent kötelessége is tisztségében") [3] .
Dosztojevszkij márciusban még kétszer írt Goncsarovnak a "Kisképek" című esszéről: március 7-én kelt levelében azt kérte, küldjön neki bizonyítékokat a gyűjteményről, március 20-án pedig megjegyezte Goncsarovának, hogy a nevét kihagyták az újság közleménye a "Skladchiny" megjelenéséről. Magát a gyűjteményt 1874 márciusának végén nyomtatták ki. 48 különböző irányzatú író műveit tartalmazza, akiket az a gondolat egyesít, hogy "semleges talajon <...> egyesítsék közös erőfeszítéseiket egy érdektelen vágyban, hogy segítsenek a rászorulókon" . A gyűjtemény szerzői között szerepelt M. E. Saltykov-Scsedrin , I. S. Turgenyev , A. K. Tolsztoj , N. A. Nekrasov , A. A. Potekhin , A. N. Osztrovszkij , A. N. Pleshcheev , P I. Weinberg , P. D. A. Gorbujkin és sokan mások . 1] .
Dosztojevszkij kommentátorai szerint a Skladchina gyűjtemény pozitív kritikákat kapott a sajtóban. A "Voice" című újság egy névtelen feuilletonban "Irodalom és élet" "jelentős irodalmi eseménynek" tekintette megjelenését. Az újságot számos mű dicsérte a gyűjteményben, köztük Dosztojevszkij esszéje [1] :
Dosztojevszkij úr a "Kisképek (Úton)" címmel bensőséges beszélgetést tartott egy tehetséges szerző és az olvasó között a vasúti és gőzhajós utazásokról, valamint az utasokról. Ezekben a beszélgetésekben igen szellemes megjegyzések és találó megfigyelés <...>, kevés kivételtől eltekintve jól összeállított a gyűjtemény, változatos olvasmányt találnak benne az olvasók. Általánosságban elmondható, hogy az irodalom és az élet kapcsolata, amelyet Skladchina tárt fel, és amelyet a Szamarai tartomány éhínsége okozott, számomra úgy tűnik, kézzelfoghatóan bebizonyította, hogy irodalmi erőink még mindig hatalmasak, és a modern irodalom állapota ragyogó lehet .
- " Hang ", "Irodalom és élet", 1874, március 28., 87. sz..
Egy másik szentpétervári liberális lap, a Sankt-Peterburgskiye Vedomosti is egy névtelen cikkel, a New Books címmel válaszolt. Véleménye szerint a gyűjtemény ötlete: "egyértelműen jelzi, hogy a különböző irodalmi pártok különböző szereplői között fennálló nézeteltérések ellenére egy ponton a szolidaritás megtalálható köztük - az emberek szükségleteivel való szimpátiában" . Miután részletesen foglalkozott Dosztojevszkij esszéjének elemzésével, a lektor megjegyezte:
Dosztojevszkij úr „Kisképek” című esszéje zseniális példaként szolgálhat arra, hogy egy nagy tehetség miként tudja a legelcsépeltebb és leghétköznapibb cselekményt is érdekes és feltűnő dologgá varázsolni. A „Kisképekben” a szerző vázlatokat készít utazási benyomásokról, jelenetekről, beszélgetésekről, ábrázolja a közönségtalálkozó arcait a vasúton, a gőzösön. Ami, úgy tűnik, régebbi és ártatlanabb lehet egy ilyen cselekménynél: szinte minden ország, évszázad és nép összes feuilleton-írója meghaknizza. Mindeközben milyen érdekes esszével rukkolt elő Dosztojevszkij úr, milyen jellegzetes „képeket” tudott rajzolni, milyen jellegzetes orosz útitársak képeit vázolta fel, milyen merészen és elevenen, néhány, látszólag hanyagul megrajzolt figurát, néhányat hanyagul dobott vonásokkal fejezte ki az úgynevezett „jó társadalom” alanyainak sajátos orosz hamisságát és kicsinységét, amellyel az úton találkozunk. Valóban, úgy tűnik, éppen ilyen kísérőkkel utazott nem egyszer, pontosan ilyen „képeket” látott, amelyeket Dosztojevszkij úr ábrázol.
- " Szentpétervári Vedomosti ", "Új könyvek", 1874, április 3., 90. sz.A recenzens figyelmét az „uram” és a tábornok beszélgetése hívta fel: „Ugye igaz, hogy ez a mesteri „kép” valóban dickensi humorral van megrajzolva, és elevenségével szembeötlő; önkéntelenül is úgy tűnik, egyszer, valahol láttam ezt a "vidék urát", és uram, meg a kis emberke "második lépésről", egyszer hallotta a beszélgetésüket. És Dosztojevszkij úr egész esszéje tele van ilyen fényes, tipikus képekkel . A Russkiy Mir című konzervatív újság két terjedelmes cikket közölt a Skladchina-gyűjteményről. Az „Esszék az orosz irodalomról” cikkek szerzője, V. G. Avseenko az A. O. betűk mögé bújva a következőket írta: „A Skladchina sikere jól megérdemelt, amellett, hogy még jótékony célt is szolgál, csak mint irodalmi kiadványt <... > nevek pompáznak Skladchinában Turgenyev, Goncsarov, Maykov, Kokhanovskaya urak ; ezek a nevek önmagukban is elégségesek ahhoz, hogy a közvélemény érdeklődését a legjogosabb módon felkeltsék” [1] .
Vaszilij Avszenko első cikke Skladchina költészetének, a második pedig prózai műveknek szól. A kritikus kiemelte a Skladchiny szerkesztőjének, I. A. Goncharovnak a munkáját - "Emlékekből és történetekből a tengeri navigációról", valamint I. S. Turgenyev " Élő erők " című művét. Éppen ellenkezőleg, Dosztojevszkij esszéjét a recenzens pártatlanul bírálta:
Dosztojevszkij „Kis képei” talán nem is rosszak lettek volna, ha a szerző egyszerűbben kezeli őket. Sajnos Dosztojevszkij úr valamiért szükségesnek tartotta, hogy valami epesavval lelocsolja őket, ami annál kellemetlenebb benyomást kelt, hiszen a „képekben” egyáltalán nincs igazi szarkazmus, egészséges humor, hanem csak görcsös irritáció, mert senki sem tudja, mi az elengedés nevében. Ez az irritáció arra készteti a szerzőt, hogy néha komplett meséket meséljen el, például annak biztosítására, hogy bárhol találkoznak orosz műveltségűek, az első gondolatuk az: nem szállnának össze valahogy! <...> Ezt egyáltalán nem tudtuk, és még most is az a meggyőződésünk, hogy vannak ilyen művelt emberek, akiknek eszébe sem jut a harc. Más kérdés, hogy Dosztojevszkij úr megérti-e azokat a művelt orosz embereket, akikkel megtölti regényeit; tényleg minden lépésnél pofozzák egymást, a szia és a viszlát helyett azt mondják, hogy „gazember” és „gazember”, részeg bandákban törnek be magánlakásokba, fülig harapják a kormányzókat, orránál fogva kapkodják egymást a klubban stb... alatt. De végül is nem viheti át a fantáziáját az egész művelt orosz társadalomra, és nem biztosíthatja nyomtatott formában, hogy Oroszországban az emberek nem gyűlnek össze anélkül, hogy ne gondolnának a harcra.
- A. O. <V. G. Avseenko>, "Esszék az aktuális irodalomról", "Orosz világ", 1874, április 12., 97. sz.Az Új Kritikus Novosti című újság bírálóját (ilyen álnéven az író, I. A. Kushchevsky rejtőzött ) általában nem nyűgözte le a „Skladchina” gyűjtemény ötlete. Véleménye szerint „Skladcsinában egyetlen párt sem közeledett össze, <...> az emberek megsegítésének vágya egyáltalán nem békített ki senkit, ahogy azt sokan várták ” . Szavai szerint az író-demokrata neheztelése az irodalmi hierarchia iránt: „az irodalmi tábornokok és a törzstisztek adták az atkát műveikből a közmondás szerint: Rajtad, Istenem, ami nekünk mit sem ér . ” Rokonszenvét csak Turgenyev "Élő erők" című elbeszélése és Nyekrasov költészete érdemelte ki, míg a "Kisképek" a recenzált gyűjtemény egyéb műveinek felsorolásakor egyszerűen megemlítik [1] .