3. szimfónia (Szkrjabin)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. május 27-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

"The Divine Poem" ( fr.  "Le Divin Poème" ) a harmadik szimfónia nagyzenekari c -moll op. 43, három részben, Sándor Szkrjabin írta 1902 és 1904 novembere között [1] .

A mű elkészülte után a zeneszerző azonnal elküldte a kottát Lipcsébe , Beljajev képviselő kiadójába (" MP Belaïeff", Lipcse), ahol először 1905 -ben jelent meg nyomtatásban . A szimfónia ősbemutatója Párizsban 1905. május 16 -án  ( 29. ) volt,  egy szimfonikus koncerten Nikisch Arthur vezényletével az Új Színház termében . Ezen a koncerten A. N. Scriabin "Isteni költemény" ősbemutatója mellett K. M. von Weber ( nyitány a " Szabad ágyús " című operához ) és Richard Wagner ("Idill" a "Sigfried" című operából ) népszerű művei , "Bevezetés" " és "Isolde halála" a " Tristán és Izolda " operából, valamint a Bevezetés a " Nürnbergi énekmesterek " című operába ) [2] .

Oroszországban a 3. szimfónia először Szentpéterváron hangzott el , az Orosz Szimfonikus Hangversenyen a Nemesi Gyűlés termében 1906. február 23-án Felix Mihajlovics Blumenfeld [3] vezényletével .

Ezt követték a premierek New Yorkban és Berlinben  - 1907. március 1 -jén  ( 14 )  a Harmadik szimfóniát az Orosz Szimfonikus Társaság Zenekara adta elő Modest Altshuler vezényletével a Carnegie Hallban [4] [5] , január 5 -én pedig  ( 18 ),  1909 a berlini "Zenebarátok Társasága" koncertjén Oskar Fried ( Oskar Fried ) vezényletével. [6] [7] És csak 1909. február 21-én adták elő először az "Isteni költeményt" Moszkvában , a Moszkvai Konzervatórium nagytermében Emil Cooper vezényletével . [nyolc]

A harmadik szimfónia szerkezete

Formájában az " Isteni költemény" egy programszimfonikus ciklus, amely Szkrjabin művének átmeneti alkotása, és ennek eredményeként két műfaj szintézise : egy szimfónia , mint szonáta-szimfonikus ciklus és egy szimfonikus költemény .

A három szimfónia egyike sem íródott a szokásos négy tételben – Szkrjabin intuitív módon kerülte a négytételes ciklus súlyos négyszögletességét és elszigeteltségét. Általában azonban mind az első , mind a második szimfónia hagyományos. Nyilvánvalóan " beethoveni " hatásuk van. Az első szimfónia formája (1 + 4 + 1) - prológussal [comm. 1] és egy epilógus , valamint a Második forma (1 + 4) - részletes bevezetővel. Ezenkívül a szimfóniák döntője egyfajta "Óda az örömhöz". Az első szimfónia ünnepélyes fináléval zárul egy oratóriummal (VI. tétel), amely a művészet átalakító erejét dicsőíti „Ó, az istenség csodálatos képe, a harmóniák tiszta művészete!” (a költői szöveg szerzője Szkrjabin). A második szimfónia (V tétel) fináléja egy ünnepélyes menet .

A Harmadik Szimfónia viszont részben redukált [comm. 2] , és három részből áll, amelyeket, mint fentebb már említettük, egy filozófiai program egyesíti. A műsor szövege Szkrjabin (eredetileg francia nyelvű) szavaiból készült, kifejezetten Tatyana Fedorovna Schlozer , a zeneszerző múzsája és második felesége Az Isteni költemény párizsi bemutatójára. Később Szkrjabin engedélyezte a program szövegét. [9] Ismeretes, hogy a vers első szentpétervári előadását nem kísérte magyarázó szöveg. Szkrjabin nem volt biztos abban, hogy a szimfónia nevét és a hozzá tartozó műsort megfelelően fogadják itthon, és ennek megfelelően nem küldte el a műsor tartalmát az oroszországi premierre.

A szimfónia részeinek nevei
  • I. "Küzdelem" - Introduction et Luttes: Allegro, mystérieux, tragique-sombre, haletant, précipit
  • II. Örömök – Voluptes: Lento, sublime-vivo, isteni esszé
  • III. Isteni játék - Jeu divin: Allegro, avec une joie éclatante
Irodalmi műsor

Az alábbiakban a program eredeti szövegét közöljük, T. F. Schlözer kézírásával.

... Az "Isteni költemény" az emberi szellem fejlődését képviseli, amely a múlttól elszakadva, tele hiedelmekkel és titkokkal, legyőzi és megdönti ezt a múltat, és a panteizmuson áthaladva egy lenyűgöző és örömteli kijelentéshez jut el. szabadsága és egysége a világegyetemmel (isteni „én”).

Az első rész a Harc: „A harc az ember – a személyes Isten rabszolgája, a világ legfőbb uralkodója – és egy hatalmas, szabad ember, egy ember-isten között. Utóbbi diadalmaskodni látszik. De eddig csak az elme emelkedik fel az isteni „én” megerősítésére, míg a személyes akarat, még mindig túl gyenge, kész a panteizmus kísértésébe esni.

A második rész az Örömök: „Az ember átadja magát az érzéki világ örömeinek. Az élvezetek megrészegítik és elaltatják; felemészti őket. Személyisége feloldódik a természetben. És ekkor lénye mélyéről felemelkedik a magasztos tudata, amely segít legyőzni emberi „én” passzív állapotát.

A harmadik rész az isteni játék: „A szellem, amely végre megszabadult minden köteléktől, amely a múlthoz köti, tele alázattal egy magasabb hatalom előtt, a szellem, amely csak teremtő akaratának és tudatosságának erejével hozza létre az univerzumot. önmagából, mint egy ezzel az univerzummal, átadja magát a szabad tevékenységek magasztos örömének – az „isteni játéknak” [9] .

Zenekari felállás

Létrehozási előzmények

1902

A grandiózus, konceptuálisan új nagy mű megírásának vágya vezette Szkrjabint egy új szimfónia, a Harmadik gondolatához. A szimfónia első vonásai már 1902 elejére benyomódtak a zeneszerző fejében. A családi és tanítási problémák miatt erősen lefoglalt, és a zenei anyagok hosszú távú belső terhességére hajlamos zeneszerző azonban nem kezdte el azonnal új (nagy) kompozíciójának kottalapokon történő rögzítését. [10] A fejben lévő anyag gondos tanulmányozásának ilyen módszere gyakran megzavarta ennek vagy annak a kompozíciónak az időben történő megjelenését. A zenei gondolatok ismételt csiszolása és kikerekítése olykor szomorú eredményre vezetett - amint egy művet Szkrjabin teljesen megformáltnak és késznek ítélt, azonnal elhagyta a zeneszerző látóterét, utat engedve egy új ötletnek, és ennek eredményeként. , kockáztatva, hogy egyáltalán nem rögzítik. (Ez a szerző pszichéjének [11] rendkívüli labilitása miatt történt .) [12]

Szkrjabinnak a Harmadik szimfónián írt munkájáról az első dokumentumfilm a zeneszerző személyes levelezésében található . Tehát feleségének, Vera Ivanovna Skryabinának (szül. Isakovich) 1902. május 25-én kelt levelében Szkrjabin azt írja, hogy „Ma Nikita jött [comm. 3] (N. S. Morozov) [13] , és eljátszottam neki a (3.) szimfóniát - jobban szereti, mint az 1. és 2. sz. Általában mindenki nagyon szereti az allegro témát, még engem is idegesít egy kicsit!” [tizennégy]

Annak ellenére, hogy a mű elején a szimfónia a hagyományos szonáta-szimfónia ciklus minden jegyével rendelkezett (az eredeti tervben nem három, hanem négy rész volt), Szkrjabin egyre inkább azon gondolkodott, hogy túllépjen a (általában) elfogadott) kompozíciós szabályok, amelyek visszafogták alkotói impulzusát, és nem csak egy újabb „zenei” alkotás, hanem egy bizonyos materializált Eszme, filozófiai koncepció létrejötte, bár zenei jelek és hangok révén [10]

1902 nyarának elejére a szimfónia első része teljesen elkészült és felvételre került. A többi alkatrész enyhe huzat állapotban volt. [15] Szkrjabin azt remélte, hogy a szimfóniát a nyári hónapokban, távol a télikerttől és a város nyüzsgésétől "reklámozza". A gyümölcsöző nyári munkához fűzött reményeknek azonban nem volt sorsa. Szkrjabin kénytelen volt abbahagyni a munkáját (és nem csak a szimfóniánál), hogy komolyan vegye frusztrált egészségét. A nagy kreatív stressz (többek között a Második szimfónia „végre elkészült”) és a sok éven át felhalmozódott túlmunka (erőszakos télikert és világi tevékenységek miatt) miatt Szkrjabin egy újabb neurotikus depresszióba zuhant . A zeneszerző egy egész nyáron pihent Obolenskyben, és a gyors felépülés reményében megnövekedett tétlenségnek engedte magát. Szkrjabin O. I. Monighettinek írt levelében [16] található egy japán haiku stílusú négysor, amely leírja szórakozását :

Az isteni természet növényi ereje
Lustaságot adott testemnek.
És felejtsd el az ételt, az alvást és az italt
A művészet minden gyönyörét megteremtette.

A továbbfejlesztett egészségügyi eljárások és a kreatív tevékenység szigorú korlátozása ellenére Szkrjabin nem tudott nem gondolkodni és elgondolkodni egy új szimfónia megszakadt munkájának folytatásán. Érezte az ereje visszatérésének első jeleit, készen állt arra, hogy azonnal újra munkába álljon, de még mindig visszafogta magát az elfogadhatatlan erőpazarlástól. Erről közvetlenül beszélt Mitrofan Petrovich Belyaevnek írt leveleiben:

…Jelenleg önmagam fejlesztésével, pihenéssel és fizikai gyakorlatokkal foglalkozom. Létezésem új időszakát szeretném ezzel kezdeni. Szeptemberben kezdek zenét tanulni, és ezzel egyidőben befejezem az összes elkezdett szerzeményt, melyek közül a fő a 3. szimfónia. Egy része (Allegro) már elkészült, a többi vázlatban van. Borzasztóan vonz a munka, de ezt nem merem megengedni magamnak, mert megkockáztatom, hogy teljesen felborítom az egészségemet. <...> Most, határtalan örömömre, azt látom, hogy nagy erőre tehetek szert, majd hódolhatok a művészetnek, ahogyan régóta álmodoztam. <…> Életemben először pihenek a szó valódi értelmében. Csak egy hónappal a vizsga után jött el az első jól nevelt nap. Az ilyen fáradtság sok éves szörnyű megerőltetés eredménye. Ha nem döntöttem volna el végre ezt, ahogy én nevezem, a tétlenség bravúrját (egész nap függőágyban ülök), akkor valószínűleg 2-3 éven belül eltűnnék [17] .

A hosszú pihenés meghozta gyümölcsét: ősszel a Harmadik szimfónia (kezdeti változatában) teljesen klavierben íródott [18] [19] , december elején pedig Szkrjabin elkezdte hangszerelni a kompozíciót: „... 2. 3 hét múlva elkezdem hangszerezni a 3. szimfóniát, amivel most kizárólagosan foglalkozom” [20] .

Ez azonban még mindig „csak” a harmadik szimfónia volt, „Isteni költemény” alcím és a bevezető „ Nietzschei ” epigráf nélkül . Mind az isteni név, mind az impozáns epigráf jóval később, csaknem három évvel később jelent meg - Szkrjabin életének és munkásságának egy új korszakában.

1903

1903 – Szkrjabint állandóan zavaró és szervezett zavaró tényezők sodorták, mind a családi, mind a háztartási és kreatív. Az otthoni környezet kedvezett a legkevésbé a gyümölcsöző és koncentrált munkának. Ivan Krisztoforovics alternatív látogatásai [comm. 4] és Ida Julievna [comm. 5] , akik elégedetlenek voltak vejük „szerencsétlen” viselkedésével, nem tudták eltartani a családját, szinte nullára csökkentették a szimfónia (és nem csak a szimfónia) sikeres befejezésének minden esélyét.

... - Az irodában írom a Harmadik szimfóniát, vagyis az „Isteni költeményt”, és a szomszéd szobában Ivan Khrisztoforovics pongyolában és papucsban sétál a mezítláb, nincs dolga .. ., és még az orra alatt is morog: „Nos, ki tudja, hogyan tudja, hátha ebből a fiatalemberből kisül valami ész... ”Látod, akkor már két szimfóniát is előadtam! Elég hangosan motyogott ahhoz, hogy meghalljam. Odajött az ajtóhoz, és motyogott, őrült!

Valójában az „Isteni költemény” és a „papucsos papa” közötti kontraszt több mint nyilvánvalónak tűnt. <…> És Ida Julievna zúgolódása a piszkos ingek miatt, amelyeket Szkrjabin nem adott időben „Petrovnának kimosni”, és Vusecska kitartó szemrehányása a hajnali újabb hazatérésről és a délutáni két óráig való ágyban heverésről. és az elégedetlenség a „gyalázatos fém örök hiányával, meg a fülledt após tolvajló fösvénységével, és soha nem tudhatod, mi más! Sajnos ez minden volt. De a fő probléma máshol volt. Az otthoni munkavégzés egyre nehezebbé vált. A mindennapi élet kezdett inkább valódi legyőzésnek, sőt részben háborúnak tűnni. Egy üveg konyak szinte soha nem tűnt el a zongoráról - kiváló eszköz a belső szabadság megszerzéséhez. De a jel messze nem a legjobb… [21]

Ráadásul maga a zeneszerző, akit magával ragadott a „nagy zenekari darab” (soha meg nem írt) és az „öregedett kis zongoradarabok” új ötlete, késleltette a szimfónia befejezésének határidejét. [22]

Szkrjabin belemerült a mindennapi nyüzsgésbe, és nem tartotta be az új szerzemények átadásának határidejét. M. P. Beljajev, aki már régen fejből tanulta az örökké szervezetlen és szórakozott zeneszerző jellemvonásait, ismét a „pénzügyi ösztönzés” módszerét alkalmazta rá, és négyezer rubel adósságot számlázott ki a kiadónak, amely felhalmozódott. az előző másfél évben. [23]

... - Képzeld, micsoda rémálom! - suttogta hirtelen felém hajolva, - Negyedik napon kaptam egy levelet Mitrofantól és vele együtt - egy számlát a tavalyi "depánomról"... Egyszerűen borzasztó! Mint egy fejen mért ütés! Azt hittem, Beljajev nem előre fizet nekem kétszáz rubelt, hanem csak úgy, támogatásként, hogy elhagyhassam a télikertet! De kiderült, hogy ez egy közönséges kölcsön! Most kiderült, hogy tavaly háromezerrel tartoztam neki, sőt még annál is többel! Képzeld csak el a helyzetemet, a külföld ismét szétrobban, és hogy milyen jövedelmem lesz, az teljesen homályos... Ráadásul a nyár folyamán legalább harminc zongoradarabot kell írnom, hogy fedezzem az adósságomat, el tudod képzelni micsoda vicc? - és Szkrjabin, aki röviden rám nézett "szörnyű" szemekkel, ismét a színpadra meredt, és idegesen ujjongott néhány hallhatatlan hangot [24] .

Megőrződött az ifjú Boris Pasternak készülő harmadik szimfóniájának benyomása:

... 1903 tavaszán apám bérelt egy dachát Obolenszkijben, Malojaroszlavec közelében ... A dacha szomszédunkról kiderült, hogy Szkrjabin... Szokás szerint kora reggel érkeztek a dácsába... Befutottam Az erdő. <...> A nap minden irányba átszúrta... És ahogy fény és árnyék váltakoztak az erdőben és ágról ágra repültek és madarak énekeltek, a Harmadik szimfónia darabjai és töredékei, vagy az Isteni költemény, amely a zongora a kifejezést a szomszédos dachában alkották.

Istenem, mi volt ez a zene! A szimfónia folyamatosan összeomlott és összeomlott, mint egy város tüzérségi tűz alatt, és minden törmelékből és pusztulásból épült és nőtt. Tartalmától elárasztva, kidolgozott és az őrületig újszerű volt... A szimfóniában nem volt semmi hamisan mély vagy retorikailag tiszteletreméltó, „mint Beethovené”, „mint Glinkáé”... de a megkomponált tragikus ereje ünnepélyesen megmutatkozott. mindenre, ami felismert és fenségesen ostoba és az őrületbe sodort <…> Szkrjabin, szinte elődei segítségével, az alapokhoz frissítette a zene érzését... Szkrjabin nemcsak zeneszerző, hanem örök gratuláció alkalma is, a megszemélyesített az orosz kultúra diadala és ünnepe [25] .

Így Szkrjabin kénytelen volt dolgozni, teljesen belemerülni a kompozícióba, és több mint 30 kompozíciót (zongorát) írni, hogy kifizesse az adósságát. [26] 1903 nyara intenzív "adósságos" munkában telt el, melynek eredményeként 36 új zongoramű született (Op. Op. 30-42), amelyek között Szkrjabin kreativitásának olyan átütő csúcsai voltak, mint a Negyedik szonáta op. 30, Tragikus vers, op. 34, "A sátáni költemény" op. 36, koncert keringő op. 38. [27]

Szkrjabin ezen a nyáron a Harmadik szimfónián is dolgozott: ezekben a hónapokban annyira megerősödött és formát öltött, hogy a Beljajevszkij-péntek estéitől a Szentpétervári M. P. Beljajevhez érkezve. Az előadást november 14-re, péntekre tervezték. [28] Az est közönsége volt N. A. Rimszkij-Korszakov (a Beljajevszkij- kör „feje” ), A. K. Glazunov és A. K. Ljadov . Az új szimfónia váratlanul szívélyes fogadtatásban részesült, és a zeneszerző legnagyobb meglepetésére Rimszkij-Korszakov kedvező reakcióját is kivívta, aki mindig hidegen és némi gyanakvással kezelte Szkrjabin művét. [29] Glazunov és Ljadov egyöntetűen értékelték, nem csak tetszett nekik a szimfónia, hanem lelkesedéssel fogadták, sőt még inkább – a szimfónia előadásával kapcsolatban felmerült Arthur Nikish! [28]

Eközben 1903 a végéhez közeledett, és a Harmadik szimfóniát ismét nem fejezte be a kompozíció [comm. 6] : a hangszerelési munkálatok több mint egy évig húzódtak... Szkrjabint ezúttal egy újonnan felélesztett terv akadályozta meg - egy (nietzschei tartalmú) meg nem valósult szuperopera kísértete, rengeteg mentális erő és kreativitás energiát költői szövegekre és a librettó vázlataira fordítottak.

„... fokozatosan befejezem a 3. szimfónia hangszerelését” [30]  – írta Skryabin M. P. Beljajevnek 1903. december végén. Ez volt az utolsó levél egy nagy embernek és barátnak: Beljajev 1903. december 28-án halt meg. Mitrofan Petrovics, az egyetlen barát, védő és apa halálával Szkrjabin életében a konfrontáció és a „tehetetlen élet” és az emberi nehézségek gyakorlati leküzdésének új feszült időszaka kezdődött.

... A hanyatló Szkrjabin tekintete teljesen halott volt és elveszett. <...> Számára Beljajev halála igazi személyes katasztrófa volt. December 28-án leomlott a kőfal, amely oly sok éven át elválasztotta [Aleksander Nyikolajevicset] az élettől, és különösen nehéz pillanatokban borította el. Szkrjabin egyedül találta magát, szemtől szemben egy ellenséges világgal. Most, élete végéig senki sem pótolhatta számára a „nagy Mitrofant”. Mostantól és mindörökké minden nem volt ugyanaz, és nem volt olyan [31] .

1904

1903 tragikus vége és 1904 eleje nem ígért mást Szkrjabinnak, mint hiábavaló aggodalmakat az önálló élet megszervezésével kapcsolatban. A zeneszerző nehéz pillanatában jelentős szerepet játszott Margarita Kirillovna Morozova  , a Szkrjabin család barátja, tehetségének csodálója és részben diákja . [comm. 7] Tudva a zeneszerző nehéz, kreativitás szempontjából hátrányos élethelyzetét, Morozova anyagi támogatást ajánlott fel havi nyugdíj („fix”, ahogy Szkrjabin nevezte) formájában, hogy a zeneszerző abbahagyhassa a tanítást, külföldre menjen és kizárólag írás. Morozova még 1903-ban tett pénzügyi ajánlatot, de Szkrjabin csak M. P. Beljajev halála után fogadta hálásan ajánlatát, nehéz körülmények kényszerítették rá, és azzal a nélkülözhetetlen feltétellel, hogy „gyermekek” pénze legyen: felesége eltartására és gyermekek. A „Morozov-juttatás” havi kifizetése 1908 végéig folytatódott: maga Szkrjabin megtagadta azt, miután szóbeli kiadói megállapodást kötött S. A. Kusevitskyvel .

1904. február 19-én Szkrjabin Svájcba indult [32] , majd tíz nappal később V. I. Scriabina és gyermekei követték őt. [33] A rájuk való figyelem hosszú távolléte során felgyülemlett harmadik felek ügyei azonban megakadályoztak abban, hogy ismét munkába álljak: „adós” zongorakompozíciók (op. 30-42) bizonyítványainak végtelen szerkesztése [34] , a kapcsolatok tisztázása M. P. Beljajev Végrehajtók Tanácsával”), ami sok mentális erőt igényelt. [35]

Szkrjabin csak április végén kezdte meg nagy harmadik szimfóniájának újabb átdolgozását. A zeneszerzőt felesége, Vera Ivanovna segítette, aki csak a toll alól előkerült kottalapokat írta át teljesen. [36] A munka lassan és nehezen zajlott, ami a hosszú szünetet és a távozással kapcsolatos lelki megrázkódtatásokat, a családi botrányokat és Beljajev képviselő halálát érintette. Ráadásul az elmúlt két évben Szkrjabin világképe is nagyot nőtt és megváltozott. Emiatt a szimfónia korábbi változata nem nagyon illett a zeneszerzőhöz, hiszen nem volt meg benne az az ideológiai és filozófiai alap, ami például a meg nem valósult „szuper” költői librettójának első részében már egyértelműen megvolt. -opera". Szkrjabin ismét lemaradt, lemaradt önmagáról – tegnap még új volt, ma pedig hihetetlenül elavult. A gyors belső növekedés, a belső doktrína céljához való közeledés új korlátokat szabott a kreatív ötletek megvalósításában – folyamatosan és koncentráltan kellett dolgozni. Ez azonban még messze volt...

Ezekben az átmeneti (kreativitás) években Szkrjabin aktívan tanult filozófiai műveket, sokat kommunikált a Schlozer családdal: Fedor Julievich és Boris Fedorovich (T. F. Schlozer apja és testvére), akik jelentős szerepet játszottak a filozófia és a természet szisztematikus tanulmányozásában. tudomány . Elég csak Kuno Fischer , Friedrich Nietzsche , Immanuel Kant , Johann Fichte , Friedrich Schelling , Georg Hegel , H. P. Blavatsky , Henri Bergson stb. stb. nevét idézni , hogy elképzeljük Szkrjabin kreatív gondolkodásának hatókörét. Ezért a zeneszerző ismét a szimfóniához visszatérve egy önmagában már „múlt” kompozíciót látott maga előtt, nehezen illeszkedett bele az új gondolatokba, ötletekhez, és újra változtatásokat kellett végrehajtania, javítania, javítani, kerekíteni. ki valamit.

Ebben az esetben azonban a mulatságnak és a lassúságnak köszönhetően a Harmadik szimfónia egy közönséges hétköznapi szimfóniából, egy ismerős hétköznapi számmal programszerű „Isteni költeménymé” változott, amelynek minden egyes része egy újabb, új lépés volt a felszabadulás felé. a művész alkotó szelleme - Demiurgosz : „Küzdelem”, „Gyönyörök” és „Isten játéka”. Elmondhatjuk, hogy a „nagy nietzschei” opera gondolatai így átalakultak, és részben „költöztek” az „Isteni költeménybe”.

... Természetesen a mű ezért sokkal lassabban haladt, de maga a szimfónia, mintha a megszűnt opera helyett, egyre jobban megtelt volna gondolataival és "filozófiássá" vált. A Szkrjabin által megalkotott "kreativitás mint az isteni játék modellje elméletéből" ennek az elméletnek a zenei magyarázata egyre világosabban rajzolódott ki. A teremtés, a világ teremtése a szabadság tiszta aktusa, az isteni szellem láthatatlan repülésének nyoma. És csak a nyitott, felszabadító, az egész világot újjáteremtő kreativitás lehet olyan, mint Isten.

A harmadik szimfónia természetesen ismét nem jutott ki a megjelenési határidőig, de éppen ennek a körülménynek köszönhetően fokozatosan „új evangéliummá” változott. A hétköznapi, sorszámos „mindennapi” cím helyett az „Isteni költemény” alcímet kapta, s három része az emberi, vagy inkább Szkrjabini szellem felszabadításának lépéseivé változott: „Küzdelem” (értem. a „Küzdelem” helyett, hanem a „Leküzdés”, az „Örömök” és végül az „Isten játéka”. A Harmadik szimfóniával <…> Szkrjabin bejelentette a világnak hosszú és szerencsétlen mennyország elleni „rohamának” sikeres végét. A várva várt szabadság végre megvalósult, és most már el lehetett kezdeni az igazi Teremtés, az élet feletti játék [37] .

1904 nyara és ősze kemény munkában telt el. Szkryabin N. S. Morozovnak írt levelében azt írja, hogy a rettenetes hőség ellenére minden nap tanul, és a szimfónia partitúrája nagyon jól fejlődött – már csak 40 oldal maradt a hangszerre. [38] Szkrjabin e nyári időszakáról, amelyet további alkotói útjának betekintése ihletett, Juli Dmitrievich Engel élénk benyomást tett . Egy teljesen eltérő szellemű emberek véletlen találkozása dokumentarista emléket hagyott az új Szkrjabinról – Szkrjabinról, a doktrinérről .

...Megyünk hajóval. Sütött a nap <...> Örömteli, ünnepi volt <...> Különösen meghitten beszélt hozzám, mintha őszinte álmaiban, reményeiben bízott volna. Beszélt a Harmadik szimfóniáról, amelyet akkor írt („ilyen zene még nem volt”), az „isteni játékról”, mint a béketeremtés és a művészi kreativitás alapjáról, a művészet lényegéről, a szocializmusról, a vallásról, a egy szót, mindenről. „Minden művészetet össze kell vonni – mondta –, de nem annyira színpadiasan, mint Wagnernél; a művészetet a filozófiával és a vallással kell ötvözni valami elválaszthatatlan egységgé... Van egy álmom, hogy létrehozzak egy ilyen rejtélyt. Külön templomot kell építeni neki, talán itt... vagy talán messze innen, Indiában. De az emberiség még nem áll készen erre. Prédikálnunk kell neki, új utakra kell vezetnünk. Én prédikálok. Egyszer még csónakból is – mint Krisztus. Van itt egy kör, akik tökéletesen megértenek engem és követni fognak. Az egyik különösen egy halász.

- Yu. D. Engel. 1904. július 13/26., Genf . [39] [38]

A szimfónia hangszerelése során végzett kemény munka ellenére Szkrjabin nagy gonddal folytatja filozófiai tanulmányait. Ismeretes, hogy a zeneszerző teljes jogú résztvevőként vett részt a Genfben szeptember 4. és 8. között megrendezett Második Nemzetközi Filozófiai Kongresszuson . [40] A kongresszus előadóinak beszédein részt vett Szkrjabin különösen szorgalmasan tanulmányozta azokat az előadásokat, amelyekben feltárták a pánpszichizmus lényegét  - például V. M. Kozlovsky „Tudatosság és energia” és A. Bergson „A pszichofiziológiai paralogizmusról ” beszédeit. [41] [42]

1904 novemberének elején Szkrjabin befejezett egy mérföldkőnek számító művet – nemcsak a harmadik szimfóniát, hanem az Isteni költeményt is. Erről az eseményről röviden beszámol Vera Ivanovnának november 6-án kelt levelében: „... ma végre befejezte a szimfóniát, úgy tűnik, teljesen; Félek kimondani, egész nap ültem. [43]

A zeneszerző szinte azonnal a mű elkészülte után - november 22-én - elküldte a partitúra kéziratát metszetre M. P. Beljajev lipcsei kiadójába [41] , anélkül, hogy megtekintésre elküldte volna Lev Konyusnak Moszkvába. korábban feltételezték. - Szkrjabin nem csak a 3. szimfónia partitúrájának ellenőrzésével, hanem egy zongorafeldolgozással is meg akarta bízni Konyust 4 kézben. Szkrjabin azonban, hogy ne késleltesse a szimfónia megjelenését, egyenesen Svájcból küldte Lipcsébe. [44] Négy nappal később, november 26-án Franz Schaeffer, a MP Belyaeva kiadó lipcsei fiókjának vezetője értesítette a zeneszerzőt a Harmadik szimfónia partitúrájának sikeres átvételéről és metszésre való átadásáról. [45]

December elején Szkrjabin bemutatta "Isteni költeményét" a párizsi zenészeknek. Az esten a Belon zenebolt szalonjában a hallgatók között volt Gustave Doré svájci zeneszerző és karmester , Szkrjabin munkásságának régóta lelkes tisztelője. [46] [47] Megőrizték Dórától Szkrjabinnak [48 ] írt emlékezetes levelét, amely röviddel az Isteni költemény 1905. május 16 -i  ( 29 )  premierje után íródott Párizsban. Ebben a levélben legszívesebben és legőszintébb gratulációját fejezi ki Szkrjabinnak a szimfónia sikeres előadásához, mély háláját és még erősebb csodálatát fejezi ki a zeneszerző munkássága iránt.

Sajtótájékoztató

1905. május 29-én volt az Isteni költemény bemutatója a párizsi Chatelet Színházban. Szkrjabin új szimfóniáját lelkesen fogadta a párizsi közönség, és mindenekelőtt viharos reakciót váltott ki – azonnal megjelentek Szkrjabin művének lelkes ellenfelei és lelkes tisztelői. A The Musical Courier-ben közvetlenül a Harmadik Szimfónia bemutatója után megjelent lakonikus cikkben [49] a recenzens így számolt be:

... Az est újdonsága egy új 3. szimfónia, C-dur, op. 43 A. Szkrjabin, fiatal eredeti orosz zeneszerző. <...> Ez az „Isteni költeménynek” nevezett szimfónia az emberi szellem fejlődését írja le; folyamatos előadással körülbelül ötven percig tart, és négy részből áll (Bevezetés - Küzdelem, Örömök, Isteni játék). Szkrjabin egy zeneszerző, akinek van mondanivalója <…> elképzeléseiről, életelméletéről és filozófiájáról; merész, szabad és masszív zenekari kombinációi vannak; tehetséges, fiatal és lelkes; zenéje rendkívül érdekes és eredeti. Szkrjabin új művének előadásának sikerét Arthur Nikish segítette elő, aki figyelemre méltó tisztasággal és tisztasággal vezényelt. A szimfónia végén minden oldalról hangos felszólítások hallatszottak a szerzőtől; Amikor a zeneszerző megjelent a színpadon, a közönség tapsra és fütyülésre oszlott – a bizonyítékok meglehetősen jók.

- "A zenei futár", 1905 - 26. sz., 7. o

... Összetett textúra, harmónia kifinomultsága, figyelemreméltó tematikai gazdagság és művészi következetesség a fejlődésben különbözteti meg ezt a szimfóniát [...], úgy érzi, hogy a szerző egyszerre gondolkodott zenekari színekkel, szabadon birtokolva a zenekart. [50] .

Szkrjabin harmadik szimfóniáját 1906. február 23-án adták elő először Oroszországban - Szentpéterváron, az Orosz Szimfonikus Koncerten F. M. Blumenfeld vezényletével. A koncertműsor [51] két nagy részből állt: az elsőben Szkrjabin „Isteni költeménye”, a másodikban S. M. Ljapunov (lengyel), N. A. Rimszkij-Korszakov (A mese) és M. P. kompozíciói hangzottak el. Muszorgszkij (Szvit a " Khovanshchina " című operából). A Harmadik szimfónia oroszországi ősbemutatója (a zeneszerző legtöbb művéhez hasonlóan) zajos nézeteltéréseket váltott ki a zenei közösségben és a zenekritikusok körében, és sokféle visszhangot hagyott mind a sajtóban, mind Szkrjabin személyes levelezésében.

Szkrjabin tagadhatatlanul nagy tehetség, sok tekintetben egyedülálló, de még nem ismert. Továbbra is kiutat keres, új formákat keres, a kifejezőeszközök gazdagítására törekszik, vágyik az újdonságra, a finomításra, az élességre, a benyomások változatosságára. Éppen ezért minden művében érződik valami kimondatlan. Sok minden csak kérdéseket, kétségeket ad... A. Szkrjabinnak nem sikerült új, világos szót mondania a zene és a harmadik szimfónia terén [52] .

Különösen V. V. Sztaszov Szkrjabinhoz írt levele maradt fenn – bizonyíték arra, hogy Szkrjabin „komoly” szimfonikus zeneszerzőként ismerték el [53] :

Legnagyobb kegyelmes, kedves Alekszandr Nyikolajevics! Nagy csodálattal vettem részt az Ön 3. szimfóniájának, az Isteni költeményének ünnepségén. Február 22-én, szerdán egy nagy próbán, a Nemesi Gyűlés aulájában is felkeltette mindazok a kevesek rokonszenvét és csodálatát, akik értenek valamit az ott jelenlévő új zenéből; már másnap, csütörtökön, 23-án, a nagyközönség megdöbbenését és mély együttérzését is kiváltotta. A Nemesi Gyűlés terme megtelt, megtelt, és azt hiszem, ettől az estétől sok száz tisztelővel és tisztelővel gyarapodtál! És nem is lehetett, és nem is kellett volna másként. Ezzel a szimfóniával sokat fejlődtél! Nagyon nagy zenész lettél. Senki nem írt még ebben a fajtában, raktárban, formában, formában és tartalomban, ahogy ez a szimfónia létrejött! Természetesen még mindig sok Richard Wagner van itt, de már sok, rendkívül sok magából Alexander Szkrjabinból. Micsoda feladatok! Micsoda terv! Micsoda erő és micsoda raktár! Mennyi szenvedély és költészet a második részben (Voluptes)! De a zenekar is – milyen csodálatos, erőteljes, erős, hol gyengéd és bájos, hol zseniális! Igen, most már sok támogatója és tisztelője van az oroszok között. Közvetlenül a február 23-i Beljajevszkij-koncert után cikkek sora jelent meg az újságokban. Ezek közül hármat itt küldök neked levélben: 1) A Stranában, február 25-én, Nikolai Bernsteintől; 2) "Rech"-ben, február 25-én, aláírva: ASh (igazi név - Schmuler, a konzervatórium friss hallgatója); 3) Az "Életünkben" február 28-án aláírta: M. N. (Neszterov). Ne gondolja, hogy ezeket a cikkeket önként küldöm. Egyáltalán nem – csak véletlenül bukkantak rám a napokban, néhány újságban, amelyeket naponta kapok. — El kell ismerni, hogy ma már nincsenek csodálatos és tehetséges zenekritikusaink. Csupa közepes vagy semmiség. Csak néhányan emelkednek valami tisztességes szintre. Hát mit tehetsz! De még a többségük is megérti, hogy Önt nagyra kell becsülni, hogy már most is jelentős helyet foglal el. Sok sikert, jólétet és művészi fejlődést kívánok, és magam is csodálattal és együttérzéssel emlékszem vissza a veled folytatott beszélgetéseinkre kedves Mitrofan Petrovics Beljajevünknél, aki sajnos olyan korán meghalt, amikor eljátszotta nekem a szonátát, a disz-moll etűdöt. , és így tovább, sok csodálatos dolog; és még mindig emlékszem a történelemfilozófiáról folytatott beszélgetéseinkre – ülve és ülve egy taxiban a Nyevszkij mentén. Az Ön V.S. [54]

Figyelemre méltó recenzió-kommentár az „Isteni költemény” szentpétervári premierelőadásáról Jurij Nyikolajevics Pomerancev levelében [55] [comm. 8] S. I. Taneevnek:

Tegnap elmentem egy orosz szimfonikus koncertre, és meghallgattam egy rendkívül közepes előadást (Blumenfeld vezényletével) Szkrjabin 3. szimfóniájának „Poeme Divin” című művéből. Ez egy "rendkívüli" darab! Olyan gazdag igazi zene - hangulattal, hullámvölgyekkel, leggazdagabb dallamokkal és kontrapontos munkával, hogy még én is, akit Szkrjabina mestersége nagy mesterének tart, elképedtem. Milyen hihetetlen lépéseket tesz. Micsoda luxus ez. Azt hiszem, akkor volt, amikor Nikish Párizsban adta. Boldog Volodya Metzl, aki hallotta ezt. [56]

Szergej Prokofjev levelezése ugyanakkor megőrizte azt a jelenetet, ahogy a felháborodott N. A. Rimszkij-Korszakov éppen a premier alatt panaszkodik Franz Beidler német karmesternek „Szkrjabin újításairól”, amelyek „olyan benyomást tettek rá, ha a székén elektromos áramot vezetnének át” [57] .

A Harmadik szimfónia moszkvai ősbemutatója 1909. február 21-én volt a Moszkvai Konzervatórium nagytermében Emil Cooper [comm. 9] . Az RMS moszkvai részlege által szervezett koncert programja ezúttal kizárólag Szkrjabin kompozícióiból állt – „Az isteni költemény”, „Az eksztázis költeménye ”, az Ötödik szonáta és számos zongoraminiatúra a szerző előadásában. A koncertprogramban szerepelt az „Ekstázis költeményének” tematikus elemzése és a Harmadik szimfónia összefoglalója is. [58] N. D. Kashkin , a 19. század végének és a 20. század elején ismert zenekritikus és író így ír ezekről a „magyarázó” szövegekről:

G. Szkrjabin zeneszerzőként igen nagy tehetség, jelenleg az egyik legkiemelkedőbb, de ebben a tehetségben megjelent valami felületes, ami tönkreteheti műveinek megértését és további zeneszerzői tevékenységét. Ez a káros idegen elem véleményünk szerint azokban a bőbeszédű, bár nem különösebben koherens műsorokban rejlik, amelyekkel szimfonikus művei előadását kísérte. <...> Szkrjabin úr nagyszimfóniáiban és kis zongoradarabjaiban is nagyon szemléletesen adja át személyes élményeit, és korunk egyik legszubjektívebb zeneszerzőjének nevezhető. Számunkra a legmagasabb pont, amelyet műve elért, a Harmadik szimfónia, amely az "Isteni költemény" nevet viseli. Ez a zene önmagáért beszél, egy élő művészi organizmust képvisel, miközben általános tartalmát teljes mértékben meghatározza a kottában elszórtan található számos felirat, mint például: „Küzdelem”, „Örömök” stb. De a zeneszerzőnek úgy tűnt, hogy ez nem elég, és egy meglehetősen hosszú programot fűzött hozzá, valami halott, absztrakt sémát ábrázolva, nem különösebben koherens módon. Kétségtelennek tűnik számunkra, hogy nem ehhez a műsorhoz komponált zene, hanem éppen ellenkezőleg, a program teljesen kész zenére készült, amelyre utóbbinak egyáltalán nem volt szüksége. <...> Ezek a töredékek és kifejezések, amelyek egy jól ismert filozófiai doktrínát sejtetnek, szolgálhatnak-e valamiféle magyarázatul az expresszív zenében élénk és szokatlanul erős dolgokra? <...> Szkrjabin úr zenéje ezerszer gazdagabb tartalomban, gondolatban és költészetben minden ilyen műsornál, és jobb lenne, ha jövőbeli munkásságában valóban erős tehetségére támaszkodna, és nem fűzne hozzá reményeket. halott, állítólagos filozófiai sémákon [59] .

Érdekes tények

Ismeretes egy furcsa eset, amely Szkrjabinnal történt a Breitkopf brüsszeli zeneboltjában [60] . Miután Lipcsében több példányt megrendelt az Isteni költemény partitúrájából (a MP Belaieff székhelyén, lipcsei kiadónál) amszterdami és brüsszeli előadásra, Szkrjabin visszatért értük, teljesen bízva a biztonságos kézbesítésben. Mi volt a zeneszerző megdöbbenése, amikor az eladótól azt a lipcsei hírt hallotta, hogy nincsenek ilyen hangjegyek az árusításban. Fennmaradt Szkrjabin Ljadovhoz írt érzelmes levele, amelyben a félreértés tisztázását és feloldását kéri a szimfónia kottáival.

Kedves Anatolij Konstantinovics!

Nagyon izgatott és aggódó vagyok. Éppen a Breitkopf boltjában jártam, hogy megtudjam, megérkeztek-e végre a 3. szimfónia kottái, amit egy hete Lipcséből rendeltem, amit Amszterdamban és Brüsszelben szeretnének előadni; döbbenetemre azt mondták nekem, hogy Lipcse arról tájékoztatott, hogy ez a szimfónia nem eladó. Mit is jelent ez? Nagyon-nagyon kérlek, kedves Anatolij Konsztantyinovics, segítsen tisztázni ezt a félreértést, és rendeljen, hogy mielőbb elküldjék nekem azokat a pontszámokat, amelyekre annyira szükségem van. Mert megérted, mennyire fontos. Egyébként miért nem küldtek nekem eddig 5 másolatot a Konus által készített átiratból. Majdnem egy éve, hogy igennel válaszoltam arra a kérdésre, hogy viselem-e a rendezés költségeit. Konus is írt neked erről. Még nem jelent meg? Légy olyan édes, írj nekem minél előbb erről az egészről. Bocsásd meg a fáradságot, és fogadd a legjobb kívánságokat A. Szkrjabintól, aki őszintén szeret téged.

PS Megkaptad a levelemet Amszterdamból? November 8-án (új stílusban) itt Brüsszelben a koncertem. Piernének , Ysaye - nek , Stavenhagennek és Weingartnernek át kellene tekintenie a pontszámot? Mindenki hozzám fordul, és az ilyen kiadások meghaladják az erőmet. Még egyszer arra kérlek, bocsáss meg és ölelj szorosan. megyek a koncertre.

- 486. számú levél A.N. Szkrjabin – A.K. Ljadov (1906. október, Brüsszel, 45)

Ezzel a kellemetlen incidenssel együtt Szkrjabin megkérdezi Ljadovot Harmadik szimfóniájának négykezes hangszereléséről is, amelyet L. Konyus majdnem egy éve (1906. január 16-án) fejezett be. Szkrjabin tudta, hogy Konyus munkája elkészülte után azonnal elküldte Szentpétervárra. F. I. Grus (a lipcsei Beljajev kiadó munkatársa) azonban csak 1906 novemberében tájékoztatta Szkrjabint, hogy a Szentpétervárból küldött átirat. Ennek eredményeként a másodlagos átirat csak 1907 végén jelent meg. A pontozással kapcsolatos félreértés is hamar tisztázódott: Franz Schaeffer (a Lipcsei MP Belaieff kiadó lipcsei fiókjának vezetője) a fiatal eladó tudatlanságával magyarázta az esetet.

1906 végén a kuratórium [komm. 10] nemcsak négy zongoradarabért fizetett díjat Szkrjabinnak op. 51, hanem felajánlotta, hogy a tervezett időpont előtt megkapja a harmadik szimfóniáért járó Glinkin-díjat . Ez a jótékonysági gesztus megsértette az elfogadott chartát, ezért a Tanács felkérte Szkrjabint, hogy tartsa titokban a díj korai átvételét. [61]

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. ↑ Prológus (a görög πρόλογος  - előszó) - bevezető rész, bevezető, bevezető egy esszébe, különösen egy drámaiba. A görög tragédiában ez a cím a darabnak a kórus első dalát megelőző részét jelentette.
  2. ↑ Csökkentés (a német  reduzieren szóból ) - csökkenteni, csökkenteni.
  3. ↑ Nyikita Szemjonovics Morozov (1864, Novocherkassk - 1925, Moszkva) - zenetudós. 1887-ben diplomázott a Moszkvai Egyetem matematikai fakultásán ; 1891-ben a Moszkvai Konzervatórium zongora és zeneszerzés osztálya A. S. Arenskyvel (egy évvel később, 1892-ben). Zeneszerzés leckéket vett S. I. Taneyevtől . 1893-1924-ben. professzor a Moszkvai Konzervatórium zeneelméleti osztályában . A zenei formáról, ritmusról, dallamról, harmóniáról szóló elméleti művek, valamint számos zenei kompozíció szerzője: köztük az "Aleko" opera ( A. S. Puskin nyomán , 1892), zongoradarabok, románcok . Oroszra fordította Hugo Riemann Zenetörténeti Katekizmusának 1-2. részét (Moszkva, 1895-1896).
  4. ↑ Isakovich, Ivan Hristoforovich (1843-1916) - ügyvéd, az RMO Nyizsnyij Novgorodi kirendeltsége igazgatóságának tagja ; Vera Ivanovna Szkrjabina apja
  5. ↑ Schlozer, Ida Julievna (?-1912) - Pavel Julijevics Schlozer (1848-1898) zongoraművész, zeneszerző és a Moszkvai Konzervatórium professzorának nővére. Vera Ivanovna Isakovich (Szkrjabin első felesége) Pavel Julievics házában élt a moszkvai konzervatóriumi tanulmányai alatt.
  6. ↑ „... a sikeres „Sátáni költemény” és a többi darab ára a Harmadik szimfónia befejezetlen partitúrája volt, egyébként még mindig nem „Isteni”. Pontosabban, magát a zenét teljesen megírták, de a hangszerelés soha nem jutott tovább az első résznél ” // Khanon Y. „Skryabin as a face” - St. Petersburg: Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - P. 485
  7. ↑ Egy ideig M. K. Morozova mindkét család egyik barátja, Vaszilij Iljics Szafonov ajánlására zongoraleckéket vett Szkrjabintól. Margarita Kirillovna elkezdődött kézbetegsége miatt (a csuklóinak órákon belüli feszülése miatt) azonban az órákat fel kellett függeszteni.
  8. ↑ Jurij Nyikolajevics Pomerancev (1878. szeptember 5. (17., Sedlec, jelenleg Siedlce, Lengyelország – 1933. május 28., Párizs) – orosz zeneszerző és karmester. 1892-től zeneszerzést tanult S. I. Taneyev irányításával. 1902-ben végzett a Moszkvai Konzervatóriumban zongora szakon, A. N. Szkrjabinnal. 1903-1905-ben Lipcsében A. Nikischnél karmestert tanult. Az RMO moszkvai részlegének igazgatóságának titkára volt (1914-ig). A „Beatrice fátyla” című opera, a „Varázslatos álmok” balett, a zongorára írt darabok, A. A. Fet, A. K. Tolsztoj szavaira írt románcok szerzője.
  9. ↑ 1908 nyarán, körülbelül hat hónappal a premier előtt, Emil Cooper eljött Szkrjabinba, Lausanne-ba, hogy a szerzővel együtt elmenjen a Harmadik szimfóniához és az Extázis költeményéhez is, amelyet tavasszal Moszkvában kellett vezényelnie.
  10. ↑ M. P. Beljajev halála után minden kiadói és koncertszervezési tevékenység a Rimszkij-Korszakov, Glazunov és Ljadov által képviselt Kuratórium kezébe került. További információ a Belyaevsky Circle cikkben található .

Lábjegyzetek

  1. ↑ 339. sz. levél V. I. Scriabina (1904. november 11. 24., Párizs // A. N. Skryabin. Letters. Összeállította és szerkesztette: A. V. Kashperov. - M .: "Zene", 2003. - S. 317.
  2. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 419. számú levél M. K. Morozova (1905. május 24. / június 6., Párizs, 5, rue de la Neva), 371. o.
  3. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 470. sz. levél V. V. Stasov (1906. március 7/20., Geneve, 2, Chemin de la Fontaine, Servette), p. 414
  4. ↑ Jurij Khanon ,. " Szkrjabin mint arc ". - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 567.
  5. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 516. számú levél T. F. Schlozer-Skryabina (1907. február 19-ig / március 14-ig, Chicago), p. 464
  6. ↑ Jurij Khanon, . Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 619.
  7. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 581. számú levél M. N. Meychik (1908. december 28. / 1909. január 10., Berlin), p. 521
  8. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 587. számú levél Z. I. Monigetti (1909. március 12/25-ig, Moszkva), p. 525
  9. ↑ 1 2 A. K. Kenigsberg, L. V. Mikheeva. 111 szimfónia. - Szentpétervár: "Kult-inform-press", 2000.
  10. ↑ 1 2 Jurij Khanon,. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 461.
  11. ↑ Khanon Y. Beszélgetés egy pszichiáterrel Szkrjabin kinagyított képének jelenlétében (természetes beszélgetési rejtély egy felvonásban) // Mesto print (rendszeres művészeti magazin). - M . : Obscuri Viri, 1993. - 4. sz . - S. 189-191 . — ISBN 5-87852-007-9 .
  12. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music, második kiadás, átdolgozott, 2009. - 462. o.
  13. ↑ Nagy életrajzi enciklopédia. - 2009. - Morozov, Nyikita Szemjonovics
  14. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 266. sz. levél V. I. Skryabina (1902. május 25. / június 7., Moszkva), p. 263
  15. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 475.
  16. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 419. számú levél O. I. Monighetti (1902. június 22. / 1902. július 5., Obolenszkoje), p. 264
  17. ↑ 268. számú levél M.P. Beljajev (1902. július 17/30., Obolenszkoje) // A.N. Skryabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 268. számú levél M. P. Beljajev (1902. július 17/30., Obolenszkoje), p. 265
  18. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 476.
  19. ↑ A. N. Szkrjabin életének és munkásságának krónikája. - Összeg. M. Prjanisnyikov és O. Tompakova. - Zene, 1986 - Pp. 121
  20. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 286. számú levél M.P. Beljajev (1902. november 22-ig/december 5-ig, Moszkva), p. 280
  21. ↑ Jurij Khanon, . Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music, második kiadás, átdolgozott, 2009. - 490. o.
  22. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 299. számú levél M.P. Beljajev (1903. február 25. / március 10., Moszkva), p. 284
  23. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 299. számú levél Z. I. Monighetti (1903. augusztus 6/19., Obolenszkoje), p. 289
  24. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 479.
  25. ↑ Pasternak B. L. "Emberek és pozíciók." - Novy Mir, 1967, 1. szám, p. 209, 212
  26. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 297. sz. levél B. F. Schlozer (1903. július 21. / augusztus 3., Obolenszkoje), p. 286
  27. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 302. számú levél M. P. Beljajev (1903. augusztus 27. / 1903. szeptember 9., Obolenszkoje), p. 290
  28. ↑ 1 2 307. sz. levél V. I. Skryabina (1903. november 15/28., Szentpétervár) // A. N. Skryabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. - M .: "Zene", 2003. - S. 293-294.
  29. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - 485. o.
  30. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 311. számú levél M.P. Beljajev (1903. december 15-18. / 28-31., Moszkva), p. 297
  31. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music & Faces of Russia, 1995. - S. 495.
  32. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 316. számú levél A. K. Ljadovnak (1904. február 15/28., Moszkva), p. 301
  33. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 319. számú levél M. K. Morozova (1904. március 8/21., Vezenaz), p. 305
  34. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 320. számú levél T. F. Schlozer (1904. március 15/28., Vezna), p. 306
  35. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 315. számú levél. M. P. Beljajev végrehajtói tanácsnak (1904. február 15/28., Moszkva), p. 300
  36. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Zene" kiadó, Moszkva, 2003 - 325. számú levél M. A. Beljajeva (1904. április 18. / május 1. után, Vezna), p. 309
  37. ↑ Jurij Khanon. Szkrjabin mint arc. - Szentpétervár. : Center for Middle Music, második kiadás, átdolgozott, 2009. - 518. o.
  38. ↑ 1 2 A. N. Skryabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 330. sz. levél N. S. Morozov (1904. július 14/27., Vezenaz), p. 311
  39. ↑ A.N életének és munkásságának krónikája. Szkrjabin. - Összeg. M. Prjanisnyikov és O. Tompakova. - Zene, 1986 — Oldal 131
  40. ↑ Nagy Életrajzi Enciklopédia, 2009
  41. ↑ 1 2 Krónika A. N. Szkrjabin életéről és munkásságáról. - Összeg. M. Prjanisnyikov és O. Tompakova. - Zene, 1986 - Pp. 132
  42. ↑ Kongresszusi jegyzőkönyv. - GMS, A. N. Szkrjabin személyes könyvtára
  43. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. "Music" kiadó, Moszkva, 2003 - 337. sz. levél V. I. Scriabina (1904. október 24. / november 6., Vezna), p. 315
  44. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 295. számú levél M. P. Beljajev (1903. június 30. / 1903. július 13., Obolenszkoje), p. 285
  45. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 340. sz. levél V. I. Scriabina (1904. november 13/26., Párizs), p. 318
  46. ↑ A. N. Szkrjabin életének és munkásságának krónikája. - Összeg. M. Prjanisnyikov és O. Tompakova. - Zene, 1986 - Pp. 133
  47. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 358. sz. levél T. F. Schlozer (1904. november 30. / december 13., Párizs), p. 330
  48. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - No. 419. M. K. Morozova (1905. május 24. / június 6., Párizs, 5, rue de la Neva), p. 372 (2. megjegyzés)
  49. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - No. 419. M. K. Morozova (1905. május 24. / június 6., Párizs, 5, rue de la Neva), p. 372 (1. megjegyzés)
  50. ↑ A. Schmuler . Színház és Művészet, 1906, 11. sz., 171. o
  51. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - No. 470. V. V. Stasov (1906. március 7/20., Geneve, 2, Chemin de la Fontaine, Servette), p. 415 (1. megjegyzés)
  52. ↑ M. Neszterov. "Életünk", 1906, február 28
  53. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - No. 470. V. V. Stasov (1906. március 7/20., Geneve, 2, Chemin de la Fontaine, Servette), p. 415 (2. megjegyzés)
  54. ↑ „A. N. Scriabin, M.-L., 1940, 231. o
  55. ↑ Musical Encyclopedia. - M .: Szovjet enciklopédia, szovjet zeneszerző. Szerk. Yu. V. Keldysh. 1973-1982.
  56. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - No. 471. F. M. Blumenfeld (1906. március 15/28-ig, Geneve, 2, Chemin de la Fontaine, Servette), p. 417
  57. ↑ S. S. Prokofjev. Önéletrajz. - M .: szovjet zeneszerző, 1982. - S. 261-262.
  58. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 575. sz. M. K. Morozova (1908. október 19-ig / 1908. november 1-ig, Bruxelles, 45, rue de la Reforme, Belgique), p. 515-517 (3. megjegyzés)
  59. ↑ „Orosz Szó”, 1909, 60. sz., 6. o
  60. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Kiadó, Moszkva, 2003 - 486. sz. A. K. Lyadovnak (1906. október, Bruxelles, 45, rue de la Longue Haie, Pension Weeckers), p. 434
  61. ↑ A. N. Szkrjabin. Levelek. Összeállította és szerkesztette A. V. Kashperov. Zenei Könyvkiadó, Moszkva, 2003 - 488. szám. A kuratóriumhoz (1906. október 28./november 10., Brüsszel), p. 436

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
 Alekszandr Szkrjabin művei
Szimfonikus művek
zongorára
  • Szonáták ( 1. sz. f-moll
  • № 2 gis-moll
  • 3. számú fis-moll
  • 4. szám Fis-dur
  • 5. sz
  • 6. sz
  • 7. sz
  • 8. sz
  • 9. sz
  • 10. sz. )
  • 91 előjáték
  • 26 tanulmány
  • 20 vers
  • 21 mazurka
  • 11 rögtönzött
  • 3 noktürn
  • 2 keringő
  • 2 "Albumlap"
  • Ciklusok és darabcsoportok
  • Egyéni színdarabok