2. c-moll szimfónia op. 29 -et Szkrjabin orosz zeneszerző írta 1901 - ben . Első előadása Szentpéterváron 1902. január 12-én (az új stílus szerint - január 25. ) , A. K. Ljadov vezényletével , Moszkvában - március 21-én (az új stílus szerint - április 3. ) , 1903. V. I. Safonov vezényletével . A szimfónia kifejezi a zeneszerző művének fő gondolatát - az ember gonosszal szembeni ellenállásának gondolatát, amelyet az akarat erőfeszítésével legyőz. A második szimfónia dallamában, harmóniájában és polifóniájában sok hasonlóságot mutat az elsővel, de a második szimfóniában ezek a paraméterek sokkal élesebbek, a konfliktus élessége miatt.
A szimfóniát 1901 nyarán írták Moszkvában, és még az év őszén hangszeresítették. November 9-én (22-én) megkapta a partitúrát M. P. Belyaev kiadója.
A zeneszerző maga akarta levezényelni a szimfónia ősbemutatóját, de Beljajev elutasította ezt az ötletet:
Ha van ilyen viszketésed, hogy mindenképp viselkedj, akkor miért nem folyamodsz az általam jelzett módszerhez, vagyis hozzád. Il. lehetőséget adott arra, hogy többször vezényeljen legalább egy konzervatóriumi zenekart? És így, amikor a tapasztalat azt mutatja, hogy jól tudsz vezényelni (ami két-három alkalommal nem valószínű), akkor a harmadik szimfóniád végére újra beszélünk róla.
A levél kézhezvétele után Szkrjabin felhagyott a vezénylés ötletével.
A szimfónián végzett munka tükröződött a zeneszerző barátai emlékirataiban. Tehát E. K. Rosenov ezt írta:
1902 januárjában Szkrjabin eljátszotta nekem a második szimfónia 1. részét, különösen büszke a fejlesztés kezdetére, ahol az előadásban található 6 motívum ötvöződik. Az általa korábban kritizált Richard Strauss hatására elkezdtem szemrehányást tenni neki a kombinációs kreativitás iránti szenvedélyéért . De Szkrjabin, aki a témák különféle kombinációit játszotta, azt állította, hogy mindegyik hallható, és ez nem „kombináció”, hanem közvetlen szándéka.
Szkrjabin másik bajtársa, Nyikolaj Szemjonovics Morozov így emlékezett vissza:
Szkrjabin a Második szimfóniájából is játszott nekem részleteket, amelyen akkor dolgozott. Az első Allegro első témája , valamiféle megragadó nyugtalanság érzésével, különös jelentőséggel bírt számára. Emlékszem, a kiállítás egyik helyén azt vettem észre, hogy "itt rövidnek tűnik - szélesebbre kellene megállni (a második téma bevezetése előtt)"; ő természetesen nem értett egyet ezzel; de néhány nappal később meglepetésemre azt mondta, hogy "most már valószínűleg meg kell elégednem", hogy a jelzett helyet, ahogy kell, kinagyította. Örömmel játszotta a lassú részt, és különösen örült a "madarak csiripelésének" a végén. Amikor ez a szimfónia elkészült, és már tervezték, hogy szimfóniaversenyben adják elő, megkértem, hogy játssza el nekem az egészet; Több zenésztárs is eljött hozzám. Mint mindig, lelkesen játszott (akár szenvedéllyel is mondhatnánk: a zongora egyik billentyűje helyrehozhatatlanul megrokkant); különösen azért, mert úgy érezte és felismerte, hogy az első szimfóniához képest sokkal előbbre ment.
Szkrjabin valóban felismerte munkája jelentőségét, de 10 évvel később azt mondta:
Fényt kellett itt adni... Fényt és örömet... Fény helyett valami kényszer volt..., pompa... Később találtam rá a fényre.
3 Flauti (III=Piccolo), 2 Oboi, 3 Clarinetti (B,A), 2 Fagotti, 4 Corni (F), 3 Trombe (B), 3 Tromboni e Tuba, Timpani, Tam-tam, Piatti, Archi.
A szimfónia öt részben íródott, összesen körülbelül 45 perc hosszan.
A komplexen értelmezett háromrészes formában megírt I. rész (Andante) egyfajta bevezető a teljes szimfonikus ciklushoz, s ennek a résznek a gyászos főtémája, szemben a felvilágosult másodlagossággal, a szimfónia vezérfonala.
A II. rész (Allegro) klasszikus szonáta formában íródott. A fő rész itt bátor hősi karakterű, dallami és harmonikus felépítése pedig nagyon új a zeneszerző számára. A mellékrész az első tétel második témájához kapcsolódik. Helyenként feltűnik a bevezető témája, amely elvesztette tragikus jellegét, és hősiességet öltött.
A III. rész (Andante) természetképeket ábrázoló lírai kitérő.
A IV. részt (Tempestoso) az I. részhez hasonlóan lendületes ritmus hatja át, erősítve a hősiesség benyomását. E rész második témája gyászos-lírai jellegű. A IV rész zenéje közvetlenül a finálé elejéig tart.
V rész (Maestoso) . A finálé fő témája az ünnepélyes menetté alakított nyitótéma. Ez a rész átalakított formában más témákat is tartalmaz az előző részekből (az első 2. témája és a második 1. témája).
A szimfónia kifejezetten újító jelleggel bírt, ami megteremtette a talajt egyes zenészek ellenségeskedésének, mások lelkesedésének. A szimfóniát az 1910-es években széles közönség értette, vagyis akkor, amikor Szkrjabin már sokkal merészebb kompozíciók szerzője volt, amelyekhez képest a második szimfónia meglehetősen klasszikusnak tűnt.
Anatolij Ljadov, a mű első karmestere, aki nagyra értékelte a szerző tehetségét, ezt írta M. P. Belyaev kiadónak :
... Szkrjabin bátran nyújthat kezet Richard Straussnak. Uram, hova tűnt a zene? Mindenhonnan, minden repedésből dekadensek másznak fel. Segítség szentek!! Őr!! Megvertek, úgy vernek, mint Don Quijotét a pásztorok. És még van III., IV., V. rész - segítség !!! Szkrjabin után Wagner édes csecsemős babává változott. Úgy érzem, most megőrülök. Hová meneküljünk az ilyen zenék elől? Őr!
Anton Arenszkij zeneszerző , aki Szkrjabin tanára volt, a következőket írta Szergej Tanyejevnek (aki a második c-moll szimfónia szerzőjét is tanította):
... szerintem durva hiba volt a plakáton: a "szimfónia" szó helyett a "kakofónia" szót kellett nyomtatni, mert ebben, úgymond "kompozícióban" - úgy tűnik, nincsenek összhangzatok egyáltalán, és 30-on belül – 40 percen át a csendet minden jelentés nélkül felhalmozott disszonanciák törik meg. Nem értem, hogyan döntött Ljadov, hogy ilyen ostobaságot csinál. Elmentem hallgatni, csak nevetni, Glazunov egyáltalán nem ment el a koncertre, Rimszkij-Korszakov pedig, akit szándékosan kérdeztem, azt mondta, nem érti, hogyan lehet olyan mértékben leértékelni a konszonanciát, mint Szkrjabin.
| Alekszandr Szkrjabin művei | ||
|---|---|---|
| Szimfonikus művek | ||
| zongorára |
| |