Az elnöki jogkörök kiterjesztése a posztszovjet tér országaiban az elnöki hatalmak időtartamának növekedése, amely hagyományosan az alkotmány és a jogállamiság változásaival jár együtt, valamint akadályozza a demokratizálódást és az alkotmányos hagyományok megalapozását [1 ] [2] [3] [4] . A gyakorlat az 1990-es évek után terjedt el a volt Szovjetunió területén . Sajátos politikai konjunktúra jellemzi, amely a földrajzi elhelyezkedés, a legtöbb országban a demokratikus intézmények fejletlensége és az általános történelmi tapasztalatok miatt alakult ki [5] [6] .
2020-tól a Szovjetunió szinte valamennyi volt köztársaságának elnöke ( Lettország , Észtország , Moldova és Litvánia kivételével ) kísérletet tett hivatali idejének meghosszabbítására. A jogkörök megtartásának fő módjai a következők voltak: az előző elnöki ciklus nullázása, a korlátlan számú újraválasztás lehetőségének alkotmányos biztosítása, a legitim mandátum meghosszabbítása, a hatáskörök ideiglenes átruházása [5] [6] [7] .
A posztszovjet államok első elnökei vagy a radikális nacionalista ellenzék képviselői, vagy a szakszervezeti köztársaságok kommunista pártjainak vezetői voltak, akik egy időre át tudtak orientálódni a nemzeti demokratikus értékek felé. A második típusba Leonyid Kravcsuk ( Ukrajna ), Mircea Snegur ( Moldova ), Ayaz Mutalibov ( Azerbajdzsán ), Saparmurat Niyazov ( Türkmenisztán ), Islam Karimov ( Üzbegisztán ), Nurszultan Nazarbajev ( Kazahsztán ), Rakhmon Nabiev ( Tádzsikisztán ) tartozik. A Szovjetunió összeomlása előtt mindegyikük a köztársasági kommunista pártok első titkári vagy titkári posztját töltötte be. Azért tudtak hatalmon maradni, mert az ellenzéknek nem volt forrása a hivatalban lévő vezetők leváltására. A Szovjetunió összeomlása után hatalmat megőrző szovjet vezetők nagy százalékát politikai hagyományok is magyarázzák. A lakosság az új választási pozíciót a hivatalban lévő vezetőkkel kötötte össze, akik elviselték az SZKP tekintélyelvű gyakorlatát . Iszlám Karimov Üzbegisztán elnöke például a választások után azt mondta a Legfelsőbb Tanács képviselőinek, hogy „köztársaságunkban lehet demokrácia vagy rend” [4] [8] .
Oroszországban , Kirgizisztánban , Fehéroroszországban , Grúziában és Örményországban a kommunista vezetőket a pártelit vagy a korábbi disszidensek kiszorították. Oroszországban az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnöke Borisz Jelcin lett az elnök , Kirgizisztánban Askar Akaev akadémikus , Grúziában Zviad Gamsahurdia , Örményországban Levon Ter - Petrosyan , Fehéroroszország élén a Legfelsőbb Tanács elnöke, Stanislav Shushkevichvichvich. [8] .
Formálisan minden vezető parlamenti vagy népi választásokon szerezte meg a hatalmat . A tényleges választási eljárásoknak azonban nem sok szerepe volt, hiszen a hatalomváltás a szavazás előtt történt. A politikai elit a demokratikus intézményt a legitimáció megszilárdítására és a liberalizáció irányába mutató irány bemutatására használta fel . Az elsõ vezetõk további politikája nagymértékben meghatározta az egyes országok fejlõdési útját és a tekintélyelvûséghez való fokozatos visszatérést . Például Kazahsztánban, Üzbegisztánban és Türkmenisztánban az új rezsim első éveitől, Azerbajdzsánban és Örményországban a karabahi katonai konfliktus után történt ; Tádzsikisztánban - a polgárháború után ; Grúziában – elhúzódó polgári és etnikai konfliktusok után. A következő években a különböző államok vezetői számos trükköt alkalmaztak a hatalom bitorlására és hatalmuk kiterjesztésére [4] [8] [9] .
A jogkörök kiterjesztése a volt Szovjetunió volt köztársaságaiban az elnöki intézmény fejlődésének egyik irányzata , amely annak fejletlensége miatt vált lehetővé. A gyakorlatot vagy egy elnök mandátumának növelésével, vagy időtartamának meghosszabbításával, vagy az időtartam és a szám egyidejű növelésével hajtják végre. Az államfők több alapvető módszert alkalmaznak [6] [3] [10] :
Egyes kutatók olyan gyakorlatot is említenek, mint a hatalomátadás, amelyben az elnök jogkörének egy része a miniszterelnökre száll át . Az elnök kezdeményezheti a parlamentáris köztársaságba való átmenetet, hogy mandátuma lejártával a kormány élére állhasson [3] . Például a 2020-as alkotmányreform után a média azt feltételezte, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök az elnöki apparátus gyengítésére és a miniszterelnök jogkörének kiterjesztésére törekszik, hogy 2024-ben elfoglalhassa posztját [10] .
A kutatók a reformok négy fő periódusát jegyezték fel, amelyek az elnökök hatáskörének kiterjesztéséhez kapcsolódnak a posztszovjet államokban . Az 1990-es években és a 2000-es évek elején a közép-ázsiai , kelet-európai és oroszországi alkotmánymódosítások a kifejezések és a korhatárok növelésére összpontosítottak. Az autokratikus változások második hullámát gyakori nem demokratikus hatalomátadások jellemezték, gyakran tömeges zavargással ( rózsaforradalom , narancsos , búzavirág- és tulipánforradalom ). A harmadik időszak a 2016-2019-es eseményeket foglalja magában (Kirgizisztán, Üzbegisztán és Kazahsztán hatalomátadása, Szerzs Sargsjan volt örmény elnök sikertelen kísérlete a miniszterelnöki posztra). A negyedikre - választások sorozata a 2020-as években és a hatalomátadás befejezése Kazahsztánban [5] .
2020-tól csak a parlamentáris államformájú országokban , Lettországban , Észtországban és Moldovában , valamint Litvániában , Grúziában és Ukrajnában nem volt megfigyelhető az elnöki jogkörök alkotmányban meghatározott kereteken túli kiterjesztése . Az utóbbi két ország elnöke ugyanakkor kísérletet tett a hatalom megtartására, de különböző okok miatt kénytelenek voltak elhagyni [7] .
Abházia2004-ben az ország elnöke, Vladislav Ardzinba , aki körülbelül tíz évig irányította az el nem ismert köztársaságot, egészségügyi okok miatt kénytelen volt lemondani. Közvetlenül jelezte utódját, Raul Khajimbát . A politikus azonban már a 2004-es elnökválasztás első fordulójában vereséget szenvedett Szergej Bagapshtól . A politikai elit megkérdőjelezte a szavazás eredményeit, Ardzinba nem volt hajlandó lemondani Khajimba beiktatása után, és hamarosan az abház legfelsőbb bíróság érvénytelennek nyilvánította azokat. Az orosz fél támogatásával sikerült megoldani a konfliktust és az azt követő tömeges zavargásokat. A 2005. januári új választásokon Bagapsh-t és Khajimbát jelölték az elnöki és alelnöki posztra [5] [11] .
Azerbajdzsán1993 - ban Heydar Aliyev lett Azerbajdzsán elnöke , és 1998 - ban újraválasztották . A 2003-as elnökválasztás előestéjén bevezették az alkotmányt[ kitől? ] számos változás: alig több mint 50 százalékra csökkent a győzelemhez szükséges szavazatok aránya, és módosult a pozíciók betöltésének rendje is - az elnök lemondása esetén posztját a miniszterelnök veszi át. miniszter. Heydar Aliyev súlyos beteg volt, 2003-ban, megsértve a jelenlegi alkotmányt, harmadik elnökválasztásán . Ezzel egy időben fiát , Ilham Alijevet , aki szintén államfői posztra indult, kinevezte kormányfőnek . Két héttel a szavazás előtt a hivatalban lévő elnök lemondott, és visszalépett a választástól fia javára. Ilham Aliyev a szavazatok mintegy 77%-ával megnyerte a választásokat, és ő lett a FÁK első „örökös” elnöke . Számos szakértő hamisítást állított, és "dinasztikusnak" nevezte a hatalomátadást. Egy évvel azután, hogy 2008-ban második ciklusra megválasztották, Ilham Aliyev népszavazást tartott az országban, hogy feloldja az egy elnök több mandátumára vonatkozó tilalmat, és korlátlan számú választási lehetőséget kapott [8] [5] [1] [12] . Az Európai Bizottság komoly visszalépésnek nevezte a kialakult helyzetet az azerbajdzsáni demokrácia fejlődésében [7] . A politológusok az országban uralkodó politikai gyakorlatot a monarchia iránti vágyként jellemzik, a hatalom feltehetően az Alijev családban marad, és átszáll Mehriban elnök feleségére , majd fiukra, Heydar Aliyev Jr. Ezt bizonyítja, hogy 2016-ban létrehozták az első alelnöki posztot, amelyre Ilham Aliyev feleségét nevezte ki. Ezzel egy időben az alkotmány módosítására is sor került, amely öt évről hét évre emelte a hivatali időt, és három hónapról kettőre csökkentette az előrehozott választások időtartamát. 2016 szeptemberében népszavazást tartottak, amely a törvény új paragrafusait rögzítette [13] [14] [15] .
Örményország2005-ben, nem sokkal Örményország második elnöke, Robert Kocharyan utolsó hivatali idejének lejárta előtt népszavazáson elfogadták az alkotmány módosítását , amely hatáskörének egy részét újra felosztotta a parlament és a kormányfő között . Ez azt jelezte, hogy egy öntözési forgatókönyv készül, amelyben Kocharyan megtartja a hatalmat a kezében. Utódja Szerzs Sargsjan miniszterelnök, a kormányfői posztot pedig maga Robert Kocharyan vette át. A koalíció fő ellenfele és Örményország első elnöke , Levon Ter-Petrosyan azonban nem ismerte el Sargsyan eredménytelen győzelmét a 2008-as választásokon . Támogatói tömeges tiltakozásokat váltottak ki . Az uralkodó elitnek sikerült megakadályoznia a puccsot, azonban az utódlási forgatókönyv sem valósult meg maradéktalanul: Szerzs Sargsjan nem nevezte ki Robert Kocharjant miniszterelnöknek [8] [16] .
Fehéroroszország1994 júliusában Alekszandr Lukasenko megnyerte az első elnökválasztást Fehéroroszországban . Két évvel később az ország új alkotmányt fogadott el , amely megsemmisítette előző ciklusát, és ötéves legitim elnökségi időszakot határozott meg. Valójában Lukasenko hét évig maradt hatalmon. A Velencei Bizottság szerint a változtatások nincsenek összhangban az "európai alkotmányos hagyomány demokratikus minimumszabályaival". A módosításokat élesen bírálták, az Egyesült Államok és az Európai Unió országai megtagadták azok elismerését. A 2001-es elnökválasztáson Lukasenkát újraválasztották, három évvel később pedig népszavazást tartottak az országban , amely eltörölte a két egymást követő elnöki ciklus korlátozását. Tehát az elnök részt vett és megnyerte a választásokat 2006 -ban , 2010 -ben , 2015 -ben és 2020 -ban . Az első kettő után tömeges tüntetések zajlottak az országban . A demonstrációk ezt követő erőszakos leverését a politikai környezetben széles körben bírálták, az Európai Unió gazdasági szankciókat vezetett be Fehéroroszországgal , annak politikai vezetőivel és nagy üzletembereivel szemben. 2016-ban feloldották a korlátozásokat, amit elősegített az egy évvel korábbi elnökválasztás békés lebonyolítása és számos politikai fogoly szabadon bocsátása [17] [18] [19] [7] [1] . Politikájáért Lukasenka nyugati megfigyelőktől az „ Európa utolsó diktátora ” becenevet [20] kapta . A 2020-as választások előestéjén az egyesült ellenzék több ezer nagygyűlése zajlott az országban , aminek oka a romló társadalmi-gazdasági helyzet, a hatékony reformok hiánya és az elnökkel szembeni bizalmatlanság. Az elnök népszerűsége a társadalomban meredeken visszaesett, és antidemokratikus intézkedésekhez folyamodott: az ellenzéki politikusok eltávolításához a választásoktól, tömeges csaláshoz és a tüntetések erőszakos leveréséhez [21] . 2020. augusztus 14-én a Fehéroroszországi Központi Választási Bizottság kijelentette, hogy Lukasenka végeredménye a választásokon 80%, azonban az aktivisták számításai nagymértékben eltértek a hivatalos adatoktól [22] [23] [24] [25] [26 ] . Egyes országok nem ismerték el a választások eredményét [27] [28] , a tömeges tiltakozások folytatódnak .
Georgia1995-ben Eduard Shevardnadze lett a Szovjetuniótól független Grúzia elnöke . Második mandátuma végére a társadalomban egyre erősödött az elégedetlenség a politikus cselekedeteivel, a kedvezőtlen társadalmi-gazdasági helyzettel és a tisztviselők korrupciójával. 2003-ban ez volt a fő oka a " rózsás forradalomnak ", amely Shevardnadze lemondásához vezetett. Az őt 2010-ben leváltó Mihail Szaakasvilit azzal gyanúsították, hogy lemondását követően megpróbálta megtartani az elnöki jogkörök egy részét. A 2013-as választások előtt kezdeményezte az alkotmány módosítását, amely újraosztja a hatalmat az elnök, a parlament és a kormány között. Az ellenzék azzal vádolta Szaakasvilit, hogy megpróbálta megőrizni hatalmát azzal, hogy átvette a miniszterelnöki posztot. Ám az elnök pártja veszített, és hamarosan kénytelen volt elhagyni az országot [16] [2] [1] .
KazahsztánAz elnöki posztot Kazahsztánban 1990-ben vezették be, a Kazahsztáni Kommunista Párt első titkára, Nurszultan Nazarbajev vette át . A következő decemberben a szavazatok több mint 98%-ával megnyerte a megtámadhatatlan elnökválasztást . Az 1993-ban elfogadott alkotmány szerint öt évig lehet hatalmon, majd egyetlen újraválasztás következik. 1995-ben egy népszavazás jóváhagyta az új alkotmányt, amely megtartotta ezeket a rendelkezéseket. A vonatkozó cikkben csak 1998-ban történtek módosítások. A törvény hét évre emelte a maximális hivatali időt, és eltörölte a 65-ös felső korhatárt. Néhány hónappal a módosítások után második elnökválasztást tartottak , amelyet Nazarbajev [7] [1] [29] nyert meg . 2000-ben az ország Alkotmánytanácsa úgy határozott, hogy Nazarbajev mandátumát az alkotmánymódosítások elfogadásától számítja. Így az 1991-1998-as elnöki posztot ténylegesen törölték [30] [12] [15] [31] .
2005-ben Nazarbajev megnyerte a következő elnökválasztást . Két évvel később az ország parlamentje elfogadta az alkotmány módosításait, amelyek hivatali idejét öt évre csökkentették, de kivételként lehetővé tette, hogy Kazahsztán első elnökét korlátlan számú alkalommal megválasztsák. Így Kazahsztán állandó vezetőjének státuszát alkotmányosan Nurszultan Nazarbajev kapta. Ezen túlmenően a változások teljes, feltétel nélküli és örökös mentelmi jogot biztosítottak számára a hivatali ideje alatt elkövetett valamennyi cselekmény tekintetében. Az első elnök élete végéig lehetőséget kapott a polgárok megszólítására, az állami vagyon egy részének igénybevételére, a biztonságra és a közlekedésre [1] [30] [8] . Ezenkívül a törvény lehetővé tette Nazarbajevnek, hogy politikai pártban dolgozzon, és hamarosan a hatalmon lévő Nur Otan párt élére állt [12] [15] .
2010 decemberében számos kazahsztáni közéleti személyiség javasolta az ország elnökének jogkörének 2020-ig történő meghosszabbítását. Olzsasz Szulejmenov diplomata szerint "a választások eredménye még ismert lenne, de erre aligha érdemes százmilliókat költeni a választási felkészülésre". Maga Nazarbajev elutasította a kezdeményezést, de javasolta, hogy a választásokat a tervezett időpont előtt tartsák meg [32] [33] . 2011 februárjában módosult az ország alaptörvénye, amely szerint "a rendkívüli elnökválasztást a köztársasági elnök határozatával írják ki, és az alkotmányos törvényben meghatározott módon és határidőn belül tartják". Egy hónappal később Nazarbajevet a negyedik, 2015-ben az ötödik ciklusra választották újra [34] [1] [35] .
2019 márciusában a 78 éves Nurszultan Nazarbajev bejelentette korai lemondását. Ideiglenesen a Szenátus elnöke és Kasszim-Jomart Tokajev exelnök pártfogoltja váltotta fel , akinek helyét a szenátusban lánya, Dariga Nazarbajeva vette át . Egyes politológusok őt nevezték az államfő következő valószínű utódjának. 2019 júniusában az országban elnökválasztást tartottak, amelyet Tokajev nyert meg, több mint 70%-kal . Később ő és Nazarbajev megerősítették, hogy több mint három éve tervezték a hatalomátadás forgatókönyvét. Az exelnök megőrizte befolyását az államapparátus felett, élete végéig a Nur Otan párt és a Biztonsági Tanács vezetője maradt, amely testülettel a jelenlegi elnök köteles egyeztetni a kulcsfontosságú kormányzati tisztségek kinevezését. Ennek ellenére a hatalomátmenetet tömeges tiltakozások kísérték, amelyek hátterében egy új tanácsadó és tanácsadó testület, a Közbizalmi Tanács jött létre, amelynek első ülésén Tokajev liberális változtatásokra tett javaslatokat: bizonyos normák enyhítésére. a politikai pártokról szóló törvény, a békés gyűlésekről szóló új törvény kidolgozása, a rágalmazás dekriminalizálása . 2019-ben Nurszultan Nazarbajev folytatta politikai tevékenységét. Augusztusban például bejelentette az előrehozott parlamenti választások eltörlését, bár ez a jog az ország elnökét illeti meg. A politikus tevékenysége azt bizonyította, hogy a hatalomátadás csak formálisan ment végbe [20] [35] [36] . Formálisan ő lett az első és 2019 -től az egyetlen Közép-Ázsia vezetője, aki önként lemondott [29] .
2021 áprilisában Nazarbajev átadta Tokajevnek a Kazahsztáni Népi Gyűlés elnöki posztját [37] , novemberben pedig bejelentette, hogy Tokajevhez kívánja áthelyezni a Nur Otan párt élét [38] . Az országban 2022 januárjában lezajlott tömegtüntetések után Tokajev leváltotta a Kazah Köztársaság Biztonsági Tanácsának [39] élén, majd a Nur Otan [40] párt élén , amelyet hamarosan Amanat [41] névre kereszteltek. . 2022 áprilisában Tokajev lemondott a párt éléről, ahol Jerlan Koshanov váltotta [42] , és a májusban közzétett alkotmánymódosításokban javasolták Nazarbajev kizárását a fő törvény szövegéből [43]. .
KirgizisztánKirgizisztán első elnökét, Askar Akajevet kétszer választották meg, 1991-ben és 1995-ben. 1998-ban az Alkotmánybíróság érvénytelenítette első elnöki ciklusát, mivel a választásokat két évvel az új alkotmány elfogadása előtt tartották . Ennek köszönhetően Akaev 2000-ben harmadszor is indulhatott. Elkezdte aktívan előléptetni rokonait és szövetségeseit kulcsfontosságú politikai pozíciókba, feltehetően megnyitva az utat a hatalom utódjára való átruházásához. A politika tiltakozási hullámot váltott ki, és a „ tulipános forradalom ” egyik oka volt . Az országban 2005-ben bekövetkezett pogromok miatt Akajev először Kazahsztánba, majd Moszkvába menekült , ahol aláírta a korai lemondásról szóló jegyzőkönyvet [8] . Az elnöki posztot Kurmanbek Bakijev követte, amelynek értelmében az alkotmányt háromszor módosították. Az egyik tervezet hivatalosan rögzítette az elnöki mandátumok visszaállításának tilalmát az ország fő törvényében bekövetkezett változások miatt. A 2010-ben elfogadott kiadásból ez a megjegyzés hiányzik, bár rögzíti a kormányforma elnöki köztársaságból parlamentáris köztársasággá változását, az elnöki hatalom korlátozását és az egyszeri hatéves ciklust [1] [15]. [44] .
Dnyeszteren túli Moldvai KöztársaságAz el nem ismert Moldovai Köztársaság első elnöke , Igor Szmirnov 1990 és 2011 között négy elnöki ciklusig maradhatott hatalmon. Ez nem mond ellent az el nem ismert állam alkotmányának, amely nem írta elő egy elnök mandátumának maximális számát. A megfelelő módosításra csak Szmirnov 2011-es választási veresége után került sor [45] [5] .
OroszországOroszország első elnökét, Borisz Jelcint először 1991-ben választották meg, mielőtt az 1993 -as alkotmány hatályba lépett volna. Az új kiadásban nem szerepelt az elnök maximális 65 éves korhatára, különben Jelcinnek 1996-ban le kellett volna mondania [46] . Jelcin 1998-ban, második hivatali ideje vége felé kezdeményezte, hogy az Alkotmánybíróság mérlegelje első mandátumának érvénytelenítését, hogy indulhasson a következő választásokon. A bírák egy ilyen javaslatot jogellenesnek és ellentétesnek tartottak „a választásokon kifejezett népakarattal” [47] [48] [49] . 1999. december 31-én az államfő bejelentette a korai lemondását. Jelcin átadta a hatalmat Vlagyimir Putyin miniszterelnöknek . 2000-ben a szavazatok több mint 52%-ával megnyerte a választásokat . Számos kutató utódlási cselekménynek tulajdonítja ezt az eseményt, mivel az előd jelezte, kire kell szavazni a közelgő választásokon. Valójában Jelcin nem tudta megtartani pozícióját, és a 2008-2012 közötti utódlást a kontinuizmus első esetének nevezik Oroszországban. Vlagyimir Putyin második hatalmi időszakának vége felé bejelentette, hogy támogatja Dmitrij Medvegyev első miniszterelnök -helyettest a közelgő elnökválasztáson. 2008-ban Medvegyev a szavazatok 71%-ával megnyerte a választást, Putyin pedig átvette a miniszterelnöki posztot , és továbbra is a hatalom felső szintjén maradt. Ez volt az első alkalom a posztszovjet államok területén, amikor a hatalomátadás során az előző vezető a politikában maradhatott. Putyin befolyásos miniszterelnök lett Medvegyev [8] [1] [10] [50] elnökével szemben .
Az Alkotmány „öntözéskor” hatályos szövege egymás után két négyéves elnöki ciklus korlátozását rögzítette. Alig néhány hónappal megválasztása után Dmitrij Medvegyev olyan módosításokat kezdeményezett, amelyek a legitim időszakot hat évre hosszabbították meg [16] [10] [7] . 2012-ben Vlagyimir Putyin két hatéves ciklusra újra betölthette az elnöki posztot, 2018-ban újraválasztották. Az általa 2020 januárjában kezdeményezett alkotmánymódosítások „összesen”, nem pedig „egymás után” két elnöki ciklus korlátozását írják elő. Ugyanezen év tavaszán az Állami Duma képviselője, Valentina Tereshkova megfontolásra nyújtotta be a 81. cikk módosításait, amelyek ténylegesen visszaállították Vlagyimir Putyin és Dmitrij Medvegyev korábbi mandátumait. Az Alkotmánybíróság nem talált sem demokratikus, sem alkotmányellenes rendelkezéseket a kezdeményezésben [51] [47] , és 2020 nyarán – más módosításokkal együtt – népszavazással elfogadta [52] . Az események éles kritikát váltottak ki a médiában, vegyes reakciót a társadalomban és tiltakozásokat. Ennek ellenére nemzetközi politológusok megállapították, hogy a politikai elit szolidaritása miatt az ellenzék és a tüntetők képtelenek befolyásolni a helyzetet [53] [54] . Maga Putyin is azt mondta, hogy a nullázás célja a politikai rendszer működésének fenntartása, különben "a hatalmi szinteken a normális, ritmikus munka helyett a lehetséges utódok keresése kezdődik" [50] .
Mivel Putyin valójában Dmitrij Medvegyev elnöksége alatt maradt hatalmon, őt nevezik az orosz államfőnek, akinek Joszif Sztálin ideje óta a legtovább sikerült megtartania a hatalmat [10] .
TádzsikisztánEmomali Rahmon 1994-es hatalomra kerülése után Tádzsikisztánban hét évre meghosszabbították az elnöki ciklust . 1999-ben a hivatalban lévő elnököt a szavazatok 97%-ával újraválasztották. 2003-ban egy másik népszavazás 56 módosítást hagyott jóvá a jelenlegi alkotmányhoz , köztük az elnöki ciklusok maximális számának kettőre emelését és a 65 éves korhatár eltörlését. Hozzátették azt a pontosítást is, hogy "a hivatalban lévő elnök jogkörének megszűnése után kezdődnek az elnökválasztások két egymást követő ciklusban". Rahmon győzelme a 2006-os választásokon gyakorlatilag semmissé tette a korábbi kormányzás időszakát, és lehetővé tette számára, hogy 2013-ban induljon. Két évvel később megkapta a "Béke és nemzeti egység alapítója - a nemzet vezetője" hivatalos címet, amely garantálta a büntetőeljárás alóli mentességet, a polgárok megszólításának és a kormányzati rendezvényeken való részvétel lehetőségét az elnöki hatalmak lemondása után. 2016-ban az országban népszavazást tartottak, amely lehetővé tette a hivatalban lévő elnök korlátlan számú megválasztását, és 30 évre csökkentette a leendő jelöltek alsó korhatárát. A politológusok a hatalom további bitorlását és Rahmon legidősebb fiának, Rustam Emomalinak való átadását javasolják [8] [55] [7] .
Türkmenisztán1992 júniusában a Kommunista Párt első titkára, Saparmurat Niyazov 99,5%-kal nyerte meg a vitathatatlan elnökválasztást . A következő évben Türkmenbashi címet kapott. 1994-ben népszavazást tartottak az országban , amely újabb ötéves mandátummal meghosszabbította az elnöki mandátumot. 1999-ben az ország legfelsőbb képviselő-testülete, a Halk Maslakhaty egy életre szóló elnöki státuszt adományozott Türkmenbashinak. 2006 decemberében Saparmurat Niyazov tizenhat év hatalmi vezetés után meghalt. Az alkotmányt megsértve posztját Gurbanguly Berdimuhamedov miniszterelnök- helyettes és egészségügyi miniszter vette át , így a politológusok őt a kormányzó elit kollektívan jóváhagyott utódjaként nevezhették meg. Egy évvel később megnyerte az ország első alternatív elnökválasztását , majd a 2012-es és 2017 -es választásokon kétszer is újraválasztották [8] [1] . Ugyanakkor egy évvel az utolsó akaratnyilvánítás előtt olyan alkotmánymódosításokat kezdeményezett, amelyek eltörölték a 70 éves korhatárt, és öt évről hét évre hosszabbították meg a mandátumot. Az EBESZ szakértői nemkívánatosnak nevezték a hosszabbítást, bár jóváhagyták a korhatárok eltörlését [56] [57] [15] . 2022 februárjában előrehozott elnökválasztást hirdettek, amelyen Gurbanguly Berdimuhamedov megtagadta a részvételt, mondván, hogy „utat fog adni a fiataloknak” [58] . A választásokat 2022. március 12-én tartották, eredményük szerint fia, Serdar Berdimuhamedov lett az ország elnöke .
ÜzbegisztánÜzbegisztán első elnökét, Iszlám Karimovot 1991 -ben választották meg , még az új állam alkotmányának elfogadása előtt , amely az elnöki hatalmat két öt évre korlátozta. Az 1995-ös módosítások 2000-ig meghosszabbították kormányzását . Miután megnyerte az elnökválasztást , további öt évig hatalmon maradhatott. Ezt az időszakot ismerték el hivatalosan az elsőnek az 1992-es alkotmány alapján. 2002 -ben két módosítás történt az ország fő törvényében az államfő hivatali idejére vonatkozóan. A 90. cikkben a maximális egyszeri futamidőt ötről hét évre emelték. A 117. cikk hozzátette, hogy Üzbegisztánban az elnökválasztást "az [elnöki] hatáskör alkotmányos mandátumának lejártának évében - december harmadik évtizedének első vasárnapján" tartják [7] [59] [1] . A további joggyakorlat azt mutatta, hogy a hatóságok hallgatólagosan úgy értelmezik a megfogalmazást, mint az elnöki jogkör további körülbelül egy évre való meghosszabbításának lehetőségét. Így a 2000 januárjában megválasztott Karimov 2007 januárja és decembere között folytatta hivatalát az új választásokig . Részt vett bennük, annak ellenére, hogy a két elnöki ciklus alkotmányos korlátozása [k 1] . A győzelem 2014-ig biztosította hatalmon maradását [8] [60] [61] . A politikus tettei lehetővé tették a kutatóknak, hogy Üzbegisztán politikai rendszerét a szultánizmusnak vagy a diktatúra speciális típusának minősítsék [12] .
2010 novemberében Karimov bemutatta „A demokratikus reformok elmélyítésének és a civil társadalom kialakításának koncepcióját”, amely az elnök jogkörének korlátozását írja elő. 2011-ben az Olij Majlis kamara és az államfő számos lényeges alkotmánymódosítást fogadott el . Különösen az elnöki mandátumot ismét öt évre csökkentették, bár Karimov megtartotta a közelgő elnökválasztás dátumát 2015 első felére. A szavazáson elért győzelem a szavazatok mintegy 90 százalékával biztosította, hogy 2020-ig kormányon maradjon. A politológusok úgy vélték, hogy az elnök hatalomátadásra készül a következő elnökválasztásra. Azt feltételezték, hogy pártfogoltja Gulnara Karimova legidősebb lánya , Shavkat Mirziyoyev miniszterelnök vagy Rusztam Azimov makrogazdasági miniszter lesz . Ám 2016 szeptemberében az elnök agyvérzésben halt meg, miután összesen 27 éve volt hatalmon. Az alkotmányt megkerülve Shavkat Mirziyoyev lett az ügyvezető elnök, akinek jelöltségét az üzbég parlament mindkét háza jóváhagyta [62] [63] [64] . Politológusok azt sugallják, hogy kompromisszumos figura lett az uralkodó elit konfrontációjában [65] [66] .
Ukrajna1994-ben Leonyid Kucsma volt kommunista vezető vette át az államfői posztot . A választások idején még a szovjet időkben megalkotott, bár később megreformált alkotmány volt érvényben. 1996-ban a hatóságok elfogadták az ország főtörvényének új változatát, majd három évvel később új szabályok szerint újraválasztották az elnököt. Ezek között szerepelt egy személytől az államfői tisztség több mint két egymást követő időszakra történő eltiltása. Ennek ellenére 2003-ban Kucsma megkísérelte kiterjeszteni hatalmát vagy más pozícióba költözni, miközben megőrizte korábbi befolyását a politikai rendszerben. A közelgő választások veszteségétől tartva kezdeményezte egy olyan törvényjavaslat megtárgyalását, amely előírja az elnökválasztást a parlamentben. A módosító indítványok nem kapták meg a szükséges számú szavazatot [67] . Ezzel egyidejűleg az Alkotmánybírósághoz is benyújtottak egy azonos beadványt , amely jóváhagyta a normát. Elmondása szerint két évvel a 2004-es népszerű elnökválasztás és közvetlenül a következő parlamenti választások után újra kellett választani az elnököt. A törvényjavaslatot a Kucsma-adminisztrációval közösen dolgozták ki, bár ő maga bejelentette, hogy megtagadja a részvételt a közelgő szavazáson. Az ellenzék képviselői úgy vélték, hogy Kucsma két évet szándékozik kihagyni, és 2006-ban visszatérni a hatalomba [68] [1] . 2003 decemberében a Verhovna Rada képviselői kérelmet nyújtottak be az ország Alkotmánybíróságához, hogy az elnök harmadik ciklusban is indulhasson, mivel első megválasztásakor az alkotmány régi változata volt érvényben. A bíróság helyt adott a kérésnek, lehetővé téve Kucsmát, hogy harmadik egymást követő ciklusban is induljon. 2004 februárjában azonban az elnök visszautasította ezt a lehetőséget. Megpróbálta előléptetni utódját, Viktor Janukovicsot . Az elnökválasztás eredménye tömeges zavargásokat és ellenzéki beszédeket váltott ki. 2004. december 3-án a Legfelsőbb Bíróság az alkotmányt megkerülve megsemmisítette a szavazás eredményét, kijelölve a harmadik fordulót. A győzelmet Viktor Juscsenko ellenzéki vezető szerezte meg [8] [69] . Az első ukrán vezetők kontinuizmusra tett kísérletei abban különböztek a közép-ázsiai országok hasonló próbálkozásaitól, hogy a hatályos törvényekhez komolyabb hozzáállást tanúsítottak. Sikertelen kimenetelüket különösen a nagy üzletemberek, valamint a regionális politikai és gazdasági csoportok ellenállása határozta meg [70] [9] [8] [69] .
Viktor Juscsenko elnöki ciklusának végén a média attól tartott, hogy a jogi pontatlanságok miatt meghosszabbíthatják mandátumát. 2004 decemberében megnyerte a végső választási győzelmet, de 2005 januárjában lépett hivatalba. A különböző számlálási módszerektől függően a választásokat 2010 januárjára vagy decemberére is ütemezhetik [71] . Ennek ellenére február végén hivatalba lépett Ukrajna új elnöke, Viktor Janukovics. Uralkodását a modern Ukrajna történetében elsőként jellemezte, a fő politikai ellenfél büntetőeljárás útján történő kiiktatása a jövőbeni elnökválasztáson. 2011-ben Julia Timosenkot elítélték, és hét év börtönbüntetésre ítélték. Az elnököt azzal vádolták, hogy az alkotmánymódosításokkal próbálta kiterjeszteni hatáskörét [72] [73] [74] , de 2014-ben Janukovicsot ténylegesen eltávolították a vezetésből [75] . 2018-ban utódját, Petro Porosenkot is azzal gyanúsította a média, hogy meg akarta bővíteni hatáskörét. Az elnök novemberben hadiállapotot hirdetett, miután ukrán katonai hajókat őrizetbe vettek az orosz tengeri határ közelében a Kercsi-szorosban . Az ukrán jogszabályok értelmében a rezsim alatt tilos elnökválasztást tartani, amelyet 2019 márciusának végére tűztek ki. Porosenko azonban már 2018 decemberében feloldotta a korlátozásokat [76] [77] .
A balti országokSzámos szakértő külön kategóriába sorolja a balti országokat ( Lettország , Litvánia és Észtország ), ahol az elnökség intézménye a történelmi sajátosságok miatt eltérő. Tehát az 1920-1930-as években fellépett a területükön. Amikor több mint fél évszázaddal később újjáalakulni kezdett, a társadalom figyelembe vette a meglévő tapasztalatokat. Ezenkívül az európai értékekre való összpontosítás hozzájárult a demokratikus gyakorlatok fejlődéséhez [3] . A Szovjetunió összeomlása után ezeken a területeken parlamentáris és vegyes köztársaságok jöttek létre , amelyek politikusai nem törekedtek az élethosszig tartó uralmára. Egyes kutatók ezeket a tényeket a területek nyersanyaghiányos fenntartható gazdasági fejlődésével társítják [ 15] .
A demokratikus rendszerre való átmenet számos válsággal és gazdasági hanyatlással, valamint a korábbi történelmi tapasztalatok sajátos attitűdöt alakított ki a hatalommal szemben a posztszovjet államok területén. A tekintélyvesztés a legtöbb esetben vagyon- és biztonságvesztéssel fenyegeti a politikust és hozzátartozóit. A hatalomért folytatott küzdelem erőszakossá válik, és az elit nem hajlandó önként átruházni. Hasonló helyzet jellemzi a tekintélyelvű rezsimeket is, ahol a vezető tisztségviselők nem veszik figyelembe az alkotmányos és egyéb törvényi normákat, hogy megpróbálják kiterjeszteni hatáskörüket [8] [78] .
A volt posztszovjet köztársaságok demokratizálódásának kulcstényezői a földrajzi elhelyezkedés és a történelmi tapasztalatok voltak. A közép-ázsiai országokat olyan értékek uralják, mint a stabilitás, a hatalom egysége és a folytonosság. Ezekben az államokban szinte azonnal felszámolták a demokratikus intézmények alapjait, a hatalom sikeresen végrehajtotta a hatáskör-bővítési forgatókönyveket. A régió különböző országaiban zajló események ugyanakkor egymás politikai helyzetét is befolyásolták. Így az üzbegisztáni Shavkat Mirziyoyev hatalomátvétel, amely Iszlám Karimov halálát követte, arra késztette Kazahsztán elnökét, hogy kiigazítsa és felgyorsítsa saját átmeneti forgatókönyvének elindítását [6] [2] . A demokratikus normák nagyobb mértékben tudtak gyökeret verni Kelet-Európa országaiban ( Belarusz kivételével ), ahol a nyugati politikai gyakorlatra való orientáció határozta meg a lakosság változás iránti vágyát. A megrögzött demokratikus gyakorlattal rendelkező országok vezetői előbb-utóbb szembesültek azzal, hogy a hatalmat át kell ruházni egy másik személyre. Az alkotmányosan rögzített feltételek kiterjesztésére tett kísérleteik pedig összecsapásokhoz vezettek a civil társadalom és a kormány között, erre példa Ukrajna . Még a fiktív hatalomátadások is a rezsim destabilizálódását és társadalmi nyugtalanságot okoztak [1] [5] .
A Szovjetunió összeomlása után a volt köztársaságok területén körülbelül egy periódus alatt megindult a saját politikai rendszer kialakításának folyamata. Legtöbbjük alkotmánya kormányrendszertől függetlenül jóváhagyta az elnöki intézmény meghatározó szerepét . Ez alól Lettország , Litvánia és Észtország képezett kivételt , ahol az erős egyéni hatalom a kulturális és történelmi sajátosságok, valamint az európai integráció irányultsága miatt elfogadhatatlan volt . Más országokban a politikai helyzet , a civil társadalom és a pártrendszer fejletlensége, valamint az 1990-es évek társadalmi és gazdasági válságai határozták meg az erős elnöki hatalom szükségességét. Az elnökök gyakran kaptak diktatórikus hatalmat, hogy megerősítsék az elit pozícióját és elnyomják az ellenzéket. Így Pavel Volobuev politológus ezt írta a 21. század elején az orosz berendezkedésről:
Formában elnöki köztársaságot kapunk. Valójában félmonarchiát, vagy inkább birodalmi elnökséget kaptunk. Elutasítva a hatalmi ágak szétválasztásának alapelvét. Az elnök a törvényhozó, a végrehajtó és tulajdonképpen az igazságszolgáltatás teljességét összpontosította a kezében, egyedüli monopóliuma van a bel- és külpolitika fő irányainak meghatározásában [4] .
A következő harminc évben a rendszerek tekintélyelvű kezdete tovább erősödött, és fejlődésének elvei a különböző országokban azonosnak bizonyultak. A fő irányzatok a következők voltak: az elnök jogkörének bővítése és mandátumának meghosszabbítása [5] [3] [4] .
Az államfők gyakran önállóan ösztönözték a konzervatív átalakulásokat olyan rendeletekkel és törvényekkel, amelyek még az alkotmányos reformokat is szabályozták (például Kazahsztánban ). Emellett az elnöki hatalom megerősítését és kiterjesztését a támogató pártok („ hatalmon lévő pártok ”) munkája tette lehetővé. Valójában mechanizmusként szolgálnak az államfő kezében, nem pedig a politikai folyamat független alanyaiként. Főbb funkcióik: a hatalom védelme és támogatása, az államfő tevékenységét támogató, egymástól elkülönülő elitek egyesítése, az adminisztratív személyzet képzése és a választók megszilárdítása a parlamenti mandátumok elnyerése érdekében [3] .
A család intézménye egy másik fontos szempont a volt Szovjetunió országai elnöki jogkörének meghosszabbításában. Az idősödő vezetők arra törekszenek, hogy a hatalmat rokonaikra emeljék vagy ruházzák át, hogy megőrizzék hatalmukat vagy biztosítsák magukat nyugdíjba vonulás után. A kutatók először Oroszország első elnöke, Borisz Jelcin uralkodása idején kezdték el figyelembe venni a nepotizmus fontosságát . Veje, Valentin Jumasev az elnöki adminisztrációt vezette, és részt vett a hatalom Vlagyimir Putyinra való átruházásában [5] .
Ráadásul a hatáskör-bővítés feltételei között az elnöki tisztség intézménye maguktól az államfőktől kezd függni. Ritka önkéntes lemondás esetén a vezetők maguk "jelölik ki" az utódokat. Például a hatalomátadás Borisz Jelcintől Vlagyimir Putyinhoz 2000-ben (Oroszország), Hejdar Alijevtől Ilham Alijevhez 2003-ban (Azerbajdzsán). Egyes kutatók ezt a kategóriát a Vlagyimir Putyin és Dmitrij Medvegyev között 2008-2012 között (Oroszország) [3] [50] folytatott „várat” említik .
Az elnökségi intézet domináns szempontjaitól függően a kutatók háromféle rezsimet különböztetnek meg a posztszovjet államokban: perszonalista, családi-dinasztikus és vállalati rendszert. A legtöbb ország az elsőhöz tartozik, ennek kirívó példája Fehéroroszország és Oroszország . A másodikra - Azerbajdzsán és feltehetően Tádzsikisztán . A harmadik csoportba azok az országok tartoznak, ahol az elnöknek a hatalmi elit vállalati szervezetének köszönhetően sikerül megőrizni legitimitását. Ez utóbbira példa Robert Kocharyan és Serzh Sargsyan örményországi rezsimje , amelyet a Republikánus Párt támogat [9] .
Egyes kutatók úgy vélik, hogy az átmeneti országoknak erős elnöki hatalomra van szükségük, amely biztosítani tudja a politikai stabilitást és a hatékony kormányzást. Számos szakértő biztos abban, hogy az időkorlátok a hatékony vezető elvesztésével fenyegetnek. Véleményük szerint az alkotmányos normák nem korlátozhatják az embereket, akik szabadon határozhatják meg a választott jelölt hatalmi idejét. Ennek az álláspontnak a védelmében a legfőbb érv az elnökben az elmúlt ciklus végét megelőlegező kedvetlenség, a politikai életben való aktív részvételre való nem hajlandóság [78] .
Az elnök fluktuációja azonban a demokratikus állam egyik mutatója . Ennek hiányában nem akadályozzák a hatalom kisajátítását, a társadalom és politikai berendezkedésének stagnálását. A gyakorlatot számos probléma kíséri a rendszerek számára: az államfő elöregedése, a belső konfliktusok halmozódása, új rendszerszintű kihívások megjelenése. Az állam élén sokáig álló politikus a választók véleményének hatására elveszíti motivációját a politikai irányváltásra. Gyakran hajlamos a konzervativizmusra és a személyi kultusz kialakítására , a korrupcióra és a visszaélésekre, valamint elveszíti a valóság megfelelő megértését [8] [78] [12] [5] . Például Türkmenisztánban Nijazov uralkodása alatt elterjedt a személyi kultusz: a polgárok feltétlenül tanulmányozták a Ruhnama című könyvet , amelyet a hivatalos verzió szerint az elnök írt, Ashgabatban felállították a vezér aranyozott szobrát , és általa feltalált naptár volt érvényben [57] [1] .
Paradox, hogy a legtöbb esetben a politikai elit az elnöki jogkör kiterjesztésének védelmében az elért demokratikus sikerekről, azok megőrzésének szükségességéről, a megkezdett pozitív átalakítások befejezésének vágyáról szóló téziseket [6] hoz fel . Emellett a Szovjetunió volt köztársaságainak politikusai egészen a 2008-as válságig gyakran hirdettek magabiztos gazdasági növekedési ütemet, amely állítólag hozzáértő politikájuk eredménye. De a régió számos országának gazdasági fejlődése 2000-2008-ban az olaj és a földgáz világpiaci árának növekedése miatt volt megfigyelhető (például Azerbajdzsánban , Kazahsztánban , Oroszországban , Türkmenisztánban és Üzbegisztánban ) [15] .
Bár a Szovjetunió valamennyi volt köztársaságának első alkotmánya korlátozta a mandátumok számát és időtartamát, a jövőben ezeket a záradékokat törölték vagy figyelmen kívül hagyták [5] [6] . Ez okot ad a politológusoknak arra, hogy a Szovjetunió összeomlása után létrejött 15 elnöki köztársaság többségét "választható monarchiaként" jellemezzék. Összehasonlításképpen : Latin-Amerika húsz elnöki köztársasága közül csak kettőt írnak le így ( Venezuela és Kuba ). A világban 1996 és 2020 között bevezetett kifejezések számának visszaállításának tizenhárom esetéből hat a volt posztszovjet köztársaságok területén történt [17] . A posztszovjet szuperelnöki rendszerekben lepusztult monokratikus rezsimek akadályozzák a valódi politikai versenyt és a pluralizmus fejlődését [15] [1] .
A posztszovjet országok vezetőinek tettei azt mutatják, hogy a népszavazások csak eszköz a hatalom egy kézben tartására, nem pedig az akarat teljes értékű eszköze [1] . Az államfő hivatali idejének alkotmányos intézményen keresztüli meghosszabbításának hagyományos forgatókönyvei [6] [79] :
Simulált demokráciára utal az a helyzet, amelyben a visszafogó alkotmányos normák és a politikusok nem demokratikus fellépései egyesülnek [6] . A hasonló rendszerű posztszovjet országokban a politikai irányvonal a választások eredményeit követően soha nem változott. Csak formálisan konszolidálták a hatalomátadást, amely de facto még a szavazás előtt megtörtént, és a politikai elitben uralkodó erőviszonyok határozták meg. A politikusok ezt a gyakorlatot tartják be a rezsim stabilitása érdekében. A forradalom és a hatalom újraelosztása idején az intézményekkel szembeni bizalmatlanság gyakran azt eredményezi, hogy a vesztes fél nem hajlandó elismerni az eredményeket. A bíróságok, mint a választottbíróság fő intézményei szintén hiteltelennek bizonyulnak, döntéseiket nem ismerik el jogerősnek. Így az ukrán alkotmánybíróságot azzal vádolták, hogy Kucsma elnöki adminisztrációja elfogult volt, miután 2003-ban jóváhagyták a hatáskörét kiterjesztő módosításokat [8] [80] .
A volt szovjet tagköztársaságok új alkotmányai a hatalommal való visszaélések megakadályozását és a hatalommal való visszaélések hosszú ideig történő megszilárdítását célozták. Később az eredeti alkotmányos kompromisszumot számos országban többször felülvizsgálták. Az elnöki ciklus hosszát érintő módosításokról az első népszavazást Kazahsztánban 1995-ben, Fehéroroszországban pedig 1996-ban tartották. Később - Üzbegisztánban (2002) és Oroszországban (2008 és 2020) . A kirgiz alkotmányt összesen hat alkalommal (1996-ban, 1998-ban, 2003-ban, 2006-ban, 2007-ben és 2010-ben) felülvizsgálták . Az első három kiadást az első elnök, Askar Akaev uralkodása idején hajtották végre, hogy kiterjessze és kiterjessze hatalmát, kettőt pedig Kurmanbek Bakiyev uralkodása idején , aki a helyére jött . A 2010-es kiadás rögzítette a parlamentáris államformát az országban, korlátozva az elnök jogkörét [1] [6] [78] . A rendszeres kiadások és az alkotmányos normák közvetlen megsértése a politikai intézmények hiteltelenítéséhez vezet [8] .