Polikratész (szofista)

Polikratész ( ógörögül Πολυκράτης ; Kr.e. 440-370 körül) athéni szofista és retorikus . Gorgias tanítványa . Az egyik változat szerint beszédet írt Szókratész Anita és Melet vádlóihoz . Polikratész értekezése A Szókratész vádja hatással volt Platón munkásságára . Emellett tanárát utánozva számos encomiumot írt paradox témákról. Polykratész egyik írása sem maradt fenn.

Életrajz

Polikratész életéről szinte semmit sem tudunk. A fennmaradt utalásokból arra lehet következtetni, hogy Polikratész Athénban élt . A híres szofista és a "retorika atyja" Gorgias tanítványa volt . A filozófia tanításából élt. Az athéni oligarchikus uralom idején a Harminc Zsarnok (Kr. e. 404-403) a demokrácia többi támogatójával együtt elhagyta a várost [1] . A filozófus vagyonát elkobozták, ő maga pedig a demokraták vezetőjének, Thrasybulusnak csapataival együtt visszatérhetett szülővárosába . Ezt követően Ciprusra költözött , ahol élete utolsó éveit töltötte [2] [3] .

A 2-3. századi ókori római író, Claudius Elian Polykratész tanítványának nevezte a szónokot és irodalomkritikust, Homer Zoilusnak , akinek a neve a maró és kicsinyes kritikusok elnevezése és a rágalmazás szimbóluma lett [4] [5 ] .

Kompozíciók

Polikratész számos művet írt a paradox encomium műfajában, valamint „Szókratész vádja” című beszédet. Aeschrion of Samos Polycratesnek tulajdonította a híres szexről szóló kézikönyv megalkotását az ókorban , bár a szamoszi Philenist hagyományosan a szerzőjének nevezik [ 6] .

Paradox encomia

Polikratész számos paradox encomiát hozott létre . A szofista Gorgiast a műfaj alapítójának tartják. A " Dicséret Elenának " című művében hozzálátott a sztereotípia lebontásához , és új kép kialakításához e mitológiai szereplőről [7] . Tehát Elena, the Beautiful az ókori görögök számára a női erények - a hűség, az anyaság és az őszinteség - ellentétének megszemélyesítése volt. A mítoszok szerint megcsalta férjét, elhagyta kislányát, Hermionét , és szeretőjével, Paris - szal Spártából Trójába menekült, ami a véres trójai háború oka lett . Gorgias célja nem az igazságosság helyreállítása volt, hanem egy olyan bocsánatkérés (védőbeszéd) létrehozása, amely igazolja Elenát a közönség szemében. A gorgiasi diákok kifejlesztették a szó technikáját, és kísérletként más tantárgyak számára is készítettek hasonló "Dicséreteket". Köztük volt Polikratész, aki létrehozta Busiris ( az egyiptomi fáraó, aki idegeneket ölt), Klitemnestra ( Agamemnon felesége , szeretőjével együtt megölte a katonai hadjáratból visszatért férjét), Párizs, egerek, kavicsok encomiáját. egy fazék és só [3] [ 8] .

Megmaradt Isokratész „Busiris” beszéde , amelyben Polikratész encomiumát bírálja. Izokratész többek között ezt írta: „Azok , akik meg akarnak dicsérni valakit, több pozitív tulajdonságot fedezzenek fel benne, mint amennyivel valójában rendelkezik; a vádlóknak éppen az ellenkezőjét kellene cselekedniük. Ön azonban beszédei összeállítása során olyan mértékben eltért ettől a szabálytól, hogy kinyilvánította szándékát Busiris védelmére, nemcsak hogy nem cáfolta az ellene felhozott vádakat, hanem még olyan nagy törvénytelenséget is tulajdonított neki, amely rosszabb, mint lehetetlen megtalálni . Arisztotelész szerint az egerekkel kapcsolatos encomiumban Polykratész egy mítoszt idézett arról, hogyan marták át az íjak húrjait, és így határozták meg a csata kimenetelét [9] . Polikratészt a Kr.e. I. századi ókori görög történész is bírálta. e. Halikarnasszoszi Dionysius , stílusát hidegnek, vulgárisnak és elegánsnak nevezve [10] [11] [3] .

"Szókratész vádja"

Az egyik ősi változat szerint, amelyet Diogenész Laertiosz és a 10. századi „ Udvar ” bizánci enciklopédikus szótár rögzített , Polykratész olyan beszédeket írt, amelyek Szókratész perén voltak Kr.e. 399-ben. e. hangoztatták a fővádlók Melet és Anit . Ennek a ténynek a megbízhatóságát már az ókorban is megkérdőjelezték. Kétségtelen, hogy Polykratész „Szókratész vádja” beszéde létezett. Ebben Polikratész megismételte a vád téziseit, és egyértelmű következtetést vont le az ítélet igazságosságáról. A röpiratot írásaikban megemlítette Isocrates , Polycrates kortársa, valamint Favorin , Quintilianus , Libanius és mások. Favorin megjegyezte, hogy Polycrates beszéde megemlíti Athén városfalainak helyreállítását Konon stratéga által . Erre az eseményre hat évvel Szókratész Kr.e. 393-ban történt kivégzése után került sor. e. Ennek alapján Favorin arra a következtetésre jutott, hogy a beszédet nem tárgyalásra, hanem sokkal később retorikai gyakorlatként írták. Hasonló változatot hangoztatta Favorin egy idősebb kortársa, Quintilianus is. Favorinnal ellentétben ő nem mondott érveket, hanem egyszerűen kijelentette, hogy az „ősök” így írnak: „ Polikratész dicsérte Buziridet és Clytemnestrát; és hogy ő és a régiek szerint ugyanezzel a szándékkal írt beszédet Szókratész ellen » [12] [13] [14] [5] .

Nyilvánvalóan Polikratész nemcsak Szókratészt hibáztatta, hanem dicsérte a Demokrata Párt vezetőit is, akik legyőzték az oligarchákat. Conont a második Thrasybulusnak hívták. A Harminc Zsarnok uralkodásának kezdetén Konon által lerombolt városfalak helyreállítása fontos, nemcsak védelmi, hanem szimbolikus jelentőséggel is bírt. A demokratáknak volt valami hibáztatniuk Szókratészt. Az ókori athéniak tanítványai , Alkibiadész és Kritiasz nevével a spártaiak háborús vereségét, az oligarchák hatalomra jutását pedig az azt követő polgárháborúhoz hozták. Szókratész tanítványai , Platón és Xenophón jól ismerték ezt a beszédet . A modern becslések szerint a tanár "bocsánatkérésében" többek között megcáfolták a többkrata vádakat. Tehát Platón, akit nem tudtak nem zavarni az oligarchiához való ragaszkodásról szóló kijelentések, „ Szókratész apológiájában ” nagy figyelmet fordít Szókratész és a zsarnokok közötti ellentmondásokra. A tanár szájába adja azt az állítást, hogy Critias nem a tanítványa, valamint egy bizonyos Leontes zsarnokai általi üldözésének történetét . Az oligarchák uralkodása alatt Szókratészt és további négy athénit Tholosba idézték , ahol a kormány tagjai találkoztak, és megparancsolták, hogy menjenek Szalamiszba Leontész letartóztatására. Szókratész, felismerve minden kockázatot, nem engedelmeskedett az oligarcháknak, és hazament, mivel ez a cselekedet ellentétes volt belső meggyőződésével [15] [16] [17] [3] .

A modern irodalomban

Rotterdami Erasmus a " A butaság dicsérete " bevezetőjében azt írta, hogy akiknek a könyv témája alantasnak tűnik, idézzenek fel példákat az ókorból, köztük Polikratészt, mivel " Polikratész és ellenfele, Isocrates dicsérte Busirideset " [18] .

Jegyzetek

1. ↑ Shichalin, 2012 , p. 84.
2. ↑ Isocrates, 2013 , Busiris 1-2.
3. ↑ 1 2 3 4 Russell, 2012 .
4. ↑ Elian, 1963 , XI. tíz.
5. ↑ 1 2 Matveychev, 2018 , p. 246.
6. ↑ Vessey, 1976 , p. 82.
7. ↑ Galanin, 2016 , p. 206.
8. ↑ Mochalova, 2016 , p. 21.
9. ↑ Arisztotelész, 2017 , II. XXIV.
10. ↑ Isocrates, 2013 , Busiris 4-5.
11. ↑ Britannica, 1911 .
12. ↑ Quintilianus, 1834 , II. 38-39.
13. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 38-39., p. 104-105.
14. ↑ Frolov, 1991 , p. 276-277.
15. ↑ Nersesyants, 1977 , p. 117.
16. ↑ Nails, 2002 , Meletus of Athén, 1. o. 199-200.
17. ↑ Shichalin, 2012 , p. 84-85.
18. ↑ Rotterdami Erasmus . Erasmus levele Thomas More-nak // A hülyeség dicsérete . - Szentpétervár. : Azbuka, 2019. - S. 35. - 192 p. — ISBN 978-5-389-10592-8 .

Irodalom

• Arisztotelész. Retorika. - AST, 2017. - 352 p. - (A világ minden bölcsessége). — ISBN 978-5-17-102258-7 .
• Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól és mondandójáról / A kötet szerkesztője és a bevezető cikk szerzője A.F. Losev . - a második. - M . : Gondolat, 1986. - (Filozófiai örökség).
• Izokratész . XI. Busiris // Beszédek. Levelek; Kis tetőtéri hangszórók. Beszédek/ Szerk. készítette: E. D. Frolov. — M .: Ladomir, 2013. — 1074 p. — ISBN 978-5-86218-213-2 . (Orosz)
• Quintilianus . II. könyv // Retorikai utasítások. - Szentpétervár. : Az Orosz Birodalmi Akadémia nyomdája, 1834.
• Claudius Elian . Tarka történetek / Ógörög fordítása, S. V. Polyakova cikke, jegyzetei és tárgymutatója. - Moszkva-Leningrád: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963.
• Galanin R. B. Protagoras és Gorgias retorikája. - Szentpétervár. : RKHGA Kiadó, 2016. - 264 p. — (Ókori tanulmányok). - ISBN 978-5-88812-787-2 .
• Matveychev OA A filozófia mint a cenzúra tárgya az ókori Görögországban  // Társadalmi és humanitárius tudás. - Autonóm nonprofit szervezet A "Szociális és Humanitárius Tudás" című folyóirat szerkesztősége, 2018. - 2. sz . - S. 236-249 . — ISSN 0869-8120 .
• Mochalova I. N. „Felsőoktatás” Athénban a 4. század elején: retorikai iskolák  // A Puskin Leningrádi Állami Egyetem közleménye. - 2016. - 3. sz . — ISSN 1818-6653 .
• Nersesyants V. S. Szókratész . - M . : Nauka, 1977. - (Tudományos életrajzok).
• Frolov E. D. 14. fejezet Társadalom a filozófus ellen: Szókratész folyamata // Prométheusz fáklyája. Esszék az ókori társadalmi gondolkodásban . - L . : Leningrádi Egyetem Kiadója, 1991. - S. 266-279.
• Shichalin Yu. A. A pitagoreusi Szókratész Platón találmánya?  // Az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem értesítője. 1. sorozat: Teológia. Filozófia. Vallástudomány. - 2012. - Kiadás. 3 , 41. sz . - S. 76-86 . — ISSN 2409-4692 .
• Athéni Polikratész // Encyclopædia Britannica  (angol) . - 1911. - 1. évf. 22.
• Nails Debra Platón népe :Platón és más szókratikusok prozopográfiája . - Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 2002. -ISBN 0-87220-564-9.
• Russell D. Polycrates 2 //The Oxford Classical Dictionary /Általános szerkesztők Simon Hornblower és Antony Spawforth. - negyedik kiadás. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - P. 1176. -ISBN 978-0-19-954556-8.
• Vessey TDW Philaenis  //  Revue belge de Philologie et d'Histoire. - 1976. - 1. évf. 54 , sz. 1 . - 78-83 . o .

Szótárak és enciklopédiák	olasz Treccani
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 102403899 VIAF : 22528313 , 1367159234414503371591 WorldCat VIAF : 22528313 , 1367159234414503371591