Az 1960-as évek német diákmozgalma egy többrétegű politikai mozgalom volt, amely az 1950-es és 60-as években radikális kritikával és a német rezsim elleni küzdelemmel foglalkozott.
Egy nemzetközi diákmozgalom része volt, amely az Egyesült Államokban alakult ki , és erősen befolyásolta a Frankfurti Iskola . Magát emancipatívnak és nagyrészt tekintélyellenesnek tekintette, vagyis szembehelyezkedett "az emberek uralmával az emberek felett". Antikapitalista álláspontok is érvényesültek. Ugyanakkor a mozgalom határozottan elutasította a kommunizmus létező rendszereit , de voltak olyanok is, akik szimpatizáltak a szocializmus egyik vagy másik modelljével . Jellemző még a Harmadik Birodalomból származó "hóhér-nemzedék" NSZK-ban való hatalomra jutásának elítélése, valamint az 1950-es évek képmutató szexuális erkölcse elleni küzdelem.
A német diákmozgalom szorosan kapcsolódik a második világháború előtti és utáni német történelemhez . Annak ellenére, hogy hasonlóak a világ más diákmozgalmaihoz, a német mozgalom közvetlen helyzetéből indult ki. Ez elsősorban a német nemzetiszocialista múlt újragondolásának bírálatára vonatkozik, amely a mozgalom kialakulásának és elterjedésének egyik fő oka, illetve harcának tárgya lett. Ugyanakkor az antifasizmus és a kapitalizmuskritika nem játszott különösebb szerepet az Egyesült Államokban, ellentétben az antirasszista polgárjogi mozgalommal . Franciaországban azonban különleges volt a munkások részvétele az 1968. májusi eseményekben .
A német diákmozgalom 1961-ben jelent meg, miután a Német Diákok Szocialista Szövetsége (SSNS) szétvált a Német Szociáldemokrata Párttól (SPD). A mozgalom vége 1969-re esik, és az összeomlás fő oka a diákmozgalom frakciókra és egymással harcoló mozgalmakra szakadása, miután Benno Ohnesorg diákot 1967-ben a rendőrök agyonlőtték . Ráadásul addigra a német társadalom általános posztmaterialista emancipatív eszméinek újraértékelése során egy tisztán diákmozgalomból egy másik, a lakosság más köreire kiterjedő mozgalom alakult ki, majd a Nagykoalíció 1966-os megalakulása után. „ parlamenten kívüli ellenzékként ” működő, radikalizmusa messze túllépett az eszmék általános újraértékelésének határain, ezért nem tudta szolidarizálni a lakosság többségét.
A diákmozgalom az Egyesült Államokban , Franciaországban és más nyugat-európai országokban ( Törökországig ) 1968-ban érte el csúcspontját.
A németországi diákmozgalom központjai számos egyetemen kiemelkedőek voltak, különösen az 1963-ban alapított "Subversion" csoportban és a " Commune I "-ben. 1966/67-ben, az ország 1950-es évekbeli újjáépítését és a Nagykoalíció megalakulását követően (befolyásos ellenzék nélkül a Bundestagban ), a Német Diákok Szocialista Szövetsége (SSNS) vezetésével parlamenten kívüli ellenzék alakult ki. .
A diákok nagy tömegeit mozgósító ellenzékben a döntő tényező az volt, hogy a rendőrség 1967. június 2-án, Mohammed Reza Pahlavi iráni sah berlini látogatása elleni tüntetésen meggyilkolta Benno Ohnesorg diákot . A bulvársajtó (elsősorban a Bild -Zeitung) a történtekről szóló, sarkított tudósításaival erősítette a vitát.
1968. április 11-én Rudi Dutschke diákvezető halálosan megsebesült egy merényletben. Ezt számos nyugatnémet városban tiltakozó demonstrációk követték, amelyek egy része a polgárháborúra emlékeztető utcai harcokká vált a rendőrséggel . Ezekben a „húsvéti zavargásokban” Münchenben 2 embert öltek meg, és országszerte mintegy 400 embert megnyomorítottak. A Duchka elleni merénylet és az 1968. májusi franciaországi események felerősítették a megindult, ugyanakkor egyre inkább áramlatokra szakadt mozgalom radikalizálódását.
Az 1968-as mozgalom után Andreas Baader és Ulrika Meinhof megalapították a " Vörös Hadsereg Frakció " terrorszervezetet ( németül: Rote Armee Fraktion, RAF ). Ugyanakkor a diákmozgalom jelentős része az akkori vezető Willy Brandttal az SPD felé fordult . Az 1968-as mozgalom egyéb nyúlványai közé tartozik a Zöldek és más polgárjogi mozgalmak, például a melegmozgalom . A környezetvédelemnek , a vadon élő állatok védelmének és a női mozgalomnak azonban nagy hagyománya van Wilhelm császár uralkodásának idejére, és nem az 1960-as évek ötlete.
Jerome D. Salinger 1951-ben írta a The Catcher in the Rye -t , John Lennon pedig a forradalomról énekelt 1968-ban . E jelenségek között a társadalomban olyan változások mentek végbe, amelyek politikai, kulturális és szociológiai vonatkozásai szorosan összefonódtak.
A nyugat-európai háború után a gazdaság és az infrastruktúra fellendülése következett be, és az 1950-es évek elejétől a gazdaság és a jólét meredek felfutása kezdődött. Ugyanakkor a nemzetiszocializmus németországi bűnei szinte feledésbe merültek. Az internacionalista beállítottságú fiatal generáció azonban egyre inkább eszméire, valami többre törekedett, mint a hétköznapi anyagi biztonság. Az egzisztencialista filozófia népszerű volt Európában az 1950 -es években , különösen Jean-Paul Sartre munkája . Ez az új gondolkodás filozófiája volt, amely elutasította a régi világnézeteket, például a vallást . A hangsúly az egyénen volt egy határtalan és értelmetlen világban. Az elméje az volt, amit maga az ember hozott létre, például életének vagy másokkal együtt a társadalom felépítésével.
Az Egyesült Államokban az irodalmárok , Jack Kerouac , William Burroughs és Allen Ginsberg Beat-generációja alakította ki nézeteit a háború utáni társadalomról az 1940-es évek végén, ami elősegítette a társadalmi normáktól való új egyéni szabadságot.
Ez az időszak a kulturális változások időszakaként is ismert, például a művészetben ( Joseph Beuys , Fluxus , pop art ), valamint a popkultúrában és az ifjúsági kultúrában ( farmernadrág , majd pipanadrág és hosszú haj ). A zenében megjelent a " rock " és a " pop " műfaj . A német fiatalok számára a Beat-Club volt a zenei etalon.
A moziban olyan rendezők, mint Godard vagy Rainer Werner Fassbinder megalkották az Új Hullámot és a szerzői mozit az 1950-es évek mozijára válaszul (nemzeti mozi). Munkájuk a megváltozott világkép és a generációváltás kifejeződése is volt.
A párhuzamos világ diákmozgalmainak szétesett egyéni tiltakozásai 1966 és 1969 között értek el maximális intenzitásukat. Ezeket a mozgalmakat kritizálták:
Világszerte tiltakozás zajlott a „ beazonosítás ” ellen, a konformizmus , az idősebb generáció és annak haladásba vetett hite ellen, minden képmutató ellen – például Lyndon B. Johnson akkori amerikai elnök és 1969 óta Richard Nixon politikája ellen. Németországban pedig a „Nagy Koalíció” ellen Kurt Georg Kiesinger ( CDU ) szövetségi kancellár vezetésével.
Maga a tiltakozás kulturális jelenséggé vált, miután olyan sztárok, mint Joan Baez énekeltek a Szabad Szólás Mozgalom demonstrációin, vagy olyan rendezők, mint Michelangelo Antonioni olyan filmes emlékeket készítettek, mint a Zabriskie Point .
Első pillantásra hasonló események történtek a keleti blokk országaiban is:
A Kínai Népköztársaság 1966 óta kulturális forradalmat élt át . De ez a forradalom felülről indult, és más célokat követett, így csak hozzávetőlegesen hasonlítható össze az európai diákmozgalommal, de sok nyugati diák számára ez a kulturális forradalom szolgált követendő példaként.
Az 1960-as években a világ diákmozgalmában nem a hallgatók többsége vett részt (a diákokon kívül iskolások és munkások is részt vettek a mozgalomban), hanem egy kisebbség, amely az idősebb generáció elleni egyszerű tiltakozástól a társadalmi változás felé mozdult el. és kulturális paradigma, amely az 1970-es évek mainstream részévé vált (ideálok, divat, zene, politikai diskurzus újraértékelése ).
Az áthelyezés (oktatás céljából vagy az otthoni politikai üldöztetés eredményeként, mint például Bolivar Echeveria és Bahmán Nirumand esetében ) és a különböző országok baloldala közötti tapasztalatcsere az antiimperialista mozgalom nemzetközivé válásához vezetett .
A németországi RAF -hoz hasonlóan más országokban is az 1968-as mozgalom hatására radikális baloldali szervezetek jöttek létre: Olaszországban a „ Vörös Brigádok ”, a „ Japán Vörös Hadsereg ”, az USA-ban a Symbionese Felszabadító Hadsereg stb.
A parlamenten kívüli ellenzéki mozgalom története nem 1968-ban kezdődik. Már 1958-ban tiltakoztak a Bundeswehr atomfegyverrel való felfegyverzése ellen ("Harc az atomhalál ellen"). A diákmozgalom elődjeit a nyilvánosság átpolitizálódása és a belső társadalmi ellentétek, különösen a nemzedékek egyre erősödő konfliktusa hatotta át. De ezt a mozgalmat el kell választani 1968 mozgalmától. Ezt a különbséget az 1968 előtti ideológiák hiánya és a pszeudotudományos és radikális eszmék 1968-as robbanása közötti különbség jellemzi.
A náci korszak értékeit radikálisan elutasító, polgári-polgári, demokratikus-liberális életet élni vágyó szülői nemzedék (a „ hitlerjugend ” nemzedék) csak az anyagi támogatással törődött, egyszerűen szemet hunyott. közelmúlt. Sokan 1945 után minden megszakítás nélkül folytatták pályafutásukat, amely a Harmadik Birodalomban kezdődött . A náci bűnözők számos pere sok ember számára nem tűnt kielégítőnek. A moziban és az irodalomban is („ Gyilkosok közöttünk ”, „Az SS állama”), még 1968 előtt is kritikusan fogalmazták meg a náci múlt témáját. Az, hogy a múlt kritikai elmélkedése csak 1968-ban kezdődött, „1968 mítosza”.
A német közvélemény politizálása az 1950-es években kezdődött, elsősorban olyan külpolitikai témákban, mint az NSZK remilitarizálása és a Nyugat integrációja . Az e témákkal kapcsolatos vitákat magas emocionalitás és a nyilvánosság széles körű részvétele jellemezte. A Bundeswehr taktikai nukleáris fegyverekkel való felszerelésének problémája körül kialakult vita meghozta az értelmiségiek (Otto Hahn – német Otto Hahn ) vezette „Harc az atomhalál ellen” mozgalmat, és széles körű köztámogatás mellett, ellenállási mozgalmat a helyreállítási politika ellen. az Adenauer -kormány . Ez a politikai nézeteltérés teljesen új formája volt, nemcsak a tömegek magas mozgósítása, hanem a mozgalom szervezettségi foka tekintetében is. A népmozgalom a vonatkozó törvényjavaslat Bundestag általi elfogadása után gyorsan felbomlott, de kemény és pacifista magjából egy másik mozgalom alakult ki - a "Húsvét Március Mozgalom", amely a hatvanas években vált befolyásossá, de nem politikai attitűdjei miatt. , hanem a számai miatt. , és befolyásolta a formálódó diákmozgalmat, amely még mindig túlságosan szórt a céljaihoz.
A náci bűnözők elleni perek, mint például az 1961-es izraeli Eichmann-per vagy a frankfurti Auschwitz -per, politikai napirendre tűzték a nemzetiszocialista diktatúra 1933-45 közötti időszakának bűneit. Súlyos vita övezte az emberiesség elleni bűncselekmények 1964/65-ös perének 20. évfordulóját, amely heves vitákat váltott ki a Bundestagban. Az 1950-es években sokan, különösen a fiatalabb generáció, úgy érezték, hogy a korai NSZK-ban a denacifikáció túlságosan enyhe volt.
Az 1960-as évek szempontjából jelentős volt, hogy az írók (különösen a " 47-es csoport ") egyre határozottabban a restauráció kritikájának helyzetébe kerültek, majd többnyire kormányváltást és az SPD eljövetelét szorgalmazták. hatalomra. Ezek a felhívások csekély hatással voltak a szavazókra, de a dokumentumszínház megjelenésével egyes drámaírók megtalálták a kulcsot ahhoz, hogy a nagyközönséget a zaklatott múlttal szembesítsék, ahogy ezt tette például Rolf Hochgut A képviselő című művében, amely párhuzamot vont a Vatikáni császári konkordátum és a náci kormány.
A szociológia és más bölcsészettudományok is a nemzetiszocializmusban tiltott tudásterületeknek számítottak: „kritikai tudomány”, stb. Az emigrációból visszatért tudósok ( Horkheimer , Adorno állam- és társadalomkritikus elemzésükkel ( Frankfurti Iskola , Kritikai elmélet)) a generációk közötti különbség ellenére népszerű a diákok körében . Az 1950-es években az NSZK restaurációs jellegét élesen kritizáló tudósok és másként gondolkodó írók, például Klaus és Heinrich Mann munkáit először újranyomták vagy publikálták.
A rock és a beat új zenei irányzataival együtt egy új ifjúsági kultúra alakult ki, amely önkifejezési formáiban igyekezett elszakadni a társadalmi normáktól, ugyanakkor apolitikus, szervezetlen, sőt konformista maradt .
De ennek ellenére a felnőttek ezt az ifjúsági mozgalmat fenyegetésnek tekintették kialakult életmódjukra, különösen az 1950-es évek elcsontosodott, vallási előítéletes szexuális erkölcsével és társadalmi konvencióival kapcsolatban (kulturálisan zenei és ruházati szempontból, a "másodlagos értékek" elutasítása). , a konzumerizmus kritikája a gazdasági csoda lelkesedése helyett). Az 1960-as évek végére a különböző nemzedékek véleménykülönbségei a köztük lévő konfliktusok ugrásszerű növekedéséhez vezettek. Ezen a szubkultúrán belül megjelent egy radikális irányzat, mint például a "Roaming Hashish Rebels Központi Tanácsa".
Az 1960-as évek pártpolitikájában a pártok közötti ellentétek egyre inkább kiegyenlítődtek. Még az SPD és a CDU 1965-ös választási jelszava is majdnem megegyezett. Egy évvel később megalakult a "Nagy Koalíció", és már csak a Szabad Demokrata Párt ( németül Freie Demokratische Partei ) maradt a parlamenti ellenzékben. A parlamenten kívüli ellenzék létrejöttéhez további ösztönzést jelentett a kormány azon terve, hogy új, magasabb százalékos küszöböt tartalmazó választási törvényt vezet be, és a politikai piacot csak a tömegpártokra korlátozza . Emellett a „vésztörvények” eltörléséről szóló viták egyre inkább átpolitizálták a diákokat és az iskolásokat. Sokan érezték az 1933 -as új év eljövetelét . Mindez oda vezetett, hogy 1968-ban mindenkinek a száján volt a "parlamenten kívüli ellenzék" új koncepciója.
Az egyetemeken kibontakozó politikai mozgalom először a felsőoktatási reformokat követelte, majd áttért a társadalmi változásokért és a nyugati társadalom társadalmi struktúrái elleni harcba. A diákmozgalom az Egyesült Államokból indult ki, és átterjedt Európa országaira. A tiltakozások fő oka az Egyesült Államok részvétele volt a vietnami háborúban . Franciaországban a diákok elnyerték a munkások és az értelmiségiek támogatását azzal , hogy országszerte megrendezték a májusi zavargásokat .
A német diákmozgalom vezető ereje a Német Diákok Szocialista Szövetsége (SSNS) volt, amely a parlamenten kívüli ellenzék magja lett. Ez az ellenzék az SPD és a CDU / CSU Nagykoalíciójának 1966-os megalakulása után alakult ki . Benno Ohnesorg diák 1967-es meggyilkolása és Rudi Dutschke 1968-as életére tett kísérlete után a zavargások felerősödtek. 1968 után a diákmozgalom számos (részben felekezeti) csoportra bomlott fel, amelyek különböző elképzelésekkel rendelkeztek a politikai célok megvalósításáról. Ez csökkentette a mozgás hatékonyságát és tömegjellegét. Egy kisebbség az állam elleni fegyveres harc útját választotta és áttért a terrorizmusra , a többiek többsége a társadalom változásában reménykedett.
A "kisajátítási Springer " kampány 1967 elején kezdődött, amikor a Szocialista Egyetemi Szakszervezet konferenciája törvényt követelt a média monopolizálása ellen, tiltakozva az Axel Springer kiadó termékeinek dominanciája ellen.
Ez a tiltakozás újult erőre kapott 1967. június 2-a után, amikor a rendőrség erőszakkal feloszlatta az iráni sah látogatása elleni demonstrációt Nyugat-Berlinben , és közben megölte Benno Ohnesorg diákot. A legtöbb berlini médiában, különösen Axel Springer kiadványaiban a június 2-i események diáklázadásként szerepeltek, amit a rendőrség helyesen elfojtott.
Ez az esemény csak megerősítette a diákmozgalom pozícióját, amelynek tagjai egyre inkább a Springer-konszern szisztematikus zaklatásának és szándékos rágalmazásának a tárgyának érezték magukat. 1967 szeptemberében az SSNC kampányt indított a Springer ellen, amelyet az 1950-es évek óta tartó leszerelési kampány támogatott, azzal érvelve, hogy ez az egyetlen módja a véleményszabadság megmentésének Németországban.
A sajtó amúgy is heves konfliktusai 1968 februárjában eszkalálódtak. A Springer kiadó berlini fiókjaiban több ablaküveg betörését egy 1938 -as birodalmi pogrom éjszakához hasonlították. A parlamenten kívüli ellenzék azonban nem maradt válasz nélkül: az egyik szórólapon Axel Springert egy szintre hozták Julius Streicherrel , a Sturmovik című antiszemita újság kiadójával .
A diákmozgalom további radikalizálódása, amely nemcsak a "Tavaszhoz" kötődik, az 1968. április 11-én, tiszta csütörtökön történtekhez kapcsolódik, a mozgalom egyik mérföldkőnek számító alakja, Rudi Dutschke életére tett kísérlet . Josef Bachmann munkás 3 lövést adott le Duchkára közvetlenül az utcán, súlyosan megsebesítve őt. A következő húsvéti napokban – írja Spiegel – „utcai harcok zajlottak, amelyeket Nyugat-Németország a Weimari Köztársaság óta nem ismert ”. Emiatt Németország szinte minden nagyvárosában megszakadt a Springer kiadó által kiadott újságok kézbesítése. Az április 15-i müncheni zavargások során Klaus Frings fotóriportert a tüntetők tömegéből egy kő ütötte meg, ami 2 nappal később meghalt. Rüdiger Schreck diák egy nappal a tüntetés után meghalt, szintén a rendőrök által állítólagosan mért ütések következtében.
Ezt követően a parlamenten kívüli ellenzék az „erőszak kérdését” tárgyalta: egyrészt azzal kapcsolatban, hogy a kitűzött célok jövőbeni elérése milyen eszközökkel lenne megfelelő és jogszerű, másrészt azzal kapcsolatban, hogy milyen egyfajta erőszak fenyegeti az egyént és a társadalom egészét. Az utolsó bekezdésben megállapítást nyert, hogy az erőszak "felülről" nemcsak az utcán van a rendőrbotokban, hanem többek között a pártsajtóban is, mint az erőszak eszköze.
Csupán egy hónap telt el a Duchka elleni merénylet után, végre elfogadták a kormány oly régóta készülő "vésztörvényeit". A vészhelyzeti törvények elleni kampány, amely 1966 óta nemcsak a diákokat, hanem a parlamentet is befolyásolta, 1968 májusában a bonni Csillagmenet során csúcsosodott ki , anélkül, hogy valahogyan megakadályozhatta volna a törvény elfogadását. Félő volt, hogy az új paragrafusok elfogadása új , 1933-as kormányrendelethez vezet . Hans-Jürgen Krahl , az SSNS képviselője, közvetlenül a vészhelyzeti törvények elfogadása előtt megjegyezte, hogy "a Bundestag képviselői úgy döntöttek, hogy megsemmisítik a demokratikus jogok maradványait ebben az országban". Ahogy az egyik szórólap írta: "a társadalom fasizálódására egyetlen gyakorlati válasz van - az ellenállás megszervezése".
Jürgen Habermas a húsvéti zavargásokról szóló tanulmányában azonban megjegyezte, hogy Németországban akkoriban nem voltak forradalmi helyzet jelei . Óva intette a diákmozgalmat a helyzet téves megítélésétől, és emiatt élesen bírálták.
Ezt követően a vita egyre inkább az egyes problémák – például a rendkívüli törvények elfogadása vagy a sajtó monopolizálása – bírálatától az NSZK-rendszer általános bírálatáig terjedt. A hatalom provokációjának szakasza elmúlt, a tekintélyellenes hedonisták, mint a berlini „ I. kommün ”, kulturálisan semlegesítették. Dieter Kunzelmann kommün vezetője elmondta, hogy "a városi gerilla és a maoista pártok 1969 őszén kezdték meg működésüket. De születésük 1968 húsvétjára esik.”
A szociálliberális kormánykoalíció 1969-es megalakulása a diákmozgalom még nagyobb radikalizálódásához vezetett. Még konkrétabban felmerült a kérdés: " Reform vagy forradalom ?". A német rendszer reformja Willy Brandt „Merészebben a nagyobb demokrácia felé” jelszavával mérföldkővé vált az akkori kormány számára. Ha valaki harcolni akart a kormány ellen, akkor az egész rendszert meg kellett támadnia. Willy Brandt átvette a reformot, és csak a forradalom maradt a parlamenten kívüli ellenzéknek. Aztán újra felbukkant az elfeledett „szociálfasiszták” átok, a szociáldemokratákra utalva .
A bukás után a parlamenten kívüli ellenzék szerkezete drámaian megváltozott. Az SSNC már nem tudta úgy képviselni az ifjúsági és diákmozgalmat mint egészet, mint korábban. Számtalan frakció alakult ki, amelyek többet foglalkoztak egymással az elismerésért és a hatalomért, mintsem közvetlenül a saját céljaikért. Egy 1968. szeptemberi konferencián az SSNS-ben a nőkkel szembeni diszkriminációval kapcsolatos meglehetősen méltányos kritikák az akkori SSNS-ben már meglévő ellentmondásokról és erőviszonyokról tanúskodnak. Ezt követően más kérdésekben is voltak szakadások és nézeteltérések.
Az SSNS-ben 1967/68-ban mozgalom bontakozott ki, amely alapcsoportok kialakulásához vezetett, amelyek érdekszervezetekké fejlődtek, és kiváltak az SSNS-ből. Ez 1970 novemberéig tartott, amikor is az SSNS végleg felbomlott. Néhány nappal korábban egy autóbaleset következtében meghalt Hans-Jurgen Krahl, aki a Duchka elleni merényletet követően az SSNS fő ideológusa lett , és kiderült, hogy Kral temetésén olyan volt, mintha a diákszövetséget a sírba engedték. De ez nem magának a mozgalomnak a végét jelentette, hanem számtalan körszervezet megalakulásának kezdetét. Igaznak bizonyultak Horst Mahler 1968 végén elmondott szavai, miszerint az SSNS válsága csak a növekedése miatt alakult ki. És meg kell jegyezni, hogy ennek a növekedésnek nemcsak mennyiségi dimenziója volt (szimpatizánsok beáramlása), hanem minőségi dimenziója is (jelentős belső különbségek).
1968 szeptemberében és decemberében már megjelent a Német Kommunista Párt (DKP) és a Német Kommunista Párt ( Marxista-Leninista ) (KPD/ML). Megjelenésükben fontos szerepet játszott az SSNS és a parlamenten kívüli ellenzék. A proletariátus harcra ösztönzésének célját sem ezek a pártok, sem más szervezetek nem érték el. Ugyanakkor semmi sem változott attól, hogy a mozgalom egy része a klasszikus baloldali elméletek felé fordult, amelyek a történelem során először váltak teljesen hozzáférhetővé. Ellentétben a mozgalom tulajdonképpeni tekintélyellenes irányzatával, ez a tradicionalista rész egészen komolyan, és nem csak popkulturális reflexió révén, mint egy évvel korábban, hősként tisztelte a kommunizmus nagy oszlopait és vezetőit.
Az idő múlásával a mozgalom egyre inkább kettészakadt, radikalizálódott és eltávolodott a valódi politikai és társadalmi folyamatoktól. A vészhelyzeti törvények elleni tiltakozásnak még közvetlen kapcsolata volt az egész társadalommal, de 1968 őszétől a parlamenten kívüli ellenzék tagjai vitába keveredtek elvont politikai fogalmakról és néhány tisztán belső dologról. Nem volt mód a nyilvánossággal vitázni, mivel a diákokat elárasztották a kevéssé hasznos és mások számára érthetetlen elméletek.
Ebben az időben a parlamenten kívüli ellenzékben egyre inkább terítékre került az erőszak legitimitásának kérdése. A Duchka elleni merényletet követően jelentősen megnőtt a szükséges és gyakorolt erőszak mértéke. Az ellentmondások csúcspontja az 1968 novemberi berlini „csata a Tegeler Weg” volt. A tüntetés résztvevőinek spontán felkeltett agresszivitása sokak számára bizonyítéka volt annak, hogy az erőszakot lehet adagolni és megtervezni; és ezek az emberek ezzel eltávolodtak a frankfurti iskola akadémiai hagyományaitól vagy Hannah Arendt hatalom és erőszak elméletétől .
A tisztán tekintélyellenes mozgalmak az SSNS-ben 1968 után megszűntek, és a tréfára már nem hajlamos gerillák „szórakozásból” elváltak a városi gerilláktól. Már 1968-69 telén Molotov-koktélos palackokat találtak az I. kommunában . Más új kommunákban a radikális mondás: „Törd meg, ami eltör” lett az új szlogen. Néhányan behódoltak a terrorizmusnak , a RAF -nak, és ezt az utat olyan események egyengették ki, mint például a zsidó közösség központja elleni támadás, amelyet szimbolikusan 1969. november 9-én hajtottak végre . Ez a támadás önmaga vízválasztójává vált: a radikális kisebbség kész volt felgyújtani minden hidat (még a szétszórt parlamenten kívüli ellenzékkel szemben is), és a föld alá vonulni és a terrorizmusba.
Mások (I. község) folytatták a tortadobálás és az épületek elfoglalásának tapasztalatait, így ötvözve a szórakozást és a politikát.
A hallgatói mozgalom meglehetősen nagy része Willy Brandt elnöksége alatt az SPD felé fordult . Sokan be akartak lépni a pártba, hogy beszivárogjanak és belülről radikalizálják a befolyásos „néppártot”. Schmidt érkezése után nagy szakadék alakult ki a pártban, de ez nem akadályozta meg a fiatalok nagy részét abban, hogy beépüljenek a párt struktúrájába, „unokaként” átvegyék a párt gyeplőjét.
Az 1968-as elképzeléseket más civil társadalmi csoportok is felkarolták: művészek, nőmozgalom, környezetvédők , melegek , amnesty international, pacifisták , iskolások, háztulajdonosok, Szürke Párducok , civil kezdeményezések, fiatal demokraták/fiatal baloldaliak , fiatal szocialisták . Néhány kulcsfontosságú ötlet gyakorlati megvalósítása, messze túlmutat a hallgatói közegen, például az 1960-as évek végén és a hetvenes évek elején a „red dot akciókban” valósult meg.
Wolfgang Kraushaar könyvének megjelenése kapcsán jelenleg 1968-ban folyik az anticionizmus kérdése. Kraushaar rekonstruálta a Dieter Kunzelmann által a zsidó közösség berlini központja ellen tervezett támadás történetét 1969. november 9-én. Az adatok új megvilágításba helyezik az Új Baloldal Izrael-ellenes tendenciáit . Martin Kloke politológus az SSNC anticionista álláspontjáról beszél, amit a Fatah katonai kommünikéinek közzététele a sikeres izraeli terrortámadásokról , az Asher Ben-Nathan izraeli nagykövet elleni kampány, az 1968-as mozgalom képviselőinek részvétele bizonyít. (beleértve Udo Knapp akkori elnököt, Daniel Cohn-Bendit jelenlegi európai parlamenti képviselőt és Joschka Fischer volt német külügyminisztert ) a PFSZ algíri konferenciáján 1969 decemberében, amelyen esküt tettek, hogy „győzelemig harcolunk Izrael ellen”. Az akkori izraeli nagykövet, Asher Ben-Nathan, aki a müncheni Ludwig Maximilian Egyetemen beszélt , nem tudott megszólalni, mert az Izrael-ellenes hallgatók "Asher Ben Napalm!" A nagykövet később bevallotta, hogy ismét a nácizmus alatt érezte magát .
Számos Izrael-ellenes „ellenállási csoport” és „palesztin bizottság” alakult, diákcsoportok tucatjai agitáltak az „amerikai imperializmus és a világcionizmus ” ellen, és „Izrael, a cionizmus megteremtése” elpusztítását követelték. Kraushaar nyilvánvaló kapcsolatot látott az újbaloldali anticionizmus és a hagyományos antiszemitizmus között. Gerd Könen ugyanakkor azt sugallja, hogy itt egy „ősjudeofóbiáról” van szó, amely elevenségében az „új baloldalig” is áthatol.
A német diákmozgalom néhány kiemelkedő vezetője később jobb- és szélsőjobboldali pozícióba került, mint például Horst Mahler , Bernd Rabel, Günther Maschke és Reinhold Oberlercher . Az a kérdés, hogy a parlamenten kívüli ellenzékben mennyire voltak erősek a jobboldali pozíciók, és hogy az 1960-as évek zavargásai tisztán " baloldali " jelenségek voltak-e, még feltárásra vár.
Noha általánosan elismert tény, hogy az 1968-as nemzetközi mozgalom számos változást hozott, mind politikai (felsőoktatási reformok, zöldek , civil kezdeményezések), mind kulturális ( rock , pop , divat dekonvenciója és szexuális felszabadulás ) természetében, van és kritikus hozzáállás ezeket a jelenségeket, megosztva. Először is a konzervatívok.
Miután a „68-as évek” utópiáikkal és kísérleteikkel lerombolták az 1950-es évek „egészséges társadalmát”, eltemették a „másodlagos értékeket”, Helmut Kohl hatalomra kerülése után új „szellemi és erkölcsi fordulatot” hirdetett a hagyományos értékek felé. erkölcsi értékek.reprezentációk.
A 68-nikok a maguk részéről bírálják az ún. „egészséges társadalom”, amely a „tudd, mit kell tenned” egyházi elv szerint valójában elrejti a „hóhérnemzedék” hazugságait. Az „erkölcsi fordulat” nem vezetett semmire, hiszen a megvalósításért felelősök magatartásukkal az abszurditásig vitték. A kritika másik tézise az volt, hogy az ún. A „Néppárt” még mindig nem értette, mi történik a társadalomban a hatvanas években, és még inkább nem tett semmilyen megtorló akciót. Ezért csak a diákok vádjai hangzottak el a politikusoktól.
A katolikus erkölcsteológia és a társadalomtan kategorikusan az 1968-as mozgalmat hibáztatja a jelenlegi helyzetért (családi alapok megrendülése, válások , promiszkuitás). Ennek az az oka, hogy az 1968-as mozgalom újradefiniálta a régi jelentéseket, például egy "egészséges" családot "halott" családnak nyilvánítottak.
A 68-asok az egyháziak ezen bírálatára azzal az érvvel válaszoltak, hogy a szexualitás kérdésében az igazság önkényes elferdítése és a náci múlt újragondolása tette lehetővé a korrupt kollaboránsok és hóhérok számára, hogy az NSZK legmagasabb pozícióiba kerüljenek.
A baloldaliak bírálják a zöldeket pragmatizmusuk és a régi eszmék elárulása miatt, míg a konzervatívok szívesen ábrázolják a mai társadalmi egyenlőtlenségeket, például a fiatalok körében, mint 1968 következményeit, és elősegítik a visszatérést a korábbi társadalmi modellekhez és az emberképhez. Ezenkívül a nőmozgalom egy része bírálja az 1968-as mozgalom által támogatott szexuális szabadságot.
Az 1968-as egalitarizmus , elődei ( francia forradalom ) és utódai ütköznek a mai neokonzervatív elitizmus irányzataival és felfogásaival, valamint az "új burzsoáziával" ( németül: Neue Bürgerlichkeit ).