A csendes többség olyan emberek tömege , akik nem nyilvánítanak véleményt nyilvánosan, és általában nem vesznek részt a közéletben és a politikai életben [1] . J. Baudrillard szerint a csendes többségre az általános passzivitás, a tehetetlenség és a konformizmusra való hajlam jellemző [2] .
A kifejezést az 1960-as évek végén népszerűsítették az Egyesült Államokban – különösen azután, hogy Richard Nixon elnök a vietnami háborúról beszélt a nemzethez . Beszédében Nixon szembeállította " amerikai társaim nagy néma többségét " a " hangos kisebbséggel ", amely aktívan tiltakozott az ellenségeskedések folytatása ellen, és a csapatok azonnali kivonását követelte Vietnamból [3] . A "csendes többség" alatt Nixon a középosztályt értette , a hazafias amerikaiak millióit, akik távol élnek a politikai központtól, és nincsenek megfelelően képviselve a médiában.
A "néma többség" politikai közhelygé vált, és széles körben használják a médiában, valamint politikusok és közéleti személyiségek nyilvános beszédeiben. [4] Ezt a beszédmódot általában a populisták használják , egyenlőségjelet tesznek a "néma többség" és a "nép" egésze közé, és az ő nevében kívánnak beszélni. A populisták retorikájukat a társadalom homogenitásának gondolatára, a „néma” képviselőinek meggyőződésének szolidaritására alapozzák [5] .
Az első utalások az amerikai "néma többségre" jóval azelőtt történtek, hogy Richard Nixon 1969 -ben a nemzethez intézett beszédet .
Warren Harding , az Egyesült Államok 29. elnöke ezt a beszédet használta 1920 -as elnökválasztási kampánya részeként . [6] A Republikánus Párt jelöltje a „normalitáshoz való visszatérésre” fogadott – az ország első világháború kitörése előtti állapotára . Harding azonban, aki azt állította, hogy az amerikaiak többségének érdekeit képviseli, nem utazott el, hogy találkozzon a szavazókkal, és inkább a "tornácon kampányol" taktikáját részesítette előnyben: maguk a választók jöttek hozzá az ohiói Merionba , hogy meghallgassák beszédeit és kérdéseket feltenni. [7] Az elnökválasztáson Harding 404 elektori kollégiumi szavazatot szerzett (a népszavazat 60,2%-a), és ő lett az első amerikai elnök, aki ülő szenátorként elfoglalta a Fehér Házat .
A "néma többség" kifejezést Calvin Coolidge , az Egyesült Államok 30. elnöke kampányának részeként is használták . A jelöltet Bruce Barton, a Republikánus Párt támogatója léptette elő. Gondosan alakította ki Coolidge pozitív képét a sajtóban, hangsúlyozva fáradhatatlan kemény munkáját és protestáns értékeit. [8] Barton elképzelése szerint Coolidge a "fehér" vidéki Amerika megszemélyesítőjévé válhat. A Collier heti magazinjában megjelent "On Calvin Coolidge" című cikkében Barton a következőket írta: [8]
Nagyon sok amerikai sem nem radikális , sem nem reakciós . Ezek az emberek se nem bal- , se nem jobboldaliak ; otthonukban élnek, keményen dolgoznak, és nagyon szeretnék, ha az állam visszatérne a régi jó szabályhoz: a lehető legkevésbé avatkozzon bele polgárai életébe. Néha úgy tűnik, hogy a nagy néma többségnek nincs képviselője.
De Coolidge velük van. Úgy él, mint ők, úgy dolgozik, mint ők, és jól megérti őket.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az amerikaiak nagy többsége sem nem radikális, sem nem reakciós. Középútvonalbeli emberek, akik saját otthonukkal rendelkeznek, keményen dolgoznak, és szeretnék, ha a kormány visszatérne régi szokásaihoz, hogy a lehető legkevesebbet avatkozzon bele az életükbe. Néha úgy tűnik, mintha ennek a nagy néma többségnek nem lenne szószólója. De Coolidge ehhez a tömeghez tartozik: úgy él, mint ők, úgy dolgozik, mint ők, és megérti.John F. Kennedy a "néma többségre" hivatkozott Profiles of Courage című könyvében , amelyért 1957 -ben Pulitzer-díjat kapott . Kennedy az amerikai politikai vezetők portréit ismertetve szembeállította Amerika "néma többségét" és a "hangzatos kisebbséget" [9] . Richard Nixon 1956 januárjában kapta meg az aláírt könyvet Kennedytől .
A klisé „néma többség” összhangban volt Nixon retorikájával. Patrick Buchanan vezető elnöki tanácsadó emlékeztetett Nixon 1968 -as beszédének előkészítésére a Demokrata Nemzeti Konvent után, amely a tüntetők erőszakos leverésével végződött. Egy feljegyzésben Buchanan ezt írta Nixonnak: „A tiltakozókat, a legrosszabbakat használnám… az Ön érvei megerősítésére. Ismét utalnék a csendes többségre , a csendes amerikaiakra, akiknek ügye igazságos. Megérdemlik, hogy meghallgassák őket” [10] . Nixon visszaküldte a feljegyzést, amelyben a „csendes többség” és a „csendes amerikaiak” kifejezéseket aláhúzták.
1969 októberében az Egyesült Államokban hatalmas tüntetés zajlott a vietnami háború ellen , mintegy kétmillió ember vonult utcára országszerte [11] . A tüntetők ellenezték az elhúzódó háborút, és követelték a katonák azonnali hazatérését. Nixon elnök kampányígérete a háború mielőbbi befejezésére vonatkozó "titkos tervről" megdőlt.
1969. november 3-án Nixon beszédet mondott a nemzethez. Az elnök bejelentette a vietnami amerikai politika új koncepcióját - az úgynevezett " vietnamizációs " doktrínát. Nixon azzal érvelt, hogy a "becsületes béke" ( eng. peace with honor ) elérése lehetetlen a csapatok azonnali kivonása révén; az amerikai kontingenst csökkentik, de az ellenségeskedés nem szűnik meg. A tömegtüntetésekre emlékeztetve Nixon hangsúlyozta, hogy a tüntetők kisebbségben vannak – miközben "Amerika túlnyomó néma többsége" szolidáris volt a jelenlegi adminisztrációval, és másképp vélekedik a vietnami háborúról [12] .
Csaknem 200 éven át államunk politikáját alkotmányunkkal összhangban a Kongresszusban és a Fehér Házban minden ember által megválasztott vezetők hajtották végre. Ha egy hangos kisebbség, az álláspontja védelmében tanúsított lelkesedés ellenére, felülkerekedik a többség eszén és akaratán, akkor államunknak, mint szabad társadalomnak, nem lesz jövője. /…/
Ezért ma este arra kérlek benneteket, Amerika túlnyomó néma többségét, hogy támogassatok [3] .
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Csaknem 200 éven keresztül ennek a nemzetnek a politikáját alkotmányunk értelmében a Kongresszus és a Fehér Ház azon vezetői alakították ki, akiket az egész nép választott. Ha egy hangos kisebbség, bármilyen buzgó is az ügye, felülkerekedik az értelem és a többség akarata felett, akkor ennek a nemzetnek nincs jövője szabad társadalomként. /.../ És ezért ma este - önökhöz, amerikai társaim nagy néma többségéhez - kérem a támogatásukat.Az amerikai társadalom hevesen reagált Nixon beszédére. A nemzethez intézett beszéd másnapján a Fehér Ház több tízezer jóváhagyó levelet kapott. [13] A Gallup közvélemény -kutatása szerint az amerikaiak 77%-a támogatta Nixon vietnami kurzusát; A válaszadók 75%-a biztos volt abban, hogy a "néma többség" azok, akik szerint a tüntetők túl messzire mentek [14] . 1969. november 5-én a New York Times közzétette a "csendes többség" kifejezés hivatalos értelmezését: "az amerikai társadalom nagy és általában nem demonstratív keresztmetszete, amely tegnap estig nem nyilvánította ki véleményét a háborúról" ( eng. large és általában nem demonstratív keresztmetszete az országnak, amely tegnap estig tartózkodott a háborúval kapcsolatos véleményének megfogalmazásától [13] ). Nixon keményen dolgozó fehér amerikaiakról, vidéki és kisvárosi lakosokról beszélt, akikkel általában nem foglalkozik a sajtó.
1969. november 15-én 500 000 vietnami háborús tüntető vonult a washingtoni emlékműhöz . Nixon azt mondta az újságíróknak, hogy nem vett észre semmilyen tiltakozó akciót – a tüntetés alatt futballt nézett [13] . Gerard de Groot történész szerint a "néma többség" beszédére adott pozitív közvélemény-reakció után Nixon meg volt győződve arról, hogy az amerikaiak többsége az ő oldalán áll, és nem a tüntetők oldalán.
A „csendes többség” kifejezés hamarosan általánosan alkalmazhatóvá vált mindkét oldalon. A tüntetők pedig ezt a klisét is felhasználták retorikájukban. Értelmezésük ellentétes volt Nixonéval: a tiltakozók inkább „hang nélküli többségnek” nevezték magukat, nem pedig az új katonai doktrínát támogató amerikaiaknak.
A „csendes többség” irányvonala a következő elnökválasztásokon talált folytatást. 1970- ben, két évvel Nixon újraválasztása előtt, Harry Robbins Haldeman kabinetfőnök tervet kezdeményezett a "néma többség" mozgósítására az egész országban. E terv részeként mind az 50 államban megnyíltak a Silent Majority Inc. vállalat fiókjai. [15] . A társaság feladatai közé tartozott a kormánypárti nagygyűlések, tüntetések szervezése.
Nixon egyik retorikai kifejezése új populista kategóriát jelölt meg [15] . Ez a kategória továbbra is befolyásolja, hogy a két ellentétes politikai tábor hogyan éri el támogatóit, és hogyan küzd befolyásuk kiterjesztése érdekében. Rick Pearlstein történész szerint a „néma többség” fogalma Nixon saját politikai filozófiájának kvintesszenciája : „Az az elképzelés, hogy kétféle amerikai létezik; vannak hétköznapi srácok, akik a középosztályhoz tartoznak, és fehér kerítés mögötti házakban élnek, akik a szabályok szerint játszanak, adót fizetnek és nem tiltakoznak... És akkor vannak baloldaliak [16] . Még rövidebben a "csendes többséget" a szerző Richard Scammon így jellemezte: "középkorú, nem szegény és nem fekete" ( angolul unyoung, unpoor and unblack [17] ).
A „néma többség” a 2016-os elnökválasztás részeként visszatért a politikai diskurzushoz és az amerikai médiához . A Republikánus Párt jelöltje , Donald Trump gyakran használta a klisét mind kampánybeszédeiben, mind Twitter -bejegyzéseiben . Trump .rendszeresen hangsúlyozta, hogy Amerika „csendes többsége” kirekesztettnek, elfelejtettnek és sértettnek érzi magát, és hogy a „csendes többség” visszatér a politikába, és készen áll legitim képviselőjük lenni [18]
Várom a holnapi New Hampshire -i utazást .
A néma többség visszaveszi hazánkat.
ÚJRA NAGYON CSINÁLJUK AMERIKÁT !
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Már alig várom, hogy holnap New Hampshire-ben lehessek.A csendes többség visszaveszi hazánkat.
ÚJRA NAGYÁ TESZÜK AMERIKÁT!2015 szeptemberében a Trump-támogatók több mint harmada 65 év feletti volt a Hoover Institution tanulmánya szerint, ami azt jelenti, hogy még emlékezni tudtak Nixon "néma többség" beszédére és annak következményeire. [19]
Akárcsak Richard Nixon 1972 -es újraválasztása esetében, Trump populizmusa és a „csendes többség” rendszeres felhívása szerepet játszott győzelmében. A választási eredményeket követően sok újságíró is írt a politikai korrektség végzetes szerepéről . Trump győzelmét a legtöbb demokrata számára váratlanná tette, hogy egy liberális társadalomban nem lehetett jobboldali nézeteket kifejezni. [20] Mary Whitaker rovatvezető azzal érvelt, hogy a vidéki republikánus Amerika láthatatlansága és Trump támogatóinak megbélyegzése lehetővé tette számára a győzelmet: „Azok, akik nem engedhették meg maguknak Trump támogatását, nyilvánosan használták szavazófülkük magánéletét . Amerika néma többsége mintha azt kérdezné: hallasz minket? [húsz]
Ahogy Rick Pearlstein történész megjósolja, a "néma többség" mint klisé és mint gondolkodásmód nem fog eltűnni az amerikai politikai retorikából. Ezt a gondolkodásmódot azzal az elidegenedés érzésével hozza összefüggésbe, amely a vidéki középosztályban a politikai és társadalmi változások időszakában keletkezik. [16]
Olaszországban a „ néma többség” általában az azonos nevű politikai mozgalomra utal. 1971. március 7- én a "Csendes többség" tagjai először mentek el a torinói Piazza Castello-n tartott demonstrációra [21] . A tiltakozó akció nem hozott jelentős eredményeket, de lehetővé tette a szervezők számára, hogy megfogalmazzák a mozgalom célját: a lombardiai régió középosztályának mozgósítását . A "Csendes Többség" tagjai igyekeztek utcára hozni azokat, akik nem szoktak tüntetni és követeléseiket nyilvánosan kinyilvánítani. A mozgalom vonzotta Milánó jobbközépét , valamint a konzervatív antikommunistákat a politikai spektrum minden részéről . 1971. március 11-én került sor az első jelentős tiltakozásra Milánóban .
1973- ban a Csendes többség mozgalom felszólította a milánói olvasókat, hogy bojkottálják a Corriere della Sera című újságot . A mozgalom alapítói szerint Piero Ottone főszerkesztő túlságosan baloldali lett, és ez az újság tartalmában is megmutatkozott [22] .
A Néma Többség tagjai nem álltak kapcsolatban semmilyen politikai párttal . Csak olasz trikolórral , pártjelkép nélkül mentek ki a tüntetésekre. A szimbolika hiánya azonban nem mentette meg a mozgalmat az újfasizmus támogatásával kapcsolatos vádaktól . 1973. április 12-én, az úgynevezett "fekete csütörtökön" egy milánói tüntetésen két neofasiszta gránátot dobott Antonio Marino rendőrre. Egy rendőrt megöltek, és ez az incidens a Csendes többség mozgalom [21] virtuális végét jelentette .
A mozgalom mindössze három évig tartott, de rögzítette a "néma többség" kifejezést és fogalmát az olasz politikai nyelvben.
A „néma többség” természetét vizsgálta Jean Baudrillard francia filozófus és szociológus „ A csendes többség árnyékában, avagy a társadalom vége ” című esszéjében .
A szerző a tömegek passzivitását tárgyalja, és azt, hogy mindent felemésztő tehetetlenségük hogyan dekonstruálja a szociológiát mint tudományt. Baudrillard szerint a tömegeket nemhogy nem képviselheti senki, de elvileg nem is vonatkozik rájuk a reprezentáció rendje. Osztályokat vagy népeket lehet képviselni, de a "néma többséget" nem - ez elvileg nem a történelem tárgya. A tömegeket „egy szakadékkal, amelyben a jelentés eltűnik”, „egy fekete lyukkal , amelybe minden társadalmi beleesik” hasonlítják. [2] Ezért a "csendes többséghez" irányuló minden felhívás irreleváns, mert nem képes semmilyen választ generálni.
„Mágnesezhetők” – a társadalom körülveszi őket, statikus elektromosságként hatnak, de legtöbbször a szó szó szerinti értelmében vett „tömeget” alkotnak, vagyis elnyelik és semlegesítik a társadalom összes elektromosságát. politikai pedig visszavonhatatlanul.
Sem nem jó vezetői a politikainak, sem nem jó vezetői a társadalminak, sem általában nem jó értelemvezetők. Minden áthatja őket, minden mágnesezi őket, de minden itt van és eloszlik, nem hagy nyomokat. A tömegek felhívása pedig lényegében mindig megválaszolatlan marad. [2]
Baudrillard a tömegek hallgatását "a modern idők egyetlen valódi problémájaként" írja le. [2] A „néma többséget” folyamatosan kérik, hogy reagáljon, és ennek hiányát előbb-utóbb nem lehet figyelmen kívül hagyni. A tömegek elhallgatása az egyetlen lehetséges gyakorlatuk, "egy ismeretlen politikai egyenlet, amely megsemmisít minden politikai egyenletet". Ez egyben a fő fenyegetésük is, amelyet a politikai elitnek még teljesen fel kell ismernie. Baudrillard szerint a csend az, ami tömegeket tesz ki.
A szerző megcáfolja azt a mítoszt, hogy a tömegek passzivitása előnyös a politikai rezsim számára, és a politikusok hatékonyan manipulálják a tömegeket. A többség csendje, akárcsak az állatok csendje, minden társadalmi energia hiányát hordozza magában. Bármilyen manipuláció, amelynek a szociológusok a "néma többséget" vetik alá, nem hozhatnak eredményt, mivel a tömegek nem tudják megfogalmazni véleményüket, vagy megmagyarázni tetteik indítékait. Sőt, nincs szüksége sem indítékokra, sem tettekre, sem az igazságra, mint olyanra. A tömeg nem tud részt venni semmiben, és nem válaszolhat a kérdésre, mert közömbösen átadja önmagán az összes beérkező információt és minden rá irányuló hatást.
Baudrillard úgy véli, hogy a tömegek közömbössége baljós jel a hatóságok számára. A hatóságok nem tudják manipulálni a "néma többséget" - ebben a játékban mindkét fél egyenlő feltételekkel vesz részt. A „néma többségre” való hivatkozás nem lehet politikailag előnyös, nem igazolhat politikai lépéseket. Most a tömegek néma és közömbös szemlélőivé válnak a politikai színtéren zajló eseményeknek.
Ma ennek a stratégiának a következményei maga a kormány ellen fordulnak: a tömegek közömbössége, amelyet aktívan támogatott, előrevetíti összeomlását. Innen ered stratégiai attitűdjének radikális átalakulása: a passzivitás ösztönzése helyett a vezetésben való részvételre, a hallgatás helyeslése helyett megszólalásra szólít fel.
De az idő már eltelt. A „tömeg” „kritikussá” vált , a társadalom fejlődését felváltotta a tehetetlenség mezejébe való bekapcsolódás . [2]
Baudrillard megcáfolja azt a népszerű mítoszt is, hogy a média képes manipulálni a tömegeket és a közvéleményt . Azt állítja, hogy "a tömeg sokkal erősebb médium, mint az összes tömegmédia együttvéve". A filozófus átfogalmazza Marshall McLuhan " Understanding Media " című könyvének tézisét : "Mass(age) is the message" [2] (az eredetiben - angolul "Medium is the message" ). [23] Baudrillard szerint a tömegdinamika ellenáll a média befolyásának, és éppen ellenkezőleg, maga is elnyeli a média dinamikáját, akár egy fekete lyuk.
A nyugati médiában a "néma többség" fogalmával szembeni kritikák egyik oka a klisé értelmezésének szélessége. Ennek megfelelően a „néma többség” végül az lesz, amit Richard Nixon „hangzatos kisebbségként” értelmez [24] . A két fogalom könnyen manipulálható, összetéveszti a társadalom egyik részét a másikkal.
Casa Mudde rovatvezetőjének, a The Guardiannek 2018. szeptember 6-án megjelent cikke például felveti azt a kérdést, hogy vajon a "csendes többség" és a populizmus hagyományosan egyenlőségjelet tesz-e. A Pew Research Center tanulmánya szerint ez a domináns média narratíva már nem egyezik a valósággal. Nyolc európai ország állampolgárai körében végzett felmérés kimutatta, hogy a populista pártok nem keltenek kellő bizalmat a választók körében, és népszerűségükben elmaradnak a szociáldemokrata pártoktól [25] . A populizmust mint olyant a „hangzatos kisebbség” jelének nevezik, és ennek semmi köze a többség politikai követeléseihez [24] .
A kifejezés kritikájának másik alapja a faji színezet jelenléte . Donald Trump elnökválasztási kampánya során a közhelyes „néma többséget” a médiában úgy értelmezték, mint „a fehér többséget, akik vissza akarják kapni hazájukat” [26] . Nixon elnök beszédére emlékezve az újságírók arra a következtetésre jutottak, hogy ennek a koncepciónak a faji felhangjai nem tűntek el. Matthew Lassiter, a Michigani Egyetem történésze megerősíti, hogy Nixon "csendes többség" koncepciója "fenntartás nélkül fehér volt " . Maga Nixon óvatosan megemlítette a színesbőrű kisebbséget , és lassan tette egyenlővé azt a "néma többséggel".
| A Time magazin az év embere | |
|---|---|
| |
| |