Biyuk Jami (Feodosia)

Biyuk Jami ( krími. Büyük Cami, Buyuk Jami ), Szulejmán-kán-dzsámi vagy Szelim szultán mecsete ( krími Szelim camisi szultán, Szelim dzshamisi szultán ) Kefe városának ( Feodosia ) mára elveszett fő székesegyház pénteki mecsete . a Krím -félszigeten . A leendő Nagy Szulejmán szultán irányítása alatt épült , aki akkoriban a kefei szandzsákbey posztját töltötte be, a korábbi Szent Ágnes katolikus templom helyén, az építkezéshez használt anyagok felhasználásával. Az építkezés 1520-ra vagy 1522-re fejeződött be. Nem kizárt, hogy a projekt szerzője Mimar Sinan oszmán építészé .

A Krímnek az Orosz Birodalomhoz csatolása után Feodosia muszlim lakossága megfogyatkozott , ezzel összefüggésben a mecset keresztény templommá történő átépítését tervezték. Különféle okok miatt a munka késett. A mecsetet 1834-ben lerombolták. Helyére 1873-ban az Alekszandr Nyevszkij-székesegyházat emelték , amelyet viszont 1933-ban lebontottak [A 1] [A 2] .

Történelem

Építési idő. Szerző. Cím

Úgy tartják, hogy a Shekhzade Szulejmán-kán-dzsámi mecsetet I. Szulejmán irányításával alapították 1512-ig (1512-ig Shekhzade Szulejmán töltötte be Kefe szandzsákbey posztját [ A 3] [A 4] ), és 1520-ban fejezték be. /22 [A 5] . A genovai erődön kívül , de a város külső erődfalain belül helyezkedett el, 100 méterrel északkeletre a Surb Sarkis örmény templomtól, és nem messze a Nagy Bazártól (a modern Tengerészkert területe) [A 1] . A Szent Ágnes katolikus templom helyén és maradványainak bevonásával épült. Szintén a mecset építésekor még régebbi, ezen a helyen található bizánci templomokból származó anyagokat (oszlopok, faragott lemezek) használtak [A 6] . A mecsetprojekt szerzője ismeretlen. Evliya Chelebi oszmán utazó, aki 1667-ben járt Kefében, szintén nem nevezte meg, míg a gezlevi ( Evpatoria) Juma-Jami mecsetről megjegyezte, hogy azt Mimar Sinan építtette [A 7] .

Ismeretes, hogy a 16. század az oszmán építészetben a küllie építésének virágkora volt  - egy épületegyüttes, köztük mecset, hammam , imaret , kán (fogadó), bazár, mekteb , kórház. Küllie-t a mecsettel egy időben tervezte, és általában ugyanaz az építész [A 8] . Mivel a mecset mellett épült hammam szerepel Szinán alkotásainak listáján, a szovjet építész és restaurátor, B. N. Zasypkin felvetette, hogy a mecset, akárcsak a fürdők, szintén Mimar Sinan munkája [A 9] . A. P. Grigorjev [A 10] és S. G. Bocharov [A 5] turkológusok is ehhez a véleményhez ragaszkodtak . S. M. Chervonnaya óvatosabb véleménye szerint a kávézóban található 16. századi kupolás mecset Sinan munkásságához kötődik [A 11] . Ugyanakkor Anatolij Jakobson régész és építészettörténész azt írta, hogy "a gyozljovi kán mecset volt a főváros török ​​építészetének egyetlen jelentős alkotása a Krím talaján" [A 12] . O. Gaivoronsky krími tudós kétségeit fejezte ki Szinán szerzőségével kapcsolatban, és úgy vélte, hogy „ha a Kefin mecset valóban 1522-ben épült, akkor nem Khoja Sinan lehetett volna a szerzője: végül is az 1520-ban trónra lépő Szulejmán nevezte ki mint udvari építésze csak 1538-ban" [A 13] .

Fennállásának évei során a mecset több nevet is megváltoztatott. Evliya Celebi csak Szulejmánról nevezte el a mecsetet, de a 18. század végi város tervei szerint a mecset már Szelim nevét viseli. A Szelim szultán tiszteletére szolgáló mecset nevét A. P. Grigorjev szerint tévedésből kapta a mecset [A 5] [A 10] [A 7] . A mindennapi életben gyakran egyszerűen Biyuk Jami-nak (Nagy mecset) [A 1] nevezték, ez a név P. S. Pallas rögzítette [A 14] .

A mecset hanyatlása

Segur gróf , aki II. Katalin kíséretében járt Feodosiában 1787-es útja során, mindössze 2000 lakost számlált Feodosiában, aminek véleménye szerint az volt az oka, hogy V. M. parancsnoksága alatt orosz csapatok megtámadták és elpusztították a várost . Dolgorukov-Krymsky [A 15 ] [A 16] . A Feodosia névre keresztelt város muszlim lakossága jelentősen megfogyatkozott , a mecsetek plébánosok nélkül maradtak, és romossá váltak [A 2] [A 17] . A Krím Oroszország általi meghódítása után nagyszámú utazó, katona, festő látogatott el a kávézóba (Feodosia). A később gyakran lerombolt vagy a felismerhetetlenségig újjáépült muszlim emlékművekről általuk hagyott leírások és rajzok lehetővé teszik egy adott időintervallumban való megjelenésük rekonstruálását [A 18] . A Biyuk Jami mecset lassan elpusztult, de mindkét minaret még 1794/97-ig állt . Ebben az időszakban számos panorámaképet látott a városról. M. M. Ivanov (főállású rajzoló G. A. Potemkin herceg alatt ) 1783-ban elfoglalta Kafát [A 19] , három évvel később, 1786-ban pedig Richard Wersley ellátogatott Feodosiába, aki később panorámát festett a városról. Wersley rajza nagyrészt megismétli M. Ivanov rajzait, a várost a genovai " Szent Konstantin-toronyból " ábrázolva , bár a részletek jobban kidolgozottak. Valószínűleg Wersleynek volt M. Ivanov festményének másolata [A 20] . 1794-ben P. S. Pallasszal utazva K. Geisler Feodosiát ábrázolta, és a feliratban megjegyezte: „egy nagy mecset törökfürdővel a közelben”. Pallas szerint két minaret még állt, amikor Geislert megbízta, hogy rajzolja meg a város panorámáját [A 14] .

1798-ra, amikor William Geste (Heisti, Esti) taurida tartományi építész befejezte a mecset rajzait, már csak egy minaret maradt [A 14] [A 21] . E. E. Köhler (1821-ben írt) jelentései szerint a minaretek 1793 és 1796 között törtek be [A 22] [A 23] . Azonban még 1796 után is látta az egy minarettel rendelkező Biyuk Jamit 1799-ben P. I. Sumarokov, 1802-ben pedig E. M. Kornyejev ( aki G.-M.-vel , A. Kh. - vel együtt egy titkos expedíció részeként járt a Krímben Benckendorff [A 24] ), 1803-ban A. de Paldo ( P. I. Sumarokov "A krími bíró szabadidőjét illusztrálja" ) és I. A. Ivanov ( N. A. Lvov kíséretében [A 25] ) . K. von Kugelgen 1824-es festményén (aki 1804-ben E. E. Köhler expedícióján járt Feodosiában) Biyuk Jamit már minaretek nélkül ábrázolja [A 22] .

A 18. századra oszlopcsarnokot fektettek le, amely a mecset eredeti homlokzatát árkáddal díszítette; hogy ez mikor történt, nem tudni. Hat oszlopot írt le Evliya Chelebi 1665-ben, de 1783-ra, amikor a Krím az Orosz Birodalom fennhatósága alá került, ezek eltűntek [A 20] .

1883-ban I. K. Aivazovsky , Feodosia szülötte, a Krím annektálásának századik évfordulóján festette „II. Katalin érkezése Feodóziába” című festményt. Ugyanakkor Feodosia (és Biyuk Dzhami) panorámáját úgy ábrázolják, ahogyan a művész gyermekkorában emlékezett [A 26] (amikor Bijuk Dzsaminak volt egy minaretje), míg amikor Katalin 1887-ben Feodosziába látogatott, még mindig kettő [A 14] .

Mecset rekonstrukció és rombolás

Dubois de Montpere francia utazó és régész szerint , aki 1833-ban járt Feodosiában, az orosz hatóságok hagyománya volt, hogy a meghódított városok legszebb mecseteit ortodox templomokká alakították [A 27] . Miután I. Sándor úgy döntött, hogy a Bijuk Dzsamí helyén Alekszandr Nyevszkij herceg nevére „székesegyházat” épít a Csodaműves Miklós és a Barlangok Theodosius oldalkápolnáival , egy munkatervet készítettek és fogadtak el. A felújított épületben az egyik kápolnában megkezdődött az istentisztelet, amely 1808-tól 1811-ig tartott. Ezzel egy időben S. M. Bronevsky [A 22] polgármester vezetésével megkezdődött az épület átalakítása. Először az ólomtetőt távolították el, amit – mint Dubois írta – eladtak, "akinek nem ismert". Ezután a kormány 40 000 rubelt különített el, és megkezdődött néhány kis oldalkupola lebontása, helyette divatos, dór oszlopos karzatokat terveztek felállítani [ A 27 ] . Az előadók hibái miatt azonban az épület tervezési adottságai nem kerültek felhasználásra, aminek következtében a bejárati előcsarnok és a boltozatok teljesen megsemmisültek, a bejáratot karzatra cserélték, és E. Pascal szerint megfosztva „eleganciájától és minden arányosságától”. A peresztrojka azonban nemcsak E. Pascal véleménye szerint volt sikertelen – minden kortárs egyöntetűen hasonló véleményt fogalmazott meg [A 22] . 1815-ben a "hatalmas török ​​mecset" "félig szétszerelt" állapotban volt, ahogy V. Bronevsky írta a városlátogatás után. Megjegyezte, hogy ez egykor görög templom volt, és "visszavált katedrális templommá" [A 28] . A kupolák lebontása és az alapok nyomtalanul eltűnése után a kormány nem különített el több pénzt. Az épület hosszú évekig "valódi romok képe" volt [A 27] . Az egykori mecset épületét végül 1833-ban bontották le [A 27] /34 [A 2] . Dubois de Montpere úgy vélte, hogy ez az új Feodosia polgármester, A. I. Kaznacheev hibájából történt , akit a francia „a szépséget mélyen nem ismerő emberként” jellemez, akinek a mecset látványa „sértette a látását”. Állítólag a polgármesternek feltűnt, hogy a belvárosban nincs elég hely a hadsereg manőverezéséhez, és úgy döntött, hogy a mecset és a fürdő lebontásával növeli ezt a teret. M. S. Voroncov grófnak , a krími főkormányzónak a projektet azzal indokolta, hogy az épületek fenyegető állapotban vannak. A gróf a polgármester jelentésére támaszkodott, és parancsot adott az épületek lerombolására, amit Kaznacsejev azonnal végrehajtani kezdett. Feodosia lakossága képviselőt küldött a grófhoz, kérve, hogy legalább a hammam tönkretételét állítsa le , és arról számolt be, hogy az épületek erősek. A gróf tisztviselőt küldött az eset körülményeinek tisztázására, de addigra a polgármesternek már sikerült földig rombolnia a mecsetet és a fürdőket [A 27] .

A falak és az alapozás lebontása során bizánci szobrászat töredékei kerültek elő: oszlop görög sírfelirattal, dombormű, amely Csodatevő Szent Miklóst ábrázolja az evangéliummal [A 2] . A domborművet a mecset helyére végül csak 1871-1873-ban épült (1933-ban elpusztult) Alekszandr Nyevszkij-székesegyház oltárába kellett volna elhelyezni [A 2] , és a feliratos oszlop véget ért. fent a Feodosia Múzeumban . P. I. Sumarokov szerint az oszlopra egy feliratot véstek: „Itt fekszik Isten szolgája, aki május 13-án, pénteken délután 4 órakor nyugodott, Adam STKZ szerint nyáron, azaz a 6327. év.” 818-819 [A 21] évekről beszélünk . Ezt a felirattal ellátott oszlopot, „amely egykor egy keresztény templomban volt, és onnan vitték át a fő Feodosia mecsetbe (nemrég törött)”, 1836-ban látta és írta le a múzeumban N. N. Murzakevich történész [A 29] . A kortárs antikvárius , A. Yu. Vinogradov szerint a ritka „Ádámtól” való datálás a 8. század végének – 10. század eleji bosporai hagyományra jellemző. Elmondása szerint a prokonéziai márványoszlopot a kercsi kora bizánci bazilikából hozták , és ugyanabból a halmazból való (a márvány magasságának, átmérőjének és minőségének megfelelően), mint a Szent István-templom oszlopai. Keresztelő János Kercsben [A 30] .

2003-ban és 2009-ben a Krím-félszigeti Muszlimok Szellemi Adminisztrációja kezdeményezte a mecset helyreállítását, de nem kapta meg a Krími Miniszterek Tanácsa alá tartozó bizottság jóváhagyását a vallási szervezeteknek való tulajdon visszaadásáról és azok helyreállításáról. jogok [A 31] .

Építészet

A mecset első leírását elhagyó Evliya Celebi (1667) szerint az összes kupolát mindkét oldalon ólom borította, az utazó az épület méretét 150 ajakra becsülte (amely hossza körülbelül 38 cm). 100 ajakonként. A mecset mindkét oldalán ajtók voltak. Evliya szerint „a mecset nagyon tágas, tízezer lépést tesz meg. Minaretje , minbárja és mihrabja a régi formában épült” [ A 7] .

Pjotr ​​Simon Pallas akadémikus , aki 1793-1794-ben látta a mecset építését, tíz évvel a Krímnek az Orosz Birodalomhoz csatolása után, azt írta, hogy a mecset "tisztességesen megőrizte". Méretét tizenhét és tizennégy ölre becsülte . Saját becslése szerint a főkupola több mint kilenc öl átmérőjű volt. A főkupolán kívül még 11 aprót számolt meg. Pallas vallomása azért fontos, mert akkoriban látta a mecsetet, amikor mindkét minaret, amelyet le tudott írni, még sértetlen volt. Elmondása szerint "tizenhat öl magasak voltak, csigalépcsővel a legtetejére" [A 14] . Néhány évvel később, 1799-ben P. I. Sumarokov felkereste Feodosiát , aki leírást is hagyott róla, megjegyezve egy minaretet, 10 kupolát és egy mecset oszlopos előcsarnokát. Sumarokov azt javasolta, hogy „az oszlopokat, ahogy gondolni lehet, valami görög templomból vitték ebbe a mecsetbe; amit az egyik oszlopra faragott görög-hellén sírfelirat bizonyít. A mecset méretéről azt a véleményét fejezte ki, hogy hatalmas, „nagyobb, mint a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyház”, biztonságáról pedig ezt írta: „Nagyon jó szerkezet”, bár az ólombevonat csak a főkupolán volt ép. [A 21] .

1798-ban William Geste taurida tartományi építész két homlokzati rajzot és a mecset tervrajzát készítette, a főhomlokzat pedig kétféle volt: az akkoriban meglévő árkádos homlokzat és az állítólagos eredeti nézet. Ezek a rajzok megerősítik, hogy az épület helyreállítását szándékosan tervezték vagy fontolgatták [A 20] . Ezek a templom építészetének fő forrásai, bár csak 1872-ben tették közzé őket az Odesszai Történeti és Régiségek Társaságának jegyzeteiben . A rajzok szerint az épület téglalap alaprajzú és két részre tagolódott: mecsetre (36 x 22 m méretű) és udvarra (36 x 13 m méretű), melynek egy részét egy galéria foglalta el (36 x 7 m). A teherhordó falak belső során egy kétszintes oktaéder, fölötte pedig egy tizenhat oldalú dob feküdt, amely a krími mecsetek számára lenyűgöző méretű, félgömb alakú főkupolát hordozott. A tető jellegzetes ólomfedést kapott. A fő- és oldalhomlokzaton a főkupolát 11 kiskupola vette körül. A dzsámi három hajóját boltíves átjárók választották el, az oldalhajókból a minaretek lépcsőire nyíltak bejáratok. A főhomlokzat eredetileg öt lándzsaíves oszlopsorral díszített, viszonylag kis udvarra nyílt, melynek falait a mecset falának magasságában a homlokzat stílusában díszítették. A mecsetnek 2 nyolcszögletű minaretje volt négyzet alakú alapokon [A 32] [A 5] .

Értékelések

Híres utazók és kutatók csodálták Shehzade Szulejmán kán mecsetjének építészetének szépségét és nagyszerűségét. Evliya Celebi török ​​utazó azt írta róla "Utazások könyvében", hogy "ez egy fénnyel teli mecset" [A 7] . P. S. Pallas megjegyezte, hogy a mecset „nagy, nemes egyszerűséggel épült, gyönyörű” [A 14] . Dubois de Montperet (1834) azt írta, hogy "ez volt Theodosius legszebb emlékműve, amely a főteret díszítette" [A 27] . A Tudományos Akadémiának 1821-ben írt jelentésében E. E. Köhler „hatalmasnak és pompásnak” nevezte a mecsetet „szép és nagyon magas minaretekkel” [A 23] . E. Pascal (1821) szerint „a mecset volt a legnagyobb az egész Krím-félszigeten, ezért semmit sem kíméltek megépítésére”, a mecsetet „pompás emlékműnek” nevezte. D. V. Naryskin 1827-ben összeállított egy „Jegyzet a Tauride tartomány régiségeiről”, ahol a nagy mecsetet „a legkiterjedtebbnek és legcsodálatosabbnak” nevezte [A 22] . A mecset azonban nem minden utazónak tetszett. Például Francisco de Miranda , aki 1787-ben látta a mecsetet, azt írta, hogy "messze nem tökéletes utánzata Konstantinápoly legnagyobb mecseteinek ". A másik mecset arányai „kedvezőbb benyomást keltettek benne, mint az előző” [A 33] .

Jegyzetek

1. ↑ Ez az objektum a Krím-félsziget területén található, amelynek nagy része területi viták tárgya a vitatott területet ellenőrző Oroszország és Ukrajna között , amelynek határain belül a vitatott területet a legtöbb ENSZ-tagállam elismeri . Oroszország szövetségi felépítése szerint az Orosz Föderáció alanyai Krím vitatott területén találhatók - a Krími Köztársaság és a szövetségi jelentőségű Szevasztopol . Ukrajna közigazgatási felosztása szerint Ukrajna régiói Krím vitatott területén találhatók – a Krími Autonóm Köztársaság és a különleges státusú Szevasztopol város .

1. ↑ 1 2 3 Babenko G. A., Dyulichev V. P. Kaffa - Kefe // A krími muszlim építészet remekei .. - Szimferopol: Szimferopol városi nyomda, 2008. - 320 p. — ISBN 978-966-2913-83-5 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 Marina Falina, fiatal kutató, Jevgenyij Savin, Ph.D. Val vel. FMD. A feodosiai kiállításon a középkori Kafa főmecset terve látható. . QRim – minden a Krímről (2014). (határozatlan)
3. ↑ Orhunlu C. Kefe / M. Th Houtsma. — Az iszlám első enciklopédiája: 1913-1936. - BRILL, 1993. - 1. évf. 4. - S. 868. - ISBN 9004097961 , 9789004097964.
4. ↑ Kusheva E. N. Az észak-kaukázusi népek és kapcsolataik Oroszországgal: a 16. század második fele - a 17. század 30-as évei. - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963. - S. 201.
5. ↑ 1 2 3 4 Bocharov S. G. Kaffa (Kefe) város mecsetjei 1340–1779-ben // Volga régészet. - 2016. - S. 120-135 .
6. ↑ Collie L.P. Kafa a Bank of St. George (1454-1475) // A Tauride Tudományos Levéltári Bizottság közleménye. - Szimferopol, 1912. - T. 47. - S. 86.
7. ↑ 1 2 3 4 Evliya Celebi. Útikönyv. Krím és a szomszédos régiók. (Részletek egy 17. századi török ​​utazó munkájából). / Belép. cikk, oszmán nyelvű fordítás, E. V. Bakhrevszkij megjegyzései. - Történelmi és régészeti alap "Az évezredek öröksége" Szerk. 2., javítva. és további .. - Szimferopol: "SHARE" kiadó, 2008. - 272 p. - 2000 példány.  — ISBN 978-966-366-159-9 .
8. ↑ Çobanoğlu AV Külliye //  Islam Ansiklopedisi. - 2002. - 20. évf. 26. - P. 542-544.
9. ↑ Zasypkin B.N. A krími tatárok építészeti emlékei, I. rész // Olvasó a Krím ókori lakosságának etnikai történetéről és hagyományos kultúrájáról. - Szimferopol: Tavria-Plus, 2004. - S. 457.
10. ↑ 1 2 Grigorjev A. P. Az utazás könyve” Evliya Chelebi - a Krím 13–17. századi történetének forrása. // Ázsiai és afrikai országok történetének történetírása és forrástanulmányozása. - 1974. - Kiadás. 3 . - S. 19-28 .
11. ↑ Chervonnaya S. M. A tatár Krím művészete. - M . : Képzőművészeti Elméleti és Történeti Kutatóintézet, 1995. - P. 140. - 320 p.
12. ↑ Jacobson . "Középkori Krím - Esszék az anyagi kultúra történetéről és történetéről. - M. - L . : Nauka, 1964. - P. 147.
13. ↑ Gaivoronsky O. Szulejmán szultán mecsete (Biyuk-Jami) Kefben . Avdet (2015. szeptember 29.). (határozatlan)
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pallas P. S. Az orosz állam déli kormányzóságainál tett utazás során tett megfigyelések / Per. ezzel.; Ismétlés. szerk. B. V. Levshin; Összeg. N. K. Tkacseva. - M . : Nauka, 1999. - S. 117, 218.
15. ↑ Segur gróf feljegyzései II. Katalin (1785–1789) uralkodása alatti oroszországi tartózkodásáról. SPb., 1865.
16. ↑ Ő Birodalmi Felsége hadseregeinek hadműveleteinek folyóirata 1769-1771. - SPb. - A Második Hadsereg folyóirata, Vaszilij Mihajlovics Dolgorukov tábornok herceg vezetésével, 1771. június 20-29.
17. ↑ Lyashenko V. I. A krími muszlimok Törökországba történő áttelepítésének kérdéséről a 18. század végén - a 19. század első felében  (orosz)  // A Fekete-tenger térségének népeinek kultúrája / Yu. A. Katunin. - Szimferopol: Taurida Nemzeti Egyetem, 1997. - 2. sz . - S. 169-171 .
18. ↑ Khrapunov N. I. A Krím muszlim emlékművei a 18. század végén - 19. század elején utazók szemével.  (orosz)  // Az oroszországi és a FÁK-országok Iszlám Régészeti Kongresszusának anyaga. - Kazan, 2016. - S. 268-275 .
19. ↑ Skrzhinskaya E.Ch. Sudak erőd. Történelem - régészet - epigráfia. Művek és anyagok gyűjteménye .. - Kijev-Szudak-Szentpétervár: Academperiodika, 2006.
20. ↑ 1 2 3 Khrapunov N.I. Az Arany Horda és a Krími Kánság korszakának Krím-félszigetének kulturális öröksége // Történelem, filológia, kultúra problémái. - 2017. - 4. sz . – S. 280–281 .
21. ↑ 1 2 3 Sumarokov P.I. Pavel Sumarokov utazása a Krím-félszigeten és Besszarábiában 1799-ben. Mindazoknak a helyeknek történeti és topográfiai leírásával. - Moszkva, 1800. - S. 62. - 250 p.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 Tunkina I.V. Feodosia felfedezése: A Délkelet-Krím régészeti tanulmányozásának oldalai és a Feodosiai Régiségek Múzeuma történetének kezdeti szakaszai. 1771–1871 / Az Orosz Tudományos Akadémia Levéltárának szentpétervári fiókja. - Kijev: Bolero, 2011. - S. 27-29,31,36,37,39,41,42,44,49-52.
23. ↑ 1 2 Köhler K.E. Jelentés, amelyet Köhler akadémikus nyújtott be a Birodalmi Tudományos Akadémiának az 1821-es krími útjáról. - ZOOID. - Kijev, 1872. - T. 8.
24. ↑ 1 2 Goncsarova HH E. M. Kornyejev. Az orosz grafika történetéből a 19. század elején. - M . : Művészet, 1987. - S. 26, 122. tab.
25. ↑ Glumov A.N. ON A. Lvov / Utószó: A.M. Kharlamova. A.B. jegyzetei Nikitina. - Moszkva, 1980. - S. 177.
26. ↑ Barsamova S.A. 2. számú központi terem // Aivazovsky Galéria. - Szimferopol: Krím, 1968.
27. ↑ 1 2 3 4 5 6 Frederic Du Bois de Montpéreux. Voyage autour du Caucase, chez les Tscherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Géorgie, en Arménie et en Crimée: avec un atlas géographique, pittoresque, archéologique, géologique stb . - Gide, 1843. - 478 p. - P. 289-295.
28. ↑ Bronevszkij V. B. Taurida déli partvidékének áttekintése. 1815-ben . - Tula: Típus. tartományi kormány, 1822. - S. 136-137.
29. ↑ Murzakevich N. Utazás a Krím-félszigetre 1836-ban // A Közoktatási Minisztérium folyóirata .. - Szentpétervár: a Birodalmi Tudományos Akadémia nyomdájában, 1837. - T. 13. rész . - S. 672 .
30. ↑ Vinogradov A. Yu. Az első epigráfus, "az év Ádámtól" és a Vospor Apostleion. A Theodosian oszlop története // Bizánc képe: cikkgyűjtemény O.S. tiszteletére. Popova / Olga Sigismundovna Popova, Anna Vladimirovna Zakharova. - Északi zarándok, 2008. - S. 67-72. — 680 s.
31. ↑ A krími muszlimok egy mecsetet akarnak helyreállítani Feodosziában . UNIAN ügynökség (2009. július 16.). (határozatlan)
32. ↑ Az Odesszai Történeti és Régiségtudományi Társaság feljegyzései. kötet VIII. - Odessza, 1872. , Tab. VII
33. ↑ Francisco de Miranda. Utazás az Orosz Birodalmon keresztül. - M . : Nauka, 2001. - S. 67-68.

Linkek

• Denis Pervukhin. Feodosia hét isten városa. (Theodosius - a hét isten városa.): Szent hely Tengerészkert - évszázadok titka. (Szent hely Tengerészkert - évszázadok rejtélye) . Feodosia hét isten városa. (Theodosius - a hét isten városa.). Letöltve: 2016. szeptember 16. (határozatlan)
• Feodosia: Óváros