| Nikolay Feshin | |
| Káposzta . 1909 | |
| Vászon , olaj . 219 × 344 [1] cm | |
| Az Orosz Művészeti Akadémia Kutatómúzeuma , Szentpétervár | |
| ( J-1498 . szám ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A Kapustnitsa Nikolai Feshin orosz , szovjet és amerikai művész festménye . 1909-ben a Birodalmi Művészeti Akadémia Felsőfokú Művészeti Iskola érettségi évfolyamán végzett . A művész aranyérmet kapott érte . Galina Tuluzakova művészettörténész jelölt ezt a festményt „a művész legjelentősebb és legharmonikusabb” sokfigurás kompozíciójának nevezte [2] . A Cabbage Girl egyike Nikolai Feshin négy nagy műfajú művének . Jelenleg a gyűjtemény része, és állandó kiállításon látható a szentpétervári Orosz Művészeti Akadémia Kutatómúzeumában .
A vászon a 20. század eleji orosz falu és vidéki kisvárosok mindennapi életének jelenetét ábrázolja. Minden év szeptember-októberében a szomszédok egy falubeli társának a kérésére segítettek, és közös munkát szerveztek a téli káposzta sózására . A tulajdonosok ellátták az asszisztenseket, esténként munka után szórakozást szerveztek .
A "Káposzta" című festményt két nagy forradalom előtti kiállításon mutatták be Szentpéterváron és Velencében , amelyekre a művészeti kritikusok és a közönség is felfigyelt . Napjainkig kiterjedt tudományos és népszerű tudományos irodalom áll rendelkezésre Nyikolaj Feshin vásznáról, amelyet szovjet és orosz művészettörténészek egyaránt írtak . A művész vásznon végzett munkáit számos kortárs emlékirata jól dokumentálja és leírja .
Az orosz parasztok rendelkeztek a takarítás fogalmával ( Pjotr Dulszkij művészettörténész és kazanyi helytörténész ezt a szokást "segítségnek" nevezte [3] ). Így hívták a falubeliek segítését olyan munkák elvégzésében, amelyekkel egyedül nem tudtak megbirkózni. Az ilyen segítség gyakori volt betakarításkor és szénakészítéskor , valamint a téli zöldségek betakarításakor. A segítségre szoruló vagy felesége a szokásoknak megfelelően a szomszédokat azzal járta körbe, hogy: „Segíts, hogy munkánk során felzárkózzunk más ortodoxokhoz !” A parasztok kénytelenek voltak válaszolni a kérésre - az elutasítást sértésnek, a beleegyezést pedig a tisztelet jelének tekintették. A részvételi felhívás egyben a meghívottak szorgalmának elismerését is jelentette, és nagy megtiszteltetésnek tekintették. A takarítás a fiatal parasztok szórakoztatására is alkalmat adott. A lányok beszélgetései a "káposzta" (vagy káposzta) és a supryadki voltak . A Kapustnitsyt - segítséget a káposzta téli betakarításában - nemcsak vidéken, hanem kis vidéki városokban is rendezték. Ezt az eseményt évente az Úr keresztje felmagasztalásának ünnepére ( szeptember 14- re [27] ) időzítették, és azt követően rendezték meg. A munka általában több mint két hétig húzódott, és csak a közbenjárással fejeződött be ( október 1. [14] ), ettől kezdve általában a lakodalom szezonja kezdődött a faluban. Leggyakrabban 10-15 lányt hívtak meg (ez a szám a betakarítástól és ennek megfelelően a becsült munkamennyiségtől függött), akiket feleségül vettek. Az egyik házban végzett munka során a lányok gyakran átköltöztek a másikba. A munkához igényesen öltözködtek, mert abban reménykedtek, hogy felkeltik társaik figyelmét, és káposzta aprításához aprító késeket hoztak magukkal [4] .
A dolgozók érkezésére a házigazdák külön asztalt terítettek az uzsonnára . A srácok hívatlanul jöttek, és általában finomságokat hoztak magukkal . Nemcsak figyelték a dolgozó lányokat, hanem segítettek is nekik: lezárták a már káposztával megtöltött kádakat , és bevitték a pincébe . Feladatuk közé tartozott az is, hogy viccekkel szórakoztassák a lányokat, és bókokat adjanak nekik . Esténként munka után körtáncot szerveztek [5] .
A kép cselekménye egy epizód volt az orosz falu életéből. Az egész falu összegyűlik, hogy télre savanyítsák a káposztát. A kép a vásznon összekapcsolja a monoton fizikai munka ünnepi örömét és csüggedését, az egészséget és a nyomorultságot, a szépséget és a csúfságot [2] [6] . A kép eseményei egy parasztudvarban bontakoznak ki. A parasztok már melegen felöltöztek. A faházak felett egy keskeny sáv világos és ragyogó égbolt húzódik. A szomszédok összegyűltek, hogy a hagyományoknak megfelelően káposztát vágjanak. Egy nő és egy fiú szárat vágott le a káposzta fejéről. A tinédzser mögött egy magas favályú áll a káposzta aprításához. A tulajdonosok már elkezdték kezelni a munkásokat [6] [7] .
A művész a szereplők figuráit félkörbe rendezte, ami "a cselekvés egységének legtisztább kifejezési formáját adja". Parasztasszonyok káposztát takarítanak és aprítanak, egy lány egy kancsó vodkát cipel a közönségnek , a gyerekek a kavarodást kihasználva szárat esznek, a férfiak és a tinédzserek „apróra vágott káposztával vályúhoz vannak rögzítve, ami mögött egy baba húzza a magáét. minden erejével kezet ad. A kép tele van zajjal, nevetéssel és beszélgetésekkel. A szereplők arcát groteszk módon ábrázolják , olykor a művész által szándékosan kihangsúlyozott csúfságig eltorzulva. Galina Tuluzakova azonban megjegyezte, hogy Feshin groteszkje nem karikatúra , hanem a szép és a csúnya egységét erősíti meg. A kép humoros részleteket is tartalmaz. Tehát a „Kazan” feliratú dobozon egy káposztás vályú áll, és a vászon bal szélén dőlő parasztasszonyból csak egy sokszínű szoknyát láthat a néző, így nem tudja azonnal megérteni, mi látható ebben a részletben. A mosolyt a vályú melletti baba arca okozza [8] [9] .
Pjotr Dulszkij két fő tervet emelt ki a vásznon: bal oldalon az előtérben egy jóllakott parasztasszony, káposztafejjel és késsel. A káposztát szétszórták előtte a földön. Dulsky észrevette, hogy ennek a nőnek a típusa megismétlődik a képen több szereplő képén, és felvetette, hogy valójában ugyanaz a modell pózolt Feshinnek különböző női karaktereknél [3] . Közvetlenül a parasztasszonnyal szemben áll egy fiú, aki káposztalevelet vág szárról [10] . Az előtér mögött, a vászon közepére tolva, egy csemegejelenet látható - egy lány egy tálcával, amelyen pohár vodka van, itallal kínálja a munkásokat és asszisztenseiket [3] [10] . Feshin még jobbra a káposzta aprításának jelenetét ábrázolta [11] .
A festményt a művész 1909-ben készítette érettségi munkájaként a szerző tanulmányainak ötödik évében a Birodalmi Művészeti Akadémia Felsőfokú Művészeti Iskolában [12] [13] [14] [15] [16] .
Galina Tuluzakova azt írta, hogy az Akadémián Nyikolaj Fesin végül művészként alakult, miután Ilja Repin 1907-ben otthagyta (Feshin 1902 óta a tanítványa [17] ). Repintől a mindennapi műfaj és a pszichológiai portré , a pépes ecsetvonások iránt érdeklődött , és megismerkedett az impresszionizmussal . Az Akadémiától és Repintől tanulta meg azokat az erkölcsi elveket, amelyek hosszú éveken át meghatározták munkásságát: az egyszerű emberek iránti rokonszenvet, a humanizmust és a művészet átalakító erejébe vetett hitet. Tuluzakova a 20. század eleji szentpétervári művészi légkört nevezte Feshin másik inspirációs forrásának akkoriban: a Művészetek Világa művészeinek vásznai , az Orosz Művészek Szövetsége és a jövőbeli avant -kísérletek első kísérletei. garde művészek is befolyásolták a Kapustnitsa [18] szerzőjének világnézetének kialakulását .
Nyikita Svercskov művész, aki 1909-ben Feshinnél tanult a Kazany Művészeti Iskolában , vékony, szőke hajú, könnyed és gyors járású fiatalemberként jellemezte. Feshin ing - blúzba és nyakkendő nélküli kabátba (vagy foltos zsebes blúzba ) és sötét nadrágba öltözött. Szvercskov megjegyezte Feshin büszke tekintetét, energiáját és akaratát. Egyszerű munkásnak tűnt, de szemében "az alkotói ihlet tüze égett" [19] . Egy kortárs azt állította, hogy Feshin nem volt jóképű (a földes arcszíne miatt még „diótortának” is nevezték), de bájos mosolya vonzotta az embereket [20] .
Pjotr Dulszkij művészettörténész és helytörténész azt írta, hogy a "Káposzta" festmény ötlete Nyikolaj Feshintől született 1907-ben [3] [21] . A kép elkészítését a művész hosszas munkája előzte meg a természetes anyagok gyűjtése, a szín és a kompozíció meghatározása érdekében. Úgy tartják, hogy a művész egy leendő diplomamunkára készülve az Arzamas melletti Puskarka faluban gyűjtött munkaanyagot [22] [2] [6] . Dmitrij Szerjakov, a művészettörténész kandidátus azt állította, hogy a művész vázlatozni jött Puskarkára, és itt született a vászon ötlete [21] . Nikolai Feshin számos ceruzavázlatot, vázlatot és kompozíciós vázlatot készített olajfestmény technikával [2] [6] . Eddig csak két rajz ismert a szakemberek előtt: „Parasztasszony (fiatal nő tálcával)” (1909, papír, szén, 22 × 16 hüvelyk ) és „Parasztasszony dzsekiben” (1909, papír, szén, 23 ) × 14 hüvelyk ). Mindkettő hosszú ideig Iya Feshina-Brenham , a művész lányának magángyűjteményében volt az Egyesült Államokban , Új-Mexikó állambeli Taosban [23] . Ismert még egy pasztellvázlat (1909, papír, pasztell, 64 × 43 cm , Samara Regional Art Museum , Zh-902, a vázlatot 1956-ban kapták meg az RSFSR Kulturális Minisztériumától [24] ) és három vagy négy vázlat gouache technikában ( Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeuma ) [ 2] [6] : "Káposzta" (1909, papír, tinta, gouache, lapméret - 23,5 × 33,2 cm , képméret - 14,2 × 23,9 cm , g-1844), "Káposzta" (1909, papír, karton, tinta, gouache, 22,9 × 34 cm , 15,5 × 27 cm , g-1834), "Káposzta" (1909, papír, gouache, méret lap - 23,5 × 33,4 cm , rajz mérete - 15 × 27 cm , g-1848) [25] [1. jegyzet] .
Az orosz szovjet " parasztköltő " és művész, a Vándorok Szövetségének utolsó elnöke és a Forradalmi Oroszország Művészei Szövetségének első elnöke , Pavel Radimov felidézte, hogy Nyikolaj Fesinnel való ismerkedésének első éveiben megmutatta neki tizenkét művének vázlatsorozata . Köztük voltak Kapustnitsa vázlatai is. Radimov azt írta, hogy később a művész e vázlatok alapján készítette el vásznait [27] .
2017-ben, az I. E. Grabarról elnevezett Összoroszországi Művészeti Kutatási és Restaurálási Központban végzett restaurálás után , az intézmény időszaki kiállításán a „Káposztalány” című festmény vázlatait is bemutatták Nikolai Feshin alkotásai között [28] . A 2006-2007-es kiállításon még a restaurálás megkezdése előtt bemutatták [29] .
Galina Tuluzakova elkészült grafikai munkának tekintette a Kapustnitsa két előkészítő, parasztasszonyokat ábrázoló szénrajzát . Az egyik egy tányért a kezében tartó nő képe. Több vonallal készült a figura, a kezek és a sál körvonalai mentén. A figura azonban a hangerő illúzióját kelti. A vonalak feltárják a test felépítését, részletesen megfelelnek az anatómia követelményeinek . A rajz tömör , de a vonalak átmenetei változatosak. Némelyik kemény és fekete színű, mások vékonyak és alig észrevehetők. A vonalak nyugtalan ritmusnak engedelmeskednek, a papír fehér része pedig a levegős környezet illúzióját kelti [30] [31] .
Alekszandr Szolovjov művész és tanár azt írta visszaemlékezésében, hogy 1908 őszén, amikor átkerült a természeti osztályba, Nyikolaj Fesin megérkezett Szentpétervárról Kazanyba. Elmondása szerint a Birodalmi Művészeti Akadémia a kazanyi művészeti iskolába nevezte ki festészet és rajz tanítására [32] . Dmitrij Seryakov tisztázta, hogy Feshin csak ideiglenes tanári pozíciót vállalt, de teljes fizetéssel, és műhelyt is kapott az új iskolaépületben. A diákokkal való munkavégzésben is teljes szabadságot kapott. Szeryakov szerint maga a művész úgy értékelte, hogy a kazanyi tartózkodás ilyen körülményei általában elfogadhatóak a kreativitás és a versenyszerű tudományos munka elvégzéséhez, amelyen akkoriban dolgozott [33] .
Feshin a kazanyi művészeti iskola műhelyében remélte befejezni diplomafestését, amelyet akadémiai műhelyek önkénteseként nem volt joga megfesteni [32] [34] . Kazanyba érkezése olyan esemény volt, amely nemcsak az iskola diákjai és tanárai, hanem az egész kazanyi művészeti közösség figyelmét is felkeltette [32] . Az új tanár azonnal nagy benyomást tett a diákokra. Csodálatuk különösen nőtt, amikor meglátták a Kapustnitsa-t (Szolovjov ezt a festményt Kapustnyiknak nevezi), amelyet a kazanyi művészeti iskola dísztermében helyeztek el, hogy befejezzék a munkálatokat. Hatalmas benyomást tett az iskola tanáraira [35] . German Melentiev művész emlékirataiban azt írta, hogy amikor Feshin kifüggesztette befejezetlen munkáját a művészeti iskola egyik termében, minden megközelítés blokkolva volt. Az érdeklődő diákok a kulcslyukon keresztül kukucskáltak a rajta dolgozó Feshinre. Az iskola egyik alkalmazottja megsajnálta a diákokat, és kinyitotta nekik a termet, amikor Nikolai Feshin nem volt jelen. A diákok féltek, hogy a művész visszatér, ezért csak futó pillantásokat vetettek a befejezetlen vászonra, és rosszul értették a cselekményét, de megdöbbentek a mester hatalmas mérete és szokatlan technikája miatt. A teremben szétszórt fény "elbűvölő és izgalmas" karaktert adott a képnek [36] .
Éppen ellenkezőleg, a szovjet művész, Moses Spiridonov azt írta emlékirataiban, hogy Nikolai Feshin megengedte diákjainak, hogy látogassanak meg a műhelyterembe, ahol a vásznat a munka során helyezték el. Ezt írta: „Izgatottan és megrendülten mentünk hozzá. Amit láttunk, az szokatlan volt, elragadtatott és lenyűgözött minket” [37] . Spiridonovnak eszébe jutott, hogy egy hatalmas vászon állt egy festőállványon. Első pillantásra nem is értette, mi van a még befejezetlen vásznon. A díszítő foltok feltűnőek voltak, az emberi alakok pedig sötét sziluetteknek tűntek. Csak valamivel később kezdtek megjelenni Spiridonov szemei előtt az egyes „részletek” (fiú a vályúnál káposztával, szürke égbolt), majd egyetlen jelenetté alakultak. Fokozatosan világossá vált a szerző szándéka. Spiridonov azt írta, hogy különösen tetszett neki az előtér a földön szétszórt káposztafejekkel és káposztalevelekkel. A kép tele volt levegővel és fénnyel. Az emlékíró megjegyezte "a tárgyak textúrájának megfoghatóságát", a példátlan frissességet és "a valóság közvetítésének újszerűségét". Spiridonov felidézte, hogy bár addigra már rengeteg múzeumot meglátogatott, köztük a fővárost is, és megtekintette a múlt legnagyobb mestereinek remekműveit, „soha nem látott még ilyen különleges módon kivitelezett festményeket olyan eredeti és utánozhatatlan módon.” Megjegyezte, hogy a kép valamiképpen vonzotta a nézőt, és arra kényszerítette, hogy figyelmesen nézze meg [38] .
A művészetkritika kandidátusa, Elena Petinova és a művészettörténész doktora, Szvetlana Cservonnaja a kortársak tanúsága alapján azt írta, hogy Nyikolaj Feshin, miközben a vászonon dolgozott, egy egész szekér káposztát hozott, és közvetlenül a természetből festette a végső változatra. kép - „vászonra” [34] [39] . Petinova szerint a művész a Kazany körüli falvakban keresett számára típusokat (ez ellentmond a művész életrajzának más kutatóinak adatainak, amelyek a Nyizsnyij Novgorod tartománybeli Puskarkára mutattak), ahová vázlatokat készített [34] ] .
A "Káposzta" vászon mérete 219 × 344 cm [2. megjegyzés] . A művész aláírása „N. Feshin" a bal alsó sarokban található. A vászon a szentpétervári Orosz Művészeti Akadémia Kutatómúzeumának gyűjteményében található, és annak állandó kiállításában (5. terem [41] ) van kiállítva. A múzeum gyűjteményében található leltári szám Zh-1498 [40] [1] [42] . A vásznat Nyikolaj Feshin hagyta a Császári Művészeti Akadémián két másik festményével együtt: "Ismeretlen nő portréja" (vagy "Hölgy bíborban", 1908, olaj, vászon, 102 × 79 cm , Állami Orosz Múzeum , Zh-2281 [1] ) és „Kilépés a katakombákból imádkozás után” (1903, olaj, vászon, 91 × 199 cm , Orosz Művészeti Akadémia Kutatómúzeuma , Zh-414 [43] ) mintaként a hallgatók számára a Felső Művészeti Iskola [44] közvetlenül a Birodalmi Művészeti Akadémia kiállításán 1909-ben tartott bemutatót követően [1] [45] . Az ebben az oktatási intézményben kialakult hagyomány szerint a hallgatók legjobb munkái a képzés kezdetén készült vázlatoktól a versenymunkákig az Akadémián maradtak. „Az akadémiai képzés mintáinak” tekintették őket, ezért tantermi másolásra, kompozíció és bizonyos technikai technikák tanulmányozására szánták őket [46] .
Nyikolaj Feshin művészi címet (és aranyérmet [16] ) kapott a Káposztalány című festményért, amely jogot adott neki egy nyugdíjas külföldi útra [12] [13] [14] [15] [16] . Nyikolaj Feshin az utazás során Franciaországot , a Német Birodalmat és Olaszországot járta (egyes kiadványokban az Osztrák-Magyar Birodalmat is említik [47] ), ezekben az országokban ismerkedett meg nagy múzeumi gyűjteményekkel [13] [34] [48] . Nyikolaj Feshin a közszolgálatba lépéskor X osztályos besorolási jogot és oktatási intézményekben rajzoktatási jogot kapott [12] .
1914-ben a "Káposzta" című festményt a velencei Nemzetközi Kiállításon [1] [45] állították ki . Ott nagy benyomást tett a közönségre. Szergej Konenkov orosz és szovjet szobrász emlékirataiban még azt is tévesen írta Feshin festményéről: nem ad erőt az olaszoknak, hogy törvényes és méltó cselekedetet hajtsanak végre az igazságszolgáltatás helyreállításában. Egyszerűen nem akarnak megválni Kapustnitsatól” [49] [50] .
A Birodalmi Művészeti Akadémián Nyikolaj Feshin festményét lelkesedéssel fogadták [51] . A média reakciója más volt . Yakov Tugendold művészeti kritikus azt írta a Sovremenny Mir című havi irodalmi, tudományos és politikai folyóiratban , hogy Feshin tehetséges művész, de képtelen "megismerni vagy irányítani tehetségét". Tugendold szerint valójában nem lakberendező, hanem „bensőséges”, ezért képén csak „a festészetben szép darabok különálló darabok vannak”, magát a képet nem különbözteti meg egység és harmónia, egy nagy tablóra hasonlít . vagy szőnyeg [52] .
A Birodalmi Akadémia pályázatán a festmény nyilvános bemutatóján a sajtó meglehetősen visszafogottan beszélt róla. A Novoye Vremya újságban megjelent cikkében Nikolai Kravchenko művészetkritikus, festő és író pozitívan jegyezte meg a Kapustnitsa finom színezését, de azonnal azt írta, hogy az élénkzöld aktív használata tönkreteszi a vásznon lévő színsémát [53] [11] .
A művész, a Forradalmi Oroszország Művészei Szövetségének egyik alapítója, Nyikolaj Nikonov a kazanyi művészeti iskolában látta meg a „Káposzta lány” című festményt. Évekkel később írt arról a döbbenetről, amelyet a lányra nézve tapasztalt. Szinte minden megfogta ezen a képen: temperamentum, technika, tónusok harmóniája, „a friss káposztalevelek aromája”, az ábrázolt tárgyak spontaneitása és sokszínűsége, a szereplők mozgásban való ábrázolása, szokatlan szögei és „az egyenletessége egy szürke őszi nap fénye”. A képen összegyűlt nagyszámú nézők közül senki sem próbált kritikai kritikát adni róla, Nikonov felidézte, hogy hallotta valakitől azt a megjegyzést, hogy „Tessék, tanulj!” és "Meg tudod csinálni!" [54] [55] . Az elkészült festmény bemutatása után a kazanyi művészeti iskolában Feshin tekintélye a diákok számára vitathatatlanná vált. Egyes diákok büszkék voltak arra, hogy nála tanulnak, mások arról álmodoztak, hogy nála tanuljanak [55] .
Ljudmila Burliuk művész , David Burliuk nővére megjegyezte, hogy a Birodalmi Művészeti Akadémia Múzeumának minden látogatója általában Feshin festményére figyelt, amelyet a múzeum állandó kiállításán mutatnak be. Idézett egy idézetet, amelyet egy tartományból érkezett fiatalembertől hallott, és megjegyezte spontaneitását: „Ez az első kategória – ez a mi Feshinünk, remekül van megírva, micsoda maszat, milyen csavaros!” [56]
Joseph Brodsky szovjet művészettörténész "Repin, a tanár" című monográfiájában különféle hatásokat állapított meg Nyikolaj Feshin munkásságára a "Kapustnitsa" megalkotása során: Repin realizmusa, impresszionizmusa, naturalizmusa . A kutató azt írta, hogy Feshin élesen negatívan nyilatkozott a népi élet ábrázolásáról Philip Malyavin festményein , de ő maga "túlzott és szükségtelenül szabad volt a népi jelenetek" képi "kifejezésében". Brodsky a "Cabbage Girl"-et és a "Cheremis Wedding"-et a falusi élet karikatúrájának és karikatúrájának tartotta, és mentes az igazságtól, bár ezeket a vásznakat eredetinek találta festési stílusukban és palettakés technikájukban [57] . Az 1961-ben megjelent kiadvány megjegyezte, hogy a művészt nem a mindennapi jelenet, hanem a spontán szórakozás közvetítésének lehetősége nyűgözte le. Feshin a "villódzó színes foltok" segítségével próbálta átadni a szereplők mozgását. A vászon szerzőjét "dögös temperamentumáért... a színes tónusok kifinomult érzékéért, az életkönnyűségért" dicsérték. Megjegyezték, hogy egy epizódot a mindennapi életből ábrázoltak, a művésznek sikerült „egy vidám, zajos és mámoros napot” ábrázolnia [58] .
Az 1964-es moszkvai kiállításon bemutatott Feshin művei katalógusának életrajzi vázlatában a „Káposzta” című festményben (a kiállításon azonban nem mutatták be) a kompozíciós érettség, a képek jellegzetességeinek „élessége”, ill. briliáns technikát jegyeztek [59] . A Művészeti Akadémia Kutatómúzeumának 1965-ben megjelent útmutatója, amely Nyikolaj Feshin festményén "széles képi modort és éles expresszivitást" [41] jegyez .
Alekszandr Szolovjov azt írta emlékirataiban, hogy évtizedekkel később sokkal könnyebb volt megértenie ezt a Feshin-képet, és megértenie, hogy mitől gyönyörködött benne fiatalkorában. Véleménye szerint "e kép hatásának ereje abban a dekorativitásban rejlik, amely különleges jelentőséget tulajdonít ennek a késő őszi ünnepnek". Ha messziről nézzük, a néző „[csak] számos dekoratív foltot ér el, amelyek színükben és összetételükben is látványosak”. Amikor a néző a vászonhoz közeledik, megkülönbözteti "halványzöld káposztalevelek tengerét, őszi szürke eget és egy vidám, huncut káposztát aprító falusi fiatalt". Szolovjov figyelmet fordított a vászon technikájára: a festékek matt felvitelére, a szövetek, káposzta, föld és egyéb tárgyak textúrájának sajátosságainak ügyes ábrázolására, a mozgás közvetítésének készségére, a szereplők alakjának és arcának kifejezőképességére. . Véleménye szerint a „természetből származó közvetlen benyomás és a szabad mesteri kivitelezés” [35] kombinációja nagy hatást gyakorol a nézőre .
Sofya Kaplanova művészettörténész a művész életrajzi vázlatában azt írta, hogy a Cabbage Girl bemutatta Feshin művész érettségét. A vászon kompozíciója elevenen és természetesen épül fel, a szereplők képei pedig életszerűek, a kép egy hetyke nyaralás hangulatába vonzza a nézőt. Megfigyelte a különbséget a vázlatok és maga a vászon között. A vázlatokat a kompozíciós megoldások kontrasztja, a színintenzitás, a szereplők képeinek groteszksége jellemzi. A végső változatban a szín tompított, a groteszk pedig tompított. Kaplanova a Kapustnitsa-t a legjobb műfajú Abram Arkhipov és Philip Malyavin festményei közé sorolta [60] .
Szvetlana Cservonnaja bölcsészdoktor a "Tataria művészete" című monográfiájában megjegyezte, hogy a "Kapustnitsa"-ban Nyikolaj Fesinnek sikerült feltárnia mind a dolgozó emberek szépségét és erejét, mind a hétköznapokban és a rituálékban a pusztai élet "vadságát" a falusi élet aspektusai" [39] .
Az 1989-ben megjelent „A Szovjetunió Művészeti Akadémia Kutatási Múzeuma” című könyv szerzői a „Káposzta” vásznat önálló és eredeti alkotásként jellemezték, virtuozitással [61] , a művész ügyes alkotásával. népi mulatság ünnepi hangulata. A vászon jól felépített kompozíciójának köszönhetően a művész a nézőt az ünnep résztvevői közé helyezi [40] . A festmény a szerzők szerint a 20. század elején foglalta el megérdemelt helyét az orosz műfaji festészetben [62] .
Tatiana Mozhenok művészeti doktor Nyikolaj Feshin és Jules Bastien-Lepage francia művész képeit összehasonlítva arra a következtetésre jutott, hogy az orosz művészt "széles, szabad, temperamentumos írás" jellemzi, míg Bastien-Lepage zsánerképei a a fényképes naturalizmus stílusa [63] .
Szergej Voronkov műkritikus és művész írt a kép kompozíciójának fő jellemzőjéről - "lineáris ritmikus ismétlődésekről", amelyek "a figurák és az egyes karaktercsoportok kontúrjainak íves vonalaiban" fejeződtek ki. Hasonlóságokat talált a „Káposzta” kompozíció és az egy évvel korábban festett „Cheremis Wedding” festmény felépítésében. A kép bal oldali részének mindkét vásznán egy-egy nagy alak látható, az égbolt keskeny sávos látóhatárvonala ugyanúgy van ábrázolva, a szereplők előtér és lába alatti talaj reprodukálva [64] .
Voronkov azzal érvelt, hogy a "Cabbage Girl" festményen a geometriai középpont van kiemelve. Ez szerinte egy ülő parasztasszony keze. A karakter bal vállának íve a kép kompozíciós közepére irányítja a néző tekintetét – „mosolytól elmosódott, kissé karikírozott arc”. A néző egy káposztafejű, vágott terhes nő arcát látja, akinek csodálatos alakja egy fészkelő baba alakjához hasonlít . A karakter jobb oldalán egy fiú szárat vág. Szergej Voronkov szemszögéből ez a vászon második kompozíciós központja. Alakja mögött egy tálcás lány rajzolódik ki: bár ő áll a háttérben, ruhája a legfényesebb pont a vásznon. A kutató ezt a négy szereplőt tekintette a kép főszereplőjének. Művészük dolgozott a legrészletesebben ecsettel. A bal oldalon álló nő tekintete a háttérbe irányítja a néző figyelmét, ahol „zárt” (Voronkov szavai szerint) szereplőcsoportok vannak. A vászon energiáját szögek, gesztusok, "ritmusos ismétlődések adják az ábrázolt szereplők kontúrjaiban" [64] .
Voronkov "egy visszafogott ezüstszürke, hideg színt" jegyzett meg, amelyet a művész " világoszöld, smaragd , fehér, rózsaszínes gyöngyház árnyalatokkal" tett hozzá (ezekkel a tónusokkal festik a káposztát). Nikolai Feshinnek sikerült mesterien közvetítenie a levegőt és a fényt. Ugyanakkor megőrizte "a szín tisztaságát és hangzását". A műkritikus a ruhák képét, különösen a női napruhák redőit tartotta a legszebb és legmeggyőzőbb töredékeknek . Voronkov szerint a művész egyszerre több festékfelviteli technikát alkalmazott egy festményen: „puhán simított vonások”, „test dinamikus vonások üvegezéssel ellátott, tetején feliratos palettakéssel és száraz ecsettel”. A kutató felhívta a figyelmet a művész innovációjára, a falusi telek szépségének meglátására, a természet benyomásának képi eszközökkel való tükrözésére [65] .
Az akadémizmustól a modernitásig című könyvben . A 19. század végének - 20. század eleji orosz festészet, a művészetkritika jelöltje, Elena Petinova azt írta, hogy a vászon cselekményét szerénytelensége és hitelessége jellemzi. Úgy vélte, hogy a képen van egy szemantikai központ - egy telt parasztasszony alakja világos színű szoknyában magasra emelve, káposztafejet és aprítókést tart a kezében. Vidámsága a monoton fizikai munkával párosulva felidézte a kutató emlékezetében Feshin kortársainak - Philip Malyavin, Abram Arkhipov és Szergej Ivanov - női képeit . Azt írta, bár a művész egyértelműen csodálja hősnőjét, alakja a vásznon groteszk. A művész Kapustnitsa más szereplőit is felruházta a groteszk elemeivel. Ugyanakkor Petinova egyetértett Kaplanovával abban, hogy a végleges változat groteszkségét Feshin tompította a vászon előkészítő munkáihoz képest [66] .
Elena Petinova felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a "Káposzta", mint Nikolai Feshin többi munkája ebben az időszakban, speciális technikával készült. A művész maga impregnálta kazein ragasztóval a vásznat . Emiatt a talajt nem érintette a nedvesség, a festékekről eltávolították az olajat. Bár a vászon olajfestékkel van festve, fakóságukban a temperára emlékeztetnek . Az unalmasságot rendkívül visszafogott színek egészítették ki a gyöngyszürke és az okker tónusok túlsúlyával. Ez a technika azonban oda vezetett, hogy idővel a festékréteg elsötétült, és a legsötétebb helyeken elkezdtek eltűnni a tónusárnyalatok - ugyanazon kromatikus tónusok átmenetei, és ezek a töredékek jelen pillanatban egyenletes feketére festve jelennek meg a néző számára. szín [66] . Feshin nemcsak ecsettel, hanem paletakéssel is dolgozott a vásznon, a vászon egyes töredékeit - a szereplők arcát és kezét - egyszerűen kézzel, száraz üvegezéssel faragta ki [67] .
A művészetkritika kandidátusa, a művész munkásságáról szóló több monográfia szerzője, Galina Tuluzakova, aki a „Káposzta” és a „Cseremisz esküvő ” című művét Feshin két legjelentősebb műfaji festészetének tekinti [68] . Azt írta, hogy a Kapustnitsa összetételét a színfoltok eloszlása határozza meg. Véleménye szerint a vászon „dinamikailag” kevésbé bonyolult, mint az előző évben festett „Cheremis Wedding”. Ez a kompozíció hangsúlyos középpontjának köszönhető, amelyet a kép közepe alatti nagy fényfolt hangsúlyoz ki. Ez a folt káposzta hegyét képezi, amely közvetlenül a földön fekszik. Egy kontrasztos folt csatlakozik ehhez a világos tömeghez - egy parasztasszony sötét ruhákban. A képen két "tónuspólus" látható - fehér és fekete. Általában Tuluzakova szerint a „világos és sötét foltok ritmusa” alkotja a teljes vászon szerkezetét. A „Cheremis esküvő” aszimmetrikus, a „káposzta”, éppen ellenkezőleg, a szimmetria elvét követi , bár nem „matematikai szó szerint”. A fehérről a sötétre haladva a karakterek képének színe „lilától a sárgáig és a kadmium tónusokig” egy egész árnyalaton áthalad, a tájképben pedig szürkévé válik. Az aranysárga és a lila színek kontrasztot alkotnak, ami Galina Tuluzakova szemszögéből asszociációkat kelt a ritka napsugarak áttetszőségével egy felhős napon. A lila tónusok az arany színének kiemelésére szolgálnak [2] [69] .
A művésznek sikerült egy irizáló gyöngyház felület hatását létrehoznia . Bár a Feshin színpalettája változatos, mégis visszafogottság jellemzi. A vászon egyes töredékeiben azonban élénk színkombinációkat használnak. Példa erre az egyik parasztasszony szoknyájában élénk kék és sárga szomszédság a kép bal sarkában. Tuluzakova úgy vélte, hogy itt Feshin előre látta az indiánokról készült portréinak színkontrasztjait , amelyeket élete utolsó időszakában alkotott Taosban. A "sűrű" színek festői textúrája az élet és a mozgás illúzióját kelti, a vidám nyüzsgés légkörét teremti meg. Kifejezett egyéniséggel, hangsúlyos gesztusokkal és pózokkal rendelkező karakterek emelkednek ki a "színes összevisszaság káoszából". Mozgásukat a cselekmény motiválja, de a narratív kezdetet minimálisra csökkentik [8] [70] . A lelkesedéstől megragadt tömeg szilárdságát, mint a „Cheremis Wedding” vásznon, Nikolai Feshin közvetíti a képen a karakterek maximális elrendezésének és a figurák egymásra helyezésének segítségével. valamint a „kép középső tónusa”, ahol a színfoltok szimmetriája (például egy sárga sál, a parasztasszony az előtérben megfelel a tálcás lány sáljának és szoknyájának sárga foltjainak) ad egységet a képnek. a kompozíció. Az "eltűnő pont" megegyezik a háttérben lévő sötét épülettel. Tuluzakova szerint ő annak a háromszögnek a teteje, amelybe a jelenetet a művész beleírta. A "Kapustnitsa"-ban a térmélység a festészet laposságával, a karakterek háromdimenziós képe - dekorativitással, grafikus - festőiséggel, naturalizmussal - a konvencionálissággal áll ellentétben [8] [9] .
Galina Tuluzakova úgy vélte, hogy a vászon tükrözi Nikolai Feshin „magának a gondolkodásnak a dualizmusát ”. A realista ábrázolás híve volt, de igyekezett " intuitív érzéseit" kifejezni [71] . Emiatt elhanyagolta a narratíva szekvenciálását, hogy kifejezze az "érzés közvetlenségét". Sikerült a legkülönfélébb érzéseket kifejeznie, amelyek eluralkodnak a szereplőkön: csodálat, elutasítás, öröm, levertség, várakozás, kilátástalanság. Ugyanakkor a szélsőségek egyetlen egésszé olvadnak össze. „A festői szövet lüktetése” Tuluzakova szerint az „örök élet energiáját” személyesíti meg, amely a földből és a parasztok durva primitív természetéből származik. Az érzelmi kifejezést a színek visszafogottsága kompenzálja. Tuluzakova még azt is írta, hogy a szerző nem tervezte a kép nézőre gyakorolt „különleges hatását”, ezért a tartalmi és formai összetevőket összhangba hozta [71] [9] .
Szerjakov doktori disszertációjában felhívta a figyelmet a vászon színezésének eredetiségére. Hideg skála dominál, amely a hangsúlyt az élénk, világoszöld káposztalevelekre helyezi át (a művészettörténész „a képen a domináns kolorisztikus dominánsnak” nevezte őket), amelyek kiemelkednek a sötét föld és a szereplők ruházatának hátteréből. Szerjakov azt írta, hogy Feshin egyetlen színnel tudta közvetíteni a káposztafejek anyagszerűségét. A kép ügyesen kirajzolja az egyes szereplők egyéniségét, de nem hordoz társadalmi terhelést (bár a művészeti kritikus ragaszkodott a kép valósághűségéhez és képeinek életigazságához), ami Feshin mentorának vásznaira jellemző. Ilja Repin Művészeti Akadémia. A kutató szerint a művész arra törekedett, hogy "egy egyszerű, hétköznapinak tűnő történetben mutassa meg a világ szépségét". Ennek érdekében Feshin gondosan kiválasztotta a típusokat, kifejező pózokat adott nekik, megtalálta a megfelelő színkombinációkat, és vászonra rendezte őket. Elena Petinovával ellentétben Seryakov úgy gondolta, hogy a vásznon nincsenek fő és másodlagos karakterek. A szereplők mindegyike egyetlen egész "szemantikai és művészi részeként" értékes [72] .
A szereplők arcát részletesen megrajzolják, a ruhákat és a káposztaleveleket feltételesen jelenítik meg. Szerjakov szerint ezzel a típusok jelentőségét, fényességét és egyéniségét, "konkrétságát és specifikusságát" mutatták be. A kutató felhívta a figyelmet arra, hogy a művész ezt nemcsak kompozícióval és színezéssel érte el, hanem a kivitelezés technikájával is. Szerjakov azzal érvelt, hogy „a képi modellezés konvenciói ebben az esetben nem érik el a nem-finito szintjét."". Véleménye szerint csak "életszerű képszerűségről", a vázlatos modorhoz való közelségről és a színek "optikai keveredéséről" beszélhetünk, amelyben "az egyes vonások összeadódnak egy konkrét valóságos képpel". Ha a „non-finito” használatakor a festők csak utalnak egy valós tárgyra, közelebb hozva annak képét az absztrakcióhoz, akkor a „Kapustnitsa”-ban Nyikolaj Feshin „a szubjektum szerkezetére” való figyelme nyilvánvaló [51] .
Dmitrij Szerjakov a "Káposztát" a művész munkáiban szereplő néprajzi sorozatnak tulajdonította, ami olyan műfajú festményeken tükröződött, mint a " Öntés " és a korábbi " Cseremisz esküvő ". A kutató a művész e három festményét " ceremoniálisnak " is nevezte. Szerjakov szerint Fesin nem annyira a népi élet jeleneteinek bemutatására törekedett bennük, hanem a sajátos rituálékban megörökített életmód bemutatására [73] . A Kapustnitsa gouache vázlatai a kutató szerint jelentősen eltérnek a cseremisz esküvő vagy vágóhíd vázlataitól . A Kapustnitsa etűdjeit a részletek gondos tanulmányozása jellemzi, a szerző a leggondosabban írja elő azokat a karaktereket, amelyekre fel akarja hívni a közönség figyelmét. A "Cheremis esküvő" és a "Slaughter" vázlatai gouache-ban és akvarellben készülnek. Szabad előadásmódban közel állnak az absztrakt kompozíciókhoz, a rajtuk lévő figurák alig különböztethetők meg [74] .
| Nyikolaj Feshin festményei | |
|---|---|
| |