Idősebb Plinius

Gaius Plinius Secundus
lat.  Gaius Plinius Secundus

Idősebb Plinius. századi képzeletbeli portré (idősebb Plinius életképeit nem őrizték meg)
Születési dátum 22 és 24 között e.
Születési hely Új Kom
Halál dátuma 79. augusztus 24. vagy 25. e. (54-57 éves)
A halál helye Stabiae
Polgárság A Római Birodalom
Foglalkozása enciklopédista, történész
Több éves kreativitás 60-79
A művek nyelve latin
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Idősebb Plinius [~ 1] ( lat.  Plinius Maior , valódi nevén Gaius Plinius Secundus , lat.  Gaius Plinius Secundus ; i.sz. 22 és 24 között , Újkom  - augusztus 24. vagy 25., 79 , Stabiae ) - ókori római író.

Leginkább a " Natural History " - az ókor legnagyobb enciklopédikus művének - szerzőjeként ismert; többi írása a mai napig nem maradt fenn. Az ifjabb Pliniusként ismert Guy Plinius Caecilius Secundus nagybátyja volt (húga férje, az ifjabb Plinius apja halála után örökbe fogadott egy unokaöccsét, amivel kiváló oktatásban részesült).

Plinius a Római Birodalom északi határán szolgált a hadseregben, majd Rómába való visszatérése után irodalmi tevékenységbe kezdett. Vespasianus császár hatalomra jutása után, akinek Titusz fia mellett szolgált, közszolgálatra hívták. A 70-es években Plinius alkirályként tevékenykedett a tartományokban, és flottát vezényelt a Nápolyi-öbölben . 77-ben vagy 78-ban kiadta a Természetrajzot, amelyet Titusnak dedikált. Meghalt a Vezúv kitörésében .

Életrajz

Plinius a különböző változatok szerint 22-23-ban [1] vagy i.sz. 23-24-ben született. e. [2] [3] Születési helyét általában New Kom- nak (a mai Comónak) nevezik [3] . Időnként azonban Veronát tartják az író szülőhelyének – Plinius honfitársának nevezte a veroni Catullust [4] . Jelenleg azonban úgy tartják, hogy az enciklopédista egy közös eredetre gondolt Transpadániából (a Pó folyón túli terület) [2] . Az író gazdag családból származott, amely a lovasok osztályába tartozott [5] . Gyerekként Pliniust Rómába küldték, ahol egy családi barát, a politikus és költő, Publius Pomponius Secundus vezette nevelését és oktatását , akinek kapcsolatai voltak Caligula császár udvarában . A leendő természettudós tanárai közül Arellius Fuscus retorikus, Remmius Palemon grammatikus és Anthony Castor botanikus [6] ismert .

A 40-es évek végén és az 50-es évek elején Plinius a Római Birodalom északi határán lévő légiókban szolgált. Eleinte Germania Inferior tartományban szolgált , az Ubii térségében és a Rajna -deltában volt . A „Természettörténetből” a folyó túlpartján való tartózkodása is ismert [7] [1. idézet] . Úgy tartják, hogy Plinius részt vett Domitius Corbulo chavci törzs elleni hadjáratában , amely 47-ben zajlott [8] . Valószínűleg eleinte Plinius egy gyalogos csapatot, majd egy lovassági különítményt irányított [6] . A leendő író a Germania Inferior tartományban végzett szolgálata után Germania Superior tartományba utazott : megemlíti az Aquae Mattiacae (a mai Wiesbaden ) hőforrásokat és a Duna forrását. Ebben a tartományban valószínűleg részt vett a Hatti elleni hadjáratban az 50-51. Felső-Németország kormányzója ebben az időben pártfogója, Pomponius volt, aki a hadjáratot vezette. 51 vagy 52 körül Plinius Pomponiusszal együtt elhagyta a tartományt, és visszatért Rómába [8] . 57-58 körül Plinius ismét az északi határon volt katonai szolgálatban (valószínűleg ismét Germania Inferior tartományban) [8] . Aztán együtt szolgált a leendő császárral, Titusszal [6] [8] . Plinius hamarosan visszatért Olaszországba, és már 59. április 30-án napfogyatkozást figyelt meg Campaniában [9] .

Rómában Plinius ügyvédként dolgozott, majd Néró uralkodásának végére visszavonult a közélettől [2] [6] . Több mű megírása ugyanahhoz az időhöz tartozik ( lásd alább ). Van egy feltételezés, hogy Plinius részt vett a zsidó háborúban (a római hadsereget Vespasianus , Titusz apja irányította oda), sőt Szíria ügyésze is volt [10] , de ennek nagyon ingatag az alapja [7] [~ 2] .

Miután 69-ben Vespasianus, Titus apja lett az új császár, Pliniust közszolgálatra hívták. Talán ebben az időszakban Vespasianus közeli munkatársa , Gaius Licinius Mucian pártfogolta , aki maga is írással foglalkozott [11] . Plinius szolgálatának részletei nem ismertek: Suetonius megemlíti, hogy több tartomány ügyésze volt, de nem részletezi, hogy melyiknek. Egyedül a természettudós unokaöccse, ifjabb Plinius említi egyik levelében, hogy nagybátyja volt Spanyolország ügyésze [12] (ezt a kormányzóságot általában 73/74-re datálják). Friedrich Müntzer , miután tanulmányozta a Római Birodalom különböző régióira vonatkozó utalásokat a Természettudományban, felvetette, hogy Plinius volt Narbonne Gallia , Afrika , Tarraconian Spanyolország és Belgica helytartója 70-76-ban [13] . Ronald Syme azonban azon véleményének adott hangot, hogy Narbonne Galliában és Belgicában az író esetleg átutazóban vagy egyéb üzleti tevékenységben tartózkodik [14] . Valószínűbb az alkirályság Afrikában és a tarrakóniai Spanyolországban, más tartományokról semmi határozottat nem lehet mondani. Egyes kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy lehetetlen megállapítani, mikor volt a tartományok kormányzója, és ezért azt sugallják, hogy Nero először tette ki prokurátorrá. Suetonius vallomása azonban inkább több pozíció egymás utáni elfoglalását jelzi [15] . Azt is feltételezik, hogy a 70-es években Plinius a császárok tanácsadója lehetett [5] .

Végül Pliniust a Nápolyi-öböl partján fekvő Misenben (a mai Misenóban ) [6] nevezték ki a flotta parancsnokává . 79. augusztus 24-én megkezdődött a Vezúv erős kitörése , és Plinius hajókon érkezett az öböl túlsó partján fekvő Stabiae -ba. A Stabiae-ban kénsavgőzökkel mérgezte meg magát, és meghalt. Az ok, hogy Plinius miért közeledett egy kitörő vulkánhoz, nem világos, ezért gyakran csak saját kíváncsiságának áldozataként tekintik rá [16] . A Mizenában tartózkodó unokaöccse azonban Tacitus történésznek írt levelében részletesen leírta nagybátyja halálát: nemcsak azért ment át az öböl túloldalára, hogy közelről megfigyeljen egy ritka természeti jelenséget, hanem hogy segítsen barátainak megszökni. A Stabiae-ban megnyugtatta a pánikba esett helyieket, és megvárta, hogy a szél megváltozzon és a tenger elcsendesedjen, hogy elindulhasson, de végül megfulladt [17] . Fiatalabb Plinius jelentését, miszerint nagybátyjának „vékony és természetesen gyenge torka” volt, ma asztmaként értelmezik [ 18] . Suetonius azonban elhagyta azt a verziót, hogy a természettudós meghalt, és arra kérte rabszolgáját , hogy mentse meg magát a kínoktól [2. idézet] . Így Pliniust a kitörés megfigyelésének vágya mellett az a vágy is vezérelte, hogy segítsen a kataklizma által érintetteken [2] [16] .

Irodalmi tevékenység

Unokaöccse leveleiből ismeretes, hogy idősebb Plinius rendkívüli szorgalmas ember volt. Nem volt olyan hely, amelyet kényelmetlennek tartott a tanuláshoz; nem volt idő, amit ne használt volna ki az olvasásra és a jegyzetelésre. Olvasott, vagy olvastak neki útközben, fürdőben, vacsoránál, vacsora után, és az alvástól is elvették az időt, amennyire lehetett, hiszen minden órát elvesztegetettnek tartott, amit nem mentális elfoglaltságnak szenteltek. Mindenféle könyvet olvastak, még rosszat is, hiszen Idősebb Plinius szerint nincs olyan rossz könyv, amelyből ne származhatna haszna. Az ifjabb Plinius egyik levelében felsorolja nagybátyja írásait: "A lovasság dobásáról" ( De iacululatione equestri ), "Pomponius Secundus életéről" két könyvben ( De vita Pomponii Secundi ), egy retorikai esszét három könyvben ( Studiosi ) nyolc könyvben található „Kétes szavak” nyelvtani esszé ( Dubii Sermonis ; Priscian és Tours-i Gregory Ars Grammatica -nak [19] ) nevezi ezt a művet, harmincegy könyvből álló történelmi munka, amely attól a pillanattól kezdve írta le az eseményeket, amikor Aufidius Bass befejezte történelmét ( A fine Aufidii Bassi ), húsz könyvben a "német háborúkat" ( Bellorum Germaniae ), végül harminchét Természettörténeti könyvet [ ~3] . Ráadásul a szerző halála után százhatvan, olvasás közben készített, legkisebb betűből álló könyv maradt meg (máig nem maradt fenn).

A "Természettörténet" Titusnak van szentelve . Mivel Plinius a bevezetőben hatszoros konzulnak nevezi, a munka 77-ből [20] vagy 78 -ból [21] származik (később Titus még kétszer volt konzul). Eredetileg 36 természetrajzi könyv jelent meg. A modern 37 könyv később jelent meg, különböző változatok szerint, a XVIII. könyv két részre osztása [22] vagy a tartalom és a forrásjegyzék külön I. könyvként való kiegészítése miatt [23] . A gerelyhajításról szóló művet és Pomponius életrajzát 62-66-ban mutatták be a nagyközönségnek, és ugyanebben az időben Plinius elkezdte megírni a német háborúk történetét. A retorikáról és nyelvtanról szóló értekezéseket a szerző 67-68-ban, a "History after Auphidius Bassus"-t pedig 70-76 év között készítette el [24] .

A természetrajz szerkezete

A "Természettörténet" jellemzői

Plinius maga "ἐγκύκλιος παιδεία" ([ enkyuklios paideia ] - "körkörös (átfogó) oktatás"; innen ered az "enciklopédia" szó) [25] . Feltételezték, hogy a "körkörös képzés" megelőzi az egyes kérdések speciális, elmélyült tanulmányozását. Különösen Quintilianus [26] pontosan így értette ezt a kifejezést . Plinius azonban új értelmet adott ennek a görög kifejezésnek: maguk a görögök soha nem hoztak létre egyetlen, a tudás minden területére kiterjedő művet [27] , pedig a görög szofisták voltak azok, akik először célirányosan adták át tanítványaiknak azt a tudást, amely hasznos lehet számukra. a mindennapi életben [26] . Plinius meg volt győződve arról, hogy csak római tud ilyen művet írni [28] .

Az összes ismert tudásból álló, tipikusan római műfaj első példájának néha Cato, az idősebb fia [27] utasítását tartják , de gyakrabban - Mark Terentius Varro Disciplinae című könyvét , amely Plinius egyik legfontosabb forrása [29] . A „Természettörténet” másik fontos előfutára az Aulus Cornelius Celsus Artes . Plinius nem titkolja, hogy Rómában próbálkoztak ilyen alkotás létrehozásával [30] . A „Természettörténet azonban – elődeitől eltérően – nem csupán különféle információk gyűjteménye volt, hanem az ismeretek összes főbb területére kiterjedt, és azok gyakorlati alkalmazására koncentrált [31] .

Nem világos, hogy Plinius milyen közönséget célzott meg, amikor elkezdte fő munkáját. A bevezetőben megfogalmazott saját szavait, miszerint a Természettudományt kézműveseknek és gazdálkodóknak szánják, néha magától értetődőnek tekintik [22] , de gyakran elvetik, mint őszintét [32] . Például B. A. Starostin úgy véli, hogy a szerző célközönsége a római katonai vezetők. A kutató szerint valójában "[Plinius] figyelmének középpontjában a csapatok élelmezése és általában véve a létfenntartás kérdései álltak" [23] . Bárhogy is legyen, az egész munka célja az volt, hogy az ókori tudomány jelenlegi állását összekapcsolja a gyakorlattal - különösen a mezőgazdasággal, kereskedelemmel, bányászattal [22] . Jelenleg arra is felhívják a figyelmet, hogy a szerző számára fontos az ember és a természet közötti kapcsolatok kialakítása [33] .

Néhány kitalált nép a "Természettörténetben" (illusztrációk az 1493-as Nürnbergi Krónikához):
Megaszthenész azt állítja, hogy a Nul-hegyen emberek élnek, akiknek a lábuk hátra van fordítva, és mindegyiknek nyolc lábujja van... [34]
... más hegyekben kutyafejű törzsek élnek, akik vadállatok bőrét viselik, és beszédük szaggatott, mint az ugatás; vadászattal és madárfogással táplálkoznak, amihez fegyver helyett saját körmüket használják... [34]
... [Ctesias] egy monocolis nevű néptörzset ír le, akiknek csak egy lábuk van, és elképesztő sebességgel ugrálnak. Ugyanezt közöljük a hőségben a földön fekvő skiapod törzsről is, akiket az árnyék takar a lábuk elől; a trogloditák közelében élnek… [34]
... tőlük nyugatra fej nélküli emberek laknak, szemük a vállukon van... [34]

Plinius munkáját gyakran véletlenszerűen kiválasztott tények halmazaként értékelték. Az ilyen értékelés leginkább a 19. századra és a 20. század elejére volt jellemző ( lásd alább ). Ma már azonban felismerték, hogy a "természettörténetet" világos bemutatási sorrend különbözteti meg. Így az állatokat élőhelyük szerint osztják fel (a 8. könyv a szárazföldön, a 9. - a tengerben, a 10. - a levegőben élő állatokkal foglalkozik), és ezekben a könyvekben a bemutatás a nagy állatokkal (elefántokkal, bálnákkal) kezdődik. ) és kicsikkel végződik [35 ] . A XI. könyv második felét az anatómiai kérdéseknek szenteljük, amely összefoglalja az állatvilágról szóló könyveket [36] . A földrajzkönyvekben a bemutatás nyugaton kezdődik, majd körben leírják az összes ismert vidéket. Az ásványokat értékük szerint írják le, az arannyal kezdve. A művészettörténetben a szerző többek között a kronológiai rendszerezéshez folyamodik [35] . Nem véletlen, hogy a történet egy kozmológiai könyvvel kezdődött, hiszen Plinius az általánostól a konkrétig építette az anyagot, és az ókori szerzők az eget az Univerzum alapvető részének értékelték. A római szerző csillagászati ​​kérdések átgondolása után a meteorológia, a geológia leírására tér át, áttérve a Föld tényleges földrajzára. Ezután Plinius áttér a bolygó lakóira, majd a növényekről, a mezőgazdaságról és a gyógyszerészetről beszél, és művét a föld alatt bányászott ásványokról és fémekről szóló történettel zárja [36] . Így a római szerző következetesen tetőtől talpig írja le a természetet. Ezenkívül a szimmetria mind a 36 fő könyv tárgyában megtalálható [21] :

Az egyes könyvek anyagelrendezésében megvannak a saját mintáik is, az említett általánostól a konkrét felé való mozgással együtt. Plinius rendszerint bármely tényről beszámolva kiegészíti azt történelmi kitérővel, paradox bizonyítékokkal vagy a jelenség morális oldaláról szóló érveléssel, hogy holisztikus képet alkosson róla [33] . Plinius egyedi jelenségekről és a jelenségek sajátosságairól szóló üzenetek segítségével vázolja fel magának a jelenségnek a határait.

A kompozícióban vannak hibák: néha Plinius félreértelmezi forrását, néha rosszul választja ki a görög szó latin analógját [37] . Lemásolja elődeinek minden hibáját a munka asztali jellegéből adódóan (például azt az állítást, hogy a Nap és a Hold távolsága 19-szer nagyobb, mint a Föld és a Hold távolsága [38] , mint az ókorban elterjedt elképzelés, hogy a bolygók bonyolult pályákon mozognak a homocentrikus szférák elméletének keretein belül [39] ). Plinius néha önmagának mond ellent, amikor ugyanazokat a jelenségeket írja le a mű különböző részeiben; az ilyen epizódok azonban lehetnek retorikai eszközök [40] . Végül Pliniusnak vannak információi kutyafejű emberekről és egyéb mesékről [41] . Plinius különösen sok mesét közöl a VII. könyvben (elsősorban a 9-32. bekezdések szokatlan emberekről és lényekről, 34-36. bekezdések nőkről, akikből állatok és más lények születtek, 73-76. a törpékről és óriásokról) és a VIII. (37. bekezdés) , 80 és 153). Ezenkívül a IX, 2-ben található leírások fiktívnek minősülnek; XI, 272; XVI, 132; XVII, 241 és 244, valamint XVIII, 166 [42] . Plinius korszakában azonban a fantasztikus információkat másként érzékelték (lásd alább).

Plinius gondosan kiszámolja, mennyit mondott el az olvasónak az egyes tényekről, történelmi kitérőkről és általános ítéletekről az egyes könyvekben [36] ; összesen 20 ezer megfontolásra érdemes tényt gyűjtött össze [43] .

Természettudományi források

Mivel Plinius maga nem végzett kísérleteket, és nem volt szakembere a leírt tudásterületeknek, ezért elsősorban elődei írásaira támaszkodhatott [44] . Bár az ókorban a tudósok nem mindig ragaszkodtak a szigorú idézési szabályokhoz, a római természettudós a legelső könyvben megjelöli forrásait [21] . Összesen több mint 400 szerző műveit használta fel, ebből 146 írt latinul. Ez lehetővé teszi, hogy Plinius rendszerezéséről ne csak a római ismeretek, hanem az egész ókori tudományos örökség rendszerezéséről beszéljünk. A legaktívabban száz főszerző mintegy kétezer könyvét használta fel. Feltételezik, hogy a szerző eleinte kisszámú mű alapján megteremtette a leendő munka alapját, majd azt kiegészítette más kutatók munkáival [45] .

Az egyes könyvek fő forrásai: [45] [46] :

Nincs egyetértés abban, hogy Plinius milyen természetű anyagokat használt fel. Gyakran egész oldalnyi szöveget másolt vagy fordított le forrásaiból, ami az ókorban normális gyakorlat volt [47] , de néha megkérdőjelezte bizonyítékaikat. Néhány információt azonban gyakorlati tapasztalatból kapott. Ez azonban a szóban forgó információk gyakorlati alkalmazására vonatkozott. A legtöbb ilyen tényt Plinius gyűjtötte, miközben a tartományokon keresztül utazott és tisztviselőkkel kommunikált [48] . Ezenkívül Spanyolországgal kapcsolatos információit a részletesség és a személyes megfigyelések bizonyítéka jellemzi: különösen részletesen és hozzáértően írja le a tartomány bányászatában használt technológiákat [11] .

Mivel Plinius meglehetősen pontosan és a valóságnak megfelelően írta le az egyiptomi piramisok belső szerkezetét , általánosan elfogadott, hogy ő volt az első európai, aki ellátogatott oda [49] .

Stílus

Plinius a részegségről ( a vino veritas főmondatának
forrása )

... a mohó szemek férjes asszonyra alkudnak, a kábultak elárulják a férjét, aztán kiderül a titok. Vannak, akik hangosan kihirdetik akaratukat, mások halálos titkokat tárnak fel, és nem tudják visszatartani azokat a szavakat, amelyek a torkukon lemennek – mennyi ember halt meg így! A közmondás szerint - az igazság a borban van . <...> És az emberek azt mondják, hogy menet közben kapják el az életet; mi minden nap elveszítjük a tegnapot, és veszítenek holnap is (XIV, 141-142; M. E. Szergeenko fordítása)

Plinius stílusát rendkívül egyenetlennek jellemzik [50] , és az egyetlen fennmaradt mű nagy része száraz nyelvezetű, minden stilisztikai tervezéstől mentes. Így néhány szövegrész úgy néz ki, mint Plinius különböző könyvekből származó kivonatainak mechanikus kombinációja [51] . Pliniusnak ezt a tulajdonságát nagyon gyakran kritizálták a kutatók [52] , és ennek eredményeként például M. M. Pokrovszkij teljesen elutasítja Plinius irodalmi tehetségét [53] . A római szerző középszerű stylistként való általános jellemzése gyakran megtalálható a modern filológiában (például a Cambridge History of Classical Literature című könyve azt okolja, hogy képtelen volt rendszerezni gondolatait [54] ). Ezt nyilván nem egy konkrét írásműfaj okozta: a természettudós Columella és Celsus kortársai , akiknek írásai is enciklopédikus jellegűek voltak, sokkal jobban írtak, mint Plinius [~ 4] .

A Természetrajzban azonban a nyers szövegrészek mellett jól befejezett töredékek is találhatók (elsősorban moralizáló szövegrészek, valamint a mű általános bevezetője). Az „ezüstkor” irodalmával és retorikai eszközeivel a szerző ismeretének minden jele megmutatkozik: antitéziseket , felkiáltásokat, mesterséges szórendet használ [32] . A kifejezéstelenül megtervezett enciklopédikus anyagot történelmi kitérők és gondosan felépített részletes leírások élénkítik [51] .

Plinius általában az előadás rövidségére törekszik [32] . A helyzettől függően egyaránt folyamodhat archaikus beszédhez és új szavak és kifejezések bevezetéséhez [50] . A Természetrajzban sok technikai terminológia, valamint görög eredetű szavak vagy egész kifejezések találhatók az ógörögben [33] [~ 5] . A témára jellemző jellemzőket és az ezzel kapcsolatos megjegyzéseket általában nem különítik el, hanem együtt írják le [51] .

Pliniusra általában a kifejezések rendezetlen szerkezete jellemző. Az esszében sok összetett mondat található, amelyek mindegyik részében változik a téma. Emiatt egyes kifejezések nehezen értelmezhetők, a kompozíció egésze pedig a hiányosság benyomását kelti [55] . Maga Plinius azonban elnézést kér az olvasóktól az esetleges stílushibái miatt [33] .

Plinius nézetei

„... mindenki ítélje meg ezt úgy, ahogy akarja; a mi feladatunk a dolgok nyilvánvaló természetes tulajdonságainak leírása, nem pedig kétes okok keresése” (Természettörténet, XI, 8)

Plinius az építészet hasznosságáról

Mondjuk úgy mellékesen az ugyanabban az Egyiptomban lévő piramisokról, a vagyonuk tétlen és ostoba kinyilvánításáról a királyok részéről, mert ahogy sokan mondják, azért építették a piramisokat, hogy vagyonukat ne utódok vagy rosszindulatú riválisok kapják, vagy hogy a nép nem tétlenkedne. Azoknak az embereknek a hiúsága megunhatatlan volt ebben (XXXVI, 16 (75); G. A. Taronyan fordítása)

[a római vízvezetékekről:] ... ha valaki gondosan értékeli a rengeteg vizet nyilvános helyeken, fürdőkben, tározókban, csatornákban, házakban , kertek , külvárosi villák, vízellátási távolságok, felhúzott boltívek, ásott hegyek, kiegyenlített völgyek, bevallja, hogy nincs ennél csodálatosabb az egész világon (XXXVI, 24 (123); G. A. Taronyan fordítása)

Plinius kimondottan gyakorló volt, és a tudomány és a technológia összes vívmányát aszerint értékelte, hogy mennyire hasznosak a társadalom számára. Például az ókor leghíresebb épületeinek leírásakor a római természettudós többször is hangsúlyozta a drága egyiptomi piramisok és a római elit palotáinak haszontalanságát, szembeállítva azokat hasznos és nem kevésbé grandiózus vízvezetékekkel és csatornákkal [56] . A gyakorlati megközelítéshez való ragaszkodás abban is kifejezésre jutott, hogy Plinius alacsonyra értékelte a nem megbízható bizonyítékokon alapuló spekulatív és spekulatív tanulmányokat [57] . Világképének másik jellegzetes vonása a természet nagysága iránti rajongás, amely csodálatos csodák formájában nyilvánul meg. Emiatt az egész "Természettörténet" nem a tények száraz felsorolása, hanem a természet panelje [51] .

Plinius filozófiai nézetei homályosak. A mű előszavának egyik mondatát olykor a szerző filozófiai függetlenségének bizonyítékaként értelmezik: „ mind a sztoikusok , mind a peripatetika dialektikusai , mind az epikureusok (és mindig is a grammatikusoktól vártam) kritikát táplálnak a nyelvtani könyvekkel szemben. általam publikált " [58] . Világképét azonban gyakran mérsékelt és racionális sztoicizmusként jellemzik [59] . B. A. Starostin feltételezi Pliniusnak a mitrizmussal való közeli ismeretségét egészen e tanításnak a Nap természettörténeti szerepére gyakorolt ​​hatásáig [60] .

Pliniusra a földrajz leírásánál a romanocentrizmus volt jellemző: szerinte Írország messzebb van Nagy-Britanniánál [Rómától], vagyis északnyugatra, Frígia távolabb van Troásznál [Rómától], vagyis keletre [38] [~ 6] . Feljegyzései szerint az Eufrátesznek eredetileg a Tigristől elkülönülten volt hozzáférése a tengerhez . Plinius számos aktuális témában (például a mezőgazdaság kérdéseinek mérlegelésekor) nemcsak vakon gyűjti elődjei bizonyítékait, hanem a kérdés szervezési oldalára, vagyis a tudás gyakorlati alkalmazására fókuszál. Ez lehetővé teszi, hogy a Természettudományt gyakorlatorientált tematikus gyűjteménynek tekintsük, de nem mechanikus összeállításnak. Az utóbbi típusú művek később váltak népszerűvé, és a Justinian's Digestben és az Judgement című enciklopédiában értek el csúcspontot [61] .

A tények kiválasztásának és a természeti jelenségek magyarázatának kritikai megközelítésének hiányát okozhatja egyrészt az esszé teljesen eltérő célja (lásd az idézetet a rész elején), másrészt a szerző hiszékenysége, amelyet a századi római világképre jellemző. e. különös érdeklődés a szokatlan és csodálatos iránt. Ugyanakkor maga Plinius néha kritizált más szerzőket hiszékenységük miatt [3. idézet] . A minden szokatlan iránti fokozott érdeklődésnek köszönhetően Plinius munkája megfelelt az általános olvasó érdeklődésének. Ugyanebből az okból azonban a „Természettörténetbe” és egyértelműen megbízhatatlan információkat (lásd fentebb) is beiktatott. Az i.sz. 1. században. e. az ókori társadalomban az volt az elképzelés, hogy a birodalom fővárosától távol különböző csodák történnek, és fantasztikus emberek és mítoszok és legendákból származó állatok élnek ott. A római természettudós megőrizte ezt a hiedelmet azzal, hogy lejegyezte a görög közmondást: „ Afrika mindig hoz valami újat ” [62] . Plinius tudósa, Mary Bigon szerint a távoli országokba utazók „ úgy érezték, arcukat vesztik, ha nem térnek vissza olyan tényekkel és számadatokkal, amelyek kielégítik az otthon lelkes és kíváncsi hallgatóit; ennek megfelelően inkább meséket írtak ahelyett, hogy beismerték volna a csodák hiányát ” [4. idézet] . Ez a megközelítés azonban lehetővé tette, hogy Plinius enciklopédiája a folklór és a különféle babonák értékes forrásává váljon a Római Birodalomban [54] .

Plinius kimondottan római hazafi volt, ami egy viszonylag semleges enciklopédikus műfajban is megnyilvánult. Megjegyzendő, hogy szívesebben hivatkozott római szerzőkre, bár gyakran használhatta a görög elsődleges információforrást [54] . A Plinius által nagyra értékelt idősebb Catohoz hasonlóan ő sem hagyja ki a lehetőséget, hogy kritizálja a görögöket és szokásaikat. Ismételten rámutat a görög írók hiszékenységére [3. idézet] , és elítéli a görög orvosok által emberi szervekből előállított gyógyszerek alkalmazását is [63] . Plinius azonban vitathatatlan tudományos tekintélyként ismeri el Arisztotelész hírnevét, és Nagy Sándort a legnagyobb királynak nevezi [64] .

Mivel Plinius a lovas osztályból származott, és új ember volt a római politikai életben, nem osztotta a régi római előítéleteket az új technológiák alkalmazásának lehetőségeivel kapcsolatban. A lovasok hagyományosan profitszerzési tevékenységet folytattak, nem korlátozódva a gazdaság egyes területeire, míg a szenátorok hagyományosan mezőgazdasággal és földügyletekkel foglalkoztak. Ezért a lovasokat érdekelték az új technológiák, és az enciklopédista által idézett számos római szerző is ebből az osztályból származott [48] .

Plinius a tudás iránti érdeklődés hanyatlásáról

Most, amikor egy ilyen stabil béke létrejött, amikor olyan boldogok vagyunk egy szuverén uralma alatt, aki annyira aggódik a művészetek és az élet minden területének virágzásáért - mindezek ellenére nem tudunk csak újat hozzáadni. kutatni ahhoz, amit az ókoriak tudtak, de legalább alaposan asszimilálni tudásukat. (II, 117; B. A. Starostin fordítása)

Az emberiség egészének jelentős fejlődése ellenére Plinius aggodalmát fejezi ki az erkölcs hanyatlása és a tudás iránti érdeklődés csökkenése miatt (lásd a jobb oldali idézetet). Az ókorban széles körben elterjedtek a műszaki és tudományos haladás, valamint az erkölcs hanyatlásának összefüggéséről alkotott nézetek (ennek a hagyománynak az egyik legkiemelkedőbb képviselője Seneca, akinek munkásságát Plinius jól ismerte). De a természettudós megőrzi reményét a helyzet jövőbeni javulására, és azt is észreveszi, hogy " az emberi szokások elavulnak, de nem [a kutatás] gyümölcsei " [65] [66] .

Néró császár negatív tulajdonságait az esszében néha azzal magyarázzák, hogy bizonyítani akarják az új Flavius-dinasztia iránti hűségüket , amelynek egyik képviselőjének a Természetrajzot szentelték. Valószínűbb azonban, hogy a szerző politikai preferenciáit fejezte ki legutóbbi történelmi művében ( Egy szép Aufidii Bassi , amely máig nem maradt fenn ), amely többek között Nero uralkodását és az év eseményeit tárgyalta. a négy császár közül [67] .

Befolyás

Plinius írásait jól ismerték az ókorban. Ismerték már Gaius Suetonius Tranquillus és Aulus Gellius [68] , valamint Apuleius és Tertullianus [69] .

Már a 2. században elkezdődtek összeállítani a természetrajzról szóló rövid átbeszéléseket (megtestesítőket), különösen az orvostudományi és gyógyszerészeti könyveket, amelyek negatívan befolyásolták az eredeti mű elterjedtségét [70] . A 2. század végén – a 3. század elején Seren Samonik a "Természettörténetre" támaszkodott a Liber Medicinalis című verses orvosi költemény megírásakor [69] . Ugyanekkor Plinius munkáját felhasználta Quintus Gargilius Martial , Gaius Julius Solinus pedig összeállított egy kivonatot az Említésre méltó dolgok gyűjteményéből ( Collectanea rerum memorabilium [~ 7] ), amely sok információt tartalmazott Plinius enciklopédiájából [68] ] . Rajtuk kívül a "Természettörténetet" az ókor más enciklopédistái is használták [68] . Ugyanakkor az ókori korban senki más nem próbálta megismételni és felülmúlni Plinius [51] fő művét .

Rómában azonban nemcsak Plinius természettudományi enciklopédiáját, hanem egyéb műveit is ismerték. Különösen az ékesszólásról szóló tanítását tekintik Quintilianus híres kézikönyvének előfutárának ; az utóbbi őt idézi, bár néha megjegyzi elődjének túlzott pedantériáját. Emellett az ókori tudósok gyakran hivatkoztak nyelvtani munkáira [72] . Bár Plinius történelmi írásai nem maradtak fenn, feltételezhető, hogy Az Aufidius Bassus utáni történelem ( A fine Aufudii Bassi ) volt az egyik fő forrás a későbbi történészek számára, hogy beszámoljanak a Claudius uralkodásától 69-ig tartó eseményekről. A munka valószínűleg meglehetősen teljes és részletes volt, de az események mélyreható elemzése nélkül. Következésképpen ez a munka kiválóan alkalmas volt használatra és átdolgozásra, és Tacitus , Plutarch , Dio Cassius és ritkábban Suetonius is hivatkozott rá [54] . Utóbbi a figyelemre méltó emberekről című esszéjében meghagyta Plinius rövid életrajzát. Tacitus nemcsak "Auphidius Bass történelmét", hanem a német háborúkról szóló esszét is felhasználta műveiben - talán ez volt a híres " Németország " egyik forrása. Tacitus Pliniushoz való hozzáállása azonban meglehetősen kritikus lehet: Róma története második könyvében a szerző szemrehányást tesz elődeinek, akik a 69-es polgárháború eseményeiről meséltek , és köztük valószínűleg Pliniusnak [ 72] . 5] .

A késő ókorban és a kora középkorban a római enciklopédiát nem felejtették el, és az akkori kor legnagyobb tudósai használták. Plinius többi írása azonban elveszett a középkor elején ( lásd alább ). A „Természettörténet” információit a szerzetesek aktívan használták tudományos ismeretek forrásaként, különösen a csillagászatban és az orvostudományban. Plinius munkásságának hatóköre azonban sokkal szélesebb volt, sőt enciklopédiáját a Biblia prédikációinak és kommentárjainak összeállítására is felhasználták [73] . Stridoni Jeromos jól ismerte Pliniust, és latin Arisztotelésznek és Theophrasztosznak nevezte [68] , Sevillai Izidor De rerum natura nagyrészt az ókori természettudósra támaszkodik, különösen a csillagászat és a meteorológia leírásakor [74] . Emellett a spanyol szerző "Etymologies"-jében magát a római enciklopédiát és annak Solinus által készített rövidítéseit is felhasználta [75] . Bede a Tiszteletreméltó a "Természettörténetet" használta információforrásként a csillagászatról és más tudományokról [74] [76] . John Scotus Eriugena „Perifuseon, avagy a természet felosztásáról” című értekezése nagyrészt a Római Enciklopédia [77] információin alapult . Plinius és Pál diakónus használta [78] . Plinius földrajzi bizonyítékai relevánsak maradtak. Az ír szerzetes , Diquil Plinius első öt könyvét használta A világ méréséről ( De mensura Orbis terrae ) című esszéjéhez [79] .

A természetrajz továbbra is az egyik legfontosabb forrás volt a magas és késő középkor enciklopédistái számára. 1141 körül Angliában Robert of Cricklade összeállította "Válogatás Plinius Secundus természettörténetének legjobbjaiból" ( Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi ) 9 könyvben, amelyekből kizárták azokat az anyagokat, amelyeket a szerző elavultnak tartott [80] . A "A dolgok természetéről" ( De natura rerum ) szerzője, Thomas of Cantimpre elismerte, hogy tudását Arisztotelésznek, Pliniusnak és Solinusnak köszönheti. Aktívan felhasználta az angol Plinius Bartholomew bizonyítékait „A dolgok tulajdonságairól” című esszéjében ( De proprietatibus rerum ) [81] . Ezenkívül John of Salisbury ismerte a "természettörténetet", és gyakran hivatkozott rá [73] . Végül Beauvais Vincent népszerű középkori enciklopédiája, a The Great Mirror ( Speculum naturale ) nagymértékben támaszkodott Plinius bizonyítékaira [80] .

A reneszánsz idején a tudományos értekezések arab és ógörög nyelvű latin nyelvű fordításainak fokozatos megjelenése és elterjedése ellenére a "Természettörténet" a tudományos ismeretek igen fontos forrása maradt [73] . Leggyakrabban orvosi kézikönyvek és általános enciklopédiákban az orvostudományról szóló részek összeállítására használták [81] . Ráadásul Plinius munkája számos tudományban az egységes latin terminológia kialakításának alapja lett [70] [82] . Plinius enciklopédiáját sok humanista olvasta, köztük Petrarka is, akinek kézírásos példánya volt az enciklopédiából, és feljegyzéseit a margójára készítette [83] .

A nyomdászat feltalálása előtt Plinius művét gyakran kénytelen volt rövidítésekkel helyettesíteni a külön példány magas költsége és az eredeti szöveg túlzott terjedelme miatt. A 15. század végén elkezdték sűrűn nyomtatni a Természetrajzot, aminek a jelentős terjedelme sem akadályozott ( lásd alább ). Ez hozzájárult ahhoz, hogy a tudósok szűk körén túl az ősi ismeretek teljes halmaza terjedjen el. Plinius leírása szerint 1506-ban azonosították a Rómában talált „ Laocoön és fiai ” szoborcsoportot (lásd jobbra), és általában az enciklopédia utolsó könyvei befolyásolták az ókori művészetről alkotott elképzelések fejlődését. 1501-ben megjelenik Plinius enciklopédiájának első olasz nyelvű fordítása, amelyet Cristoforo Landino [84] készített , és hamarosan a művet lefordították franciára és angolra is. Többek között William Shakespeare , François Rabelais , Michel Montaigne és Percy Shelley ismerte a Természettudományt .

A Natural History olvasói különböző időpontokban különféle részletekre figyeltek fel. Például a kora középkorban ezt a művet elsősorban szórakoztató történetek és egyéni tények címezték. A reneszánsz idején Pliniust írónak tekintették, aki nagy figyelmet fordított nyelvére. A „Természettörténet” részben felváltotta az ókori szerzők elveszett műveit, mint információforrást, és sokat segített az ógörög tudományos értekezések terminológiájának a tudományban általánosan elfogadott latin nyelvre való lefordításában is. A nyomtatás feltalálása után élessé vált a római szerző eredeti szövegének visszaállításának problémája ( lásd alább ). A filológiai kritika mellett a kutatók figyelni kezdtek a Plinius által a valóság természetéről közölt számos tény közötti eltérésre. Emiatt a római enciklopédia fokozatosan elvesztette jelentőségét a természettudományok releváns ismereteinek forrásaként, és a 20. század elejére nem mindig megbízható információk gyűjteményeként vagy akár tiszta fikcióként kezdték felfogni. Csak a 20. század vége felé ismerték fel a természetrajz fontosságát nemcsak a tudománytörténet, hanem az egész ókori világkép vizsgálata szempontjából is [70] .

A vulkanológiában a vulkánkitörések egy meghatározott típusát Pliniusról nevezték el , amelyet a magma erőteljes robbanásszerű kitörése és hatalmas hamucsapadék jellemez (egy ilyen kitörés során 79-ben meghalt a Natural History szerzője). 1651 - ben Giovanni Riccioli a római szerzőről nevezett el egy 41 km átmérőjű krátert a Holdon a Tisztaság és Nyugalom Tengerei között .

Kéziratok. Első kiadások. Tudományos tanulmány

Népszerűségének köszönhetően a Természetrajzot számos kézirat megőrizte. A máig fennmaradt kéziratok közül azonban egyik sem fedi le a teljes munkát. Összességében körülbelül 200 meglehetősen nagy kézirat található [69] . A kéziratoknak általában két csoportját különböztetik meg: a vetustiores (ősibb) és a latestiores (modernebb) [69] . Közülük a legrégebbiek a VIII. század végére – a IX. század elejére vonatkoznak [85] . A korábbi kéziratok csak töredékesen maradtak fenn (különösen egy 5. századi kézirat töredékei maradtak fenn a mai napig) [69] . Ismeretes, hogy a 9. században Plinius enciklopédiájának példányai Nyugat-Európa legnagyobb kolostoraiban voltak: különösen Corbyban , Saint-Denisben , Lorschban , Reichenauban , Monte Cassinóban [73] . A Reichenau-kézirat a mai napig megmaradt palimpszeszt formájában : a XI-XV. könyvekkel ellátott pergamenlapokat újra felhasználták. Emellett meglehetősen ősi kéziratokat őriztek meg a II-VI. könyvekkel Leidenben (9. századi kézirat) és Párizsban (9-10. század) [86] . Plinius más írásait az ókorban már a 6-7. században ismerték (Tours-i Gergely [19] ismerte a római szerző nyelvtani munkáit ). Azonban már a középkorban is kizárólag a Természetrajz szerzőjeként ismerték, történeti és nyelvtani írásainak kéziratai a mai napig nem maradtak fenn.

A középkorban a „Természettörténet” hatalmas terjedelme és a technikai terminológia bősége ahhoz vezetett, hogy minden másolásnál nagyszámú hiba jelent meg [85] . Ezenkívül a későbbi szerzők nagy töredékeket használtak fel egy római szerző művéből, és gyakran hozzáadtak hozzájuk valamit, a későbbi szerzők pedig úgy vélték, hogy a kiegészítések Pliniushoz tartoznak. Különösen Jerome Stridonsky többször idézi pontosan a Természettörténet valakivel kiegészített töredékeit [70] .

Plinius népszerű enciklopédiáját nagyon korán, 1469-ben adták ki először da Spira (von Speyer) testvérek Velencében [87] . A 15. század végéig a Természetrajznak tizennégy különböző kiadása jelent meg. Szövegkritikával kapcsolatos tapasztalat hiányában a kiadók általában egyetlen kéziratból gépelték és nyomtatták ki a szöveget minden hibájával együtt. 1470-ben a Természetrajzot Giovanni Andrea Bussi nyomtatta ki Rómában (1472-ben ezt a változatot Nicolas Janson adta ki újra Velencében), 1473-ban Niccolò Perotti Rómában [88] . 1476-ban az idősebb Plinius Filippo Beroaldo [87] értékes kommentáros kiadása jelent meg Pármában , amelyet ezt követően 1479-ben Trevisóban, 1480-ban és 1481-ben Pármában, 1483-ban, 1487-ben és 1491-ben Velencében adtak ki [88] . 1496-ban a Britannici fivérek kiadták a Natural History-t Bresciában (utóbb ugyanebben az évben ezt a kiadást Velencében újranyomták), 1497-ben pedig Plinius művének szövegét Velencében adták ki a híres filológus, Ermolao Barbaro megjegyzéseivel . két évvel később ezt a kiadást Velencében újranyomták) [88] . Maga Barbaro úgy becsülte, hogy az egész esszében ötezer szöveges hibát azonosított és javított ki. Rotterdami Erasmus vállalta a Natural History (1525-ben megjelent) szövegének kiadását; Beatus Renanus filológus segítette a szöveg szerkesztésében . Így Plinius munkája egyedülálló népszerűségnek örvendett az ókor enciklopédikus alkotásai között. Például Varro munkája elveszett, és számos középkori enciklopédiát a nyomtatás feltalálása után egyáltalán nem adtak ki, és csak néhányat nyomtattak tudományos céllal, de csak a 17. századig. Ugyanakkor a Natural History a 20. század elejére legalább 222 szövegkiadáson, valamint 42 hiányos és 62 kritikai kiadáson ment keresztül [68] .

„Nem messze Pucella városától van egy sziget a tengerben, melynek neve Premintoria de Misino ; azon a szigeten élt az ókorban az uralkodó-filozófus, akit Pliniusnak hívtak. Az említett Plinius azon a hegyen égett, amely Nápolynal szemben van, és amely a fény teremtésétől kezdve szüntelenül ég a mai napig; és azt a Pliniush-t megszállta a hitetlenség, úgyhogy az a hegy égni akart, és látni akarta a hegyről kiáramló lángot, és beleesett abba a hegybe, és ott égett.

P. A. Tolsztoj , 1698 [89]

1492-ben a humanista Niccolo Leoniceno kezdeményezésére vita kezdődött Olaszországban a "természettörténet" értékéről . Leoniceno orvos és ógörög fordító felhívta a figyelmet a nagyszámú hibára a Természetrajz orvostudományi és farmakológiai részeiben, és közzétett egy rövid cikket, amelyben a római természettudós egészének másodlagos jellege mellett érvelt. . Felrótta Pliniusnak a tudományos módszer hiányát, a dilettantizmust orvosi és filozófiai kérdésekben, és ellenezte a görögök bírálatát is az enciklopédiák lapjain. Leoniceno munkásságára a humanista, Pandolfo Collenuccio figyelt fel , aki megvédte a római szerzőt. Különösen azt javasolta, hogy a római enciklopédia szövegében előforduló hibákat a szöveg középkori átírásának pontatlansága okozta. Ezt követően Leoniceno és Collenuccio számos további cikket publikált, amelyek mellett érveket fogalmazott meg. A vita ismertté vált tudományos körökben, és 1509-ben Ferrarában összegyűjtötték és publikálták mindkét résztvevő összes cikkét. Ezt a vitát tekintik a "Természettörténet" és maga Plinius első komoly tanulmányának [24] . A 19. század közepén Németországban aktívan tanulmányozták a római enciklopédiát. 1852-ben Ludwig von Jahn felfedezte a bambergi Természetrajz ismeretlen, 10. századi kéziratát (amely a XXXII-XXXVII. könyveket tartalmazza), amely hatással volt Plinius néhány német kiadására. Körülbelül ugyanebben az időben Ludwig von Urlichs célirányosan tanulmányozta a Természettörténet művészettörténetnek szentelt részeit [90] . Plinius munkásságát többek között Otto Jan és Heinrich Brunn tanulmányozta [91] .

Általánosságban elmondható, hogy a 19. században és a 20. század elején az antikvitás bírálta Pliniust, amiért vakon másolta más szerzők anyagait és egy stilisztikailag nyers szöveg nagy töredékeit, a tudománytörténészeket pedig azért, mert nem volt egyértelmű módszertan az anyag kiválasztásában és a szövegben. annak értelmezése. Így Theodor Mommsen Pliniust "gondatlan fordítónak" tartotta, Alexander Koyre pedig a "Természettörténetet" "anekdoták és tétlen pletykák meséinek gyűjteményeként" jellemezte [92] . A 20. század végére azonban a Pliniusról uralkodó tudománytörténeti vélemény jó irányba változott [70] .

Megjegyzések és idézetek

Hozzászólások
  1. ↑ Idősebbnek hívják, ellentétben unokaöccsével, az ifjabb Pliniusszal .
  2. ↑ Theodor Mommsen azt javasolta, hogy az aradi feliratban említett személy (a nevéből csak a ... inius Secun ... betűk maradtak fenn) Pl inius Secun d. Ez a személy az I. Trák kohorsz prefektusa volt, adjutánsa Titus Julius Alexander Jeruzsálem ostroma alatt, Szíria ügyésze és a XXII Légió parancsnoka Egyiptomban. Lásd: Syme R. Plinius, a Procurator // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 205. o.
  3. ↑ Az ifjabb Plinius a "Természettörténet" nevet Naturae Historiae néven adja, de a Historia Naturalis vagy Naturalis Historia változatok ma már elterjedtebbek ; lásd: The Cambridge History of Classical Literature. 2. kötet: Latin irodalom. Szerk. írta: EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 670. o.
  4. ↑ Plinius másik utódja, Varro azonban nem rendelkezett komoly irodalmi tehetséggel ; lásd: The Cambridge History of Classical Literature. 2. kötet: Latin irodalom. Szerk. írta: EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 671. o.
  5. ↑ Az i.sz. 1. században e. a görög nyelv tanulása a római oktatás szerves részét képezte.
  6. ↑ Ez a szemlélet azonban a római világkép egészére jellemző volt: például a Kr. e. 2. században. e. A rómaiak két tartományt alapítottak az Ibériai-félszigeten, és ezeket a Rómától való távolságukra utalva Near-Spanyolországnak és Távol -Spanyolországnak nevezték el.
  7. ↑ Solin munkája Polyhistor és De mirabilibus mundi néven is volt ismert .
Idézetek
  1. ↑ Természetrajz, XVI, 2-4. Idézet: „A Kelet leírásakor számos olyan törzset említettünk az óceán közelében, amelyek ugyanabban a szükségletben élnek. De [hasonló népek] északon is megtalálhatók, ahol nagy és kis sólyomnak nevezett törzseket láttunk. Itt az Óceán vize naponta kétszer, szabályos időközönként emelkedik, és hatalmas tereket áraszt el. Lefedve tehát a természet elemeinek örök ellentétét, az Óceán megválaszolatlanul hagyja azt a kérdést, hogy egy adott helyet szárazföldnek vagy a tenger részének kell-e nevezni. Ez a nyomorult törzs él itt, vagy magas halmokat, vagy emberi kéz által épített magaslatokat foglal el, az árapály valaha volt legmagasabb magasságában. Ezeken [magas helyeken] vannak kunyhóik; amikor az egész környéket víz borítja, lakóik olyanok, mint a hajókon vitorlázó tengerészek, és amikor a víz leapad, olyanokká válnak, mint a hajótöröttek. Aztán kunyhóik közelében halakat fognak ki, amelyek a tengervízzel elúsznak. Nincs lehetőségük szarvasmarhát tartani és tejet enni, ahogy a szomszédaik tehetik; még vadra sem tudnak vadászni, mert a közelükben egyáltalán nincs fanövés. Nádból és mocsári nádból köteleket és hálókat szőnek horgászathoz; kézzel gyűjtik az iszapot, szárítják - inkább a szél, mint a nap segítségével -, és ezt a földet főzéshez, az északi szelektől lehűtött test felmelegítéséhez használják fel. Nincs italuk az esővízen kívül, amit a házaik elé épített gödrökben gyűjtenek össze. És ezek a római nép által most legyőzött törzsek még mindig a rabszolgaságról beszélnek! De igaz: a sors sokakat csak azért kímél meg, hogy megbüntesse őket.
  2. ↑ Suetonius. Híres emberekről. Idősebb Plinius. Idézet: „A campaniai katasztrófában meghalt. A myseniai flotta parancsnokaként a Vezúv kitörése idején egy liburniai gályán lovagolt, hogy közelebbről kutasson az esemény okainak felderítésére, de az ellenkező szél megakadályozta, hogy visszatérjen, hamu és por borította be. vagy, ahogy egyesek hiszik, rabszolgája ölte meg, aki a hőségtől kimerülten kérte, hogy siettesse halálát.
  3. ↑ 1 2 Natural History, V, 4. Idézet: „Valóban, az ember kevésbé lepődik meg a görögök rendkívüli találmányain ezekkel a helyekkel és a Lix folyóval kapcsolatban, ha arra gondol, hogy íróink most nem kevésbé elképesztő dolgokat mesélnek: egy hatalmas város ott, és még nagyobb, mint a nagy Karthágó, és Karthágóval szemben található, szinte mérhetetlen távolságra Tingától. Cornelius Nepos szenvedélyesen hitt ezekben és más hasonló történetekben ”(N. M. Podzemskaya fordítása).
  4. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 10. o. Eredeti idézet: „[az úttörő lovagok] úgy érezték, elveszítenék arcukat, ha nem térnének vissza néhány ténnyel és adattal, hogy kielégítsék a lelkes és kíváncsi közönséget otthon. Ennek megfelelően inkább kitalálnák, mint beismernék a tudatlanságot."
  5. ↑ Tacitus. History, II, 101. Idézet: „Azok az írók, akik a Flaviusok uralkodása alatt ennek a háborúnak a történetét mesélték el, hízelgésből, Caecina és mások elárulását a békéért és az anyaország iránti szeretetükkel magyarázták. Számunkra úgy tűnik, hogy ezeket az embereket, nem is beszélve állhatatlanságukról és hajlandóságukról, hogy egyszer megcsalják Galbát, bárkit megcsaljanak, a rivalizálás és az irigység vezérelte…

Linkek

Jegyzetek

  1. ↑ Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 128.
  2. ↑ 1 2 3 4 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1376
  3. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 2. o.
  4. ↑ Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 128–129.
  5. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 3. o.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 129.
  7. ↑ 1 2 Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 205. o.
  8. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 206. o.
  9. ↑ Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 207. o.
  10. ↑ Idősebb Plinius archiválva : 2016. július 5. itt: The Wayback Machine / Ancient Writers. Szótár. - Szentpétervár. : Lan, 1999.
  11. ↑ 1 2 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 4. o.
  12. ↑ Fiatalabb Plinius. Levelek, III, 5, 17.
  13. ↑ Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 211. o.
  14. ↑ Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - P. 213-214.
  15. ↑ Syme R. Plinius ügyész // Harvard Studies in Classical Philology. - 1969. - 1. évf. 73. - 224. o.
  16. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 4. o.
  17. ↑ Fiatalabb Plinius. Levelek, VI, 16.
  18. ↑ Idősebb Plinius (Gaius Plinius Secundis  ) . Az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének Nemzeti Orvostudományi Könyvtára . Letöltve: 2013. december 29. Az eredetiből archiválva : 2017. május 5..
  19. ↑ 1 2 Sandys JE A Classical Scholarship története. — Vol. I. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - 192. o.
  20. ↑ Plinius. Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. — P. VIII.
  21. ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1377.
  22. ↑ 1 2 3 Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 134.
  23. ↑ 1 2 Starostin B. A. Utószó Idősebb Plinius „Természettörténet” II. könyvéhez // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 3. - Moszkva: Nauka, 2007. - S. 367.
  24. ↑ 1 2 3 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 389-390.
  25. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 12. o.
  26. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 36. o.
  27. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 195. o.
  28. ↑ Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek összefüggésében // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 196.
  29. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 196. o.
  30. ↑ Természetrajz. Bevezetés, 14.
  31. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 13. o.
  32. ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1381.
  33. ↑ 1 2 3 4 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1380.
  34. ↑ 1 2 3 4 Természetrajz, VII, 23; V. N. Ilyushechkin fordítása.
  35. ↑ 1 2 Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 6. o.
  36. ↑ 1 2 3 Liticsevszkij G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai gondolataival összefüggésben // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 194-195.
  37. ↑ Plinius. Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. - P.IX.
  38. ↑ 1 2 Starostin B. A. Utószó Idősebb Plinius „Természettörténet” II. könyvéhez // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 3. - Moszkva: Nauka, 2007. - S. 371.
  39. ↑ Starostin B. A. Utószó Idősebb Plinius „Természettörténet” II. könyvéhez // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 3. - Moszkva: Nauka, 2007. - S. 372.
  40. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 9. o.
  41. ↑ Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 137.
  42. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 11. o.
  43. ↑ Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek összefüggésében // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 197.
  44. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 5. o.
  45. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1378.
  46. ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1379.
  47. ↑ Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 135.
  48. ↑ 1 2 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - P. 5-6.
  49. ↑ Zamarovszkij V. Őfelségeik piramisai.
  50. ↑ 1 2 Berkova E. A. A korai birodalom tudományos irodalma / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 2. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 138.
  51. ↑ 1 2 3 4 5 A klasszikus irodalom cambridge-i története. 2. kötet: Latin irodalom. Szerk. írta: EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 670. o.
  52. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 34. o.
  53. ↑ Pokrovsky M. M. A római irodalom története. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1942. - S. 350.
  54. ↑ 1 2 3 4 A klasszikus irodalom cambridge-i története. 2. kötet: Latin irodalom. Szerk. írta: EJ Kenney, WV Clausen. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 671. o.
  55. ↑ Murphy T. Idősebb Plinius természetrajza: A birodalom az enciklopédiában. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 35. o.
  56. ↑ Deming D. Tudomány és technológia a világtörténelemben. - 1. kötet: Az ókori világ és a klasszikus civilizáció. - Jefferson-London: McFaland & Co, 2010. - P. 170-171.
  57. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 61. o.
  58. ↑ Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek összefüggésében // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 198.
  59. ↑ Plinius. Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. — PX
  60. ↑ Starostin B. A. Utószó Idősebb Plinius „Természettörténet” II. könyvéhez // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 3. - Moszkva: Nauka, 2007. - S. 368.
  61. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 21. o.
  62. ↑ Natural History, VIII, 42. Fordította I. Yu. Shabaga.
  63. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 20. o.
  64. ↑ Természetrajz, VIII, 44.
  65. ↑ Természetrajz, II, 118. B. A. Starostin fordítása.
  66. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - P. 56-58.
  67. ↑ Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archivált 2016. augusztus 7-én a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 17. o.
  68. ↑ 1 2 3 4 5 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archiválva : 2016. augusztus 7. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 22. o.
  69. ↑ 1 2 3 4 5 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1383-1384.
  70. ↑ 1 2 3 4 5 Beagon M. Roman Nature: The Thought of Plinius the Elder Archiválva : 2016. augusztus 7. a Wayback Machine -nél . - Oxford: Clarendon Press, 1992. - 23. o.
  71. ↑ Természetrajz, XXXVI, 37; G. A. Taronyan fordítása.
  72. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 35. o.
  73. ↑ 1 2 3 4 Healy JF Plinius a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 384. o.
  74. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 383. o.
  75. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2016. augusztus 25. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 124. o.
  76. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2016. augusztus 25. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 158. o.
  77. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2016. augusztus 25. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 220. o.
  78. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2016. augusztus 25. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 269. o.
  79. ↑ Laistner MLW Thought and Letters in Western Europe, AD 500 to 900 Archiválva : 2016. augusztus 25. a Wayback Machine -nél . átdolgozott kiadás. - Ithaca: Cornell University Press, 1957. - 284. o.
  80. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 385. o.
  81. ↑ 1 2 Healy JF Plinius, az idősebb a tudományról és a technológiáról. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 386. o.
  82. ↑ 1 2 Albrecht M. A római irodalom története. T. 2. - Moszkva: Görög-latin kabinet, 2004. - S. 1385-1386.
  83. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. II. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - 8. o.
  84. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. II. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - 82. o.
  85. ↑ 12 Plinius . Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. —P.XII.
  86. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. I. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - 629. o.
  87. ↑ 12 Plinius . Természetrajz tíz kötetben. — Vol. I.: Praefatio, Libri I, II. - Loeb Classical Library, No. 330. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1938-1967. — P.XIII.
  88. ↑ 1 2 3 Doody A. Plinius Encyclopedia: The Reception of the Natural History. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 97. o.
  89. ↑ Lib.ru / Klasszikusok: Tolsztoj Petr Andrejevics. P. A. Tolsztoj intéző utazása Európában (1697-1699) . Letöltve: 2014. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 6..
  90. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. III. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - 202. o.
  91. ↑ Sandys JE A klasszikus tudományosság története. — Vol. III. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 220-221.
  92. ↑ Litichevsky G.S. A tenger természete Idősebb Plinius természetfilozófiai elképzeléseinek összefüggésében // Tudomány- és Technikatörténeti Archívum. - Probléma. 1. - Moszkva: Nauka, 1995. - S. 191.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák