Anit (Anthemion fia)

Anit
másik görög Ἄνυτος
Születés Kr.e. 5. század e.
Ókori Athén
Halál ie 399 után e.
Apa Anthemion
Rang stratéga
Ismert, mint fővádlója és kezdeményezője Szókratész perének , amelyen a filozófust halálra ítélték

Anit ( másik görög Ἄνυτος ) - Athén politikusa és stratégája az ie 5-4. században. e., Szókratész fővádlója a Kr.e. 399-i perben. e.

Anita gazdag, de szerény athéni családból származott. Élete során az Ötszázak Tanácsának tagja , stratéga volt, ie 404-403 között. e. a Harminc Zsarnok rezsim ellenzékének , majd a Demokrata Pártnak az egyik vezetője volt. Közel állt Szókratész követőinek köréhez . Kortársaik, Platón és Xenophon írtak Szókratész Anitával való ismerkedéséről és beszélgetéseiről . A filozófussal folytatott veszekedés után Anita lett a fő kezdeményezője a pernek, amely Szókratész kivégzésével ért véget.

Politikai karrier

Anit egy alacsony osztályú, gazdag családból származott, akinek bőrműhelyei voltak. Anita eredetére vonatkozó információk Platón „ Menon ” dialógusában találhatók. Ott Anthemion fiának hívják: „ egy bölcs és gazdag ember, aki nem véletlenül lett gazdag, és nem valaki más ajándékának, hanem saját bölcsességének és buzgóságának köszönhetően ”. Kr.e. 413/412-ben vagy 412/411-ben. e. Anit tagja volt az Ötszázak Tanácsának – a Nemzetgyűlés  után a legmagasabbnak, az ókori Athén végrehajtó hatóságának . i.e. 410 és 408 között e. stratégává nevezték ki . Anitát a harminc triremből álló sereg élén a spártaiak által ostromlott Pylos védelmére bízták . A flotta a viharok miatt nem is hajózott el a városba, és visszatért. Egy ilyen tett felháborította az athéniakat, akik hazaárulással vádolták a hanyag parancsnokot, és börtönbe zárták. Számos ősi forrás szerint, köztük Arisztotelész „ athéni politikája ” szerint, Anitát csak azután engedték szabadon, hogy kenőpénzt fizetett a tisztviselőknek. Arisztotelész, Diodorus Siculus és Plutarch szerint ez volt az első bírói vesztegetési eset Athénban [1] [2] [3] [4] [5] [6] .

A peloponnészoszi háborúban (Kr. e. 431-404) az athéni Spártával elszenvedett vereség után felmerült az államrendszerrel kapcsolatos kérdés. Arisztotelész Anita nevet az "atyai rend", azaz látszólag a demokrácia megőrzésének legjelentősebb támogatói közé sorolja [7] [8] . A Harminc Zsarnok oligarchikus rezsimjének megalakulása után ez utóbbi kiutasított néhány befolyásos politikust Athénból, köztük Thrasybulust és Anitát. A száműzöttek Thébába költöztek, és elkezdték zászlajuk alá gyűjteni a demokrácia helyreállításának híveit. Anita Thrasybulusszal és Arkhinnel együtt a zsarnokok ellenzékének egyik vezetője lett [9] [10] . A zsarnokok felett aratott győzelem után, ie 403-ban. e. befolyásos és megbecsült politikussá vált az ókori Athénban. Tehát Andocides „A misztériumokról” beszédében, ie 400/399. e. az előadó úgy hivatkozik egyik közbenjárójára, Anitára, hogy " aki már bemutatta önnek a nép érdekei iránti legnagyobb odaadását " [11] [5] .

Kapcsolat Alkibiadesszel

Az Alkibiadész életrajzában Plutarch által leírt anekdota Anita nevéhez fűződik . E forrás szerint Anita viszonzatlanul szerelmes volt Alkibiadészbe. Egyszer Anita meghívta Alkibiadest egy lakomára. Figyelmen kívül hagyta a meghívást, de miután berúgott a barátaival, kicsit később meglátogatta. Alkibiadész megparancsolta a rabszolgáknak, hogy vigyék el az asztalokról az edények felét, beleértve az arany- és ezüstserlegeket is, és vigyék haza. A jelenlévő vendégek felháborodására Anita azt válaszolta, hogy Alkibiadész „ visszafogottságot és leereszkedést tanúsított: végül is ezt a felét elhagyta, miközben mindent elviselhet ” [12] [5] .

A történészek több okból sem veszik komolyan ezt az anekdotát. Először is hasonló történetet ír le Athenaeus , csak Alkibiadész helyett egy bizonyos szegény Thrasyllust említik [13] . Másodszor, az ókori irodalom egész sorában nincs más közös hivatkozás Alkibiadészre és Anitára. Tekintettel Alkibiadész hírnevére, a szerelmi kapcsolatnak más forrásokban is tükröződnie kellett volna, kivéve Plutarkhosz szerzőségét. Ráadásul Anitát elsősorban Szókratész vádlójaként ismeri az utókor. Ezért Szókratész követőinek egyik értekezésében kifejezetten levezethető volt Anita hiteltelenítő szenvedélye a férfiak iránt. Plutarkhosz láthatóan az információforrás elemzése nélkül helyezte el ezt az epizódot írásaiban [14] .

Szókratész vádja

Anita társadalmilag és személyesen is közel állt Szókratész követőinek köréhez . Különösen Szókratész egyik beszélgetőtársa Platón Menon - dialógusában, Xenophon írt Szókratész Anitának adott tanácsairól . A filozófus Anitával folytatott veszekedés után Meletosszal és Lyconnal Kr.e. 399-ben. e. istentelenséggel és a fiatalok megrontásával vádolta a filozófust. Anit volt a vádemelés főszervezője és kezdeményezője, Melet a hivatalos ügyész szerepét kapta. Anite és Lycon további beszédet tartott Szókratész ellen Meletosz mellett. Az ókori források ezt a szakadékot az irigységgel, Anita elégedetlenségével társították Szókratész politikusokkal és kézművesekkel szembeni kritikájával. Az egyik változat szerint Anita írta a vádló beszédet, amelyet Melet a tárgyaláson olvasott fel, a másik szerint a szofista Polikratész volt Melet és Anita beszédének szerzője . Két késő antik forrás, Diogenes Laertiosz és Claudius Elianus azt írja, hogy Anite rendelte meg Arisztophanészt , a „ Felhők ” című vígjátékot , amely Szókratészt gúnyolja. Ezt a kijelentést a történészek nem veszik komolyan, hiszen Arisztophanész műve Kr.e. 423-ban került színpadra. e., Szókratész perére pedig csaknem negyedszázaddal később került sor - ie 399-ben. e. [15] [16] [17] [5] [18] [19] [20]

A modern tudós, A. Hatzis úgy véli, hogy Anita Szókratész vádjának mélyebb oka volt. Szókratész bírálta a többségi uralom gondolatát és a démosz korlátlan diktátumát . Ez nem azt jelentette, hogy a filozófus ellenezte a demokráciát. Ellenkezőleg, a minden normát betartva elfogadott törvény felsőbbrendűségét védte, nem pedig az üléseken a tömeg pillanatnyi, demagógok által folyamatosan manipulált véleményét. Az ilyen kritikák természetesen nem tetszettek a Demokrata Párt politikusainak. Anit, mint annak egyik vezetője, a tárgyaláson minden demokrata véleményének szóvivőjeként beszélt a „kényelmetlen” filozófussal kapcsolatban [21] .

E. D. Frolov történész Anita tettében a Szókratészhez fűződő ideológiai és interperszonális ellentmondások kombinációját látja. Ha feltételezzük, hogy Anit tetteiben a demokrácia iránti elkötelezettség eszméi vezérelték, akkor a „különc” filozófust veszélyes ellenségnek tekintheti. Sokan magára a filozófusra hárították át a felelősséget az Athént ért szerencsétlenségekért, amelyek nem utolsósorban Szókratész Kritiasz és Alkibiadész tanítványainak nevéhez fűződnek. Platón szerint az interperszonális ellentétek akkor keletkeztek, amikor Szókratész kritizálta a prominens athéni politikusokat és a „demokrácia oszlopait” , Themisztoklészt , Arisztidészt és Periklészt , amiért nem tanították meg fiaikat az erényre. Talán még Anita fia is hallgatott az új filozófiai tanra, ami feldühítette a befolyásos politikust [22] .

Szókratész tárgyalása után

Nem sokkal Szókratész kivégzése után az athéniek hangulata Diogenész Laertész szerint megváltozott. A politika polgárai megbánták, hogy kivégezték az egyik leghíresebb polgártársat: bezárták a palesztrákat és a gimnáziumokat , halálra ítélték Melet, Anitát pedig száműzetésre. Az egyik változat szerint Szókratész Antiszthenész leghűségesebb és legodaadóbb tanítványa járult hozzá ehhez . Néhány nappal a tanár halála után találkozott fiatalokkal, akik messziről érkeztek, és kommunikálni akartak Szókratészszel. Antiszthenész nemcsak Anitához vitte őket, hanem gúnyosan kijelentette, hogy szellemében és erényében is felülmúlja Szókratészt. Ezzel elérte a jelenlévők felháborodását, ami Melétosz, Anita és más érintettek elítéléséhez vezetett. Anita kénytelen volt Heraclea Ponticába költözni , ahonnan őt is elűzték [23] [24] [5] .

Xenophón szerint Anitának volt egy fia, aki ivásfüggővé vált, és " semmire alkalmatlan lett - sem a hazára, sem a barátokra, sem önmagára " [25] [5] .

Az Anita kiutasításáról szóló verzió ellentmond a szónok Lysias „A gabonakereskedők ellen” beszédéből származó információnak. Azt írja, hogy Anita volt Athén gabonaszolgabírója ie 388/387-ben. e. Lysias ebben a beszédében is tanúnak hívja Anitát. A vádló Szókratész névadója talán a kenyérszolgabíró volt. Xenophón „ Szókratész védelme a perben ” című értekezésében ezt írják: „ Anitának mind fia rossz nevelése, mind saját bolondsága miatt még halála után is rossz a híre ”. Ezen adatok összehasonlításán alapul az egyik hipotézis Xenophón írásainak Kr.e. 387 utáni dátumára. e. [26] [27]

A kultúrában

Anitát Ovidius „ Bánatos elégiáiban ” a gonosz üldöző, Szókratész alakjában említi [28] :

Még ha szellememet figyelemre méltó erő erősíti is,
Mint aki meghalt, Anitát harag üldözi,

Anita Szókratészhez kapcsolódó történelmi írásokban és filmekben is szerepelt. Az 1991-es " Socrates " című filmben Anita szerepét V. F. Stepanov színész játszotta . Anit jelen van Y. Fankin "Sókratész elítélése" című könyvében és Mary Renault "The Last Drops of Wine" című regényében is. Ignacio Garcia-Valigno Szókratész két halála című történelmi detektívregényében a cselekmény Anita halála körül forog, akit holtan találtak egy bordélyházban [29] .

Anit Edvard Radzinsky Conversations with Socrates című drámájának szereplője.

Jegyzetek

  1. ↑ Platón, 1990 , Menon. 90a, p. 601.
  2. ↑ Arisztotelész, 1937 , Athéni politika. 27.5.
  3. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 64.6.
  4. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Coriolanus. tizennégy.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Judeich, 1894 .
  6. ↑ Rodosz, 1993 , p. 343-344.
  7. ↑ Arisztotelész, 1937 , Athéni politika. 34.3.
  8. ↑ Goran, 2007 , p. 54.
  9. ↑ Xenophon, 1935 , Görög történelem. II. 42-44.
  10. ↑ Goran, 2007 , p. 56.
  11. ↑ Andokides, 1996 , I. A rejtélyekről 150.
  12. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Alkibiadész. négy.
  13. ↑ Athenaeus, 2003 , XII. 534 e, f.
  14. ↑ Littman, 1970 , p. 268.
  15. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIV. 37.7.
  16. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 38-39., p. 104-105.
  17. ↑ Elian, 1963 , II. 13.
  18. ↑ Frolov, 1991 , p. 276-277.
  19. ↑ Zberovsky, 2007 , p. 148-150.
  20. ↑ Goran, 2007 , p. 53.
  21. ↑ Medovicsev, 2017 , p. tizennyolc.
  22. ↑ Frolov, 1991 , p. 275.
  23. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 43. o. 106.
  24. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 9-10, p. 216.
  25. ↑ Xenophon, 2003 , Szókratész védelme a 29-31. tárgyaláson, p. 178-179.
  26. ↑ Foxy, 1994 , XXII. 8-9.
  27. ↑ Xenophon, 2003 , S. I. Sobolevsky Bevezetés "Szókratész védelméhez a tárgyaláson" , p. 171-172.
  28. ↑ Ovidius, 1978 , Szomorú elégiák. V.XII. 11-12.
  29. ↑ Ignacio Garcia-Valigno – Szókratész két halála . libking.ru Letöltve: 2021. február 3. Az eredetiből archiválva : 2021. február 7..

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
  • Pauly Wissowa