| Szuper-Borgia a Kremlben | |
|---|---|
| Sztálin megmérgezte Lenint? | |
| A magazin borítója cikkel (1940) | |
| Műfaj | krimi, életrajz, politika, újságírás |
| Szerző | Trockij L.D. |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1939. október |
| Az első megjelenés dátuma | 1940. augusztus 10 |
| Kiadó | Liberty |
| Ciklus | két cikk a Life magazinban |
| Előző | "Sztálin. Jellemző tapasztalat" |
"Szuper - Borgia a Kremlben" Leon Trockij 1939 októberében írt cikke, a Life amerikai magazin megbízásából . Vlagyimir Lenin Joszif Sztálin általi megmérgezéséről szóló verziót tartalmazott . Nem jelent meg az eredetileg tervezett kiadásban; 1940-ben jelent meg először a Liberty folyóiratban "Megmérgezte Sztálin Lenint?" ( magyarul Did Stalin Poison Lenint? ). Számos történész kritikus véleménye ellenére , a benne megfogalmazott hipotézis a szovjet vezető haláláról széles körben elterjedt.
Leon Trockij Mexikóban eltöltött élete utolsó néhány évében túlnyomórészt a Joszif Sztálin szovjet vezetőről szóló nagy munka előkészítésével volt elfoglalva : dokumentumokat és anyagokat gyűjtött össze arról, hogyan válhat egy "kis tartományi bolsevik funkcionáriusból " a " totalitárius diktátor " Szovjet-Oroszországnak , és „biztosítsa a valóban korlátlan hatalmat” [1] . 1938 tavasza óta Lev Davidovich kutatásai során teljesen átváltott a Szovjetunió vezetőjének személyiségére [2] .
Trockij Sztálin-értékelésének sajátos elemző és érzelmi eredménye a „Szuper-Borgia a Kremlben” című cikk volt, amely a „ Life ” („Élet”) amerikai magazin megrendelésére készült két anyagból álló sorozat döntője volt: az első önéletrajzi vázlat „József Sztálin. A jellemzés élménye”, amely mind a sztálinisták , mind a liberálisok tiltakozását váltotta ki az Egyesült Államokban . A "Super-Borgia ..." kiadását 1939. október 13-án írták alá. A szerkesztőnek írt kísérőlevelében Trockij kategorikusan tagadta a személyes gyűlölet elemét a „kreml ura” megítélésében [3] .
Emiatt a Life magazin szerkesztői nehéz helyzetbe kerültek: egy másik állam vezetőjének közvetlen bűncselekmény elkövetésével vádolt anyagokat közölni kockázatos és szokatlan volt. "Kellemetlen, de udvarias" levelezés alakult ki a szerkesztők és Trockij között. A szerzőnek "kevésbé hipotetikus és nyilvánvalóbb tényeket" kellett közölnie a vádak alátámasztására [3] . Végül Noel Bush, a magazin szerkesztője megtagadta a megrendelt cikk közzétételét, hozzátéve, hogy az anyag "valamikor a jövőben megjelenhet". Ugyanakkor a megígért díjat maradéktalanul kifizették mind a forradalmárnak, mind a szöveg fordítójának, Charles Malamute [4] - ami Trockij akkori rendkívüli pénzszükséglete kapcsán volt fontos [5] .
Válaszul Trockij szemrehányást tett a szerkesztőknek, hogy engedtek a „sztálini nyomásnak”, és perrel fenyegetőzött: Trockij amerikai ügyvédjének, Albert Goldmannak aligha sikerült meggyőznie a Negyedik Internacionálé vezetőjét az ügy hiábavalóságáról. Miután a kéziratot a Saturday Evening Post nem fogadta el , hónapokig vándorolt egyik folyóiratból a másikba, mígnem (rövidített formában) a Liberty amerikai kiadása 1940. augusztus 10-én megjelentette. Trockijt tíz nappal később meggyilkolták [4] [6] .
Trockij négykötetes életrajzának szerzői, Jurij Felštinszkij és Georgij Csernyavszkij úgy beszéltek a cikkről, mint „a szerző személyes tapasztalatain és Sztálin vízióján alapuló hipotézisről ” [7] .
Vadim Rogovin filozófus könyvének Trockij cikkének címe szerint elnevezett fejezetében részletesen elemzi az egykori népbiztos érveit . Rogovin, egyetértve ebben Abdurakhman Avtorkhanov szovjetológussal [8] , a fenti feltevést "egészen hihetőnek" tartja: "Trockij Sztálinról szóló kinyilatkoztatásai a tények és dokumentumok alapos elemzésén alapultak." A cikkben bemutatott anyagot Stefan Possoni politológus is elemezte Lenin-életrajzában: a szerző az események két változatát vette figyelembe, amelyeket "orvosi" és "lelki gyilkosságnak" nevezett [9] [10] .
Trockij életrajzírója , Isaac Deutscher szerint a szovjet vezető ellen először csaknem 20 évvel a „bűnözés” után felvetett vád inkább magának Lev Davidovicsnak a pszichológiai állapotát jellemezte (aki nemrég veszítette el fiát ), nem pedig az akkori eseményeket . 11] . Valerij Shambarov publicista , aki Trockij érveit – Fjodor Getye orvos véleményét és Lenin temetésének időpontjáról szóló téves információkat – mérlegelte, „hazugság” volt ezzel a véleményével. Felhívta a figyelmet arra, hogy Lev Davidovich csak akkor adott hangot vádjainak, amikor az általa hivatkozott személyek közül már senki sem élt – akik megerősíthették szavait [12] .
Baruch Knei-Paz professzor a Trockij által írt Sztálinról írt életrajzi munkákat - különösen a "Szuper-Borgia a Kremlben..." című cikket - elemezve Sztálin " démonizálásának " kísérleteként jellemezte őket, aminek érdekében a szerző keresztbe tesz. a "vékony vonal", amely elválasztja a tényeket a fantáziáktól. Lev Davidovich Knei-Paz szerint "valódi bizonyítékok nyoma nélkül" tette közzé vádiratait, kizárólag "elméleti premisszák" alapján. Érdemes megjegyezni, hogy a professzor nem tagadta Lenin nem természetes okok miatti halálának lehetőségét sem [13] .