A káros termelési tényezők elleni védekezési módszerek rangsorolása

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2016. június 8-án áttekintett verziótól ; az ellenőrzések 42 szerkesztést igényelnek .

A munkavégzés során a technológiai folyamatok és berendezések tökéletlensége miatt a munkavállalók gyakran vannak kitéve különféle káros termelési tényezőknek , amelyek a megengedettet ( MPC és MPD ) meghaladhatják. Az emberek életének és egészségének védelme érdekében alapvetően különböző módszerek alkalmazhatók, amelyek hatékonyságukban különböznek egymástól. Ezért a munkakörülmények javítását célzó munka megfelelő megtervezéséhez fontos egyértelműen megkülönböztetni a különböző módszereket az általuk nyújtott védelem megbízhatósága szerint, rangsorolni őket (angolul - hierarchy of hazard control ).

Védelmi módszerek és hatékonyságuk

A következő lehetséges séma egyike a védelmi módszerek hatékonyságuk szerinti rangsorolására [1] :

  1. Káros fizikai tényező megszüntetése , vagy mérgező anyag cseréje nem mérgezővel.
  2. Technológiaváltás és berendezések cseréje a káros hatások mérséklése érdekében:
    1. A felhasznált anyagok fizikai tulajdonságainak megváltoztatása.
    2. A munkamódszerek megváltoztatása, a munkavállalók káros anyagokkal való érintkezésének kizárása ;
    3. A veszélyes munkavégzés helyeinek elkülönítése az emberek tartózkodási helyétől;
  3. A kollektív védelem technikai eszközeinek alkalmazása, amelyek csökkentik a káros tényezők hatását;
  4. Szervezeti védelmi intézkedések;
  5. Személyi védőfelszerelés használata .

Példák védekezési módszerekre

Az alábbiakban felsoroljuk a védelmi módszereket, néhány példával, amelyek bemutatják azok hatékonyságát.

Káros fizikai tényező megszüntetése, vagy mérgező anyag cseréje nem mérgező vagy kevésbé mérgező anyaggal

Példa erre Németország nukleáris energiájának fokozatos kivonása . A radioaktív anyagok teljes hiánya az erőművekben garantálja a radioaktív szennyeződés hiányát még terrortámadás vagy nagy meteorittalálat esetén is . A hajógyártásban a szegecselt kötések hegesztéssel történő cseréje megszüntette a túlzott zajterhelést ; A textilgyárakban a zajcsökkentést úgy érték el, hogy a gépeket kevésbé zajos gépekre cserélték ( jacquard gépeket automata inga nélküliekre [2] [3] ).

Technológia megváltoztatása a káros hatások csökkentése érdekében

Példák – Az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Intézet az ember által okozott zaj okozta foglalkozási halláskárosodás megelőzése érdekében adatbázist hozott létre a kisebb zajt generáló alternatív berendezésekről. A munkát a "Buy Quiet" program [4] részeként végezték . A rutil tartalmú bevonattal ellátott, mangán nélküli elektródákra való átállás a pneumokoniózis előfordulásának és a mangánmérgezések számának jelentős csökkenéséhez vezetett [5] .

A felhasznált anyagok fizikai tulajdonságainak megváltoztatása

A por elleni védelemre példa a finom poros porok oldattal való helyettesítése; a száraz őrlés felváltása nedves őrléssel [7] .

Munkamódszerek megváltoztatása annak érdekében, hogy megakadályozzák a munkavállalók veszélyes anyagokkal való érintkezését

Ilyenek például a speciális zárt tartályok, a túlfolyó mérgező folyadékok zárt helyek, stb. Az elektromos gépek szigetelésének kézi kenésének vákuumimpregnálásával történő felváltása teljesen kiküszöbölte a bőrbetegségeket a szigetelőkben és csévélőkben [8] .

Veszélyes munkahelyek elkülönítése az emberek lakóhelyétől

Ilyen például a bányászati ​​automatizálás ; távirányító használata .

A kollektív védelem technikai eszközei

Szellőztetés használható a levegőszennyezés elleni védekezésre ; megfelelő elnyelő képernyők használhatók a zaj és a hősugárzás elleni védelemre . Fűtési/hűtési mikroklímában végzett munka és a légszennyezés elleni védelem érdekében légzuhanyok használhatók . A rezgések elleni védelem érdekében vibrációszigetelés használható  – ez a rezgésforrás és az emberek munkahelye is [9] .

A kollektív védőfelszerelések komoly hátránya, hogy az egyéni védőeszközökhöz képest kevésbé sokoldalúak. Például, ha egy aeroszolszűrős légzőkészülék használható egy bányász portól való védelmére 1 km-nél nagyobb mélységben, és egy egészségügyi dolgozó védelmére a fertőző aeroszoloktól (minden változtatás nélkül); akkor az arcszénpor koncentrációjának csökkentésére használt öntözőrendszer nem használható az aeroszol elleni védekezésre egy egészségügyi intézményben. A részecskeszűrőket gázálarcokra cserélve ugyanaz a légzőkészülék használható a vegyiparban is ; valamint a szellőztető és gáztisztító berendezések nem univerzálisak, kialakítása nagymértékben függ a technológiai folyamattól és az alkalmazás körülményeitől.

Ez a hiányosság hozzájárul ahhoz, hogy a gyakorlatban az Orosz Föderáció munkaadói gyakran inkább olcsóbb egyéni védőeszközöket használnak a munkavállalók védelmére – bár ezek tényleges hatékonysága jóval alacsonyabb lehet.

A légzőszervek PPE kiválasztására és használatára vonatkozó követelmények teljes hiánya , a munkavédelmi szakemberek képzése - a munkavállalók érzékszerveinek szubjektív reakcióján alapuló gázmaszkszűrők széles körben elterjedt cseréjéhez vezetett, amely nem felel meg a követelményeknek. munkavédelem, de megkíméli a munkaadókat és a gyártókat attól, hogy pénzt és időt költsenek a szűrők élettartamának meghatározására és cseréjük ütemezésére – mint a fejlett országokban [10] .

Szervezeti biztosítékok

A káros termelési tényezők elleni védekezés érdekében olyan esetekben, amikor ez az expozíció a túlzott összexpozíció (dózis) miatt krónikus foglalkozási megbetegedések kockázatát hozza létre, lehetőség van a dózis csökkentésére az expozíció időtartamának csökkentésével ( time protection [11] ). Az atomerőművekben az ionizáló sugárzástól való megóvása érdekében az üzemanyagot azután töltik be, hogy az alkalmazottak maximális számát a reaktortól biztonságos távolságra szállították .

Egyéni védőfelszerelés használata

Az akut mérgezés, a krónikus foglalkozási megbetegedések és a káros tényezőknek való kitettség egyéb negatív következményeinek megelőzésére szolgáló egyéni védőeszközök használatakor számos probléma merül fel, amelyek megakadályozzák a cél elérését:

  1. A PPE munkavállalók általi használata semmilyen módon nem szünteti meg vagy csökkenti magát a káros tényezőt, és nem csökkenti a potenciális veszélyt.
  2. Maga az egyéni védőeszköz általában negatív hatással van a munkavállaló jólétére és teljesítményére, és új kockázatokat jelenthet. Például a légzésvédő PPE-knél megjegyezték, hogy irreális a légzőkészülék folyamatos kopása az elülső rész alatti kényszer levegőellátás nélkül a teljes műszak alatt (24. oldal [12] ). Ennek oka a megnövekedett szén-dioxid-tartalom [13] [14] [15] [16] [17] és a belélegzett levegő csökkent oxigéntartalma; további légzési ellenállás; kellemetlen érzés a maszk nyomása miatt az arcon, stb. A látómező szűkítése fokozott veszélyt jelent a mobil eszközök működtetése során, és már a 20. század közepén megfigyelték, hogy az ipari gázálarc viselése növeli a sérülések – az emberek gyakrabban botlanak meg a rossz látási viszonyok miatt le-előre [18] . A fejre nehezedő fültokok és a hallójáraton lévő fültokok nyomása kellemetlen érzést, esetleg fejfájást okoz, ami megnehezítheti a PPE hosszú távú folyamatos használatát. A hallószerv PPE-je megzavarja a figyelmeztető jelzések megfelelő észlelését és reagálását, ami életveszélyes lehet. A melegítő mikroklímában szigetelő ruhák viselése megakadályozza a hőátadást a párolgás és a konvekció révén, és növeli a test túlmelegedését [19] [20] . Ugyanakkor az egyéni védőeszközök nem következetes használata a használat hatásának olyan csökkenéséhez vezet, hogy a viselés értelmetlenné válhat.
    1. Az egyéni védőeszközök hatékonysága az adott dolgozó általi folyamatos használat során jelentősen eltérhet a laboratóriumi vizsgálatok során kapotttól - kisebb mértékben, és messze nem mindig állandó. Például az Egyesült Államokban gázmaszkszűrős elasztomer félmaszkos légzőkészülékek tanúsításakor a tesztelőnek nem szabad izoamil-acetátszagot éreznie, miközben különböző gyakorlatokat végez olyan helyiségben, ahol a gázkoncentráció 25 000-szeresen meghaladja az átlagos szagküszöböt [21] . A káros anyagok koncentrációjának egyidejű mérése a maszk alatt és kívül (az arctól 25 cm-re lévő légzési zónában), amelyet munkahelyi munka során végeztek , azt mutatták, hogy a szűretlen levegő beszivárgása a maszk és az arc közötti réseken keresztül eléri a 45%-ot [22] . Ezért elfogadhatatlan és veszélyes a laboratóriumi mérések eredményeinek felhasználása a dolgozók védelmének felmérésére a termelési környezetben. Ezen túlmenően az egyéni különbségek (anatómiai különbségek és az egyéni védőeszközök helyes felhelyezésének és használatának készségei közötti különbségek) azt a tényt eredményezik, hogy a munkavállalók egy csoportja között kialakulhat egy alcsoport, amelynek képviselőinek hatékonysága csökkent, és a vártnál jóval alacsonyabb lesz. [23] [24] . Ez ebben az alcsoportban növeli a foglalkozási megbetegedések kialakulásának kockázatát, amit semmilyen módon nem ellensúlyoz a többi munkavállaló kellően jó védelme. Az Orosz Föderációban és más FÁK-országokban a gázálarc-szűrők cseréjét főként akkor hajtják végre, ha a maszk alatt mérgező gázszag van, ami a szűrő megkésett cseréjéhez vezethet.
    2. A felülvizsgálat szerint ( 1.5 pont [25] ) a hallószerv egyes PPE típusainak tényleges hatékonysága folyamatos használat mellett is alacsonyabb lehet, mint a gyártók és beszállítók által a laboratóriumi körülmények között végzett vizsgálati eredmények alapján (tanúsítás során) deklarálták. 4-szeresével - átlagosan (!).
    3. Az Orosz Tudományos Akadémia Foglalkozási Orvostudományi Kutatóintézetének illetékes szakemberei szerint a vibráció elleni PPE, valamint a légző- és hallószervek védőeszközei [26]  a gyakorlatban nem nyújthatnak megfelelő védelmet [27] .
    4. [28] -ban kimutatták, hogy a bőr PPE-nek vannak olyan jellemzői, amelyek megakadályozzák a gyakorlatban a laboratóriumi tanúsítás során kapott hatékonysági értékek elérését.
  3. Számos tanulmány készült a PPE teljesítményre és jólétre gyakorolt ​​hatásáról. Tehát az áttekintő munkák [29] [30] kimutatták, hogy a teljes arcmaszk viselése 1,35÷4,16-szorosára csökkentheti a teljesítményt, a munka típusától és a munkahelyi körülményektől függően. Ez határozottan arra ösztönzi a munkavállalókat, hogy ne használjanak egyéni védőeszközöket az MPC enyhe túllépése esetén – ez zavarja a munkájukat. Az objektív adatok azt mutatják, hogy a hallószerv PPE-jének viselése hozzájárul a sérülések számának növekedéséhez a figyelmeztető hangjelzések észlelésének nehézségei és a kommunikációs nehézségek miatt [31] [32] .

Így számos ok vezet a PPE nem folyamatos használatához; és hatékonyságuk előre nem látható csökkenéséhez kellő időben történő használat esetén. Ezeknek az okoknak a kellően komoly és kiterjedt kutatása vezetett ahhoz, hogy az 1970-es években az Egyesült Államokban betiltsák a PPE rendszeres használatát [33] ; és ez lett az alapja annak, hogy a PPE viselése a legkevésbé megbízható módja a káros termelési tényezők elleni védekezésnek.

Jogszabályi követelmények

Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint (37. cikk, 3. bekezdés) minden állampolgárnak joga van biztonságos körülmények között dolgozni, amely megfelel az egészségügyi és higiéniai követelményeknek. Hasonló rendelkezések vannak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében (34. fejezet, 212. cikk); valamint az Orosz Föderáció által ratifikált 148. számú ILO -egyezményben (9. és 10. cikk [34]  - a munkáltatónak mindenekelőtt a légszennyezettség és a zajszint csökkentésére kell törekednie, és csak ezt követően, ha nem lehet biztosítani a az MPC -nek és az MPS -nek meg kell szerveznie a PPE használatát).

Az iparosodott országokban a nemzeti jogszabályok előírásai megkövetelik, hogy a munkáltató minden lehetséges módszert bevetjen a légszennyezés csökkentésére, hogy megvédje a munkavállalókat a levegőszennyezéstől, és csak akkor, ha azok nem elég hatékonyak, használjon légzésvédő felszerelést [35] (3. oldal [12]) . ).

Ezek a követelmények általános jellegűek, és olyan körülmények között kell teljesülniük, ahol 1936 óta [36] hosszú évtizedek óta nem észlelték a foglalkozási megbetegedések zömét, és a nem halálos balesetek nagy részét sem rögzítették. A statisztikai mutatók meghamisítása, valamint a munkáltató felelősségének hiánya tettei (vagy tétlenségei) következményeiért a biztonságos és egészséges munkakörülmények biztosítása tekintetében oda vezet, hogy az említett szabályozó dokumentumok előírásaival ellentétben, ill. a különböző védelmi módok rangsorolási rendszerét, a gyakorlatban előszeretettel alkalmazzák az egyéni védőeszközöket. A foglalkozási megbetegedések és balesetek nyilvántartásba vételének elmulasztása pedig hozzájárul ahhoz, hogy még az egyéni védőeszközöket is úgy választják meg, hogy azok technikailag nyilvánvalóan nem elég hatékonyak. Például a földalatti szénbányászatban a por koncentrációja meghaladhatja az 1 gramm/m3 értéket (több mint 100 MPC), és a bányászok továbbra is a leghatékonyabb PPE-féléket adják ki; és anélkül, hogy ellenőrizné, hogy megfelelnek-e az arc alakjának.

A foglalkozási megbetegedések és balesetek megelőzése érdekében a Társadalombiztosítási Alap (FSS) lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy az FSS-be befizetett befizetésének legfeljebb 20%-át felhasználja – miközben nem tesz különbséget a munkakörülmények javításának költségei között; valamint az egyéni védőeszközök beszerzési költsége. A gyakorlatban azonban a munkakörülmények javítása gyakran több költséget, több odafigyelést és munkát igényel, mint a minősített egyéni védőeszközök beszerzése – a munkaadók pedig többnyire a könnyebb utat választják: Az FSS szerint 2014-ben 117 millió rubelt költöttek a munkakörülmények javítására, az egyéni védőeszközöket pedig - 3376 millió rubel, ~29-szer több. Hasonló arány volt megfigyelhető a korábbi években is. Ugyanakkor az Orosz Föderációban nincsenek törvényi előírások a légzőszervek stb. személyi védőeszközeinek kiválasztására és használatának megszervezésére, ami gyakran tanúsított, de a munkakörülményeknek nem megfelelő eszközök megvásárlásához vezet tervezés) és nem kellően megbízható PPE ( például PPE [26] [37] ).

A 426-FZ törvény elfogadása után, amely a munkakörülmények speciális értékelését írja elő, a munkáltatónak lehetősége van a munkakörülmények osztályainak csökkentésére (és ennek megfelelően a társadalombiztosítási alapból, a nyugdíjalapból és a kötelező egészségbiztosításból származó levonások csökkentésére). Alap ), növelje a munkahét hosszát, csökkentse a fizetett szabadságokat stb.). Az állam tehát tulajdonképpen a legmegbízhatatlanabb védekezési mód alkalmazására ösztönzi a munkáltatót, és semmilyen módon nem ellenőrzi a PPE megválasztását. Ez oda vezet, hogy az Orosz Föderációban a védelmi módszerek tényleges rangsorolása ellentétes a fejlett országokban általánosan elfogadottakkal; és ez lehet az egyik oka annak , hogy az Orosz Föderáció munkaképes korú lakosságának halálozási aránya 4,5-szer magasabb, mint az Európai Unióban, és 1,5-szer magasabb, mint a fejlődő országokban [38] .

Külső angol nyelvű források

Jegyzetek

  1. ↑ ACGIH Ipari Szellőztetési Bizottság tagjai. ipari szellőztetés. A tervezéshez javasolt gyakorlati kézikönyv. - 28. kiadás - Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. - S. 1. fejezet, 9. oldal. - 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8 .
  2. ↑ Mikhalev S.M. A takácsok munkájának élettani és higiéniai jellemzői a modern ruhagyártásban: [ rus. ] // Munkahigiénia és foglalkozási megbetegedések. - 1982. - 4. sz. - S. 4-7. — ISSN 0016-9919 .
  3. ↑ Mikhalev S.M. A ruhagyártás jacquard mechanikus és automata szövőszékeinek összehasonlító higiéniai jellemzői: [ rus. ] // Munkahigiénia és foglalkozási megbetegedések. - 1982. - 9. sz. - S. 27-30. — ISSN 0016-9919 .
  4. ↑ Vásárlás Csendes politika
  5. ↑ Vorontsova E.I., Zoe N.I. A higiéniai ajánlások termelésben való bevezetésének gazdasági hatékonyságáról: [ rus. ] // Munkahigiénia és foglalkozási megbetegedések. - 1972. - 3. sz. - S. 1-4. — ISSN 0016-9919 .
  6. ↑ Kaszparov A.A., Sanotsky I.V. szerk. A környezetet szennyező vegyi anyagok toximetriája. — A Szovjetunió Állami Tudományos és Technológiai Bizottságának Nemzetközi Projektek Központja. - Moszkva, 1986. - S. 18-19. — 428 p. – (Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja).
  7. ↑ Egészségügyi és járványügyi szabályok SP 2.2.2.1327-03 "A technológiai folyamatok, a termelési berendezések és a munkaeszközök megszervezésének higiéniai követelményei" 4.1. pont "Porkibocsátással jellemezhető technológiai eljárások, berendezések, anyagok" A 2016. április 18-án kelt archív másolat Wayback gép . jóváhagyott G.G. Oniscsenko. Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma, Moszkva, 2003
  8. ↑ Verkhovskaya B.S. Munkakörülmények javításában szerzett tapasztalat a Dinamo üzem tekercselő és szigetelő műhelyében. Kirov // A fiatal higiénikusok és egészségügyi orvosok 11. tudományos-gyakorlati konferenciájának anyagai (1967. június 27-30.) / Shitskova A.P. szerk. - Moszkva: Moszkvai Higiéniai Kutatóintézet. F.F., Erisman, 1967. - S. 128-129. — 314 p. - 700 példány.
  9. ↑ Devyasilov Vlagyimir Arkagyevics. 4. szakasz // Munkavédelem . - 4. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: Forum Kiadó, 2009. - P.  149 -156. — 496 p. - (tankönyv). - 5000 példány.  - ISBN 978-5-91134-329-3 .
  10. ↑ A gázálarc szűrőinek cseréje ütemterv szerint . Az Occupational Safety and Health Administration (OSHA) követelményei és ajánlásai . www.osha.gov (2019) . Letöltve: 2022. július 29. Az eredetiből archiválva : 2020. október 23.  ; Munkavédelmi és Munkavédelmi Igazgatóság. A légzőkészülék cseréjének ütemezése .  Légzésvédelem eTool . www.osha.gov (2019) . Letöltve: 2019. december 8. Az eredetiből archiválva : 2019. december 7..
  11. ↑ szerző-összeáll.: Alekseev S. V és mások; ch. szerk. N. F. Izmerov . Orosz Foglalkozási Orvostudományi Enciklopédia . - Moszkva: Orvostudomány, 2005. - 653 p. — ISBN 5-225-04054-3 .
  12. ↑ 1 2 BS 4275:1997 brit szabvány "Útmutató a hatékony légzésvédő program megvalósításához". — London: BSI , 1997. — 64 p.
  13. ↑ Carmen L. Smith, Jane L. Whitelaw és Brian Davies. Szén-dioxid újralégzés légzésvédő eszközökben: a beszéd és a munka sebességének hatása teljes arcmaszkokban  (angol)  // Ergonomics. – Taylor & Francis, 2013. – 20. évf. 56.- Iss. 5 . - 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Archiválva : 2020. november 1.
  14. ↑ O. Dahlbäck tüzér, Lars-Goran Fallhagen. Új módszer a holttér mérésére légzésvédő eszközökben  //  The International Society for Respiratory Protection The Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc., 1987. - Vol. 5. Iss. 1 . - P. 12-17. — ISSN 0892-6298 . Archiválva az eredetiből 2021. február 27-én.
  15. ↑ EJ Sinkule, JB Powell, FL Goss. Az N95-ös légzőkészülék használatának értékelése sebészeti maszkburkolattal: a légzési ellenállásra és a belélegzett szén-dioxidra gyakorolt ​​​​hatások  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Vol. 57.- Iss. 3 . - P. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Archiválva : 2020. november 1. Lásd még a jelentést . Archivált 2021. február 3. a Wayback Machine -nél (fordításban) PDF Wiki
  16. ↑ RJ Roberge, A. Coca, WJ Williams, JB Powell és AJ Palmiero. Az N95 szűrős arcmaszkos légzésvédő fiziológiai hatása az egészségügyi dolgozókra   // American Association for Respiratory Care ( AARC) Respiratory Care. - Daedalus Enterprises Inc, 2010. - május (55. kötet ( 5. kiadás). - P. 569-577. - ISSN 0020-1324 . - PMID 20420727. Archivált : 2020. október 31. PDF Archivált : január 12., Wayback Gépi fordítás archiválva 2021. április 14-én a Wayback Machine -nél
  17. ↑ Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell és Andrew J. Palmiero. Sebészeti maszk elhelyezése N95 szűrős arcmaszkok felett: Fiziológiai hatások az egészségügyi dolgozókra  // Asian Pacific Society of Respirology  Respirology . - John Wiley & Sons, Inc., 2010. - 20. évf. 15. - Iss. 3 . - P. 516-521. — ISSN 1440-1843 . - doi : 10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x . — PMID 20337987 . Archiválva az eredetiből 2021. július 14-én. Másolat archiválva 2020. július 15-én a Wayback Machine Translationnél archiválva 2021. április 14-én a Wayback Machine -nél
  18. ↑ Frank A. Patty. Ipari higiénia és toxikológia . — 2 ed. – New York, 1958.
  19. ↑ H. de V. Martin és S. Callaway. Egy védőmaszk hőterhelésének értékelése  // Chartered Institute for Ergonomics and Human Factors Ergonomics  . - Loughborough (Leicestershire, Egyesült Királyság) : Taylor & Francis, 1974. - 1. kötet. 17 , sz. 2 . — P. 221-231 . — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140137408931341 .
  20. ↑ G. Kenny, A. Schissler et al. Ice Cooling Vest on Exercise Under Compensable Heat Stress tolerancia  // AIHA & ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. – Taylor & Francis, 2011. – 20. évf. 8 , sz. 8 . — P. 484-491 . — ISSN 1545-9624 . - doi : 10.1080/15459624.2011.596043 .
  21. ↑ US Standard 42 CFR 84 Légzésvédő eszközök . — NIOSH. — 1995, 2012. 84.124. szakasz Maszkvizsgálat, minimumkövetelmények. Van egy PDF Wiki fordítás
  22. ↑ Don Hee Han. Összefüggések a munkahelyi védelmi tényezők és az illesztési tényezők között a hegesztési munkahelyek szűrésére  // National Institute of Occupational Safety and Health, Japan Industrial Health  . - Tokió, Japán, 2002. - 1. évf. 40 , sz. 4 . — P. 328-334 . — ISSN 1880-8026 . - doi : 10.2486/indhealth.40.328 .
  23. ↑ Mark Nicas és Robert C. Spear. Valószínűségi modell a légzőkészüléket viselők expozíciójának értékeléséhez: I. rész – A modell leírása  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1992. - 1. kötet. 53 , sz. 7 . - P. 411-418 . — ISSN 1542-8117 . doi : 10.1080 / 15298669291359870 .
  24. ↑ Mark Nicas és Robert C. Spear. Valószínűségi modell a légzőkészüléket viselők expozíciójának értékeléséhez: II. rész – A krónikus és akut mérgező anyagokkal szembeni túlzott expozíció  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1992. - 1. kötet. 53 , sz. 7 . - P. 419-426 . — ISSN 1542-8117 . doi : 10.1080 / 15298669291359889 .
  25. ↑ Linda Rosenstock et al. Foglalkozási zajexpozíció. DHHS(NIOSH) Kiadványszám 98-126 . — Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Intézet. - Cincinnati, Ohio, 1998. - P. 122. - (Criteria Document). Van egy fordítás: PDF Wiki
  26. ↑ 1 2 Kirillov VF, Bunchev AA, Chirkin AV. A dolgozók egyéni légzésvédelmének eszközeiről (irodalmi áttekintés)  // Munkaorvosi Kutatóintézet RAMS Munkaorvosi és Ipari Ökológiai Kutatóintézet. - Moszkva, 2013. - 4. sz . - S. 25-31 . — ISSN 1026-9428 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1033 . PDF JPG Wiki
  27. ↑ Denisov  , E.I. - Moszkva, 2013. - 4. sz . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 .
  28. ↑ Derk H. Brouwer, Hans Marquart és Joop J. van Hemmen. Javaslat a PPE által kínált védelem alapértelmezett értékekkel történő megközelítésére, az új vagy meglévő anyagok európai szabályozása alapján  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press, 2001. - Vol. 45 , sz. 7 . - P. 543-553 . — ISSN 1475-3162 . doi : 10.1093 / annhyg/45.7.543 .
  29. ↑ Arthur T. Johnson, Ronald A. Weiss és Corey Grove. Légzőkészülék teljesítményértékelési táblázata a maszkok tervezéséhez  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1992. - 1. kötet. 53 , sz. 3 . — P. 193-202 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15298669291359500 .
  30. ↑ Arthur T. Johnson, Corey M. Grove és Ronald A. Weiss. Légzőkészülék teljesítményértékelési táblázatai nem mérsékelt környezetekhez  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1992. - 1. kötet. 53 , sz. 9 . — P. 548-555 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15298669291360148 .
  31. ↑ Moll van Charante AW, Mulder PGH. Érzékelési élesség és az ipari balesetek kockázata  : [ eng. ] // American Journal of Epidemiology. - 1990. - 1. évf. 131. sz. 4. - P. 652-663. — ISSN 0002-9262 .
  32. ↑ P.A. Wilkins és W.I. Acton. Zaj és balesetek – áttekintés  : [ eng. ] // A munkahelyi higiéniai évkönyvek. - 1982. - 1. évf. 25, sz. 3. - P. 249-260. — ISSN 0003-4878 . - doi : 10.1093/annhyg/25.3.249 .
  33. ↑ Cralley LV, Cralley LJ Vol. 3A // Patty's Industrial Hygiene and Toxicology. — 2 ed. - New York: Willey-Interscience, 1985. - S. 677-678. — ISBN 0 471-86137-5 .
  34. ↑ Nemzetközi Munkaügyi Szervezet. Egyezmény 148. ILO. Egyezmény a munkavállalók munkahelyi levegőszennyezés, zaj és vibráció által okozott foglalkozási veszélyekkel szembeni védelméről . http://www.ilo.org (1979.06.11.). Letöltve: 2016. május 8. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 17..
  35. ↑ CEN/TC 79 „Légzésvédő eszközök”. DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung. Deutsche Fassung. - Brüssel, 2006. - P. 12. - 53 p.
  36. ↑ Izmerov N.F. , Kirillov V.F. - szerk. Munkahigiénia. - Moszkva: GEOTAR-Media, 2010. - S. 13-14. — 592 p. - 2000 példány.  — ISBN 978-5-9704-1593-1 .
  37. ↑ Kirillov VF, Filin AS, Chirkin AV. Az egyéni légzésvédő eszközök (PPE) gyártási tesztjei eredményeinek áttekintése  // FBUZ "Potenciálisan veszélyes vegyi és biológiai anyagok orosz nyilvántartása", a Rospotrebnadzor Toxikológiai Közlöny. - Moszkva, 2014. - 6. sz . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . PDF  (nem elérhető link) Wiki
  38. ↑ Izmerov N.F. és mások A  WHO globális cselekvési tervének végrehajtása a munkavállalók egészségének védelmére az Orosz Föderációban . - Moszkva, 2015. - 9. sz . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 .