Az ősi rabszolgatartó termelési mód, amely az ókori civilizáció gazdasági fejlődését biztosította, meghatározta kulturális eredményeit is [1] [2] [3] .
Már a történelem előtti homéroszi korszakban a rabszolgaság volt a jellemző. A győztes rabszolgává változtatta a hadifoglyokat, eladta vagy váltságdíj fejében szabadon bocsátotta. A tengeri rablás számos rabszolgasághoz is társult. Ebben a korszakban a rabszolgák többsége görög volt, és a görög politika közötti háborúkban fogságba esett, ami befolyásolta az urak hozzáállását a rabszolgákhoz. Idővel a szabadok és a rabszolgák közötti távolság nőni kezd, az utóbbiak száma fokozatosan növekszik. Nagy valószínűséggel a szabad polgárok és a rabszolgák aránya 1:3 volt. Szinte nem volt olyan család Athénban , még nagyon szegények sem, akiknek ne lett volna legalább egy rabszolgája.
A 19. században kiemelkedik A. Wallon francia történész klasszikus munkája „A rabszolgaság története az ókori világban” (1. kiadás 1847, 2. kiadás 1879) [4] , ez az alapvető munka sokáig megmaradt. az egyetlen kísérlet az ókor anyagának rendszerezésére az ókori rabszolgaság kérdése szerint [5] . Más tudósoktól a XIX. megjegyezhetjük K. Buchert , aki a rabszolgaság fontosságát hangsúlyozta a klasszikus ókor népei számára [5] .
William Mitford , a rabszolgaság fejlődésére hívva fel a figyelmet, hangsúlyozta, hogy csak egy kis kisebbség élvezheti a szabadságot Görögországban [6] .
A 19. századtól eltérően a XX az ókori társadalom társadalmi szerkezetének kérdése, különös tekintettel az ókori rabszolgaságra, az egyik legfontosabb kérdés lett a régiségek figyelmének középpontjában [4] .
Ahogy M. Finley megjegyezte , az ókori társadalom a rabszolgaságot léte természetes és szerves részének tekintette [4] . AI Dovatur külön kiemelte Arisztotelész beemelését az elsődleges emberi asszociációk közé, valamint a házaspárt, az úr és a rabszolga kapcsolatát [3] . Arisztotelész a „ Politika ” című híres értekezésének legelején elméletileg alátámasztotta a rabszolgaság szükségességét, mint társadalmi intézményt, amely nélkül lehetetlen lenne honfitársai „jó élete” [3] .
A. P. Medvegyev kiemeli a politika szerepét az ókori görög társadalom rabszolga-tulajdonos jellegének fenntartásában: Xenophon szerint a közösség összes rabszolga-tulajdonosa „önkéntes őrként” működik együtt; Szókratész okoskodása Glavkonnal ugyanerről egy beszélgetésben ismert [3] .
Engels szerint „csak a rabszolgaság tette lehetővé a mezőgazdaság és az ipar közötti többé-kevésbé nagyarányú munkamegosztást, és ezzel lehetővé tette az ókori világ, a görög kultúra felvirágzását. Rabszolgaság nélkül nem létezne görög állam, nem létezne görög művészet és tudomány; rabszolgaság nélkül nem lenne Római Birodalom, és a görög kultúra és a Római Birodalom megalapozása nélkül nem lenne modern Európa. Soha nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy minden gazdasági, politikai és szellemi fejlődésünk előfeltétele volt egy olyan rendszer, amelyben a rabszolgaság éppoly szükséges, mint általánosan elismert elem .
A ma már elavult E. Meyer , aki úgy vélte, hogy a rabszolgaság nem sokban különbözik a bérmunkától [5] , és W. Westerman , amely szerint a rabszolgaság, a jobbágyság és a bérmunka egyenletesen elterjedt az ókori társadalomban , különállóak az ókori társadalom történetírásában. szám [7] .
Meg kell jegyezni, hogy az ókori világ rabszolgaságával foglalkozó történetírás szorosan összefügg az új idők ideológiai különbségeivel [4] .
Prof. E. D. Frolov , aki a klasszikus Görögország gazdaságának K. M. Kolobova által 1937-ben írt általános vázlatáról beszél, amely, mint megjegyzi, továbbra is az egyik legjobb az ókori világ gazdaságának ilyen általános áttekintései között, teljes mértékben tükrözi a fejlett világot. addigra a szovjet történészek a rabszolga-tulajdonos termelési mód koncepcióját az ókori gazdaság meghatározó rendszermagjaként kezelték. Ahonnan - „éles elutasítása Ed. mindkét nézetének. Meyer és M. I. Rosztovcev, akik nem láttak különösebb különbséget a klasszikus ókor gazdasági élete és az új, kapitalista idők viszonyai között, valamint K. Bücher elmélete között, aki az ókort a primitív természetgazdaság szintjére redukálta, fejlett csererendszer nélkül” [8] .
A rabszolgaság forrásai általában ugyanazok voltak, mint másutt: természetes szaporodás, háború, tengeri rablás, gyermekrablás, rabszolga-kereskedelem, gyermekeladás (Athén kivételével mindenhol) és dobálás (Théba kivételével mindenhol megengedett). fizetésképtelen adósok rabszolgasorba vonása; emellett a törvény rabszolgának ismerte el az állammal szembeni kötelezettségeiket nem teljesítő felszabadultakat és metékeket , valamint az állampolgári jogokat csalárd módon kisajátító külföldieket.
Rabszolgákat vásároltak Szíriában , Pontében , Frígiában, Lydiában, Galáciában, Paflagóniában, Trákiában, Egyiptomban , Etiópiában. A rabszolga-kereskedelem legfontosabb piacai Ciprus , Szamosz , Efézus, Khiosz és Athén voltak . Ezt követően Delos mindet elhomályosította . Minden nagyobb városnak volt saját rabszolgapiaca. A kereskedők árusításkor igyekeztek „arcát” mutatni árujuknak, feltárva annak előnyeit, elrejtve hiányosságait, a vevők pedig nagyon alaposan megvizsgálták – minden irányba fordították, levetkőztették, járásra, ugrásra, futásra kényszerítették. Ismert hiányosságok voltak, amelyek megléte lehetővé tette a rabszolga visszaküldését az eladónak.
Az ókori író , Athenaeus azt írja: „A Krónikák harmadik könyvében a Ktesicles azt mondja, hogy a 117. athéni olimpián Phaleros Demetrius összeírta Attika lakosságát, és 21 000 athénit, 10 000 meteket és 400 000 rabszolgát talált.” Ez az összeírás Kr.e. 312 és 308 között történt. Egyes tudósok azonban, Hume-tól kezdve, szkeptikusak Athenaeus 400 000 athéni rabszolgáról szóló jelentésével kapcsolatban [9] .
Ellenkezőleg , Boeck, Augustus az athéni hadsereg nagyságára vonatkozó adatok alapján 84 000 polgárt, 40 000 meteket számlál, és Athén teljes rabszolgalakosságát 400 000 főnek tartja valószínűnek. Hyperides jelentése alapján mintegy 150 ezer rabszolga az ezüstbányákban, Athénon kívül 160-170 ezerre, magában Athénban 50 ezerre becsüli a rabszolgák számát, összesen 200-220 ezer csak felnőtt férfi rabszolgát fogadva. a nőket és a gyerekeket figyelembe véve egészen elfogadhatónak tartja a 400 ezret [9] .
Beloch, Karl Julius éppen ellenkezőleg, kategorikusan nem ért egyet a 400 ezer rabszolga számával. A 20-23 ezer fős athéni hadsereg számított létszáma és a katonai szolgálatra alkalmas férfiak összlakossághoz viszonyított aránya alapján Beloch Athén szabad férfilakosságát 424 őszén 30-35 ezer főre becsüli, ill. 431-ben 40-47 ezer fővel (az azt követő járvány a lakosság egynegyedét követelte), összesen 120-140 ezer fős szabad lakossággal. Elmondása szerint további 10 ezer állampolgár volt cleruchiában . Beloch bírálja a 400 000 athéni rabszolgáról szóló információt, hasonló adatokkal pedig 470 000 rabszolgát Aeginában és 460 000 rabszolgát Korinthusban. Aeginában és Korinthoszban nem volt elegendő mezőgazdaságra alkalmas terület ekkora számú rabszolga megszállására, és szabadokat béreltek fel evezősökként a kereskedelmi flotta számára. Szintén bírálja Beck azon feltételezését, hogy 60 000 rabszolga dolgozott a lavrioni bányákban , utalva Xenophon azon szándékára, hogy 10 000 főre növelje a rabszolgák számát Lavrionban. Ezért szerinte a fordító hibája volt, és valójában körülbelül 70 ezer rabszolgáról volt szó Aiginában, 60 ezerről Korinthusban, Athénban pedig Hume-hoz hasonlóan 40 ezer felnőtt férfi rabszolgát és 100 ezret számol a teljes rabszolgából. népesség. A 4. sz. második felében. Attika 400 ezer medmn kenyeret adott, ami Beloch becslése szerint fejenként 6 medmnével 40-45 ezer embert tudott enni, ugyanakkor 130 ezer emberre 800 ezer meder kenyeret importáltak. Így Athén teljes lakosságát 175 ezer főre becsülik. Ebből a számból Beloch 100 000 szabad embert visz el, és 75 000 rabszolgát fogad be a 4. század második felére. Más okok miatt Beloch 75 100 ezerre vagy valamivel többre becsüli az athéni rabszolgák teljes számát a peloponnészoszi háború kezdetén [9] .
Eduard Meyer , a Kr.e. 431-ben az athéni hadsereg számított létszáma alapján 34 300 fő (ebből 1000 lovas, 13 000 hoplita, 200 lovasíjász, 1600 gyalogíjász, attikai őrök vagy milícia: hoplita polgárok - 03,00 - 00,00 me) a katonai szolgálatra alkalmas férfiak ismert aránya az összlakosság 1/3-ához viszonyítva Athén teljes szabad lakosságát 170 ezer főre, a meteket pedig 42 ezerre kapja. Véleménye szerint azonban lehetetlen megbízhatóan meghatározni az athéni rabszolgák számát, de Thuküdidész jelentése alapján 20 ezer rabszolga meneküléséről Dhekeliába a maximális lehetséges rabszolgák számát 150 ezer embernek tartja [ 9] .
R. L. Sargent megpróbálja megszámolni a rabszolgák számát különböző kategóriákban. Először is a szabad lakosságot határozza meg: szerinte Phaler Demetriusa idején 90-100 ezer szabad ember volt Athénban, a peloponnészoszi háború előestéjén pedig 208 500 ember. A különböző osztályok aránya és a házakban lévő rabszolgák ismert száma alapján a peloponnészoszi háború előestéjén 30 500 főre, a háború befejezése után 9-10 ezerre becsüli a háztartási alkalmazottak rabszolgáinak teljes számát. emberek. A mezőgazdaságra vonatkozóan 150 ezer hektár mezőgazdaságra alkalmas föld (Attika területének 1/4-e) általános megfontolásai alapján becsüli meg a rabszolgák számát az V-IV. 10-12 ezer rabszolga. A Lavrion bányákban lévő rabszolgák száma 430-ban szerinte 20 ezer ember lehet. Bírálja Wallont, aki polgáronként és metecusonként 3 rabszolgát rendel, és az így kapott 96 ezer fős rabszolgaszámhoz a bányákban 10 ezret, más területeken pedig 101 ezret tesz hozzá, így az V-IV. században kap. 207 ezer rabszolga Athénban. Becslése szerint egy átlagos gazdag családban 22 kézműves rabszolga élt, az átlagos család rabszolgáinak száma nem ismert, de feltételezése szerint egy fő volt. A gazdag és szegény családok számában azonban vannak eltérések: az 5. századra a Szerk. Meyernek 1650 gazdag és 22 250 közepes háza van; Belochban 1050 gazdag és 10 950 közepes háza van. Így az első becslés szerint 58 550 kézműves rabszolgát kapunk, a második szerint 34 050 embert. Sargent hajlik Beloch adataira, és úgy véli, hogy a peloponnészoszi háború előtt nem volt több, mint 28-30 ezer kézműves rabszolga, de nagy valószínűséggel 18-20 ezer. A különböző társadalmi csoportok tulajdonosai körében ismert rabszolgák számának elemzése alapján a kézműves műhelyekben és bányákban lévő rabszolgák összlétszámát a szicíliai katasztrófa előtti 25-50 évben 45-50 ezerre, a katasztrófa után 20-ra becsüli. ezer, a 4. század második felében pedig 35-40 ezer főben. Az állami rabszolgákról még kevesebb információ áll rendelkezésre: egyes források szerint Athénban 700 államférfiúi szolga volt (bár Sargement ezt a számot túlzónak tartja), 1200 szkíta lövész és 1000-1200 rendőr (bár Sargement ismét úgy véli, felfújják) és a közmunkára szolgáló rabszolgák (számuk nem ismert). Általánosságban elmondható, hogy a rabszolgák között gazdasági megfontolásokból a felnőtt, munkaképes férfiak voltak túlsúlyban a nőkkel szemben, a gyermekek száma és a természetes szaporodás kicsi volt (bár vidéken magasabb lehetett, mint a városban) . Így az 5. században a rabszolgák teljes számát 71-91 ezer főre becsülik, amelynek kevesebb, mint 1/5-e nő - 16 200-18 200 fő, és körülbelül 9-10 ezer 9 év alatti gyermek (9720). -10 920) . Sargent szerint Periklész idején Athénban a rabszolgák száma feleannyi volt, mint a szabad lakosság [9] .
| Rabszolgák | Szerk. Meyer | Yul. Belokha |
|---|---|---|
| Állapot | - | 700-1000 |
| A háztartásban | 700-1000 29000- | 16000-17000 |
| A mezőgazdaságban | 30000 10000-12000 | 10000-12000 |
| a bányákban | 15000–20000 28000– | 15000-20000 |
| Az iparban (bányák nélkül) | 30000 9000-10000 | 18000-20000 |
| 9 év alatti gyermekek | - | 7200-8500 |
| Teljes | 91700-103000 | 66900-78500 |
| Átlagos | 97000 | 73000 |
Gomme 425-ben 16 500 hoplita és lovas végzettségű 18-60 év közötti állampolgárt, esetleg 4000 métert ugyanilyen végzettségű állampolgárt feltételez, ugyanakkor elismeri, hogy nem lehetséges a bálok pontos felmérése, és bírálja Eduard Meyer találgatásait a fetesek arányáról . . Gomma pedig 3 forrásra hívja fel a figyelmet a rabszolgák számáról. Thuküdidész szerint a Dhekelia háború alatt több mint 20 ezer rabszolga menekült Attikából Dhekeliába, többségükben kézművesek. A chaeroneai vereség után Hyperides felajánlotta, hogy felfegyverzi az összes felnőtt férfi rabszolgát 150 ezer főnyi mennyiségben, de Gomme megbízhatatlannak tartja az ilyen számú rabszolgát. És végül Athenaeus jelentése 400 000 rabszolgáról Athénban, amely 313-ban minden szabad lakosra 13 rabszolgát adott volna – ez teljesen hihetetlen szám egy olyan városban, ahol egy 20 rabszolgát tartalmazó műhelyt nagynak tartottak, és a 45 rabszolga tulajdonosa gazdag volt. . A helyi (410 000 medimn) és az importált (1 200 000 medimn) kenyér fogyasztása alapján Gomm a 4. században egész Attika lakosságát mintegy 270 000 főre becsüli. Ugyanakkor a férfi rabszolgák számát Attikában az i.sz. V. században maximum 85 ezer főre becsüli (50 ezer az iparban foglalkoztatott, ebből Xenophon szerint több mint 10 ezer rabszolgát a lavrioni bányákban az 5. században). és 35 ezer szolga), amihez hozzáadódik a rabszolgák összlétszáma 35-40 ezer főre. Gomme szerint a rabszolgák száma a gazdasági szükségletek függvényében ingadozott: 480-ban kevesebb volt a rabszolga, mint 430-ban; 338-ban több volt belőlük, mint 313-ban [9] .
Westerman szintén megbízhatatlannak tartja Athenaeus üzenetét az ókori Athénban élő 400 000 rabszolgáról, és inkább bízik Thuküdidészben 20 000 rabszolga Dhekeliába menekülésével kapcsolatban. Feltételezése szerint az ókori Athénban a rabszolgák a lakosság 1/4-1/3 részét tették ki. Véleménye szerint a rabszolgák száma a szabad lakossággal ellentétben erősen ingadozott, Attikában pedig Pentekontaetia (479-431) korszakában növekedett, magukat a rabszolgákat pedig főként a kisipari kézműves termelésben használták fel, a amelynek termékei iránti kereslet meghatározta a rabszolgák számát (kézműves munkája szerint népszerűtlen volt a szabad lakosság körében) [9] .
| Év | állampolgárok | állampolgárok | állampolgárok | állampolgárok | Metaki | Mateki | Mateki | Mateki | Rabszolgák | Rabszolgák | Rabszolgák | Rabszolgák | Teljes lakosság |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Év | Hoplite végzettség és magasabb | Feta | Teljes | Összesen nőkkel és gyerekekkel | Hoplite végzettség és magasabb | feta | teljes | mind nőkkel és gyerekekkel | férfiak | nők | gyermekek | teljes | teljes lakosság |
| 480 | 15 000 | 20.000? | 35.000? | 140 000 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 431 | 25 000 | 18.000? | 43.000? | 172 000 | 5500 | 4000 | 9500 | 28 500 | 30 000 | 50 000 | 35 000 | 115 000 | 315 500 |
| 425 | 16 000 | 12.500? | 29.000? | 116 000 | 4000 | 3000 | 7000 | 21 000 | 22 000 | 37 000 | 22 000 | 81 000 | 218 000 |
| 400 | 11.000? | 11.000? | 22.000? | 90.000? | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 323 | 14 500 | 13 500 | 28 000 | 112 000 | - | - | 12 000 | 42 000 | 20.000? | 60.000? | 24.000? | 104.000? | 258 000 |
| 313 | 12.000? | 9000? | 21 000 | 84 000 | - | - | 10 000 | 35 000 | - | - | - | - | - |
| Athén lakossága | 480 körül | 434 körül | 425 év | 400 körül | 300 körül | 323 év | 313 év |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| állampolgárok | 25 000-30 000 (Gomme szerint 35 000) | 35 000-45 000 (Gomme szerint 43 000) | Gomm szerint 29.000 | 20 000-25 000 (Gomme szerint 22 000) | 28.000-30.000 | Gomm szerint 28.000 | 21 000 (Gomme szerint 21 000) |
| Polgárok családdal | 80 000-100 000 (Gomme szerint 140 000) | 110 000-150 000 (Gomme szerint 172 000) | Gomme szerint 116 000 | 60 000-90 000 (Gomme szerint 90 000) | 85.000-110.000 | Gomme szerint 112 000 | 60 000-65 000 (Gomme szerint 84 000) |
| Meteki | 4000-5000 | 10 000-15 000 (Gomme szerint 9 500) | Gomm szerint 7000 | 6000-8000 | 10.000-15.000 | Gomm szerint 12.000 | 10 000 (Gomme szerint 10 000) |
| Meteki a családdal | 9 000-12 000 | 25 000-35 000 (Gomme szerint 28 500) | Gomm szerint 21.000 | 15.000-20.000 | 25.000-45.000 | Gomme szerint 42 000 | 25 000 (Gomme szerint 35 000) |
| Rabszolgák | 30.000-40.000 | 80 000-110 000 (Gomme szerint 115 000) | Gomme szerint 81 000 | 40.000-60.000 | 60 000–100 000 | Gomme szerint 104 000 | 50.000-90.000 |
| Teljes | 120 000-150 000 | 215 000-295 000 (Gomme szerint 317 000) | Gomme szerint 218 000 | 115 000-170 000 | 170.000-250.000 | Gomme szerint 258 000 | 135 000-180 000 |
Megjegyzendő, hogy az ókori Görögországban a rabszolgaság főleg a kézműves termelésbe [10] (akár 50-100 rabszolga dolgozott nagy műhelyekben) és a bányászatba (például a lavrioni ezüstbányákban az egyének 300-1000 rabszolga munkáját vették igénybe ), de a mezőgazdaságban A gazdaságban a rabszolgamunka alkalmazása viszonylag csekély és kisegítő szerepet játszott. Attikában a teljes lakosság mintegy harmadát (körülbelül 33-35%-át [11] ) tették ki a rabszolgák [12] .
A rabszolgák házi szolgák voltak: házat tartottak, az asztalnál várakoztak, személyes kíséretet alkottak - amely azonban nem volt sok (1-3 rabszolga), gyakran helyettesítették az őrzőkutyákat. Városban és vidéken is foglalkoztak kézművességgel, kézműveskedéssel. Sok rabszolga külön élt urától, önállóan foglalkozott kézművességgel és fix járulékot fizetett ( görögül: άποροφά ), a többi kereset az ő kezükben maradt. Athénben néhány rabszolgának sikerült meglehetős vagyonra szert tennie, és pompájukkal és pazarlásukkal még panaszokra és panaszokra is okot adott. Voltak spekulánsok, akik vagy kizsákmányolták saját rabszolgáikat, vagy bérelték őket különféle célokra. A rabszolgák jövedelmezősége mesterségüktől függően eltérő volt: például azok a rabszolgák, akik Démoszthenész atya műhelyében kardgyártással foglalkoztak, évente 30 percet vittek neki (190 perc költséggel); Timarch barnítói - 2 obol naponta ; Nikiás naponta egy obolt fizetett minden bányász rabszolgáért. A rabszolgák evezősként és matrózként szolgáltak a flottában, szükség esetén néha katonai szolgálatra toborozták őket, és bátorságukért szabadságot kaptak, tulajdonosaikat pedig a kincstár terhére jutalmazták.
A rabszolgát az úr tulajdonának, dolgának tekintették; személyisége nem játszott szerepet sem az államban, sem a társadalomban, sem a családban. Minden, amit megszerzett, a tulajdonos tulajdonának számított. A mesternek hatalma volt a házasságkötések engedélyezésére és tiltására is. A görög írók leírásokat hagytak ránk a rabszolgákkal való kegyetlen bánásmódról. Tehát Arisztophanész egyik vígjátékában ezt olvassuk: „Szerencsétlen szegény ember, mi van a bőröddel? Nem támadta meg a disznók egész hada a derekát, és nem lovagolta meg a hátát? A Darazsakban az egyik rabszolga felkiált: „Ó, teknős! mennyire irigylem a mérleget, amely védi a hátadat!” A "Békák"-ban ez a kifejezés van: "Amikor urainkat élénken érdekli valami, ütések hullanak ránk." Az éhezés volt a leggyakoribb. Súlyosabb bûn esetén börtön, csapás, rudak, akasztófa, kerékvágás várt rájuk. A műhelyekben dolgozó rabszolgák sorsa még rosszabb volt. A rabszolgagazdákat láncba verték, amelyeket még a munka idejére sem távolítottak el. Béklyók a lábakon, gyűrűk a kezeken, vasgallér, márka a homlokon – mindez nem volt ritka. A szicíliai rabszolgatulajdonosok minden mást felülmúltak értelmetlen kegyetlenségükben. Az úrnak a rabszolgákkal kapcsolatos gondjai a legszükségesebb dolgokra korlátozódtak: liszt, borbogyó, másutt égetett és sózott olajbogyó – ezek a rabszolgák tápláléka. Ruhájuk egy övvé alakított vászondarabból, egy rövid köpenyből, egy gyapjútunikából, egy kutyabőrből készült sapkából és durva cipőből állt. A szicíliai rabszolgatulajdonosok, nem akarva etetni rabszolgáikat, lehetővé tették számukra, hogy lopással és rablással keressenek megélhetést, ami itt óriási méreteket öltött. .
Athénban a rabszolgákhoz való viszony humánusabb volt, életük elviselhetőbb volt, mint más államokban. Xenophón az athéni rabszolgák rendkívüli „szemtelenségéről” beszél: nem engedtek utat a polgároknak, és nem lehetett megverni őket attól félve, hogy polgár rabszolgája helyett megütik őket, hiszen ez utóbbi itt külsőleg nem különbözött az elsőtől. Athénban még egy híres rituálé is volt a rabszolga családba való bevezetésére. A szokás megengedte neki, hogy birtoka legyen (amit Rómában peculiumnak neveztek); körültekintő tulajdonosok, saját hasznukra, csak ritka kivételektől eltekintve szegték meg ezt a szokást. Ugyanez a szokás törvényesnek ismerte el a rabszolga házasságát. Egyes napokon a rabszolgákat elengedték kötelességeik alól: Athénban ilyen volt a Bacchusnak szentelt Anthesterii ünnep, amikor az urak még a rabszolgáikat is kiszolgálták. Sérthetetlennek tartották azt a rabszolgát, aki az oltárhoz menekült, vagy akár egyszerűen megérintett olyan szent tárgyakat, mint Apolló babérkoszorúja, de a mesterek néha arra kényszerítették, hogy éhséggel vagy tűzzel hagyja el a templomot. A szokásoknak és a törvényeknek megfelelően az athéniak pártfogolták a rabszolgát: aki bűnös más rabszolgájának megsértésében vagy megölésében, bíróság elé állították és pénzbírságot fizettek; az úr saját belátása szerint büntethette rabszolgáját, de nem volt joga ölni; ha egy rabszolga megölte az urát, a rendes ítélet alá vetették; a gazdájával elégedetlen rabszolga követelhette, hogy eladják másnak. Ezeknek a domborműveknek egy része külön-külön létezett más görög városokban (peculium, házasság, ünnepek – Spártában, Árkádiában, Thesszáliában stb. ), Athénban azonban együtt léteztek. Ennek köszönhetően nem voltak rabszolgalázadások. Más városokban gyakran lázadtak fel a rabszolgák. Nymphodorus a rabszolgák győztes felkelését meséli el Khiosz szigetén, Drimak vezetésével . Egyének és egész államok is szerződéseket kötöttek egymás között a szökésben lévő rabszolgák kiadatásáról.
Az úr beleegyezésével a rabszolga ingyen vásárolhatta magát. Lehetett rabszolgát elengedni és végrendeletből. Amikor a kiadás a mester életében megtörtént, azt bíróságokon, színházban és más nyilvános helyeken bejelentették; más esetekben a rabszolga neve bekerült a polgárok névjegyzékébe; néha a szabadságot valamely istenségnek való fiktív eladás révén adták. A szabadok ( görögül άπελεύθεροι ) azonban nem váltak teljesen függetlenné korábbi tulajdonosaiktól, és bizonyos kötelességeket kellett teljesíteniük velük szemben; ha nem teljesítik ezeket a kötelezettségeiket, ismét rabszolgasorba kerülhetnek. Egy szabados halála után vagyonát a volt mester rendelkezésére bocsátották. A rabszolga az államtól is szabadságot kaphatott katonai szolgálat teljesítése vagy különösen fontos érdemeiért, például egy állami bűncselekmény feljelentéséért.
A magánrabszolgák mellett voltak állami rabszolgák ( görögül δημόσιοι ) is, amelyek városhoz vagy köztársasághoz tartoztak. Sokkal jobb helyzetben voltak, birtokolhattak vagyont, és néha jelentős jólétet értek el; feladataik ellátásán kívül szinte teljes szabadságot élveztek. Az ilyen nyilvános rabszolgákból egy lövöldözős rendőrségi különítmény állt, amely Σχύθαι nevet viselte, bár nem mindegyikük volt szkíta; az ő feladata volt a rend fenntartása a népgyűlésen, a bíróságokon, más közterületeken és a közmunka során. A börtönőrök, a bírói ítéletek végrehajtói, az írástudók, a könyvelők, a hírnökök és mások általában ugyanabba az osztályba tartoztak; voltak nyilvános örömrabszolgák is, vagyis bordélyházak lakói. A templomokban rabszolgák is voltak, akik hierodulák nevet viseltek : egy részük magában a templomban szolgált (énekesek és énekesek, furulyások és trombitások, figuránsok, szobrászok, építészek stb. ), mások jobbágyként működtek. Ezeket a hierodulákat magánszemélyek adományozták templomoknak, jámborságból vagy hiúságból.
| Ókori Görögország témákban — Portál: Ókori Görögország | |
|---|---|
| Sztori | |
| Ókori görögök | |
| Földrajz | |
| uralkodók | |
| Politika | |
| Háborúk | |
| Közgazdaságtan és jog | |
| kultúra | |
| Építészet | |
| Művészet | |
| A tudomány | |
| Nyelv és írás |
|