Az objektivizmus a racionális individualizmus filozófiája, amelyet az orosz származású amerikai író, Ayn Rand (1905-1982) alkotott meg. A The Fountainhead és az Atlas Shrugged című filmekben Rand levezette a kreatív ember ideálját, aki kizárólag saját kreativitásával és tehetségével él, és arra törekszik, hogy megtalálja saját boldogságát az életben. Rand filozófiája szemben áll a kollektivizmussal .
Az objektivizmus fő álláspontja Ayn Rand szerint az, hogy minden ember életének célja a saját boldogságának keresése . Ugyanakkor a szociális rendszernek biztosítania kell az emberek egyéni jogait, ami a Laissez-faire (állami be nem avatkozás a gazdaságba) elvének betartásával valósul meg .
Az akadémikus filozófusok túlnyomórészt figyelmen kívül hagyták vagy elutasították Rand filozófiáját [1] . Az objektivizmusnak azonban jelentős befolyása van a libertáriusok és az amerikai konzervatívok körében [2] . A Rand által alapított objektivista mozgalom igyekszik terjeszteni elképzeléseit a nyilvánosság és a tudományos körök felé [3] .
Az objektivizmus alapja a fundamentális monizmus , a világ és a nyelv, a lét és a gondolkodás egysége . Csak egy objektív valóság létezik, nem két különálló: maga a valóság és annak leírása.
Az objektivizmus azt feltételezi, hogy csak egy objektív valóság létezik , és hogy az emberi elme ennek észlelésének eszköze, és az ésszerű erkölcsi elvek fontosak az ember számára [4] . Az egyén érzékszervi észlelés útján kerül kapcsolatba ezzel a valósággal, és a mérési észlelés révén objektív tudásra tesz szert, érvényes fogalmakat alkotva a mérési hibáról, az élet megfelelő erkölcsi célja pedig a saját boldogságra való törekvés vagy a „ racionális önzés ”. Az egyetlen társadalmi rendszer, amely összhangban áll ezzel az erkölcsösséggel, az egyéni emberi jogok teljes tiszteletben tartása , amely a Laissez-faire kapitalizmusban testesül meg , és hogy a művészet szerepe az emberi életben abban nyilvánul meg, hogy az absztrakt tudást a valóság szelektív reprodukciója fizikaivá alakítja. forma - műalkotás -, és mindezt csak öntudaton keresztül lehet megérteni és megválaszolni .
Az "objektivizmus" elnevezés abból a feltevésből ered, hogy az emberi tudás és értékek objektívek: nem a gondolatok hozzák létre, hanem a dolgok természete határozza meg, hogy az emberi tudat felfedezze. Fontos, hogy ne keverjük össze az objektivizmust Ayn Rand szerint és az objektivizmust a filozófiában .
Főbb tézisek:
Az objektivizmus fő axiómája, hogy az objektív valóság attól függetlenül létezik, aki azt észleli. Az objektivizmus szerint az értelem az egyetlen eszköz, amely az ember számára adott a valóság megértéséhez, és az egyetlen iránymutató a cselekvéshez. Az ok alatt azt a képességet értjük, amely képes meghatározni és asszimilálni a személynek érzésekben adott anyagot [5] .
Rand kommunizmussal szembeni kifejezett negatív attitűdje ellenére az objektivizmus a maga ontológiai aspektusában nagyon emlékeztet Lenin tudásfilozófiájára . Rand az elméről ír, amely hozzáférhet az objektív igazsághoz – hasonlítsa össze az Ernst Mach pozitivizmusa ellen írt " Materializmussal és empiriokritikával " , aki úgy gondolta, hogy az ember csak észlelt érzéseit ismerheti meg. A híres megfogalmazás: „Az anyag egy objektív valóság, amelyet szenzációban kapunk” nagyon harmonikusan nézne ki Rand filozófiájának összefüggésében [6] .
Érvelésében Rand szeretett Arisztotelészre hivatkozni , különösen a logikai konzisztencia törvényére – „A az A”. Ebből vezette le az önzés okát [7] . Sidney Hook 1961-ben írt egy cikket, amelyben leírta az írónak ezt a tulajdonságát, hogy felfedje az „A az A” tézis egyre hihetetlenebb értékét az objektivizmus filozófiája számára. A logikát azonban nem szabad így "kiterjeszteni":
„[Ő] nincs tisztában azzal, hogy a logikai alapelvek önmagukban csak a következetesség tesztelésére képesek. Nem tudják megállapítani az igazságot... Amikor Miss Rand hűséget esküszik Arisztotelésznek, azt állítja, hogy a logikából nemcsak tényeket, hanem... etikai szabályokat és gazdasági törvényeket is levezet .
Rand filozófiájának ezzel a sajátosságával kapcsolatban Corey Robin „metafizikai rágóguminak” nevezte [7] .
Az objektivizmus egyetlen rendszert implikál az egész világnézetre, és a releváns szempontokra vetítve a következőket állítja [9] :
Ayn Randot 1946 óta érdekli az elme és az érzelmek kapcsolata, különösen Nathaniel Brandennel folytatott eredményes együttműködése , aki az elme értelmezését javasolta az érzelmek "magyarázó rendszereként" [10] . Az objektivizmus szerint az értelem tudást generál, míg az érzelmek nem tudás és nem az ész egyik formája. Ezt a koncepciót megfogalmazott formában a "The Psychology of Pleasure" című cikkében ("The Psychology of Pleasure", 1964) mutatta be. Ebben világos példát ad a beatnik táncmodorára : szorgalmasan, hisztérikus gyötrődéssel rángatóznak, ugyanakkor nincs öröm az arcukon, és üres a szemük. Csak egy rituálét hajtanak végre, demonstrálva a cselekvés és általában a gondolkodás értelmének hiányát." Ez a tudattalan létezés" öröme" [11] .
Az objektivizmus úgy véli, hogy az érzelmek teljes mértékben az ember gondolataitól függenek, és alárendeltjei, bár fontos részei a tudatnak. Az érzelmek tudatának hiánya és elfojtása az emberiség számos problémájának oka. Ahhoz, hogy az ember egésszé váljon, az érzelmek megértése szükséges - ebben az esetben életérzése összhangban van a tudatos hiedelmekkel, nincs konfliktus a psziché tudatos és tudattalan része között [12] .
Rand mindenféle irracionalizmust „a huszadik század közepén élő társadalom betegségének” nevezte, és az oktatási rendszert okolta. A "The Comprachicos" (1970) című cikkében részletesen kifejtette a véleményét: az óvodától az egyetemig az oktatás minden szakasza torzítja a jövőbeli személyiséggé válás optimális folyamatát: helytelen tudatos fogalmak hatására (az objektivizmuson kívül) , hamis tudattalan minták alakulnak ki, amelyek az egész életen át megmaradnak [12] .
Rand filozófiája csak a tisztán racionális viselkedést tartja helyesnek, de az antropológusok és az evolúciós pszichológusok már számos motivációt, taktikát és stratégiát mutattak be az emberi viselkedésre vonatkozóan. Lehetnek énközpontúak és mohók, de szimpatikusak és altruisták is. Ezt a témát például Michael Shermer dolgozta ki a The Science of Good and Evil [13] és a The Market Mind [14] című könyveiben . Ragaszkodik az evolúciós etika és közgazdaságtan oldalához, és rámutat, hogy ez az álláspont elfogadhatatlan Rand elméletének hívei számára [15] . 2017-ben a közgazdasági Nobel-díjat Richard Thaler kapta a viselkedési közgazdaságtanhoz való hozzájárulásáért , amely amellett érvel, hogy figyelembe kell venni az emberi viselkedés irracionális tényezőit a gazdaságban.
Az objektivizmusban az etika alapja a szélsőséges individualizmus, amely elutasítja a kollektivizmus minden formáját. Rand hamisnak nevez minden olyan fogalmat, amely bármit az egyén érdekei fölé helyez, és úgy véli, hogy a csoportérdek mint olyan nem létezik, mivel a csoport nem egyéni szubjektum, akinek véleménye van. A kollektív érdek csak a csapat egyes tagjai érdekeinek egy bizonyos átlagának tekinthető [16] .
Az objektivizmus a törvények azonosságának felfogásából indul ki, amely szerint minden ember gondolkodik, és ebből vonja le az e törvényeknek megfelelő értékrend egyediségére vonatkozó következtetést. Vagyis úgy gondolják, hogy az ésszerű ember, ha felvállalja etikai értékeinek megfogalmazását, ennek eredményeként pontosan az objektivizmushoz jut.
Rand az altruizmust "erkölcsi kannibalizmusnak" nevezi, és rámutat a tézis hamisságára: "egy ember boldogsága elkerülhetetlenül megkívánja a másik szenvedését". Az objektivizmus szerint az emberek ésszerű érdekei nem mondhatnak ellent egymásnak. Mindazonáltal azonnal jelezni kell, hogy konfrontáció esetén a vitát tárgyalásos úton vagy a tisztességes versenyként pozícionált szabad versennyel kell megoldani. A piaci viszonyok tehát a gazdasági kérdésektől minden társadalmi szempontra kiterjednek [16] .
G. Weiss az objektivista etika eszményét független, hidegvérű és közömbös, istentelen önérdekűként írja le [17] . Az objektivizmus szélsőséges individualizmusának közös vonásai vannak a Csak M. Stirnerrel: mindkét típust minden vallási, társadalmi és kulturális hagyománytól mentesnek, ítéletekben függetlennek nyilvánították. K. A. Kurenykh úgy véli, hogy Rand teljesen egyetértene a Stirner [16] szerinti egoista jellemzésével , aki nem hajlandó kiszolgálni az eszmét, és tudatosan „pontosan a saját hasznát” [18] szolgálja .
Az objektivizmus hátránya a fogalom sematikus és pszichológiai megbízhatatlansága: feltételezik, hogy az embernek egész életében kizárólag racionális érvekből és indokokból kell kiindulnia, a psziché érzelmi része „ki van kapcsolva”, és minden élvezet lényegében lecsapódik. a gazdagság növelésére. Feltételezzük, hogy nincsenek olyan helyzetek, amelyekben választani kell a személyes értékek és a külső körülmények között.
Az ilyen közvetlen egocentrikus viselkedés társadalmi következményeinek témája sem került kidolgozásra. Ráadásul A. Rand munkáiban nincs egyértelmű meghatározása az "önzés" kifejezésnek, bár magát a szót folyamatosan használják [16] .
Az objektivizmus etikája és az általánosan elfogadott erkölcs közötti egyértelmű ellentmondás példája Rand hozzáállása William Hickmanhez , aki a The Los Angeles Times szerint [19] "az 1920-as évek legrosszabb bűnét" követte el . 1927-ben Hickman, miután számos bűncselekményt elkövetett, elrabolt, megerőszakolt, megölt és feldarabolt egy 12 éves lányt. Rand "zseniális, szokatlan, kivételes fiúnak" nevezte, és dicsérte "nagy puszta önzőségét" [20] .
Jennifer Burns könyvében Rand lelkes szavait idézi a bűnözőről szóló egyik cikkből:
„Hickman csodálatos kép egy olyan emberről, aki mentes a társadalom iránti felelősségérzettől. Olyan ember, aki valóban elkülönül a társadalomtól mind a lélek szabadságával, mind a cselekvés szabadságával. Más emberek nem léteznek számára, és nem érti, miért tartozik nekik valamivel .
Rand panaszkodott, hogy "az a fiú [Hickman] nem volt elég erős", mert "egy erős ember végül a lába alá tiporhatja a társadalmat" [20] . Gary Weiss a "The Universe of Ayn Rand" című könyvében azt írja, hogy Ayn Rand nemcsak tagadta az altruista viselkedést, az önfeláldozást stb., hanem szinte átoknak tekintette ezeket a fogalmakat. Világszemléletében minden személyes kötelezettséget, így a családi kapcsolatokat is elutasítják, és a fő gondolat a gazdag és szegény közötti különbség létezésének helyességének megerősítése.
„Így néz ki Ayn Rand paradicsoma, Los Angeles, Chicago és New York egyfajta Kairóvá és Kalkuttává válik, ahol a gazdagok magas falakkal körülvett speciális enklávékban menekülnek a kimerült tanulatlan tömegek elől” [17] .
Weiss Ayn Rand objektivizmusát és életrajzát elemezve arra a következtetésre jut, hogy koncepciója vonzó sok ember számára. A korlátlan kapitalizmus filozófiája azoknak szól, akik a "lehetőségek földjének" "paradicsomába" vágynak, amely a 19. század végén az Egyesült Államok volt (és a 90-es években Oroszország) [22] .
Egyszerűen fogalmazva, az objektivizmus filozófiájának fő és egyetlen gondolata a "gazdag jót jelent" maximában rejlik. Rand Weber protestáns etikáról alkotott elképzelését a szélsőséges és szinte vallási dichotómiájába viszi. A gazdag gyakorlatilag szentet jelent. A szegény rossz, lusta, gonosz bűnöst jelent. Felkér minden gazdag individualistát, hogy egyesüljenek egy összeesküvésben a szegények és mindazok ellen, akik a társadalmi igazságosság mellett állnak [23] .
Corey Robin rámutatott az objektivizmus és a nácik etikája közötti hasonlóságokra. A nácik számára a világnézet középpontja a nemzet volt, és ennek előnyei (az ő szempontjukból) bármit igazoltak. Rand ugyanezt hirdeti – írta Robin –, csak a nemzet helyett egyénisége van [7] . Tehát a „Kapitalizmus. Egy ismeretlen ideál (1967) ezt írta: "egy kivételes kisebbség, aki egy egész szabad társadalmat saját eredményeik szintjére emel, miközben egyre magasabbra törekszik." Robin idézte Hitlert, amely egyértelmű szemantikai hasonlóságot mutat a többinél „magasabbnak” tartott egyének felmagasztalása tekintetében: „Minden pozitív... csak az egyén fontosságának tulajdonítható... Minden földi java amit mi birtokolunk, néhány kiválasztott küzdelmének köszönhetjük” [24 ] . Érdekes tény: a fasiszta Olaszországban 1942-ben a " Mi, az élők " című könyvet két részben forgatták.
G. Dashevsky úgy véli, hogy az objektivizmus népszerűségét nem egyszerűen a korlátlan kapitalizmus iránti vágy megosztottsága okozza. Pszichológiai oka is van: Randnak Atlantában és más munkáiban nemcsak a magánvagyonra törekvő kapitalista igazolást sikerült elérnie, hanem ártatlan szenvedőként is bemutatta, akit a lusta többség üldöz és szidalmaz, aki csak a vállalkozókon akar élősködni. . Még szimbólummá is változtatta magát: miután hírnevet szerzett a nyilvánosság előtt, fekete köpenyt kezdett hordani, hímzett dollárjellel [25] .
Az objektivizmus alapfogalmai az „individualizmus” és az „ego”. Ezeknek a kifejezéseknek az orosz nyelvű megértése azonban eltér az amerikaitól, ezért fontos figyelembe venni az országok kulturális és nyelvi sajátosságait.
Az oroszban az „individualizmus” szó egyértelműen negatív jelentéssel bír, és azt jelenti, hogy az ember érdekeit a társadalom érdekei fölé helyezi [26] . Az angolban az „individualizmusnak” nincs negatív konnotációja , és jelentése „ függetlenség ” (függetlennek lenni) és „ függetlenség ” (önállónak lenni), a második esetben pedig a cselekvési szabadság jogának társadalmi fogalmát. egyén, amely állami ellenőrzés felett áll. Így a közvetlen fordítás jelentős torzulásokat okoz. Az "individualizmus" kifejezés sokkal közelebb áll az " individualitás " orosz fogalmához, de még ebben az esetben sem közvetíti a "szociális" angol konnotációt [27] .
Az "ego" szót oroszul közvetlenül a pszichológia kifejezéseként használják, de általában az összetett szavak része, amelyek általában pejoratívra utalnak : egocentrizmus , egoizmus (a jelentésárnyalatok általában keverednek). Az angolban a fő dolog az " önbecsülés " jelentésének pozitív összetevője (self-esteem, self-respect). Van egy negatív konnotációja is – ez „nagy beképzeltség” (önfontoltság), de ez másodlagos [27] .
Ayn Rand először a The Fountainhead és az Atlas Shrugged című regényekben fejezte ki az objektivizmus gondolatait . Ezt követően The Objectivist Pamphlet, The Objectivist, The Ayn Rand Message folyóirataiban és olyan nem fikciós könyvekben dolgozta ki őket, mint például az An Introduction to the Epistemology of Objectivism. Rand nézeteinek részletes bemutatását későbbi művei is tartalmazzák: "Az önzés erénye " (1964) és a "Kapitalizmus: Ismeretlen eszmény" (1966).
A Forrás írása során Rand amfetaminfüggővé vált, ami fokozta az agresszió és a paranoia megnyilvánulásait, és a hasonló gondolkodású emberek köre kezdett tipikus kultusszá alakulni. Az emberek a termelő kapitalisták kisebbségére és a többiekre oszlottak, akiket "meztelen, elvetemült, esztelen figuráknak tartottak az emberi alkalmatlanságban". Rand szerint „sár volt, amit láb alá kell darálni; elégetendő üzemanyag. Érdekes módon, miután dalszövegeiben "Atlanta"-t írt, Rand gyakran idézte Gault valódi szereplőt, anélkül, hogy jelezte volna, hogy kitalált irodalmi hős [7] .
A népszerűség arra késztette Randot, hogy létrehozzon egy hasonló gondolkodású emberek körét. Az 1950-es és 60-as években többnyire fiatalokból álló kört szervezett, akik egyfajta kultuszt alkottak: valójában azt hitték, hogy az objektivizmus az egyetlen igaz, objektív igazság a világról. Az individualizmus támogatói egyesületüket ironikusan "kollektívnak" nevezték. Úttörőknek tekintették magukat, akik véget vetnek a nagy összenyomásnak (1950-60 az USA-ban; ezalatt az emberek jóléte nőtt, a középosztály virágzott és a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentek), és felépítettek egy „teljesen szabad társadalom." A „Kollektíva” egyik tagja így emlékezett vissza: „Az elkövetkező forradalom előidézőinek láttuk magunkat, elöntött bennünket a radikális változások lelkes várakozása” [28] .
Az írónő regényeit fejből idézték, miközben Rand válaszokat és magyarázatokat keresett, magukat a kérdéseket csak "életellenesnek" és "idiótának" nevezte. A társulati kör egykori tagja felidézte, hogy nem csak vélemények vannak „helyes” és „rossz”, hanem a művészetben is, a lakberendezésig, és „rossz könyveket” nem is lehetett vásárolni. Világos példa a „jó és rossz” követelményeinek merevségére: Rand követelte, hogy minden követője dohányozzon [29] .
Ha valaki nem mert egyet érteni vele, az egész csoport kirakatpert tartott, és az ember csak teljesen megtérhetett, vagy kizárták a csapatból. Barbara Weiss, Rand titkára később bevallotta: „Kultusza tevékenysége felfedte Rand szabad gondolatok és individualizmus imádatára vonatkozó állításainak ürességét. Üzenete ez volt: "gondolkozz szabadon, amíg teljesen egyetértesz velem" [20] .
Milton Friedman így jellemezte Rand szerepét a kapitalizmusban: "Rand intoleráns dogmatikus, aki ennek ellenére sok jót tett" [30] . Az álláspontot tisztázza Prof. Corey Robin a szerző életrajzáról írt áttekintésében: „Rand maga nem olyan jelentős, mint elképzeléseinek rezonanciája az amerikai kultúrában” [31] .
Jeff Walker The Cult of Ayn Rand című könyvében nyíltan az "objektivizmus egyházának" nevezte a Nathaniel Branden Intézetet, amely részt vett a tanítások terjesztésében. Senki sem tudta megmondani, mi az objektivizmus, kivéve magát Randot és (mielőtt kizárták a „Kollektívából”, ahogy a munkatársak körét nevezték) Brandent. A többit "objektivizmus hallgatójának" nevezték [32] .
Michael Shermer a Why People Believe in the Amazing (1997) című könyvében leírta a Rand körüli "kultuszszerű" mozgalmat. Még ha néhány meglehetősen szélsőséges nézet követői tartózkodnak is a szokásos kultuszviselkedéstől, csoportjuknak továbbra is jelentős esélye van arra, hogy irracionális kultusszal fejlődjön [33] . Példa erre Nathaniel Branden leírása Rand belső körének felfogásáról:
„Ayn Rand a valaha élt legnagyobb ember. Az „Atlas Shrugged” a világtörténelem legnagyobb emberi teljesítménye. Filozófiai zsenialitásának köszönhetően Ayn Rand a legfőbb döntőbíró minden olyan kérdésben, amely a földi emberi életben racionális, erkölcsös és helyénvaló dologgal kapcsolatos. Nem lehet jó objektivista, aki nem csodálja, amit Ayn Rand csodál, és nem ítéli el, amit elítél. Senki sem lehet teljesen következetes individualista, aki nem ért egyet Ayn Randdal bármely alapvető kérdésben .
Valójában Rand belső körében és az objektivizmus számos követőjében megvoltak a vallási kultuszok követőire jellemző vonások: hit a vallott fogalom abszolút igazságában, a kultuszvezető tévedhetetlenségében, tisztelete iránta, az általa kidolgozott viselkedési szabályok és elvek követése. a vezető, párosulva a helyességükről való meggyőződéssel, még akkor is, ha közvetlenül nem kapcsolódnak a kultusz világképéhez (például zene- és irodalomválasztás szempontjából) [15] . A. Kustarev felismeri az objektivizmus pozitív vonásait, és úgy véli, hogy Rand arra tanította az embereket, hogy „ne alázatosan feloldódjanak a tömegben, bátrabban használják erőforrásaikat, ragaszkodjanak saját magukhoz”, ne szenvedjenek túlzott szerénységtől, ne féljenek ússzon szembe az áramlattal, bízva igazában. Ugyanakkor filozófus szintje szerinte „soha nem haladta meg a kiváló iskoláslány szintjét”, etikai álláspontja nem a filozófiából, hanem az eredeti etikai pozícióból ered.
„Ayn Rand ideológus és szélsőséges. Prédikációja erkölcsileg magasztos. Ez etikai tanítás. Ayn Rand volt az egyik első, ha nem az első, aki ugyanúgy hirdette a kapitalizmust, ahogyan az orosz marxisták a kommunizmust, vagyis Isten földi királyságát hirdették. Már igazi szekta szaga volt. Ayn Rand később, amikor látszólag egy kis komoly irodalmat olvasott és komoly emberekkel beszélgetett, hevesen tagadni kezdte, de ami történt, az megtörtént: hitvallást épített fel” [35] .
Az objektív mozgalom az alapító élete vége felé annyira kultuszra kezdett hasonlítani, hogy Rand egyik legközelebbi munkatársa, Barbara Branden Ayn Rand szenvedélye című könyvében őszintén bevallotta a kultusz minden fő jellemzőjének jelenlétét. a Kollektíva. Ugyanakkor, ami jelentős, azonnal azt írta, hogy „a résztvevők többsége mégis a racionalitás és az individualizmus elvei iránt elkötelezett” [36] .
Az öntörvényű Rand karizmája akkora volt, hogy kevesen látták az ellentmondást az objektivizmus azon követelménye között, hogy semmit ne vegyen magától értetődőnek, és magának az írónőnek az egyre erősödő dogmatizmusa között, aki megkérdőjelezhetetlen egyetértést követelt önmagával. Az 1960-as és 70-es években sokat utazott az Egyesült Államokban, és előadásokat tartott az objektivizmusról különböző oktatási intézményekben. Némelyikük, köztük nagyon rangos is, Rand tiszteletbeli diplomát kapott – Princeton , Yale , Harvard , Columbia Egyetem és a Massachusetts Institute of Technology [37] .
Eliezer Yudkowsky megjegyzi, hogy az Ayn Rand Intézet halála után a „zárt rendszer” jelzőt kezdte használni az objektivizmus leírására. Azaz: Az objektivizmust Rand szövegei teljesen meghatározzák és leírják. Az objektivizmus, mint etikai-filozófiai rendszer, amióta meghalt, teljesen zárt, kiegészíteni, még kevésbé korrigálni nem lehet. Ha valaki egyáltalán nem ért egyet Rand tézisével, akkor nem objektivista.
„Ayn Rand a múltban nem ismert fel senkit, aki magasabb rendű lett volna nála, és nem engedte, hogy ilyen személy megjelenjen a jövőben. Rand, aki kezdetben rajongott az értelem és az egyéniség iránt, végül mindenkit kiközösített, aki ellent mert mondani neki .
Az 1960-as évek elején Rand egyik beszédében a keresztény keresztet a kínzás jelképének nevezte, és a dollárjelet az ő szimbólumának nyilvánította. Véleménye szerint ez "a szabad kereskedelem, tehát a szabad gondolkodás szimbóluma" [39] .
A. Rand ötletei jelentős hatással voltak az Egyesült Államok és más országok politikai életére [40] . Különösen az irvine - i Ayn Rand Institute ( Kalifornia ) és az Atlanta Society tanulmányozza az író kreatív örökségét .
A The Economist brit hetilap szerint Rand ötletei iránt az Egyesült Államokon kívül a legnagyobb érdeklődést Svédország, Kanada és India lakosai mutatják [40] . A kiadvány azt is megjegyzi, hogy A. Rand könyveinek eladási volumene Indiában 16-szor haladja meg ugyanezt a mutatót K. Marx könyveké [40] .
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a legtöbb példányt nem értékesítik, hanem ingyenesen osztják szét az oktatási intézményeknek az Ayn Rand Institute költségén . 2007-ben a The New York Times arról számolt be, hogy évente 400 000 könyvet osztanak ki ilyen módon a diákoknak. Az év során körülbelül 150 000 példányt adtak el [41] .
Barack Obama elnöksége idején, 2009 februárjában megjelent az Egyesült Államokban a politikai "Tea Party Movement". Résztvevői általában ragaszkodnak Ayn Rand ideológiájához, és szinte idézik az ő szövegeit követeléseikben. A kormány gazdaságpolitikájával kapcsolatos elégedetlenségüket fejezve ki az állami ellenőrzés csökkentését, a szociális juttatások csökkentését stb. bizonyos jogokat elvonnak a kormánytól [42] .
Ugyanakkor a Rand könyvei iránti kereslet több mint kétszeresére nőtt. Stephen Moore, a The Wall Street Journal közgazdasági rovatának főszerkesztője azzal magyarázta az Atlanta iránti érdeklődés növekedését, hogy a regény leírja a kormányzati szabályozás következményeit, valamint "a lakosság egyre növekvő hányadát, amely nem jelentős társadalmi értékeket produkálnak", és a könyvet figyelmeztetésként olvassák. Moore rámutatott az állam hatástalanságára: az állam elkezd minden felmerülő problémát szabályozni – és véleménye szerint a probléma nem oldódik meg, hanem csak súlyosbodik [43] .
| Ayn Rand | |
|---|---|
| Regények |
|
| Non-fiction könyvek |
|
| Forgatókönyvek |
|
| Esszé |
|
| Egyéb |
|
| Filozófia |
|
| Életrajzok |
|
| Képernyő adaptációk |
|