Nietzsche nyilatkozata

Nietzsche igenlése ( németül:  Bejahung ), más néven életigenlés [1] , Friedrich Nietzsche filozófiájának fogalom. Ennek a koncepciónak a legjobb példája Nietzsche Hatalomakaratában található:

Tegyük fel, hogy egyetlen pillanatra mondunk „igent” – ez azt jelenti, hogy ezzel nem csak magunkra mondunk igent, hanem minden létezőre. Mert semmi sem létezik önmagában, sem bennünk, sem a dolgokban: és ha a lelkünk legalább egyszer megremegett a boldogságtól, és úgy szólt, mint egy húr, akkor ennek az egyetlen eseménynek a meghatározásához a világ összes korszakára volt szükség - és minden a korok, az igenünk egy pillanatában, jóváhagyták és megmentettek, megerősítettek és igazoltak.

Ellenzék Schopenhauerrel

Walter Kaufmann azt írta, hogy Nietzsche "a görögöket dicsőíti, akik a természet és a történelem borzalmaival szembesülve nem az akarat buddhista tagadásában kerestek menedéket, mint Schopenhauer , hanem olyan tragédiákat hoztak létre , amelyekben az élet szépnek bizonyul, bármitől függetlenül. " [3 ] [4] . Az akarat megtagadása Schopenhauernél „nem”-et jelentett az életre és a világra, amelyet a fájdalom és a gonosz színterének tartott . "Schopenhauernek, mint az élet végső tagadójának szerepével egyenesen szemben, Nietzsche az élet végső megerősítőjeként pozicionálta magát" [5] . Nietzsche állítása az élet fájdalmáról és gonoszságáról – Schopenhauerrel ellentétben – az élet túlcsordulásából fakad [6] . Schopenhauer önmegtagadásról és élettagadásról szóló prédikációja Nietzsche szerint nagyon káros volt [7] . Nietzschét felnőtt élete során az a kár foglalkoztatta, amely véleménye szerint Schopenhauer életellenességének és a világ ellen fordulásának következménye volt.

Derridi értelmezés

Jacques Derrida belsővé teszi ezt a fogalmat, és kifejezetten a nyelvre, annak szerkezetére és játékára alkalmazza. A fogalomnak ez az alkalmazása felismeri, hogy a nyelvben és annak sok részében valójában nincs középpont vagy kezdet, nincs szilárd alap, amelyre bármilyen igazságot vagy igazságokat alapozhatnánk. Ez a sokk kétféle reakciót tesz lehetővé Derrida filozófiájában: egy negatívabb, melankolikus, amelyet rousseauistának nevez, vagy egy pozitívabb nietzschei, megerősítés. Rousseau nézőpontja a nyelv és számos jele igazságának és eredetének megfejtésére irányul , ami gyakran kimerítő vállalkozás. Derrida Nietzschére adott reakciója azonban arra utal, hogy aktívan részt vesz ezekben a jelekben, és Derrida filozófiájában a nyelvre adott erőteljesebb válaszhoz vezet.

A Struktúra, jel és játék című művében Derrida a következőképpen fogalmazza meg Nietzsche perspektíváját:

... a világ örömteli játékának és a válás bűntelenségének megerősítése, a jelek világának megerősítése, amely nem ismer sem bűnt, sem igazságot, sem kezdetet, és aktív értelmezésnek van alávetve [8] .

Valójában Derrida nemcsak Nietzsche munkáit fejleszti, hanem a nyelv területén is fejleszti; ugyanakkor Derrida elsajátítja és felhasználja játékkoncepciójában Nietzsche optimizmusát: „az adott és a létező, jelen lévő részek helyettesítése” (292) [8] . Ez a szellem nagyrészt mindenfajta új humanizmus elutasításában nyilvánul meg . Az elkerülhetetlennek ez az elfogadása jelentős megkönnyebbülést ad – ami nyilvánvaló a központ elvesztésének nem-központúnak címkézése során –, valamint egy olyan játék megerősítésének és művelésének lehetőségét, amely lehetővé teszi az emberiségnek és a humán tudományoknak, hogy „meghaladják az embert és a humanizmust” (292) . 8] .

Lásd még

• Amor fati

Jegyzetek

1. ↑ Bernard Reginster, The Affirmation of Life: Nietzsche on Overcoming Nihilism, Harvard University Press, 2009
2. ↑ Német eredeti: Gesetzt, wir sagen Ja zu einem einzigen Augenblick, so haben wir damit nicht nur zu uns selbst, sondern zu allem Dasein Ja gesagt. Denn es steht Nichts für sich, weder in uns selbst noch in den Dingen: und wenn nur ein einziges Mal unsre Seele wie eine Saite vor Glück gezittert und getönt hat, so waren alle Ewigkeiten nöthig, um dies be Ewigkeiten – undzu Ewigkeiten war in diem einzigen Augenblick unseres Jasagens gutgeheißen, erlöst, gerechtfertigt und bejaht. ( Wille zur Macht , Nr. 1032. )
3. ↑ Filozófiai enciklopédia , "Friedrich Nietzsche", vol. 5, Macmillan, New York, 1967, p. 507
4. ↑ Német eredeti: " buddhistischen Verneinung des Willens " (Nietzsche, Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik , 7. § )
5. ↑ A Companion to Schopenhauer , szerkesztette: Bart Vandenabeele, IV. rész, ch. 19., Ken Gemes és Christopher Janaway cikke: "Élettagadás versus életigenlés: Schopenhauer és Nietzsche a pesszimizmusról és aszkézisről ", Blackwell , New York, 2012, 1. o. 289
6. ↑ "Először láttam az igazi ellentétet - egy elfajult ösztönt, amely földalatti bosszúállással fordult az élet ellen ( a kereszténység , Schopenhauer filozófiája, bizonyos értelemben már Platón filozófiája , minden idealizmus , mint tipikus formái), és a a legmagasabb megerősítés képlete, amely túlzásból, túlzásból születik, korlátlan megerősítések, megerősítések még a szenvedésig, sőt a bűntudatig, sőt minden titokzatos és furcsa létezőre is. (Nietzsche, Ecce Homo , A tragédia születése, 2. §)
7. ↑ „Az erkölcs értékéről beszéltem – és ebben a vonatkozásban szinte kivételes módon kellett megküzdenem nagyszerű tanárommal, Schopenhauerrel... Főleg a „nem-tagadó” értékéről, az együttérzés ösztöneiről volt szó, önmegtagadás, önfeláldozás, amit Schopenhauer volt az, aki oly sokáig gazdaggá, istenítetté és túlvilágivá tette, míg végül megmaradtak nála az „önmagukban lévő értékek” látszata, amely alapján nemet mondott az életre. , akárcsak önmagának.egyre mélyebbre ásva a szkepticizmust !Itt láttam meg az emberiséget fenyegető nagy veszélyt, annak legfinomabb csalit és kísértését. (Nietzsche, Az erkölcs genealógiájáról , Előszó, 5. §)
8. ↑ 1 2 3 Derrida, Jacques. "Struktúra, jel és játék a bölcsészettudományi diskurzusban." Írás és Különbség . Trans. Alan Bass. Chicago: U of Chicago P, 1978. 278–293.