Német ideológia

német ideológia
német  Die deutsche Ideologie
Műfaj esszék és filozófiai irodalom [d]
Szerző Karl Marx és Friedrich Engels
Eredeti nyelv Deutsch
írás dátuma 1840-es évek
Az első megjelenés dátuma 1932
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A német ideológia  ( németül  Die deutsche Ideologie ) K. Marx és F. Engels filozófiai munkája . Két kötetből áll. 1845 novemberétől 1846 augusztusáig íródott, de Marx és Engels nem talált kiadót. Először 1932-ben jelent meg teljes terjedelmében Moszkvában, D. Ryazanov szerkesztésében .

Tartalom

Az előszó a hamis képzetek ( Vorstellungen ), az illúziók és a képzeletbeli lények elleni lázadásra való felhívással kezdődik . Ugyanakkor elmagyarázzák, hogy a " hegeli filozófia bomlásáról" beszélünk, amely David Strauss -szal kezdődött . A német filozófia az ifjú hegeliánizmus formájában ekkoriban a valláskritika, míg az óhegeliánusok éppen ellenkezőleg, a vallás apológiáját próbálták végrehajtani. Marx abból indul ki, hogy minden filozófiát a valóság kondicionál ( Wirklichkeit ), és hogy az emberek ( Die Menschen ), "élő emberi egyének" az eszmék kialakulásának forrásai. Az emberek sajátossága nem az, hogy mit gondol, hanem amit megtermel, megteremti élete anyagi feltételeit. A termelés fejlődése ( Produktion ) a munkamegosztáshoz ( Die Teilung der Arbeit ) vezet mezőgazdasági ( ackerbauenden ), ipari ( industriellen ) és kereskedelmi ( kommerziellen ) részekre. A város ( Stadt ) a falutól ( Land ) is elválik.

A termelés különféle "tulajdonformák" ( Form des Eigentums ) kialakulásához is vezet: törzsi, antik, feudális. Ez magában foglalja a spirituális termelés ( der geistigen Produktion ) meglétét is, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatot. Ezért "az emberek az ötleteik, ötleteik termelői". Az erkölcsöt , a vallást és a metafizikát ideológiaként értelmezik, és elveszítik független státusukat, és az anyagi folyamat "kipárolgásává" válnak. Marx tagadja az eszmék önfejlődésének lehetőségét, és elutasítja az absztrakciók értékét ( Wert ). Ennek során a termelés egy szükséglettel ( Bedürfnis ) kezdődik, amelyet ki kell elégíteni ( Befriedigung ). Az első szükséglet az élelmiszer iránti igény. A termelés növelésének folyamatában a munkamegosztás az egyének elszigetelődéséhez vezet, ami az elidegenedés ( Entfremdung ) fogalmában fejeződik ki. Az elidegenedés leküzdése csak a kommunizmus ( Kommunismus ) állapotában lesz lehetséges , ahol nincs magántulajdon. A kommunizmus ugyanakkor nem eszmény, hanem valóságos irányzat, amelynek része a világpiac ( Weltmarkt ) és a 18. században kialakult civil társadalom ( bürgerliche Gesellschaft ). Az új társadalom érését azonban egy kommunista forradalom ( kommunistische Revolution ) fogja kísérni .

A Feuerbachdal folytatott polémia során felhívják a figyelmet az ember átalakító tevékenységének a természetre gyakorolt ​​befolyásának nagy jelentősége.

Ez a tevékenység, ez a szakadatlan érzékszervi munka és alkotás, ez a produkció olyan mély alapként szolgál az egész érzéki világnak, amilyen most létezik, hogy ha ez akár egy évre is leállna, akkor Feuerbach nemcsak a természeti világ, - hamarosan az egész emberi világ, Feuerbach, saját szemlélődési képessége, sőt létezése is eltűnt. [2]

A történelmi folyamatban a döntő tényező az emberek tevékenysége, amely két egymással összefüggő aspektusból áll: a termelésből és a kommunikációból. A termelés az emberi tevékenység meghatározó aspektusa, és az emberek természethez való viszonyát, az emberek természetre gyakorolt ​​hatását képviseli. A kommunikáció az emberek egymáshoz való viszonya a termelési és egyéb folyamatok során.

Az anyagi termelés az a döntő tulajdonság, amely megkülönbözteti az embert az állatoktól.

Az embereket az állatoktól tudatuk, vallásuk, bármi más megkülönböztetheti. Ők maguk kezdik megkülönböztetni magukat az állatoktól, amint elkezdik előállítani a szükséges létfenntartási eszközöket, ezt a lépést testi felépítésük határozza meg. A szükséges megélhetési eszközök megtermelésével az emberek közvetve magát az anyagi életüket termelik meg. [3]

A termelési mód meghatározza a társadalom egész életét, a társadalmi tevékenység minden típusa más-más termelés.

Az, hogy az emberek hogyan állítják elő a szükséges létfenntartási eszközöket, elsősorban ezeknek az eszközöknek a tulajdonságaitól függ, amelyeket készen találnak és újratermelődnek. az egyének fizikai létezésének újratermelése. Még nagyobb mértékben ez ezeknek az egyéneknek egy bizonyos tevékenységi módja, élettevékenységük bizonyos típusa, bizonyos életmódjuk. Mi az egyének létfontosságú tevékenysége, ilyenek ők maguk. Az, hogy mik tehát, egybeesik a termelésükkel – egybeesik azzal, amit termelnek, és azzal, ahogyan termelnek. Ezért az, hogy az egyének milyenek, termelésük anyagi feltételeitől függ. [3]

A mű első ízben tárja fel a termelőerők és a termelési viszonyok kölcsönös hatásának dialektikáját (ebben a műben kommunikációs formának nevezzük), amely meghatározó szerepet játszik a materialista történelemfelfogás koncepciójában. A termelőerők határozzák meg a társadalmi viszonyok típusát, a társadalom formáját. Fejlődőben a termelőerők szembekerülnek a kommunikáció elavult formájával. Ezt az ellentmondást egy társadalmi forradalom oldja fel, melynek eredményeként a termelőerők fejlődését akadályozó kommunikációs formát egy új váltja fel, amely lehetővé teszi a termelőerők további fejlődését.

Megértésünk szerint tehát minden történelmi konfliktus a termelőerők és a kommunikáció formája közötti ellentmondásban gyökerezik. [négy]

A történelem periodizálása a termelőerők fejlődésén alapul. A termelőerők fejlettségi szintjének külső kifejeződése a munkamegosztás mértéke. A munkamegosztás minden fokozata meghatározza a neki megfelelő tulajdonformát. A tulajdon első formája a törzsi tulajdon volt [5] . A termelőerők későbbi fejlődése az osztály előtti társadalomból az osztálytársadalomba való átmenethez vezetett. Az osztálytársadalom társadalmi munkamegosztásával együtt olyan szuperstrukturális történelmi jelenségek keletkeznek és fejlődnek, mint a magántulajdon és az állam. A második tulajdonforma az ókori tulajdon [6] , a harmadik a feudális tulajdon [7] , a negyedik a polgári tulajdon. A cikk részletesen megvizsgálja a polgári magántulajdon kialakulásának történetét és főbb szakaszait: a gyártás és a nagyipar időszakát [8] . Az állam az a forma, amelyben az uralkodó osztályhoz tartozó egyének megvalósítják közös érdekeiket, és amelyben az adott korszak gazdasági kapcsolatai koncentráltan kifejezésre jutnak.

A magántulajdon közösségtől való felszabadításának köszönhetően az állam a civil társadalommal együtt és azon kívül is önálló létezésre tett szert; de valójában az állam nem más, mint egy szervezeti forma, amelyet a burzsoáziának elkerülhetetlenül át kell vennie annak érdekében, hogy mind az államon kívül, mind az államon belül kölcsönösen biztosítsa tulajdonát és érdekeit. [9]

A filozófia fő kérdése a tudatnak a léthez való viszonyáról materialista módon oldódik meg.

A tudat soha nem lehet más, mint a tudatos lét, és az emberek léte életük valódi folyamata. [tíz]

Nem a tudat határozza meg az életet, hanem az élet határozza meg a tudatot. [tíz]

A materialista történelemfelfogás lényege a következő:

A történelemnek ez a megértése tehát abból áll, hogy pontosan az azonnali élet anyagi előállításából indulunk ki, figyelembe veszik a termelés tényleges folyamatát, és megértjük az ehhez a termelési módhoz kapcsolódó és általa generált kommunikációs formát - vagyis a civil társadalmat annak különböző szakaszaiban. - mint minden történelem alapja. akkor le kell ábrázolni a civil társadalom tevékenységét a közélet szférájában, és ebből ki kell magyarázni a különböző elméleti nemzedékeket és tudatformákat, vallást, filozófiát, erkölcsöt stb. stb., és nyomon követni a folyamatot. ezen az alapon való megjelenésükről, aminek köszönhetően természetesen az egész folyamatot (és így annak különböző felei közötti interakciót is) egészként tudja ábrázolni. Ez a történelemfelfogás az idealisztikussal ellentétben nem keres minden korszakban egyetlen kategóriát sem, hanem mindvégig a tényleges történelem alapján marad, nem a gyakorlatot magyarázza az ideákból, hanem az ideológiai formációkat az anyagi gyakorlatból, és mert ebből is ugyanarra az eredményre jut, hogy a tudat minden formája és terméke nem semmisíthető meg spirituális kritikával, nem úgy, hogy feloldjuk az „öntudatban”, vagy „szellemmé”, „szellemdé”, „szeszélyré” változtatjuk. " stb., de csak a valódi társadalmi viszonyok gyakorlati megdöntésével, amelyekből ez az eszményi ostobaság eredt - hogy nem a kritika, hanem a forradalom a történelem, a vallás, a filozófia és minden más mozgatórugója. elmélet. [tizenegy]

A kommunizmust nem egy ideális társadalom kidolgozott terveként, hanem egy valódi történelmi folyamat természetes eredményeként értjük.

A kommunizmus számunkra nem létrehozandó állam, nem eszmény, amelyhez a valóságnak igazodnia kell. Kommunizmusnak nevezzük azt az igazi mozgalmat, amely lerombolja a jelenlegi állapotot. [12]

Álláspontot fogalmaznak meg arról, hogy a forradalom során a proletariátusnak politikai hatalmat kell szereznie.

... minden uralkodásra törekvő osztálynak - még ha uralma a proletariátushoz hasonlóan az egész régi társadalmi forma és általában az uralom lerombolását okozza is - mindenekelőtt magának kell politikai hatalmat szereznie, hogy ez az osztály , viszont egyetemesnek mutathatja be érdeklődését,… [13]

A kommunista forradalom szükségességét jelzi.

... forradalomra nemcsak azért van szükség, mert az uralkodó osztályt más módon nem lehet megdönteni, hanem azért is, mert a megbuktató osztály csak egy forradalomban tudja ledobni a régi utálatosságot, és képessé válni arra, hogy új alapot teremtsen a társadalomnak. . [tizennégy]

A társadalmi fejlődés valós tendenciáinak elemzéséből kiindulva a jövő kommunista társadalmának főbb jellemzőit jellemezzük.

a kommunizmus létrehozása alapvetően gazdasági jellegű: [15]

A termelőeszközök magántulajdonát felváltja a társult egyének, az egész társadalom tulajdona. Megszűnik a társadalom osztályokra osztottsága, és ezzel együtt az állam is.

Recepció

Amint a Moszkvai Állami Egyetem professzora, A. B. Rakhmanov megjegyzi , a „Német ideológia” (1845-1846) kéziratában kidolgozták Marx és Engels társadalomfilozófiájának kezdeti változatát [16] . M. Godelier megjegyezte, hogy Marx „német ideológiájától” kezdve, amely elméletének első kulcsfogalma, a termelési mód fogalma formálódik [17] .

Prof. A. S. Galchinsky úgy véli, hogy a „német ideológia” olyan tézisei szerint, mint: „Az egyén tényleges lelki gazdagsága teljes mértékben függ tényleges kapcsolatainak gazdagságától” és mások (lásd a forrást): „Marx és Engels ezen rendelkezései határozzák meg a Az antropológiai globalizáció lényege Logikájának világosnak kell lennie az olvasó számára: az emberi személyiség gazdagságát, mindannyiunk egyéniségét kommunikációnk társadalmi környezete, a kommunikáció tere, az intellektuális csere paraméterei formálják." [18] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 13.
  2. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 43.
  3. ↑ 1 2 Német ideológia, 1955 , p. 19.
  4. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 74.
  5. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. húsz.
  6. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 21.
  7. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 22.
  8. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 59.
  9. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 62.
  10. ↑ 1 2 Német ideológia, 1955 , p. 25.
  11. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 36.
  12. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 34.
  13. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 32.
  14. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 70.
  15. ↑ Német Ideológia, 1955 , p. 71.
  16. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2021. december 8. Az eredetiből archiválva : 2021. december 8..
  17. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2022. június 23. Az eredetiből archiválva : 2022. május 12.
  18. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2022. július 1. Az eredetiből archiválva : 2022. március 31.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban