| Rajzfilmek | |
|---|---|
| Műfaj | szülői regény , tanmese, szürreális regény , horror irodalom |
| Szerző | Mihail Elizarov |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az első megjelenés dátuma | 2010 |
| Kiadó | AST |
A "rajzfilmek" Mihail Elizarov regénye , amelyet 2010-ben adott ki az AST kiadó . Az újrakiadás kiadására 10 évvel később került sor.
A könyv főszereplője egy szovjet iskolás, German Rymbaev, aki egy gopnik -banda tagja lett . A banda, amelynek a nyolcadikos diák is tagja, egy "rajzfilmnek" nevezett, jövedelmező sémát talált ki: két lány meztelen testét mutatta meg a járókelőknek, a többi huligán pedig pénzt követelt az emberektől a látottakért. Az egyik ilyen bevetés során Hermant a rendőrség őrizetbe vette. A fiú a 7-es számú rendőrség gyerekszobájában kötött ki, ahol Alekszej Razumovszkij tanár vállalta a huligán kijavítását. Megmutatta a diáknak az „Új élet felé!” című misztikus filmszalagot . A "rajzfilmek" nézése közben Rymbaev elvesztette az eszméletét, majd a kórházban ébredt fel. Az orvosok arra a következtetésre jutottak, hogy a diák hallucinációkat tapasztal. Az élmény után a tinédzser kijavította magát, abbahagyta a huliganizmust, majd belépett a pedagógiai intézetbe. A mű ugyanakkor nem ad egyértelmű választ arra, hogy a tinédzser által a Rendőrség Gyerekszobájában átélt események valósággá váltak-e.
Kezdetben a "rajzfilmeket" Mikhail Elizarov tervezte történetként. Később azonban a szöveg teljes értékű regénnyé nőtte ki magát. Az írók különböző műfajokba sorolták a művet: szülői regény , tanmese, szürrealista regény és horror-irodalom .
A regényben fontos helyet kap a szovjet átnevelési rendszer átalakítása , újragondolása. Az irodalomkritikusok észrevették a mű hasonlóságát Anthony Burgess , Vlagyimir Sorokin , Viktor Pelevin , Arkagyij Gaidar , Anton Makarenko és más szerzők könyveivel. A kritikusok eltérő véleményt fogalmaztak meg a "Karikatúrák" munkájáról: voltak pozitív ( Alexander Sekatsky , Lev Danilkin , Vadim Leventhal ) és negatív ( Alexander Kuzmenkov , Anna Kozlova , Szergej Korovin) vélemények. A regény egyik fő hiányossága, sok kritikus másodlagos jellegének nevezte.
2011-ben a „Karikatúrák” című könyv bekerült a „ Nemzeti Bestseller ” orosz irodalmi díj hat döntős listájára , de a győzelmet elveszítette Dmitrij Bykov „ Osztromov, avagy a varázslótanonc ” című regénye előtt . 2020-ban a "Rajzfilmek" alapján egy előadást mutattak be a novoszibirszki "Első Színház" színpadán .
1988-ban egy egyszerű szovjet tinédzser, német Rymbaev sikeres vizsgát tett, és elvégezte a hetedik osztályt egy csendes vidéki Krasznoslavszk városában [1] . A fiú a következő tanévet egy új oktatási intézményben kezdte, amely egy teljesen más településen - egy nagy ipari központban - található. A diák szülei ott döntöttek a költözés mellett [2] . Herman kapcsolata új osztálytársaival nem működött [3] . A fiatalembert azonban befogadta a város szélén „élő” utcai társaság: a főszereplő a harci teszt sikeres letétele után egy gopnik -banda tagjává válik, és a Rambo becenevet kapja társaitól [4] . A banda tagjaként Herman részt vesz az utcai huligánokra jellemző "szórakoztatásban" - járókelők elleni támadásokban és tőlük pénzkivételben [2] . A megváltozott diák életmódja egyértelműen marginálissá válik: a tinédzser alkoholos italokat fogyaszt , és szerény szexuális életet él [5] .
Egy napon a banda egyik vezetője, egy Borman nevű gopnik azzal az ötlettel állt elő, hogy egy hétköznapi gop-stopnál sokkal jövedelmezőbb üzletet csináljon. Az ötlet a „rajzfilmek” nevet kapta. Ez a következőkből állt: a banda két tagja, Anya és Sveta meztelen testükre bundát öltöttek, odamentek egy véletlenszerű járókelőhöz, és kinyitották a felsőruházatukat. Hamarosan a lányok cinkosai odaszaladtak a történtek helyszínére, és pénzt követeltek egy járókelőtől "rajzfilmek nézéséért". A „ sztriptíz ” rendszerint megszégyenült és megdöbbent szemlélői nem ellenálltak, és a zsebükben lévő bankjegyeket a huligánoknak adták. Néhány járókelőnek annyira tetszett az utcai előadás, hogy szívesen megosztották a pénzüket a gopnikokkal [5] . Eleinte a cég jó pénzt keresett tevékenységével. Így a kapott pénz elég volt Hermannak egy magnó és egy óra vásárlására [6] .
Az 1989 tavaszán lezajlott összecsapás azonban a banda számára sikertelenül végződött. A tinédzserek cselekményei miatt elszenvedett egyik állampolgár azonnal a támadás után a rendvédelmi szervekhez fordult. A rendőrök üldözni kezdték a gopnikokat. Herman segített barátainak megmenekülni az üldözés elől, de végül ő maga került a rendfenntartók kezébe [5] [7] . Rymbaevet a rendőrség 7. számú gyerekszobájába vitték, ahol Olga Viktorovna Danko főfelügyelő fogadta. A nő egy külön szobába vitte a fiút - egy izolációs kórterembe, ahová egy idő után Alekszej Arkagyevics Razumovszkij (más néven Razum) tanár lépett be. Kivetítő volt a kezében . A férfi egy „Új élet felé!” című filmszalagot kezdett vetíteni az őrizetbe vett diáknak . A "rajzfilmek" cselekménye egy fiú élettörténetén alapul, amelyben maga Razumovsky vonásait sejtik [8] . Kiderült, hogy a háború utáni gyerekkorában Alekszej mániákus volt: több osztálytársát brutálisan megölte. A gyerekgyilkost élethosszig tartó pszichiátriai kényszerkezeléssel fenyegették. A fiút azonban Grebenyuk Viktor tanár segítette [9] . Ennek eredményeként a Reason nemcsak rehabilitálta magát, hanem megmentőjének is ugyanazt a szakmát választotta [8] . Később a filmszalag cselekménye "matrjoskává" válik. Kiderült, hogy Grebenyuk gyerekkorában bűnöző volt, és Arszenyij Szuhovo átnevezte őt, akit viszont Dmitrij Knippen állított az igazi útra [3] . Filmszalag "Új élet felé!" rajzok megjelenésével ér véget, amelyek karaktere maga Herman volt. A fiatal néző meglepődik: az 1951-es filmszalagon szinte pontosan megismétlődik az alig néhány órája történt történet. A tanuló úgy érzi, hogy van egy karikatúra „kettős”, ami irányítja [4] . Ugyanez a „kettős” közli Razumovszkijnak Herman összes cinkosának nevét. Így a fiatal bűnöző a filmszalag karakterének hangjával elárulta barátait [9] .
Az „átképzés” során Rymbaev elvesztette az eszméletét, és már a kórházban észhez tért [10] . Kiderült, hogy a fiatal betegnek súlyos egészségügyi problémái vannak: epilepszia gyanúja merült fel [11] . Hazatérve Herman a szüleitől próbálja megtudni, mi történt vele nemrég. A fiatal férfi azzal vádolja édesanyját és apját, hogy mindent eltitkoltak előle, és azt tervezték, hogy visszaküldik a reformatóriumba . A főszereplő szülei azonban mindent tagadnak, és biztosítják fiukat, hogy nem tudnak semmilyen Gyermekrendőrségről [8] . Artur Sergeevich Bozhko orvos segít németnek megbirkózni a roham következményeivel. Az orvos bebizonyította a páciensnek, hogy minden, ami történt, csak látomások és hallucinációk [12] .
Herman azonban egyre több jelet talált, amelyek arra utaltak, hogy meglátogatták a Rendőrség Gyermekszobáját egy misztikus filmszalag megtekintésével. Tehát Rymbaev megpróbált beszélni a banda egyik korábbi tagjával, akit elárult a "kettős". A fiatalember azonban végül nem talált senkit azok közül, akikkel egykor gop-stopot egyeztetett [7] . És egyszer a főszereplő kapott egy csomagot - egy dobozt egy filmszalaggal "Új élethez!" [12] . Herman nehéz időszakot túlélve a Pedagógiai Intézet hallgatója lett [8] . A rohamok soha nem hagyták el Rymbaev életét: a srác újra átéli őket [12] .
A „rajzfilmek” az előző „Cubes” gyűjtemény tizenötödik történeteként kezdődött. Azt hittem, hogy a témák - a kollekcióba kiválasztott magvak - ugyanazok, de ebből hirtelen egy hatalmas baobab kezdett kinőni. És át kellett ültetnem egy másik cserépbe [13] .
Elizarov regényírásrólMihail Elizarov szerint eredetileg az volt a terv, hogy a „Rajzfilmek” című mű a „Cubes” gyűjtemény egyik története lesz. Az író azonban az írás során ráébredt, hogy munkája már nem tudható be a kisprózának : terjedelme már meglehetősen nagy volt. Így a történetből regény lett [13] .
A " Thing " irodalmi magazinnak adott interjújában Elizarov elismerte, hogy a "Rajzfilmek" című mű meglehetősen könnyűnek bizonyult számára, ellentétben néhány korábbi művével [14] . A regény megalkotása során a szerző hetente több órát dolgozott rajta - hétvégén. A nap hátralevő részében az írónak más tevékenysége volt [15] . Elizarov elmondta, hogy a "Karikatúrák" cselekményének összeállításakor nem támaszkodott saját élettapasztalatára, mivel soha nem jutott be a rendőrség gyerekszobájába. A szerző azonban elegendőnek ítélte a javítóintézetek működési elveinek ismeretét egy regény megalkotásához, amelynek főszereplője egy huligán [16] .
A "Rajzfilmek" című könyvet 2010-ben adta ki az AST kiadó [2] , amely akkoriban Elizarov harmadik regénye lett a "Pasternak" és a " The Librarian " [17] művek után . 2012-ben a regényt Giulia Marcucci fordította olaszra, és az Atmosphere libri [18] adta ki .
2020-ban az AST kiadó újra kiadta a regényt az " Elena Shubina kiadásában ". A könyv minimalista dizájnt kapott: a „festett” borítón iskolásfirkákra emlékeztető képek [2] . A keretben - egy kis kép, amely a folyón lebegő embereket ábrázol egy hatalmas galósban . A regény főszereplője, German Rymbaev hasonló rajzot látott a Gerka, Bobik és Galosha kapitány című gyermekkönyv borítóján, amelyet Ilja Lifszits [9] barátja talált meg .
Mihail Elizarov „Karikatúrák” a leglenyűgözőbb metaforája a peresztrojkának és mindennek, ami utána következett, mindazok közül, amelyeket ismerek [6] .
Alekszej Kolobrodov kritikus a műrőlA „Karikatúrák” című regény jelentős részének cselekménye az 1980- as évek végén játszódik [19] . A mű elején a nem létező Krasznoslavszk kisvárosról mesél [7] . Továbbá a főszereplő egy nagyvárosba költözik, ahol van "metró és operaház" [6] . Ennek a nagy ipari központnak a neve nem szerepel a regényben, de Harkov néhány jellemzője sejthető [19] . Vlagyimir Titov recenzens azt javasolta, hogy a szerző a második települést névtelenül hagyva a tartomány kényelmének hátterében akarja bemutatni a metropolisz lélektelenségét [4] . Vjacseszlav Kuricsin irodalomkritikus a német Rymbaev nagyvárosba költözésekor hasonlóságot látott a könyv szerzőjének életrajzával: Mikhail Elizarov kora gyermekkorát Ivano-Frankivszkban töltötte , később a leendő író Harkovba költözött [20] .
A műben fontos helyet foglal el a peresztrojka motívuma. A „rajzfilmek” bemutatják az emberek életének változását a változások korszakában. Herman szülei számára tehát a közelgő komoly politikai újítások háttérbe szorítják a családi problémákat. Ennek eredményeként a főszereplő apja és anyja meggyengíti az uralmat fia felett, és a fiút az utca nevelni kezdi [5] [3] . Alekszej Kolobrodov irodalomkritikus szerint Mihail Elizarov egészen pontosan leírta az akkori tinédzser környezetet: az iskolai osztályok kevésbé voltak barátságosak, mint az utcai társaságok [6] .
A Szovjetunióban röviddel annak összeomlása előtt történt fontos eseményeket is említik. Például egy buli során a gopnik banda egyik tagja rázni kezdte az asztalt, "parodizálva" az 1988 végén bekövetkezett spitaki földrengést [20] . Ezen kívül a könyv nem nélkülözi a peresztrojka korszak „műtárgyait”: Cosmos cigaretta, önvédelmi tanfolyamok, tiszta hangkazetták (ajándékba bátran ajándékozható), film konkrét fordítással, kártyajáték fényképekkel. meztelen nőké, egy zsebben működő elektronikus játék „ No, várj! » [4] [21] . Vlagyimir Titov recenziójában kifejezte meggyőződését, hogy a „Karikatúrák” című regény szerzője nosztalgiázik a késői szovjet fiatalok e jelei iránt [4] .
A regényben leírt módszer, amellyel a huligánok pénzt vesznek el a járókelőktől, ugyanaz a név a műben, mint a regény címe - „rajzfilmek”. Elena Kolyadina és Alekszej Kolobrodov bírálók emlékeztettek arra, hogy a Szovjetunió végén valóban létezett hasonló huligán "szórakoztatás". Igaz, másképp hívták - " cheburashka " [1] [6] . Lehetséges, hogy ez a rövid bundáknak, "cseburaskáknak" volt köszönhető, amelyeket a lányok kinyitottak, hogy megmutassák meztelen testüket a véletlenszerű járókelőknek. Az is lehetséges, hogy a név ironikus utalás volt Eduard Uspensky gyermekíró [6] munkásságára .
A mű utolsó részének időtartama a kilencvenes évek első fele - a Szovjetunió összeomlása utáni időszak [6] . Minden geopolitikai változás ellenére a könyv főszereplőjének sikerült megőriznie a környező valóság holisztikus felfogását. A világról és a Szovjetunió egészéről alkotott kép szimbóluma a regényben az „Új élet felé!” filmszalag, amelyet German Rymbaev a rendőrség gyermekszobájában [3] nézett meg .
A kritikusok felfigyeltek a mű sokszínűségére, és különféle műfajok közé sorolták: szürrealista regény [19] [3] [22] , oktatásregény [17] [8] [6] (vagy oktatásellenes [22] ), tanmese [3] , horror irodalom [1] [22] és még egy képregényregény is [6] . Ugyanakkor Alexander Sekatsky publicista megjegyezte, hogy a mű szerzője nem fog „beleesni” egy bizonyos műfajba [23] .
Bulat Khanov író és filológus „A szovjet diskurzus működése M. Elizarov „Karikatúrák” című regényében című cikkében különös figyelmet szentelt a mű „oktatási” és „iskolai” részének ötvözésének. A kritikus szerint ezen összetevők közül az első a Szovjetuniót szimbolizálja, a második pedig már a posztszovjet világnézetet. Ennek a kombinációnak a mesterségességét hangsúlyozza az erőszak hiperbolizációja , amely nem jellemző ezekre a műfajokra . Az iskolai regény jellemzői a "Rajzfilmek" könyvben olyan problémák leírása, mint a felnőttek (szülők, tanárok) és a gyermekek közötti félreértés. Anatolij Alekszin , Vlagyimir Zseleznikov , Vlagyimir Tendrjakov [3] szovjet írók , az 1970-es és 1980-as években írt műveit is hasonló vonás jellemzi . Az oktatási regény megnyilvánulása a „rajzfilmekben” egy utcai huligán leendő tanárrá „újjászületésének” volt az indítéka [8] . Anton Szemikin azonban arra a következtetésre jutott, hogy Mihail Elizarov könyve „oktatásellenes regénynek” is nevezhető, mert egy bandában való részvétel lehetőséget ad a főszereplőnek olyan képességek elsajátítására, amelyekre a „ rohamos kilencvenes években ” szüksége lehet [22]. .
A regény „iskolai-oktatási” része eleinte a realizmus jegyeit tartalmazza, a környező valóság közvetlen leírásával. A szürrealista regény jegyei azonban fokozatosan megjelennek a műben . Az "Új élet felé!" filmszalag megtekintése közben. German Rymbaev lényegében a valóság másik oldalán találja magát. Igaz, nem tudni, hogy a főhős pontosan mit élt át: valóságot, álmot , fantáziát vagy súlyos betegséget. A műben nincs egyértelmű válasz [17] . Alekszandr Kuzmenkov pedig a fiatal huligánnak szánt „rajzfilmek” bemutatóján egyfajta fárasztó tündérmesét látott ugyanazon motívum megismétlésével - egy személy átnevelésével. Ennek a "láncnak" a résztvevői a mű hősei - German Rymbaev, Aleksei Razumovskij, Viktor Grebenyuk, Arseniy Sukhovo [10] .
A horror irodalom jegyei is vannak a könyvben [1] [22] . Tehát a regény Alyosha Razum bűneiről szól: a fiú brutálisan megölt és feldarabolt több osztálytársát [1] . E gyilkosságok leírását naturalisztikus részletekkel adjuk meg, amelyek sokkolhatják az olvasót [3] . Egy bizonyos pillanatban azonban felbukkannak a horrorban a bohózat jelei : az iskolagyilkos „játszani” kezd a levágott testrészekkel, és trágár kifejezésekkel kíséri tetteit [10] . A „Rajzfilmek” című regény hasonló jellemzője, Anton Szemikin és Alekszandr Kuzmenkov az 1970-es években népszerű „gyerekhorror történetek ” műfajára való hivatkozást [10] [22] tekintették . Emellett Szemikin a 7. számú Gyermekrendőrség misztikus épületét a gyermekfolklórból származó titokzatos „fekete-fekete házzal” hasonlította össze [ 22] .
Mihail Elizarov munkásságában fontos helyet foglal el a vizualitás: részletesen adják meg a filmszalag tartalmát, amelyet a főszereplő egy javítóintézetben néz meg. Alekszandr Sekatsky szerint a "rajzfilm" szóbeli leírása a regényben élénkebbnek bizonyult, mint a hagyományos képek [23] . Alekszej Kolobrodov „ képregénynek ” nevezte a könyvet, és azt javasolta, hogy a regény vizualitásának hangsúlyozása a szerző mozival való kapcsolatával magyarázható : Mihail Elizarov filmiskolában tanult, és szorosan kommunikál animátorokkal [6] .
A „Karikatúrák” című regény három feltételes részre osztható [10] . A mű első harmada a főszereplő gopnikká való átalakulásáról szól. Az utcai huligánok életének és életének valósághű leírása emlékeztette Andrej Sztepanovot és Tatyana Kazarinát Vlagyimir Kozlov „Gopniki” című gyűjteményére [24] [9] . Emellett Sztyepanov Elizarov regényének első részében hasonlóságot látott Zakhar Prilepin „fiús” történeteivel és Roman Szencsin műveivel [24] . Alekszandr Kuzmenkov irodalomkritikus a „Karikatúrák” című regény kezdetét Eduard Limonov „A tinédzser Szavenko” című könyvének „elrontott példányának” nevezte [10] .
A mű második részét a főszereplő átnevelésének szentelik: a fiatal huligánt törvénytisztelő emberré "váltják" úgy, hogy képeket mutatnak neki a képernyőn [22] . Ez a cselekményeszköz az Egy óramű narancs csúcspontjára emlékeztet : a könyv főhőse, Alex is hasonló "kezelésen" esik át. A bírálók Ksenia Buksha [25] , Vladimir Titov [4] , Dmitrij Hancsin [17] , Alekszandr Kuzmenkov [10] felhívták a figyelmet a „Karikatúrák” hasonlóságára Anthony Burgess brit író híres művével . Anton Szemikin rovatvezető még Mihail Elizarov regényét "a szovjet válasz az óramű-narancsra" [22] jellemezte . Igaz, a kritikusok arra a következtetésre jutottak, hogy Elizarov és Burgess művei között még mindig van észrevehető különbség. Tehát a „Rajzfilmekben” leírt módszerrel ellentétben nincs misztikum az „Óramű narancs”-ból származó bűnöző kijavításának rendszerében . Ráadásul az Egy óramű narancs főszereplőjének átnevelését a totalitarizmus egyik szörnyű következményeként mutatták be . A „rajzfilmekben” azonban az egykori huligán „rehabilitációjában” egy pozitív pillanat látható: az ember lehetőséget kap a helyes út kiválasztására és önmaga megvalósítására [17] . Mikhail Podzorny kritikus összehasonlította a "rajzfilmeket" egy másik regénnyel, amelynek fontos helye a cselekményben a bűnöző korrekciója és az agy "extra" részének kikapcsolása. Ken Kesey " Over the cuckoo's nest " [12] című munkájáról beszélünk .
A "Karikatúrák" regény második harmadát egy másik fontos jellemző jellemzi - a realizmusból a szürrealizmusba való átmenet. E tekintetben a lektor, Szergej Korovin hasonlóságot látott a műben Vlagyimir Sorokin író műveivel [26] . A kritikus Andrej Sztyepanov is felfigyelt egy hasonló kapcsolatra, de egy komoly különbségre hívta fel a figyelmet: ha Sorokin regényeiben és történeteiben hirtelen az átmenet a "normális" leírásból az abszurditásba , akkor Elizarov könyvében ez fokozatos és feszültségi elemekkel [24]. . A cselekmény hasonló felépítése megtalálható Edgar Allan Poe „ A Maelström megdöntése ” című történetében is [27] . Ami a „rajzfilmek” és Sorokin művével való hasonlóságot illeti, Valerij Bondarenko kritikus egy konkrét műre hívta fel a figyelmet – a „ Marina harmincadik szerelme ” című regényre, amelynek címszereplője a promiszkuitásra hajlamos disszidensből sokkmunkássá válik. Ráadásul ez az átmenet ironikus és abszurd formában jelenik meg. Hasonló módon a recenzens szerint German Rymbaev is „javított” [28] . Elizarov maga is szkeptikusan viszonyította műveit Sorokin műveihez:
Csak egy bizonyos fajta kritikusnak kell a hírhedt tűzhely, ahonnan lehet táncolni. Enélkül dezorientáltak a szövegtérben. Ez az általánosságban véve produktív technika könnyen ad néhány bekezdést, amelyekben elmondható, hogy Elizarov hasonló Sorokinhoz [15] .
A munka második részében is részletesen leírják Alyosha Razuma szörnyű bűneit. A fiú által elkövetett gyilkosságok Vlagyimir Titovnak a narrátor fantáziáit juttatták eszébe Yukio Mishima japán író " Az egy maszk vallomásai " című regényéből [4] . Alekszej Kolobrodov kritikus pedig észrevette a „rajzfilmek” komor narratívájának hasonlóságát Jurij Mamlejev munkájával [6] .
A regény második harmadának másik jellemzője a „plakát” nyelvezet és a szovjet klisé jelentős része , különösen azok, amelyek a serdülőkorúak átneveléséhez kapcsolódnak. Victor Toporov arra a következtetésre jutott, hogy a „Karikatúrákban” Anton Makarenko tanár munkásságát parodizálják , nevezetesen a „ Pedagógiai költemény ” című regényt és a „Zászlók a tornyokon” című történetet [11] . A recenzens, Mihail Bojko pedig hasonlóságot látott Arkagyij Gajdar prózájával , akinek Mihail Elizarov munkája tetszik [8] . Alekszej Kolobrodov konkrét utalást talált: Grebenyuk mondatát: „Ok, halott! „A holttest embert csinált a majomból!” Zseniális! Igen, te komikus vagy! Zoshchenko! Kukryniksy!” Gaidar "A dobos sorsa " című művéből származó mondat megfelelője : "Zárjátok be az öreg Jakovot egy rokkant otthonába! Humorista! Gogol! Szmirnov-Szokolszkij!” [6] .
Ami a sors témáját illeti a „Karikatúrák” című könyvben, Bulat Khanov író és kritikus hasonló pontokat vett észre Alekszandr Puskin „ A pikkek királynője ” című történetében . Tehát a német Rymbaevnek van egyfajta predesztinációja, ami később indokolt volt (beleértve Alferov és Novikova osztálytársak halálának előérzetét is). Ráadásul Elizarov regénye főhősének (Hermann) a neve szinte egybeesik Puskin művének főhősének (Hermann) vezetéknevével. A "kártya" motívumában is van hasonlóság: a banda egyik tagja meztelen nőkkel erotikus kártyázó barátját adta [3] .
A regény utolsó részében a valóság és a hallucinációk, az álmok a valóságtól való elválasztásának lehetetlenségének motívuma kerül előtérbe. A főszereplőnek nehéz kitalálnia, hogy az általa átélt esemény valóban megtörtént-e, vagy csak egy mentális vagy neurológiai betegség miatt tűnt fel neki. Ebben a tekintetben Alekszandr Kuzmenkov hasonlóságot látott Viktor Pelevin [10] munkájával . Ami a „valódi” történet végének és a delírium kezdetének egyértelmű pillanatának hiányát illeti, hasonló technika található Puskin „ Belkin meséi ” című „The Undertaker ” című történetében [8] .
Nem mondom, hogy megpróbáltam nevetni a szovjet pedagógiai rendszeren, vitatkozni ugyanazzal a Makarenkóval, aki azt hitte, hogy minden zaklatóból jó embert lehet csinálni. A könyv egyfajta groteszk. És nem realista történetet írok, a regényem egy mese. Egy lírai hős élményei ezek, akinek az életét megszállta a szokatlan, a megmagyarázhatatlan [16] .
Elizarov az átnevelés motívumáról a regénybenA "Karikatúrák" című regény csúcspontja a főszereplő, German Rymbaev belépése a rendőrség gyerekszobájába. Ott az iskolás fiút átnevelik, és egy filmszalagot vetítenek neki az egykori huligánok "igazi szovjet emberekké " való átalakulásáról [1] . A lektorok véleménye megoszlott arról, hogy a mű szerzője mit akart ezzel mondani. Valerij Bondarenko szerint Mihail Elizarov kigúnyolja a Szovjetunióban elterjedt sztereotípiát, amely arról szól, hogy egyáltalán bárki átnevelhető [28] . Viktor Toporov a regény „pedagógiai” részében nemcsak Anton Makarenko módszertanának paródiáját látta, hanem a szovjet állambiztonsági szervek hős-besúgó beszervezésének szimbolikus demonstrációját is: a karakter a tanárok „rendjébe” kerül. miután elárulta egykori bajtársait. A publicista szerint a stagnálás korszakában a szovjetellenes tevékenységet folytató személyt nem vonták komoly felelősségre, bűnbánat és a szükséges nevek nyilvánosságra hozatala mellett [11] .
Más lektorok ezzel ellentétes következtetésre jutottak: véleményük szerint Elizarov szakralizálja a szovjet pedagógiai rendszert, és pozitívan beszél róla. Bulat Khanov megjegyezte, hogy a szerző megmutatja a művében a szovjet társadalom kiaknázatlan potenciálját, amelyben az embereket őszintén érdekli a bűnözők rehabilitációja [3] . Lev Danilkin a regényben a "legmagasabb értelemben vett gondoskodás" iránti nosztalgia jeleit látta [19] .
Anton Semikin félreérthetően érzékelte az átnevelés motívumát a „Rajzfilmek” című regényben. A szerző egyrészt nosztalgiázik a Szovjetunió iránt, az átnevelés rendszere pedig csodálat tárgya a könyvben. Másrészt a műnek van szatirikus komponense, a leírt pedagógiai technika az abszurditásig jutott [22] . Mihail Elizarov maga sem értett egyet azzal, hogy a mű a szovjet pedagógiát nevetségessé teszi . Az író ugyanakkor nem tagadta a groteszk elemeinek jelenlétét a könyvben [16] .
A filológia doktora, Tatyana Kazarina a német Rymbaev átnevelésében egy hatalmas pedagógiai „klánná” való beavatási szertartást látott: egy rehabilitált huligán veszi át a mentorát. Sőt, minden tanárt egyesít a következő pont: mielőtt az igaz útra terelték volna, mindannyian bűnözői tevékenységet folytattak. Ezért az átnevelés után is megtartanak néhány huligán szokást. Példaként a filológus azt a sajátos humort hozta fel, amelyet Razum Arkagyevics tanít tanárával, Viktor Tarasovics Grebenyukkal: „Mondd meg, ha Rodion Raszkolnyikov verset írna, milyen költészet lenne az? Rubai !" [9] . Marina Bezrukavaya, „A személy fogalma M. Elizarov regényeiben” című tudományos cikk szerzője arra is felhívta a figyelmet, hogy a „Karikatúrák” című műben egykori bűnözők tanárokká váltak, mivel jobban átérezhetik a lehetséges utakat. a "betegek" gyógyításáról. Ebben a filológus utalást látott az ember baljós racionális természetére, valamint a jó és a rossz kombinációjára [29] .
German Rymbaev egy tizenöt éves iskolás fiú, aki egy kis településről egy nagyvárosba költözött [13] . A tinédzser szülei abban reménykedtek, hogy gyermekük több lehetőséget kap a fejlődésre az új helyen [2] . A költözés azonban nem a legjobban érintette a fiatalembert: kedves fiúból utcai huligánná változott, bűnözéssel foglalkozott, és elhanyagolta tanulmányait [29] [20] . A karakter erkölcsi bukása a Szovjetunió társadalmi életében az 1980-as évek második felében bekövetkezett súlyos változásokat visszhangozza [17] .
De fizikai szempontból a srác komolyan fejlődött: a lépés után nyilvánvalóan megerősödött, és harcokban kezdett győzelmeket aratni [20] . Az iskolában Rymbaevnek gyakorlatilag nincsenek barátai, de osztálytársai tisztelik az erejét [3] . A fiatalembert a gopnikok között is tisztelik, akitől a Pocket Rambo [6] vagy egyszerűen csak Rambo [4] becenevet kapta . Herman kevés testi hiányossága egyike alacsony termete, ami miatt a hős zavarba jön [3] .
1989 tavaszán végzetes esemény történt a nyolcadikos Rymbaev életében: rendfenntartók kezébe került. Ugyanakkor a „rajtolás” során a fiatalember mindent megtett, hogy társai elmenekülhessenek [5] . A rendőrség gyerekszobájában Alekszej Razumovszkij tanár bemutatja németnek az „Új élet felé!” című filmszalagot. Nézés közben a diák magzati pozícióban ül , ami nemcsak a mentorhoz viszonyított alárendelt pozícióját szimbolizálhatja, hanem egy tinédzser újjászületését is zaklatóból leendő tanárrá [3] . Rajzfilmek nézése közben Rymbaev szinte ugyanolyan típusú rehabilitációt él át, mint Alex , Anthony Burgess Egy óramű narancs című regényének főhőse [17] . Ezzel egy időben a filmszalag diákjain megjelenik Herman „kettős”-je, aminek a főhős kénytelen „engedelmeskedni” [4] [9] . Egy idő után a fiú szimbolikus " lefejezésen " esik át [12] . Később kiderült, hogy a hős által átélt események hallucinációknak és egy epilepsziás roham következményeinek bizonyultak. Az viszont nagyon valószínű, hogy a rendőrség gyerekszobájában történt „beavatás” valóság volt [10] . Mindenesetre az átélt stressz megváltoztatja a tinédzsert: megszűnik zaklató lenni, jobban kezd tanulni, később sikeresen vizsgázik a pedagógiai intézetbe [8] . Ezenkívül a srác tulajdonosa lesz az „Új élethez!” filmszalag filmjének, a doboznak, amellyel postai úton jutott el a hőshöz. Maga a dolog a mentorral kötött „szerződés” szimbóluma lehet [9] .
Mikhail Boyko irodalomkritikus megpróbálta kitalálni, milyen pszichiátriai betegséggel szembesülhet a "Karikatúrák" című regény főhőse. A regény cselekményének elemzése után a recenzens arra a következtetésre jutott, hogy German Rymbaevnek paranoiás rendellenessége van, amely a következő megnyilvánulásokkal rendelkezik: hallucinációs téveszmék , túlértékelt eszmék jelenléte , üldöztetés téveszméi , gyanakvás. Ráadásul a betegség hátterében a fiatalember irodalmi képességekkel is rendelkezik: az alacsony iskolai végzettség ellenére a fiatalember tökéletesen írja le első személyben a vele történt eseményeket [8] . Mihail Elizarov meglepetten reagált a Mihail Bojko által összeállított „esettörténetre”. Az író nem értett egyet azzal, hogy a "Karikatúrák" című regény főhőse beteg. A mű szerzője ugyanakkor megjegyezte a bírálók jogát a saját szövegértelmezésükhöz [15] .
Razum ArkagyevicsAlekszej Arkagyevics Razumovszkij (más néven Aljosa Razum és Razum Arkagyevics ) egy tanár, aki filmszalagot mutatott be a tizenöt éves huligán német Rymbaevnek, hogy korrigálja kórterme viselkedését [4] . A kritikusok Valerij Bondarenko és Yana Deksova Anton Makarenkohoz hasonlították a karaktert . Igaz, a jól ismert szovjet tanárral ellentétben a hős konkrétabb átnevelési módszereket választott [28] [21] . Beszédében Razumovszkij sok szovjet frázist-klisét használ a tinédzser bűnözők rehabilitációjáról („harc egy megbotlott gyerekért”, „még egy megrögzött bűnöző legsötétebb lelkében is rejtőznek a jó lerakódásai” és mások) [ 8] . E szlogenek mögött azonban egy olyan személy áll, aki korábban maga is végzett bűnözői tevékenységet [28] .
A filmszalag cselekményéből világossá válik, hogy Alyosha gyermekkorában szörnyű dolgokat művelt [1] . Egy tízéves gyereket bántalmaztak az osztálytársak, ő pedig a bosszú nagyon kegyetlen módját választotta: megölt és feldarabolt két osztálytársát, egy kisfiút pedig megfojtott. Ezt követően Aljosa őszintén meggyalázta áldozatai holttestét: szerveket vágott ki, fejeket vágott le, és "játszott" ezekkel a testrészekkel. Így hát a gyilkos iskolás fiú bosszút állt az elkövetőin a korábbi zaklatásért [3] .
A másik oka annak, hogy Alyosha Razum feldarabolta az általa megölt gyerekek holttestét, az a vágy, hogy kompenzálja saját testi hibáját: a fiú "elveszi" magának mások ízületeit, hogy abbahagyja a sántítást. Természetesen ez a "kezelési" módszer nem vezet semmire. A testi fogyatékosság jelenléte egyesíti Razumovszkijt a tanári „ rend ” többi képviselőjével: például German Rymbaev kínosan érzi magát alacsony termete miatt, Aljosa mentora (Victor Grebenyuk) pedig a kínos tetoválások miatt [3] . Valerij Bondarenko szerint Razumovszkij sántasága az ördög vagy egy bukott angyal karakterének megszemélyesítésére utal [28] .
Aljosa nem tudta eltitkolni az elkövetett bűncselekményeket: a rendvédelmi szervek tudomására jutott. Később az orvosok őrültnek nyilvánították a fiút . Egy iskolás egész életét pszichiátriai kórházban töltheti [9] . A gyerek segítségére azonban Grebenyuk Viktor tanár úr, aki gyermekkorában maga is bűnöző volt. A mentornak sikerült közös nyelvet találnia a fiatalkorú gyilkossal, és segített neki rehabilitálni [29] .
A Hermannal való ismerkedés során Razumovszkij tanár megkéri a zaklatót, hogy nevezze "Indoknak" [4] . Egyes kritikusok szimbolizmust láttak ebben a becenévben. Bulat Khanov író arra a következtetésre jutott, hogy az Elme név a hős tudatát mutatja, és azt a vágyát, hogy szimbolikus apja legyen az egyházközség számára [3] . Lev Danilkin szerint az „ész” becenév a „szuper-ész” karakter megszemélyesítéséről beszél [19] .
Egyéb hősökBorman , Kozub , Kulya , Kopasz , Trainer , Sheva és mások a német Rymbaev [5] gopnikjai és társai . A bandát találékonyság és szervezettség jellemzi. Tehát a szerepek egyértelműen megoszlanak a bandában: mindegyik huligánnak megvan a maga szerepe. Az egyik a „főnök” szerepét tölti be, a másik „ideges”, a harmadik „alatt”. A bandában kell lennie egy „kicsinek”, aki elindítja a pénz „lefoglalását” egy véletlenszerű járókelőtől [21] . A huligánok okosan találták ki a pénz elvételének okait. A "rajzfilmek" nevű ötlet két lány - Anya Karpenko és Sveta Kirilenko - részvételét írta elő . Megmutatták meztelen testüket az áldozatoknak, és ezzel „horogra” kapták őket. Magában a bandában Anya és Sveta játszották az "adók" szerepét. Az egyik lánnyal, Anyával a főszereplő élete első intim kapcsolata volt [7] . Az „utcai” sikerek és a banda összetartása ellenére szinte minden részlegének siralmas volt a sorsa. A cselekmény menetéből ítélve az összes huligán, akit a filmszalag bemutatója során a Herman rajzfilm „kettős” átadott, börtönbe került [28] .
Olga Viktorovna Danko – a 7. számú gyermekrendőrség főfelügyelője [8] . Egy rendfenntartó tiszt megpróbál szeretettel bánni a fogvatartott German Rymbaevvel, de az ilyen gyengédség megtévesztő. Erre utal a főszereplő további sorsa: nem sikerült elkerülnie az „átnevelés” nehéz folyamatát. Mikhail Podzorny szerint Danko és Razumovsky a hatalmat szimbolizálja a "Rajzfilmek" című regényben. Ha azonban a tanár a belső hatalmat személyesíti meg, akkor a vezető felügyelő külső. Ezenkívül a bíráló Olga Dankót nővérével, Mildred Ratcheddel, Ken Kesey Egy repült a kakukkfészek fölött című regényének hősnőjével hasonlította össze. Amint Podzorny megjegyezte, e két női karakter egyesítő vonása az a vágy, hogy kikapcsoljon néhány „beteg” ösztönt [12] .
Artur Szergejevics Bozhko német Rymbaev pszichiátere és kezelőorvosa. Ez az orvos volt az, aki segített a fiatal páciensnek megőrizni a tiszta elmét és túlélni egy mentális betegség következményeit. Ugyanakkor Bozhko nem nélkülözte a pszichoanalízis módszereket . A bíráló Podzorny arra a következtetésre jutott, hogy ez a hős Razumovsky tanár „puhább” változata [12] . Alekszandr Kuzmenkov kritikus felhívta a figyelmet a karakter „isteni” vezetéknevére: utalhat a hős kedvességére, és szembehelyezkedhet vele a hideg és gonosz Ésszel [10] .
2011-ben az Országos Bestseller Irodalmi Díj nagyzsűrije 6 döntős regényt választott ki a 61 műből álló nagy listáról. A jelöltek rövid listáján a „Rajzfilmek” című regény szerepelt. A kiválasztás előzetes szakaszában Mihail Elizarov munkája 6 pontot ért el (3-3 pontot Dmitrij Alekszandrov fotóstól és Alekszandr Szekatszkij filozófustól), és csak Dmitrij Bykov " Osztromov, avagy a varázslótanonc " című könyvével maradt alul - 11 pont. . További jelöltek a Prágai éjszaka ( Pavel Pepperstein ), a Psychodel ( Andrej Rubanov ), a You Love This Films So Much ( Figl-Migl ) és az A Book Without Photos ( Sergej Shargunov ) [30] [31] .
A „Karikatúrák” című regény díjának döntőjében csak Alekszej Ucsitel rendező [32] adta le voksát , míg a zsűri két másik tagja ezt a művet tartotta személyes kedvencének: Oleg Kashin újságíró és Noize MC zenész . Így Elizarov könyve kiesett a fődíjért folytatott küzdelemből. A győztest a kis zsűri elnökének, Ksenia Sobchaknak kellett kiválasztania . A két szavazatot kapott regények („Osztromov, a varázslótanonc” és „Annyira szereted ezeket a filmeket”) közül az újságíró Dmitrij Bykov könyvét választotta. Ugyanakkor Sobchak megjegyezte, hogy a jelentkezők teljes listájából a „Rajzfilmek” című regény tetszett neki a legjobban [33] .
2020 őszén a „Rajzfilmek” című regény alapján készült előadás premierje a novoszibirszki Podzemka loft park színpadán volt. A rendező Georgij Szurkov volt. Mihail Elizarov művének szereplőit a Novoszibirszki Első Színház színészei játszották. Szurkov szerint az ötlete, hogy Elizarov könyve alapján állítsanak színpadra egy előadást, mind ő, mind a színház igazgatója, Julija Csurilova. A rendező megjegyezte, hogy az orosz színházlátogatók ritkán mutatnak be a modern irodalom alkotásaira épülő előadásokat. Ezért döntött úgy kollégáival, hogy megosztja a közönséggel a „Rajzfilmek” című regény színházi értelmezését, amely az olvasás után erős benyomást tett Georgij Szurkovra [34] .
Az irodalomkritikusok eltérően érzékelték a "rajzfilmek" című regényt. Egyes bírálók a 2010-ben megjelent könyvet Mihail Elizarov akkori legjobb munkájának nevezték. Ilyen véleményt különösen Lev Danilkin [19] és Vadim Levental [27] fogalmazott meg . Danilkin megjegyezte, hogy miután megtagadta az egyes kifejezések csiszolását, a szerzőnek sikerült "élő" szöveget írnia [19] . Valerij Bondarenko magasabbra értékelte a „Karikatúrákat”, mint Elizarov előző regényét, a „Könyvtárost”, az új művet integráltabbnak, érettebbnek és harmonikusabbnak minősítve [28] . Alekszandr Szekatszkij [23] , Natasa Romanova [5] és Alekszej Kolobrodov [6] magával ragadó cselekménye és érdekes kompozíciója miatt méltatták a regényt . Ksenia Buksha felhívta a figyelmet a regény humoros összetevőire és a gopnik karakterek jó leírására [25] .
Sok más kritikus azonban kritizálta a „Karikatúrák” című regényt. Szergej Korovin és Vlagyimir Titov kritikusainak egyik fő állítása az, hogy a mű másodlagos Viktor Pelevin, Vlagyimir Sorokin, Eduard Limonov és Anthony Burgess munkáihoz képest [26] [4] . Elena Kolyadina megjegyezte a regény első és második részének rossz kompatibilitását, valamint a szerző gyenge irodalmi technikák használatát ( obszcén nyelvezet és "szakállas" viccek ) [1] . Anna Kozlovának nem tetszett, hogy a szerző nem fedte fel teljesen a cselekményt, így az olvasók sok szempontot maguk is kigondolnak [7] . Vjacseszlav Kuricsin gyengének nevezte a regény szövegét. A recenzens szerint a szerző csak azért vállalta a "Karikatúrák" megírását, hogy megfeleljen az "egy írónak évente egy könyvet kell adnia" elvnek. A kritikus ugyanakkor felhívta a figyelmet a karakterek „szórakoztatásának” a regényben jól közvetített légkörére [20] .
A "Karikatúrák" című regényről pusztító áttekintést adott ki Alekszandr Kuzmenkov. A kritikus a művet "a második frissesség verbális rágógumijaként" jellemezte, megjegyezve, hogy hasonló az "Óramű narancs" és a "Szavenko tinédzser" könyvekhez, valamint Pelevin prózához. Nem tetszett az írónak a ténybeli hibák (például a nyolcvanas években már nem volt gyerekszoba a rendőrség számára), a felesleges részletek (például az egyik hősnő „szőrös mellbimbóinak” leírása) sem tetszett az írónak. , elavult irodalmi eszközök (a szereplők „beszélő” nevei) és nevetséges frázisok („csupasz hangok”, „didaktikus bél”, „kerékpárszázad”) [10] .
| Mihail Elizarov művei | |
|---|---|
| Regények |
|
| Gyűjtemények |
|