| föld | |
|---|---|
| Műfaj | filozófiai regény , ipari regény , szerelmes regény , szülői regény |
| Szerző | Mihail Elizarov |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 2014-2019 |
| Az első megjelenés dátuma | 2020 (valójában 2019 októberében tették közzé) |
| Kiadó | AST |
| Ciklus | "Mihail Elizarov olvasóterme" |
A "Föld" Mihail Elizarov regénye , amelyen az író 2014-2019 között dolgozott. Hivatalosan a moszkvai AST kiadó adta ki 2020-ban, de valójában 2019 októberében.
A szerzőnek hét év szünet után ez az első irodalmi munkája. A regény megjelenése az évad egyik legnagyobb horderejű premierjévé vált. A mű felkeltette az irodalmi közösség figyelmét .
A könyv főszereplője Vlagyimir Krotišev, aki ásóként és biztonsági őrként dolgozik a temetkezési szakmában. A fiatal férfi kora gyermekkorától kezdve misztikus vonzalmat tapasztal a „sír” élet iránt . A regény cselekménye a késő Szovjetunióban és a posztszovjet Oroszországban játszódik .
A regény témái az élet, a halál és a sors. A könyv a temetkezési üzlet valóságával foglalkozik. A mű szlogenje: "Az orosz thanatos első nagyszabású megértése ". A kritikusok felfigyeltek a "Föld" regény többrétegűségére és több műfaj egyidejű kombinációjára, például oktatási regényre , produkciós regényre , szerelmi történetre és filozófiai regényre .
A "Föld" című regény sarkalatos kritikákat kapott a kritikusoktól. Egyes irodalomtudósok felfigyeltek a mű és a történetszálak hiányosságára, a bőbeszédűségre, az obszcén szókincs és a szakmai szleng bőségére , valamint a regény rétegeinek rossz összeegyeztethetőségére. Más bírálók ezzel ellentétes véleményen voltak. A többség azonban a kiváló szótudást és a szerző jó stílusát vette észre .
2020 augusztusában a The Earth elnyerte a National Bestseller Irodalmi Díjat . A Kis zsűri négy tagja közül ketten Mihail Elizarov munkájára szavaztak. A regény bekerült a Nagy Könyvdíjra [ ⇨ .
Sok irodalomtudós reményét fejezte ki a "Föld" című regény folytatásának kiadása iránt, amely szükséges a befejezetlen történetszálak feltárásához. Mihail Elizarov azonban elismerte, hogy egy lehetséges dilógia vagy trilógia következő részeit nem biztos, hogy megírják .
A regény központi szereplője Volodya Krotišev [1] . Fizikus és laboráns családjában született [2] . Volodya apjának nehéz természete miatt egyetlen munkahelyen sem tudja megvetni a lábát. Ennek eredményeként a család kénytelen volt állandóan megváltoztatni a lakóhely városát. Egyszer faluba kellett költöznöm [2] . Így Volodya késő szovjet és posztszovjet gyermekkorát több tartományi településen tölti [3] . Volodya gyermekkora óta misztikus vágyat mutatott a "sír" élet iránt. Óvodában részt vesz a rovarok homokozóba temetésében, "ásóként" működik [4] .
Amikor Volodya kilenc éves volt [5] , apja adott neki egy Raketa karórát , amelyet „biológiai”-nak neveztek: 15 perccel a fiú születése előtt feltekerték [6] . Az apa nem árulja el ennek a cselekvésnek a jelentését, de a főszereplő komolyan gondolja az ajándékot, gondosan tartja az órát, és folyamatosan tekeri [2] [7] .
A regény fő cselekménye már a 2000- es évek közepén játszódik [4] . Az iskola elvégzése után Volodya azt tervezte, hogy belép az egyik egyetemre Rybninskben, abban a városban, ahol akkoriban élt. A matematikát nem jól tudó főhős azonban megbukott az intézeti felvételi vizsgákon. A srác nem gondoskodott időben a hadseregtől a "lejtőről", aminek következtében egy építőzászlóaljhoz került . A katonai szolgálat során a fiatalember fontos készségeket és élettapasztalatot szerzett: Volodya őrmesterként "nőtt fel", megtanult ásni és sírokat ásni . A főszereplő egyértelműen erősebben és érettebben fejezi be katonai szolgálatát. Leszerelése után visszatér Ribnyinszkbe, ahol a második próbálkozástól fogva megvalósítja azon szándékát, hogy egyetemre lépjen. A hős terveit azonban féltestvére, Nikita megsérti: meghívta Volodját Zagorszk városába, hogy irodájában dolgozzon. Volodya beleegyezett, de nem annyira a karrierlehetőségek vonzzák, mint inkább bátyja barátnője, Alina, akibe a főszereplő beleszeretett [1] .
Nyikita melegen üdvözölte öccsét, de Alinát nem bátorítja Volodya érkezése. A főhős már Zagorszkban megismeri rokona tevékenységének lényegét - a temetkezési üzletet, a banditákkal való együttműködés nélkül, az emlékművek és sírkövek gyártását és értékesítését [2] [8] . Vlagyimir elsajátítja ezt a szakmát, és megismerkedik egy Moszkva melletti kisváros temetői irányának fő alakjaival [1] . A főszereplő bátyja beosztottjait "keresi". A történet során Volodya megtudja, hogy Nikitának is van saját "biológiai órája", amelyet az apja adott [2] .
Alina, aki kezdetben hideg volt Volodya iránt, flörtöl a sráccal, és elhatározza, hogy lefeküdt vele. Vladimir nem ellenáll. Egy idő után Nikita azonban megtudta az igazságot a lány és testvére árulásáról. Ennek következtében a férfiak egy pusztaságban verekedésbe kezdtek [8] , melynek során Alina eltörte Nikita „biológiai óráját”: a lány így próbálta megállítani a testvéreket. Ennek eredményeként Nikita eltűnt a történetből, Alina pedig Volodya mellett döntött, és vele kezdett együtt élni [2] [3] . A „másik világot” kedvelő lánnyal kommunikálva a főszereplő az orosz halál filozófiájáról szerzett ismereteiből nyer. Idővel maga Volodja is "filozófussá" válik [9] .
A Nikitával való veszekedés után Volodya elhagyja bátyja cégét, és cinkosai társaságában kap munkát, de ezúttal nem „figyelőként”, hanem ásóként. A főhős sírokat ás, de ez nem tart sokáig [2] [3] . Vlagyimir hamarosan biztonsági őr lesz Nikita fő versenytársa, Gapon cégénél [3] . Volodya folyamatosan aggódik emiatt, mivel ezt a cselekedetet testvére árulásának tekinti. Vlagyimir kezdetben nem is akarta elfogadni az állást. Erre Alina, aki sok energiát költött szerelme foglalkoztatására, megsértődött a srácon, és elhagyta [8] .
A regény utolsó részében Volodya vitában vesz részt a nagy moszkvai vendégekkel - Gapon ismerőseivel. A főszereplőnek egyértelműen sikerült lenyűgöző tudástárat felmutatnia és lenyűgöznie a titokzatos "vizsgázókat" [5] . Ennek eredményeként a főszereplőt meghívják néhány „továbbképző tanfolyamra”, amelyek lényegét nem hozták nyilvánosságra [2] [10] . A mű egyfajta happy enddel ér véget : Alina visszatért Volodjába [8] [11] [12] .
A „17 évig kimentünk dohányozni” (2012) című gyűjtemény megjelenése után Mihail Elizarov hét évig nem adott ki új irodalmi műveket [3] [13] . Egész idő alatt a szerző zenei tevékenységet folytatott, és dalokat adott elő a "bard-punk-chanson" stílusban. Elizarov kollégái és tisztelői között olyan pletykák keringtek, hogy "elhagyta az irodalmat", és végül a dalszerzői pálya mellett döntött [1] [3] [14] . Valójában azonban az író folytatta irodalmi tevékenységét, és egy nagyregényt alkotott [14] .
Elizarov szerint a "Föld" regény ötlete egy időben jött neki a " Könyvtáros " ötletével. A 2000-es évek közepén azonban a második terv megvalósítása mellett döntött. A temetőregény megírását az író határozatlan időre elhalasztotta. A szerző arra a következtetésre jutott, hogy még nem áll készen egy ilyen komoly téma feltárására [15] .
Az író már a 2010-es évek közepén visszatért az eredeti ötlethez. Elizarov szerint felnőttkorban sokkal könnyebb bezárni a gesztaltot , mivel az embernek már nincs célja kreatív siker vagy népszerűség elérése. A lényeg az, hogy „csak csináld” [15] . Elizarov négy és fél évig [16] írta a "Föld" című regényt , 2014 és 2019 között [17] [18] . Néha a szerző több napot is eltöltött egy oldal megírásával. Az író, saját bevallása szerint, minden szót és minden kifejezést alaposan átgondolt [16] . Ennek során saját élettapasztalatára összpontosított. Volodya Krotiševhez hasonlóan Elizarov is az építőzászlóaljnál szolgált (bár „a dolgok nem mentek túl a kórházon”) [5] . Emellett az író szerint volt alkalma sírt ásni is [5] [15] . Elizarov kezdetben arra számított, hogy egy éven belül befejezi a regényt. A történet kibontakozása során azonban gyakran szembesült azzal, hogy képtelen volt "eljutni az eseményre". A szerzőnek úgy tűnt, hogy késik [16] .
Elizarov féltékeny volt a szerkesztésre küldött szövegre, és gyakorlatilag nem engedte, hogy kifejezéseket dobjanak ki belőle. Az író hangsúlyozta annak fontosságát, hogy a szöveg a szerzőé maradjon. A szerkesztők viszont túl hosszúnak látták a regényt: odafigyeltek a túlzottan sok trágárságra, a lényegtelen részletekre, az olvasót kevéssé érdeklő szakma árnyalatainak leírására, a felesleges megjegyzésekre. Elizarov azonban "minden szóért harcolt", nem akart változtatni az eredeti terven. Így szerkesztés után több száz oldalból csak egyet töröltek [16] .
A szerkesztők sokáig gondolkodtak, hogyan lehetne a legjobban bemutatni Elizarov új könyvét. Ennek eredményeként a szerző által javasolt szlogent választották: "Az orosz thanatos első nagyszabású megértése" [19] . A fényes mondat felkeltette a kritikusok és irodalomkritikusok figyelmét: sokan idézték recenzióikban [9] . Második szlogennek egy idézetet választottak a könyvből: „Minél közelebb van a temető, annál távolabb a haláltól” [19] .
A "Föld" című regény hivatalos megjelenési éve 2020 [20] . A tényleges könyv azonban 2019 októberében jelent meg. A regény Elena Shubina kiadásában jelent meg [13] , míg a "szerzői kiadásról" van egy megjegyzés. A bemutatóra 2019 decemberében került sor az egyik szentpétervári könyvesboltban [16] . Elizarov hosszú hallgatása után a közönség türelmetlenül várta új könyvét, amely végül az irodalmi évad egyik leghangosabb premierjévé vált [1] [13] [21] . A mű megjelenése után azonnal felkeltette a kritikusok figyelmét, és heves vitákat váltott ki irodalmi körökben [9] [19] .
A könyv "vintage" dizájnt kapott: régi kiadásnak stilizált, kopott, kopott, földszínű borítóval [2] [22] . A borítón Tanya Miller [23] "Momentum More" című művének illusztrációja látható . Mihail Elizarov maga is részt vett a terv kiválasztásában és megtervezésében [5] [22] .
A 800 oldalas "Föld" Elizarov legnagyobb regényének bizonyult: kötetét tekintve a könyv összevethető a szerző összes korábbi regényével: "Pasternak", " A könyvtáros " és a " rajzfilmek " [1] .
Elizarov "Föld" című regénye messze nem az első ilyen névvel rendelkező irodalmi mű. Így Andrej Jasztrebov irodalomtörténész felidézte Emile Zola , Olga Kobylyanska és Pearl Buck [21] könyveit . Ugyanakkor Mihail Elizarov munkásságának Asztvatszaturov szerint semmi köze nincs Zola „Földjéhez”, kivéve az „élet fiziológiáját” [3] . Alekszandr Szekatszkij publicista úgy véli, hogy a regényt Lev Tolsztoj " Háború és béke " című eposzával és Vadim Kozsevnyikov "Pajzs és kard" című művével [24] analógiaként lehetne "Föld és halál"-nak nevezni .
Mihail Elizarov megjegyezte, hogy egy könyv címe leggyakrabban egy tág fogalom, amelynek egyszerre több jelentése van, és nem feltétlenül kapcsolódik kizárólag valami anyaghoz [16] . Az író úgy véli, hogy a "föld" szó egyike a nemzetet megszemélyesítő fogalomnak. Így a mű „Oroszországról szóló regénynek” nevezhető [5] .
German Sadulaev író szerint a "Föld" regény új Elizarovot mutatott be: ha korábban a szerző folytatta Vlagyimir Sorokin és Jurij Mamleev hagyományait a dekonstrukció és az abszurdizmus tekintetében (ennek bizonyítéka a "Könyvtáros" című mű), most mást mutatott: " túl szilárd, nem dekonstrukció, hanem rekonstrukció, igazi orosz regény, Roman Romanych . Sadulaev szerint a "Föld" regény "a kilencvenes évek világát" dicsőíti : egy olyan korszakot, amely valójában nem ment sehova, és csak kis mértékben változott, átalakulva nullává és tizedikké [22] . Alexander Snegirev író úgy véli, hogy a mű a modern Oroszországban élő posztszovjet ember kialakulásának folyamatát mutatja be [25] . Tekintettel a halál témájára , az országot a regényben többször is "a Szovjetunió tetemének" nevezik [26] .
Amint azt a szerző maga is megjegyezte, a "Föld" című regény szövege "dísz" formájában jelenik meg: sok az ismétlődő pillanat és a megkettőző szerkezet [15] . Fontos figyelem irányul a főszereplő gyermekkorának leírására és az élete korai szakaszában elszenvedett lelki traumára. Tehát Volodya Krotyshev számkivetett volt az iskolában, és folyamatosan küzdött a zaklatás ellen [25] . Elizarov hangsúlyozta, hogy a gyermekkor volt az „egyetlen elérhető mítosz”, amelyet átélt. A szereplők életének első időszakának részletes leírásával a szerző elkezdte számos egyéb munkáját: "Pasternak", "Rajzfilmek", "A könyvtáros" [16] . A mű utolsó része (Volodya vitája a moszkvai „Sátán csatlósaival”) „ hallucinogén ” és „ másnapos ” narratíva formájában jelenik meg. Az idő lassan telik, nagy figyelmet fordítanak a szagok leírására [2] . A tér és az idő rétegződésének benyomása támad [8] . A könyv utolsó száz oldala egy nap eseményeit írja le. Hasonló technikát alkalmaz James Joyce " Ulysses " című regénye és Alekszandr Szolzsenyicin " Iván Gyenyiszovics egy napja " című elbeszélése [15] .
A komorság ellenére a mű tele van humorral , Alina-Evelina elbeszélései, Nyikita viccei és Gaponenko mondásai [1] formájában . A regény sok trágár nyelvezetet tartalmaz . Tatyana Sokhareva kritikus szerint a szerző az "obszcén" folklór egész rétegét mutatta be . Megfigyelhető számos karakter sajátos dialektusa, a temetkezési dolgozók szakmai szlengjének jelenléte. Figyelmet fordítanak a hadseregtörténetekre is [27] .
Műfaj, stílus és cselekményalap tekintetében a kritikusok összehasonlították a „Föld” regényt Jurij Mamlejev, Viktor Pelevin és Vlagyimir Sorokin posztmodern műveivel, Quentin Tarantino „ Pulp Fiction ” című filmjével [9] és Federico Fellini filmjével. " Zenekari próba " [21] . Andrej Astvatszaturov író és filológus megjegyezte, hogy a mű közel áll a realizmushoz és a naturalizmushoz , bár nem feledkezett meg a cselekmény misztikus összetevőjéről. E tekintetben a kritikus a "Föld" regényt Vlagyimir Nabokov műveihez hasonlította : az alap a realizmus, a misztikus "valahol a közelben van", de nem lehet megfejteni [3] . Aglaya Nabatnikova író úgy véli, hogy a mű a " nemzeti ízű kultikus gótikus regény " [12] műfajában íródott . A nemzeti ízt a regényben Alekszej Kolobrodov kritikus is meglátta , aki a művet a Nemzeti Bestseller - díjra jelölte. Véleménye szerint a "Föld" című könyvben a szerző elfogadta "az orosz élet egyhangúságát" [13] . Anna Zhuchkova irodalomkritikus nem értette a mű műfaji jellemzőit és témáit. Úgy véli, hogy ez nem egészen realizmus és nem egészen dekonstrukció. Ráadásul a „Föld”, Zsucskova szerint, nem nevezhető teljes értékű metafizikai regénynek vagy időről és halálról szóló regénynek [8] .
Marina Aleksandrova az idő fogalmáról a regényben: „A halál filozófiájának fő lényege az Idő megállítása. A temetőket olyan helyekként hirdetik meg, ahol megállt az idő. Ezen túlmenően sokféle sötét gyakorló hatalmának helyei, a misztikus tétlen bohócoktól (a spirituális gyakorlatok hívei általában „bohócoknak” nevezik azokat az amatőröket, akik vulgáris ezoterikus elitet szedtek fel) a nagyon komoly emberekig. Amúgy a Shakespeare-féle "bohócok"-sírbírókra való hivatkozás nagyon érdekes. Ez utalás a meggyilkolt szentség, a meggyilkolt Idő helyén feltörő pusztító, harciasan gyilkos, elhaló nevetésre. A megállított folyó büdös tócsává változik, a világ, ahol megállt az idő, temetővé változik, ahol intelligenciával felruházott, minden élőlényt gúnyoló férgek élnek. [28]
Koloborodov szerint a mű fő gondolata az, hogy nem lehet elkerülni a sorsot [13] . A "Föld" című regényben a halál felfoghatatlanságának témáját Tatyana Moskvina író és kritikus tárgyalta [26] . Veronika Romanova szerkesztő hangsúlyozta, hogy a könyv fő témája mind a szerző, mind a szerkesztők számára a halál [19] . Ugyanakkor a Szergej Sargunov íróval folytatott beszélgetés során Mihail Elizarov megjegyezte, hogy a könyvben meg akarta mutatni az életet, de nem érdekelte a halál [5] .
A kritikusok felhívták a figyelmet a regény sokrétűségére, amelyet több köntösben is bemutatnak [3] [22] [26] .
Az első aspektus egy nevelési regény . A mű a főszereplő átalakulását mutatja be: tapasztalatlan tinédzserből érett férfivá válik, akinek életében ott volt a barátság, a szerelem, az árulás és a választás nehézsége [11] . Sadulaev úgy véli, hogy ebben a részben Elizarov a 19. század műveit rekonstruálja: olyan regényeket, amelyeket "lassú leíróképesség", részletesség és a "szerző-isten" bizonyos pozíciója különböztet meg [22] .
A második szempont egy produkciós regény [22] . A kritikusok megjegyzik a temetkezési vállalat alkalmazottai tevékenységének leírásának pontosságát és részletességét. Az olvasó megismerkedik a sírásás sajátosságaival, a hullaházak és hűtőházak építésének árnyalataival [1] [13] . Szerintük a szerzőnek a dolog ismeretében sikerült átadnia a temetkezési tevékenység lényegét [3] [13] . Sadulaev megjegyezte, hogy a regényt "produkciós bűnözőnek" is lehet nevezni, mivel a cselekmény szerint a bűnözés az üzlet fontos része [22] . Amint azt Mihail Hlebnikov kritikus és filozófus megjegyezte, Elizarov a "Föld" című regényben bemutatta a temetkezési üzlet lényegét: a vállalatok kénytelenek harcolni a "még ki nem hűlt testért" [1] . A „visszafogott” halottat védeni kell a versenytársaktól [6] . Sőt, magán- és állami szervezetek is bekapcsolódnak a harcba [2] . Az ügyfelek (az elhunyt rokonai) megszerzése érdekében az üzletemberek készek megvesztegetni az orvosokat és a rendvédelmi tiszteket. A versenytársak elleni támadásról van szó. Így a mű hősei cáfolják a „ piac láthatatlan kezéről ” kialakult ítéletet , amely „rendet tesz” [1] .
A harmadik oldal a filozófiai regény [22] . A szöveg megemlíti Kierkegaard , Swedenborg , Heidegger [2] gondolatait . Andrej Asztvatszaturov a regény utolsó száz oldalát Platón dialógusával és filozófiai vitájával hasonlította össze , amelyben a regény szereplői megpróbálják „a „nem-létezést” nyelveztetni, és annak megértését összekapcsolni a modernitás élményével. Ezt a technikát Anatole France és Thomas Mann [3] műveiben találták meg . Sok kritikus azonban bírálta a "Föld" regény filozófiai összetevőjét. Tehát Aglaja Toporova „tudós okosságnak”, Marina Kronidova pedig „fiatalos abszurditásnak” nevezte [2] . Anna Zhuchkova a filozófiai gyakorlatokat „az internetről letöltött diákesszékkel” [8] hasonlította össze .
A negyedik sor egy szerelmi történet . A cselekményben fontos helyet kap Volodya és Alina kapcsolata. Ugyanakkor Astvatsaturov azt javasolta, hogy a "Föld" regényt "szerelem-misztikusnak" nevezzék, mivel ez az érzés a műben tudás formájában jelenik meg [3] .
A regény főszereplője a peresztrojka elején – 1986-ban [26] – született, a „ rohamos kilencvenes években ” nőtt fel, és már a nehéz 2000-es években formálódott emberré [1] . A főszereplő családja állandó mozgásra kényszerül. Alexander Snegirev ebben hasonlóságot látott a szerző életrajzával: Mikhail Elizarov kora gyermekkorát Ivano-Frankivszkban töltötte - egy "intelligens lakásban". Később a leendő író és zenész családja Harkovba költözött "zord többszintes külvárosával" [25] .
Volodya már gyerekkorában is vágyat kezd érezni a "földi világ" iránt. Az a benyomása támad, hogy ezt az utat neki szánta az élet. Ez az érzés a hős számára megmagyarázhatatlan, de lehetetlen figyelmen kívül hagyni. A hős már gyermekkorában is érezte "sír" hivatását. Egyfajta beavatásnak nevezhetjük temetési játékokat a homokozóban, éjszakai kirándulásokat a temetőbe az úttörőtáborban való tartózkodás mellett. Volodya sajátos módon halt meg 84 éves nagyapja [1] [2] [3] .
Volodya apja egyszer egy "biológiai" órát "Rocket" adott a fiúnak, amely a főszereplő személyes idejét méri. Vladimir óvatosan bánik az ajándékkal, és nem felejti el minden nap felhúzni az órát. Ugyanakkor a srác nem érti az eszköz célját, és nem tudja értelmezni ezt a szimbólumot. A regény nem fedi fel az óratörés lehetséges következményeit [6] . Sergey Shargunov összehasonlította az eszközt a " Koshcheeva tűvel", és látta benne a "felelősség metaforáját". A regény írója maga is félreérthetően kezeli ezt a szimbólumot: egyrészt a biológiai óra történetét „az apa ostobaságaként” jellemzi, másrészt a Tamagotchival hasonlítja össze , másrészt „egy elemnek, amely képes. megváltoztatni a világot” [5] .
A főszereplő életútján folyamatosan találkozik „tanárokkal”, akik bevezették őt a halál filozófiájába. Ez a lány a homokozóból, aki megszervezte a madarak temetését, és Alina, aki halottnak tartja magát, és titokzatos vendégek Moszkvából [3] [8] . A történet végén a hős átmegy a végső beavatáson a „ másik világba ” [8] .
Ami a való életet illeti, a fiatalember első komolyabb képességeit a katonaságnál szerezte: az építőzászlóaljban megerősödött, és megtanult sírt ásni [1] . Az állandó ásás miatt a srác nem csak a tenyerén keményítette meg a bőrt, hanem a karakterét is [4] . A megszerzett fizikai erő és tapasztalat ellenére a srác naiv ember maradt: még mindig gyerekként érzékeli a világot [8] [25] .
Olga Pogodina-Kuzmina írónő szerint a főszereplő nem váltott ki benne semmilyen érzelmet: sem rokonszenvet, sem undort. A fickónak nincs célja az életben, kivéve a "Rocket" "biológiai" karóra napi tekerését [29] . Aglaya Nabatnikova azonban olyan tulajdonságokat látott a karakterben, amelyeknek köszönhetően rokonszenvet ébreszthet az olvasóban: kész kiállni önmagáért, tisztelet és figyelmesség az emberek iránt, az arrogancia hiánya, a tanulási képesség [12] .
Anna Zhuchkova nem látta a karakter fejlődését, aki véleménye szerint egydimenziósnak és statikusnak bizonyult: vesztesből gyorsan „filozófussá” változott. Ehhez azonban nem kellett felkészülni. A fizikai átalakulás is kérdéseket vetett fel a kritikusban: komoly harci tapasztalat nélkül Volodyának sikerül egyszerre több riválist legyőznie [8] .
A kritikusok többször is összehasonlították Volodya Krotiševet más irodalmi szereplőkkel: Pjotr Void Viktor Pelevin „ Csapajev és üresség ” című regényéből (ugyanaz a „kívülálló” személy, aki nem tud beilleszkedni a körülötte lévő világba) [11] , Neo a „ Mátrix ” című filmből. " (szintén "a kiválasztott") [12] , Harry Potter (egyedi vonásokkal és misztikus adottságokkal is rendelkezik) [30] . Elizarov szerint Volodya Krotiševnek van egy prototípusa - az író "jó barátja és elvtársa" [5] .
Nyikita KrotiševNikita a főszereplő féltestvére, egy temetési tányérokat gyártó vállalkozás tulajdonosa, tipikus "testvér" a kilencvenes évekből [3] . Nyikita először 1989-ben kapott börtönbüntetést, amikor a negyedik évében járt. A 2000-es évek közepén már megszervezte saját vállalkozását, és meghívta testvérét, hogy dolgozzon magának [4] . Fiatalabb féltestvéréhez hasonlóan Nikitának is van egy órája, amely számolja a személyes idejét. A regény egyik legfeszültebb pillanata a hős órájának meghibásodása: az esemény után Nikita kiesik a cselekményből [2] [6] . Lydia Maslova szerint Nikita fényesebb karakter, mint a főszereplő [4] .
Evelina (Alina) KiyashkoAlina végzetes szépség [31] , először Nikita Krotišev, majd testvére, Vlagyimir szerelmese. Alina MSLU végzett , és a helyi közigazgatás vezetőjének titkáraként dolgozik. A hétköznapi szakma ellenére a lány elmerül a pokolvilágban, és szereti a filozófiát. Alinának köszönhető, hogy Volodya megtanulta az „afterlife scholasticus ” [2] [3] alapjait .
A lány maga "halottnak" tartja magát [8] . Idegesen viselkedik, néha nem megfelelően. Gyakran küld szeretett SMS-üzeneteit inkoherens tartalommal [31] . Alina egész testét furcsa tetoválások borítják. Az egyik egy fehér nyúl képe, ami utalás lehet a Mátrix című filmre [4] .
Andrej Asztvatszaturov Alinát "szürreális nőnek" és " boszorkánynak " nevezte, aki egyszerre vonzza és elutasítja Volodját. A kritikus ugyanakkor kiszolgáltatottságot látott a hősnőben: a főszereplőhöz hasonlóan ő is gyerek marad [3] . Minden önbizalma mögött egy gyengeség húzódik [5] . Pedig Alina mind intellektusban, mind belső erőben felülmúlja szeretőjét [12] . A regény végén visszatért a főszereplőhöz. Valószínűleg úgy érezte, hogy sikeresen átment a „beavatási” eljáráson [8] . Alina végzetes szépsége, kapzsisága és megfontoltsága szembesül Maria egyszerűségével és kedvességével, egy lány, akihez a főszereplő is egyértelműen vonzódik [12] .
Akárcsak Volodya Krotyshev esetében, a kritikusok Alinát más irodalmi művek szereplőivel hasonlították össze. Aglaya Nabatnikova látta a hősnőben az "orosz Marla énekest", utalva Chuck Palahniuk " Fight Club " [12] munkájára . Szergej Sargunov Alinát Nasztaszja Filippovnával hasonlította össze Fjodor Dosztojevszkij Az idióta című regényéből [5] . Tatyana Moskvina pedig közös vonásokat talált a hősnőben Viktor Pelevin műveiben szereplő "gumi" női karakterekkel [26] .
Szergej Leonidovics KrotiševA főszereplő édesapja sikertelen tudományos pályafutású fizikus [2] , tipikus ideges értelmiségi [25] . Összetett karakterű férfi, aki fél attól, hogy nevetség tárgyává váljon saját és mások szemében is. A hős ezt a szót különös hangsúllyal a sziszegő hangokra ejti ki: „laugh-sh-shishshche”. Marina Kronidova művészettörténész szerint ez a fonetikai játék lehetővé tette a szerző számára, hogy bizonyos értelemben felfedje a hőst [2] .
Idősebb Krotysev túlságosan elvszerű, igyekszik felvenni a harcot az igazságtalanság ellen, aminek következtében folyamatosan veszekedik kollégáival, és nem marad sokáig egyik munkahelyén sem. Egy napon a „nomád” életnek a folyamatos városról városra költözéssel elege lett a hős feleségéből (Volodya anyja), és elhagyta férjét [6] .
Daria Efremova kritikus szerint Szergej Leonidovics egy tipikus idősödő vesztest ábrázol. Csak miután elvált minden nőjétől, beleértve Volodya anyját is, megszűnt üldözni és megalázni. A hős elkezdte megmutatni legjobb tulajdonságait, és barátja lett két fiának [31] .
Szergej Leonidovics volt az, aki születésnapjuk alkalmával ajándékozta meg Volodját és Nyikitát a "Rocket" "biológiai" karórával. A kritikusok ezt a cselekményt utalásnak tekintették Quentin Tarantino Pulp Fiction című művére, amely egy történetet is tartalmazott egy karóráról, amelyet fiának adtak át [9] [21] .
GaponenkoGapon Nikita versenytársa a temetkezési üzletben, az egyik zagorszki rituális iroda igazgatója. Lidia Maslova kritikus a karaktert "a mindennapi bölcsesség és az obszcén folklór tárházának" nevezte. A kritikus szerint Gapon kiegyensúlyozta a regény főszereplőinek unalmas filozófiai érvelését. Ehhez a szereplőhöz tartozik a mű egyik legfontosabb gondolata: „A halottak holt arany” [4] .
A kritikusok félreérthetően fogadták a regényt, és sokféle véleményt nyilvánítottak [9] [27] . Andrej Asztvatszaturov Mihail Elizarov legjobb regényének nevezte a "Földet": "mesteri, visszafogott, nem kapkodó, az elsőtől az utolsó bekezdésig alaposan átgondolt" [3] . Mihail Hlebnyikov megjegyezte a regény sikerét, és „a félelem és a nevetés különleges orosz kombinációjának” tulajdonította. A kritikus szerint a másodlagos szereplők jól meg vannak írva a műben, ami nem nevezhető „arctalan statisztának”. Ezenkívül Elizarov egy nagy regény megjelenése után bemutatta a „hosszú lélegzetvétel” képességét [1] . Konstantin Milchin a regényt "az utóbbi idők legjobb orosz nyelvű könyvének " nevezte, és így jellemezte: " A könyv halálregénynek álcázza magát, de valójában próza a szimbólumokról: olyan szimbólumok vesznek körül minket, amelyeket nem értünk. , vagy kitaláljuk ezeket a szimbólumokat, és még mindig nem tudjuk, hogyan értelmezzük őket. Külön érdemes megjegyezni, hogy Elizarov elképesztően képes párbeszédeket és nagyszerű beszélgetéseket komponálni . [32]
A "Föld" regény fő hátránya sok irodalomkritikus hiányosságának nevezte. A könyv úgy tűnik, a mondat közepén megszakad, feltételes és homályos befejezéssel [1] [4] [10] [11] [12] [21] [22] . Marina Kronidova kritikus szerint a mű jelentése azonnal "eltűnt" az olvasás után [2] . Anna Zhuchkova hasonló szellemben beszélt a könyvről: „A könyv úgy van megírva, hogy nagyon érdekes olvasni. Sajnos olvasás után semmi sem marad veled, itt nullákkal” [8] . Lydia Maslova kritikus és Andrej Jasztrebov irodalomtörténész úgy vélik, hogy a szerzőnek egyszerűen nem volt elég írói tapasztalata és készsége ahhoz, hogy a kompozíciót a végéig elviselje és a témát „kicsavarja” [4] [21] . German Sadulaev és Natalia Lomykina más kritikusokkal ellentétben a "Föld"-et önálló és teljes műnek tekinti [19] [22] .
A kritikus Elena Odinokova nem szerette a mű nyelvezetét: nagy mennyiségű obszcén szókincs, rosszul lektorált és rosszul szerkesztett szöveg [33] . Konstantin Milchin kritikus negatívan beszélt a szex és az alkoholos italok fogyasztása kínos jeleneteiről [6] . Anna Zsucskova sok káromkodással, "filozófiával" és különféle rituálék leírásával kritizálta a regény túlzott bőbeszédűségét [8] . Aglaya Nabatnikova és Lidia Maslova szintén felhívta a figyelmet a "Föld" című regény lényegtelen részletekkel való túltelítettségére és túlzott információtartalmára [4] [12] . Alekszej Koloborodov kritikus ugyanakkor hangsúlyozta, hogy Elizarovnak sikerült megszabadulnia a „virágos írástól” A Földben [13] .
A kritikusok kétértelműen reagáltak a regény mindennapi és filozófiai "rétegeinek" kombinációjára. Mihail Hlebnikov szerint a „ csontvázak táncára ” való átmenet nem hirtelen: a szereplőkkel megtörtént összes „pokoli” esemény mindig megmagyarázható a mindennapi életben [1] . Andrej Asztvatszaturov is hasonlóan érvelt: harmonikusnak látja a regény különböző hiposztázisainak kombinációját [3] . Aglaja Nabatnyikova úgy véli továbbá, hogy Elizarovnak sikerült ötvöznie a látszólag összeférhetetlen irányzatokat: a neorealizmust, a posztmodernizmust és a miszticizmust [12] . Más kritikusok azonban másként vélekednek. Olga Pogodina-Kuzmina megjegyezte, hogy Krotišev életrajza lazán összefüggő részekre oszlik, például „lapáttal vágott féreg” [29] . Aglaja Toporova a szocialista realizmus, a miszticizmus és az „egyszerű heurisztika ” kombinációját „koktélként” jellemezte [34] . Andrey Yastrebov [21] is felhívta a figyelmet a különböző műfajok gyenge kompatibilitására .
A legtöbb kritikus, beleértve azokat is, akik kritizálták a "Föld" regényt, megjegyezte Elizarov jó stílusát. Olga Pogodina-Kuzmina hangsúlyozta, hogy a "Föld" regény "mesterien megírt": a szerző gondos munkája minden oldalon látható [29] . Aglaja Toporova is megjegyezte Mihail Elizarov „írási képességét” [34] . Anna Zsucskova dicsérte a szerzőt a részletek, a szereplők érzelmeinek és karaktereik átadásának jó leírásáért [8] . Aglaja Nabatnyikova felhívta a figyelmet a regény újítására és Elizarov „szó mesterére” [12] . Alekszandr Sznegirjov "költőinek és vonzónak" nevezte a regény szövegét, és elismerte, hogy nehéz elszakadni a könyvtől [25] . Andrej Asztvatszaturov Jelizarovot "a próza mesterének" nevezte [3] , Stas Lomakin pedig "tiszta élvezetnek" nevezte az író nyelvét [7] . Elena Vinokurova a szöveget tekinti a fő komponensnek, és arra kéri az olvasókat, hogy kiemelten figyeljenek rá, ne pedig a mű cselekményére [35] . Marina Alexandrova megjegyezte a regény nyelvezetét: „A virágos jelzőkkel és metaforákkal a megszállottságig hemzsegő szöveg mintha mikroszkóp alá helyezi a valóságot, mindent megtesz, hogy az olvasó ne csak lásson és halljon mindent, amit leírtak, hanem meg is érintse. és még szaga is van. Ez egy trükk, mert az ilyen 5D részletezés egyáltalán nem a realizmus jele, még csak varázslatos sem, hanem a „teocentricitás” vagy a „földközpontúság” metafizikai szimbóluma, ha „föld” alatt azt a tehetetlen port értjük, amelyből az ember felbukkan, és hová megy, miután elszalasztotta az esélyt, hogy élő lélekre tegyen szert, vagy inkább magába fagyasztotta a rügyben. [28]
Mihail Elizarov „Föld” című regénye igen nagyszabású alkotás, mind az emberi lét egyik kulcsintézményének – a halálnak és mindennek, ami vele jár – megértése, mind pedig a nyelvi és stílusbeli kiváló előadásmód szempontjából, hiszen valamint a cselekmény és a lélektani mélység [36] .
Alekszej Kolobrodov kritikus a regény nemzeti bestseller-díjra jelölésén2020 áprilisában a "Föld" című regény bekerült a " Nemzeti Bestseller " orosz irodalmi díj előválogatói közé [37] . Mihail Elizarov alkotását Alekszej Kolobrodov szaratov-kritikus jelölte [38] . Olga Pogodina-Kuzmina „Uránusz” című regénye mellett a „Föld” című regény volt a kedvenc. Ha az első mű kilenc pontot kapott a nagyzsűritől, akkor a második rekord tíz [37] .
A díj döntőjét 2020. augusztus 4-én tartották. A korábbi években az Astoria Hotel télikertjében vagy az Alexandrinszkij Színház Új Színpadán rendezték meg a rendezvényt . A szervezők azonban ezúttal úgy döntöttek, hogy a díjat online adják át a COVID-19 világjárvány miatt . A „ceremónia” időtartama mindössze 20 perc volt [39] .
A "Föld" és az "Uránusz" könyvek mellett további négy mű aratott győzelmet: Andrey Astvatsaturov "Ne etesd és ne érintsd meg a pelikánokat", Sofia Sinitskaya "A Zhemozhakha ragyogása", Kirill Ryabov "A kutya" és Bulat Khanov "Állandó mennyiségek". Ennek eredményeként a Kiszsűri Mihail Elizarov regényét választotta: a Kiszsűri négy tagja közül ketten erre szavaztak. Tatyana Solomatina írónő a "Föld" című regényre szavazott, de nem annyira a mű művészi érdemei, hanem az arra érdemes jelentkezők hiánya miatt [39] .
Elizarov "Föld" győztesnek nyilvánítom. Nem azért, mert jó könyv, hanem mert "mosoda híján van egy házmesterünk". Az irodalom súlyosan, a National Best súlyosan beteg [39] .
A döntő szavazat Andrej Rubanov , a díj korábbi nyertese volt [38] . Az író megjegyezte, hogy a 2020-as Nemzeti Bestseller Díj minden esélyese erős regény. A legjobbnak azonban a "Föld" című művet nevezte [39] . Az 1 millió rubel összegű nyeremény 9:1 arányban oszlik meg a "Nemzeti Legjobb" nyertese, Mihail Elizarov és a jelölt Alekszej Kolobrodov között [38] .
Mihail Elizarov "A Föld" című regénye bekerült a Nagy Könyv Nemzeti Irodalmi Díj döntőseinek listájára , amelyet a 2019–2020-as szezon legjobb orosz nyelvű prózai művéért ítéltek oda. A pályázók 13 alkotás [40] voltak . A Nagy Könyv díjazottjainak nevét 2020. december 10-én hozták nyilvánosságra. Mihail Elizarov nem kapta meg a fődíjat, de az olvasói díjat elnyerte [41] .
Számos kritikus hívta fel a figyelmet a mű [1] [10] [12] [22] hiányosságára, amely szerintük csalódást okozhat az olvasókban [29] . Sok történetszál nem fejeződött be, a hősök sorsa, valamint tetteik indítékai nem derültek ki. Az olvasó soha nem tudta meg, mi történt Nikitával, miután eltört az óra. Nem ismert, hogy Volodya hogyan fog tanulni a kurzusokon, és mi a „képesítések feljavítása”. Nem világos, hogyan ér véget a temetkezési üzletágban a befolyási övezetekért folytatott küzdelem. Ráadásul Volodya és Alina kapcsolatának sorsa sem hagyott nyugodni: talán egy másik lány is megjelenik Krotišev életében [1] [10] .
Az irodalomkritikusok észrevették, hogy a könyvnek "Digger" alcíme van, ami utalhat a mű dilógiává vagy trilógiává való átalakulására [3] [29] . Anna Zhuchkova kritikus azonban szkeptikusan fogadta ezt a megközelítést, "csalogatónak" nevezte, és egy szappanopera- sorozat megszakításához hasonlította a legérdekesebb pontján. Ráadásul a recenzió szerzőjének semmi kedve sem volt elolvasni egy esetleges folytatást [8] .
Más irodalomtudósok reményüket fejezik ki a folytatásban, amely segít megfejteni a megszakadt történetszálat. A kritikusok megértik, hogy az új könyv nem fog hamarosan megjelenni (ha egyáltalán megjelenik) [1] [3] [6] [7] [14] [13] [22] .
Maga Mihail Elizarov kétértelműen beszélt a regény második részének létrehozásának lehetőségéről. Az író Szergej Sargunovnak adott interjújában elmondta, hogy kérik a folytatás megírását, és ezt szükségesnek tartja [5] . A Moszkvai Nemzetközi Könyvvásáron tartott kreatív találkozón azonban megjegyezte, hogy „nagy valószínűséggel helyes lenne”, ha nem fejezné be a munkát. A szerző nem tartja szükségesnek a történetet befejezni, és az összes történetszálat egy pontra redukálni. Az író szerint a való életben általában nem lövöldöznek a fegyverek, nem futnak össze a vonalak, és komoly változások sem következnek be az emberrel. A „Föld” című mű dramaturgiája úgy jelenik meg, ahogyan a szerző látni akarta. Elizarov az irodalmat "nyelvi jelenségnek" nevezte, amelynek a mozival ellentétben nem kell a cselekményt a végére vinnie [15] .
Úgy készítettem el a könyvet, ahogy szerettem volna. Ez abszolút, 100%-ban az én könyvem. Sem a szerkesztők véleménye, sem a kívánságok nem hatottak.
Lidia Maslova logikusnak tartotta a történet hirtelen megszakítását: elvégre néha a halál is hirtelen jön [4] . Andrej Rudalev pedig úgy véli, hogy nem az író feladata az összes történetszál befejezése: az olvasó ezt a munkát egyedül is elvégezheti [30] .
Elizarov nem garantálja a "Földek" című regény folytatásának kiadását: a szerző csak akkor készít folytatást, ha a "helyes fogalom " megjelenik a fejében [15] . Elmondása szerint a történet az első kötetre korlátozódik, ha a második rosszabbul jön ki, vagy problémák merülnek fel a terv nyilvánosságra hozatalával [15] [16] . Elizarov előre figyelmeztette az olvasókat a második rész esetleges hiányára, és arra kérte, hogy "ne ítéljenek szigorúan" [5] . Az író megjegyezte, hogy ha a "Föld" című regény folytatását még kiadják, akkor a hangsúly már azon lesz, hogy mi történik az ember halála után [16] .
A folytatás esetleges hiánya szempontjából a "Föld" című regényt a kritikusok a " Holt lelkek " [2] versével hasonlították össze . A szerző maga is óvatosan egyetértett ezzel az összehasonlítással. Emlékeztetett arra, hogy kezdetben Nikolai Gogol költeménye , akárcsak a "Föld" című mű, trilógiaként készült. A „Holt lelkek” későbbi kötetei azonban Elizarov szerint megsemmisítették volna az orosz irodalom klasszikusának eredeti tervét [15] .
Elizarov M. Yu. Land. - M . : AST: Elena Shubina szerkesztősége, 2020. - S. 781. - (Mihail Elizarov olvasóterme). - 5000 példány. - ISBN 978-5-17-118544-2 .
| Mihail Elizarov művei | |
|---|---|
| Regények |
|
| Gyűjtemények |
|