| Nyikolaj Jarosenko | |
| Diák . 1883 | |
| Vászon, olaj. 131×81 cm | |
| Kalugai Szépművészeti Múzeum , Kaluga | |
| ( Inv. Zh 0167 [1] ) |
A „Cursist” Nyikolaj Jarosenko realista művész festménye . Két változatban ismert. Mindkettőt 1883-ban hozták létre. A vászon egyik változata jelenleg a "Kijevi Művészeti Galéria" Nemzeti Múzeum gyűjteményében, a másik pedig a Kalugai Szépművészeti Múzeumban található . A festményt először a XI. Vándorkiállításon mutatták be a nagyközönségnek 1883-ban [2] . A vászon bemutatása heves vitákat váltott ki mind művészi érdemeiről, mind a nők 19. századi orosz társadalomban betöltött szerepéről . A szovjet művészeti kritikusok hipotézist állítottak fel, amely szerint Nyikolaj Jarosenko „A diáklány” című festménye kényszerítette Ilja Repint , hogy feladja az eredeti tervet, és létrehozza „ Nem számítottak” című festményének új változatát , amely később azzá vált. széles körben ismert .
A festmény Anna Konsztantyinovna Diterichst , a szentpétervári Bestuzsev női kurzusok természettudományi osztályának hallgatóját, későbbi gyermekírót és publicistát, Vlagyimir Grigorjevics Csertkov kiadó és közéleti személyiség , Lev Tolsztoj közeli barátjának feleségét ábrázolja . Egyes kutatók a "Cursegirl" képet az orosz festészet első diáknői képének nevezték [3] [4] . Vlagyimir Prytkov, a művészetkritika jelöltje, a Nyikolaj Jarosenko munkásságáról szóló monográfia szerzője úgy vélte, hogy ez a festmény „a fiatal Oroszország költői szimbóluma , amely a jövőt birtokolja” [5] .
Gleb Uszpenszkij orosz író a vásznon látható képet leírva azt állította: „egy tizenöt-tizenhat éves lány, egy iskolás vagy egy fiatal diák könyvvel a hóna alatt fut tanfolyamokra vagy órákra” [6] [7] . "Karcsú arca, még mindig gyerekesen puffadt ajkak és komoly, közvetlen tekintetű nagy barna szeme" [6] . Szemei „telve vannak reménnyel” és „hit „minden jóban”, „a rozsmező szépségének csillogásával” [8] . A lány sötét ruhába van öltözve, kockás pléd, amely véd a hidegtől és az esőtől, a fején karimátlan körkalap („diák” sapka) [9] [10] , rövid hajú [11] . A derekát körülvevő egyszerű bőr szárny teszi teljessé öltözékének jellegzetes karakterét [10] [1. megjegyzés] . Vlagyimir Prytkov írt egy női ruha és egy férfi blúz bizarr kombinációjáról, amelyet széles öv, férfi sapka és diákkockával fogtak össze, ami az akkori diáklányok megjelenésére volt jellemző [6] . Az ilyen ruhák elárulják, hogy az 1870-1880-as évek elejének sokszínű demokratikus fiatalságának képviselője, fiatalsága, szerénysége és intelligenciája vonzóvá teszi [11] [15] .
A lány vidáman sétál a szentpétervári utcán [9] . Nemrég esett az eső, ezért a járdán ezüstös tükröződésű tócsák látszanak [2. jegyzet] [11] . Vlagyimir Porudominszkij kultúrtörténész szerint a magabiztosság és a lelki világosság a lánytól származik [9] . Az N. A. Jarosenko Emlékmúzeum-birtok alapítója és első igazgatója , Vlagyimir Szekljutszkij becsületességet, szorgalmat és egy szebb jövőbe vetett tüzes hitet jegyezte meg benne [11] . A művész szándékosan mellőzte a városkép részleteit , csak koszos járdalapokat és nyirkos épülethomlokzatokat mutatott be [16] [17] . A magas kőfalakat köd borítja [9] . Prytkov a festmény méltóságaként megjegyezte, hogy a művész átadta a fény-levegő környezet egységét és telítettségét "a szín hangzásának némi gyengülése" és "általános barnás-lila tónus" [6] miatt . Ezzel az általános tónussal csak az élénk fehér gallér kontraszt, ami azonnal a lány arcára irányítja a néző figyelmét [18] .
Lev Tolsztoj titkára, Valentin Bulgakov meggyőződéssel írta, hogy Anna Dieterikhs a "A diáklány" című festmény hősnője "nem akármilyen átvitt, szimbolikus, hanem a legpontosabb, szó szerinti értelemben: Jarosenko róla festette le diáklányát" . 19] . Vlagyimir Prytkov művészettörténész kandidátus azt is kétségtelennek tartotta, hogy a művész Anna Konsztantyinovna Diterichs [3. jegyzet] [22] (1859-1927, 1886 óta házas, amikor a kiadó, publicista és közönség felesége lett ) képét festette. alakja Vladimir Chertkov , - Chertkov). Egy hivatásos katona, Konstantin Dieterikhs tüzérezredes és Olga Musznyickaja nemesnő családjában született Kijevben [23] . 1879-ben, miután családjával Szentpétervárra költözött [4. jegyzet] , Anna belépett a felsőbb Bestuzsevi női kurzusok szóbeli osztályára , de két évvel később átment a természettudományi osztályra (Diterichs nem kapott oklevelet a befejezéséről). négy év tanulás után súlyosan megbetegedett, és lekéste az utolsó vizsgát) [20] . 1883-ban, amikor Jarosenko megírta, valóban diák volt. Prytkov a művész által pózolásra kiválasztott lány tipikus életrajzára és megjelenésére összpontosított. Ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy Jarosenko megfiatalította modelljét. A képen látható valós 24 év helyett 17-18-at kaphat [5. jegyzet] [22] . Ugyanezt a véleményt fejezte ki Alla Verescsagina művészettörténet doktora, az Orosz Művészeti Akadémia akadémikusa is. Azt írta, hogy a művész megtartotta Chertkova leggyakoribb arcvonásait, de sokkal fiatalabbá tette [3] . Irina Polenova, az N. A. Yaroshenko Emlékmúzeum-birtok tudományos főmunkatársa másképp értékelte Dieterikhs szerepét a festmény megalkotásában. Azt írta, hogy Dieterichs csak "néhány, bár észrevehetően megváltozott arcvonást adott a "cursist"-nak" [24] . 2018-as cikkében, anélkül, hogy Diterichst a The Female Student prototípusaként említette volna, „kortársak ezreinek valódi megjelenéséről” írt, amely szerinte a „hősnő életének” alapja [25] .
A képen látható karakterben Vlagyimir Porudominszkij egyszerre több valódi nő tükörképét látta: Maria Nevrotina - a művész felesége, a Bestuzhev-tanfolyamok "első sorozatának" hallgatója , a művész barátja, egy Nagyezsda Sztaszova közéleti aktivista , Vlagyimir Sztaszov zenekritikus nővére, Jarosenko bátyjának, Vaszilijnak felesége, Elizaveta Schlitter jogász végzettség , aki a Berni Egyetemen végzett , és mindenekelőtt Anna Dieterichs, akit a zenekritikus prototípusának tartott. a kép hősnője. Porudominsky szerint a művész, miközben a festményen dolgozott, fokozatosan megszüntette hősnőjének Dieterikhs portrészerű hasonlóságát, és a prototípust típussá alakította [26] . Porudominsky megjegyezte, hogy a kortársak, akik ismerték Anna Chertkovát, nem ismerték fel a „Cursist” című festményen szereplő képmását [27] .
Porudominsky úgy vélte, hogy a „Diáklány” a művész számára „személyes téma”, ugyanakkor „nagy közéleti téma, a modern élet fontos része”. Az, hogy a művész egyik közeli barátja lett a prototípus, véleménye szerint a személyes elv fontosságát mutatja a képen. Az 1880-as évek eleji állandó fenyegetés a női felsőoktatási intézmények bezárásával (1881-ben a diákifjúsági felügyelet megerősítésével foglalkozó bizottság követelte a felsőfokú női képzések bezárását , 1882-ben pedig a felsőoktatási női szakokat felszámolták , mivel a Konsztantyin Pobedonoszcev és Ivan Deljanov vezette Különleges Találkozó „veszélyesnek” ismerte el a női orvosképzést) nyilvános jelentőséget adott a képnek [26] .
1890-ben a művész ismét Anna Chertkovát ábrázolta „ A meleg földeken ” című festményén (Orosz Múzeum, olaj, vászon , 107,5 × 81 cm , a jobb alsó sarokban, a képen a szerző aláírása és dátuma van: „N. Yaroshenko. 1890”) [ 28] . Ennek a festménynek egy másik változata a Jekatyerinburgi Szépművészeti Múzeum gyűjteményében található [29] . Jarosenko életrajzírója, Irina Polenova azt írta, hogy Chertkova a művész grafikájának komikus szereplője is lett . A kutató szerint Anna Chertkovában Yaroshenko "megfelelését találta különböző, sőt egymást kizáró elképzeléseinek" [24] .
1883-ra Jarosenko sikeres karriert futott be a közszolgálatban. Ezredessé léptették elő, besorolták a gárda gyalogtüzérségébe, a Tölténygyár műhelyvezetője volt , és "különleges megbízatásokat" is végzett vele [30] . Nős volt, 1875 óta tagja a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületének . Jarosenko többször is külföldre utazott, ahol hónapokig élt, meglátogatta Svájc , Olaszország , Németország , Hollandia , Nagy-Britannia múzeumait [31] .
Vladimir Prytkov, Nyikolaj Jarosenko munkásságának kutatója a női egyenjogúság eszméjének lelkes támogatójának nevezte . Úgy vélte, hogy a művész progresszív orosz fiatalokat ábrázoló lány képére vonatkozó munkásságának története az 1880-as „A diáklány” című festményre vezethető vissza (Pritkov említette a „Progresszív lány” című festményt is, amelyet a az 1878-ig tartó aláírás jegyei alapján, ahol a művész a „meggondolt, komoly arcú, férfiasan rövidre nyírt hajú, szerényen öltözött diáklányt is ábrázolta”, bár a kutató szerint „arcából hiányzik az akaraterő higgadtság és dühös eltökéltség, de az ember mély szomorúságot érez, amelyet a magas eszmék és a szomorú orosz valóság közötti ellentmondás generál" [32] [33] ) [32] . Az Orosz Múzeum gyűjteményében található (olaj, vászon, 85 × 54 cm , „N. Yaroshenko. 1880”, Zh-4159, balra lent, a vászon 1932-ben került az Orosz Múzeumba a Tretyakov Képtárból [34 ] ) [35] . A kutató helyesebbnek tartotta ezt a festményt „gimnáziumi lány”-nak nevezni. Ezt a festményt semleges " Etűd " címmel mutatták be a VIII. Vándorkiállításon [32] . Jarosenko egy 12-13 éves, csúnya arcú lányt ábrázolt, "egyenruha" barna ruhába öltözve, amint egy széken ült, és a kezét a térdére tette. Egyrészt zavarban van, másrészt nagyon vicces. Prytkov egy szögletes, de csinos lányról írt. Arca és testtartása "hihető és természetes" [36] . A „tornász”-on végzett munkát egy akvarell vázlat előzte meg , amelyet 1879. október 28-án készítettek. Itt ugyanannak a lánynak, aki a „gimnáziumi lánynak” pózolt, komoly arckifejezése van [36] . Ezzel kapcsolatban Ksenia Driller történész írt „egy egyszerű családból származó lányról, aki néha komoly, néha kitör a vidámságtól” [37] . Vlagyimir Prytkov szerint a lakosok így képzelték el a leendő diáklányokat 12-13 éves korukban [36] [37] . A kép vásznon való megtestesítésével kapcsolatos kísérletek mellett Yaroshenko hosszú ideig "tanulmányozta az orosz diákfiatalok különféle képviselőit" [38] .
Folytatódott a munka a Tretyakov Képtár gyűjteményéből 1881-ben található „Ismeretlen nő portréjában” (olaj, vászon, 112 × 76 cm , jobb alsó sarokban „N. Yaroshenko. 1881” aláírással, Prytkov szerint, a festményt az X Vándorművészeti Kiállításon [39] ) [22] ) és a Szamarai Regionális Művészeti Múzeum gyűjteményéből származó 1882-es „Női portréban” kellett kiállítani, amely szósz technikával készült ( papír, szósz, gouache , 64 × 47 cm , balra lent „N. Yaroshenko 1882 » [40] ) [41] jelzéssel . Közülük a második egy fiatal nő összetett lelki világát közvetíti, a sötét színekkel készült első pedig egy gyászos, ideges arcú diáklányt ábrázol, aki "nem bánatáért" szenved [22] .
Ivan Kramskoy , miután látta A diákot a szerző stúdiójában, meggyőzte Jarosenkot, hogy a kép "nem mutatja be a női mozgalom teljes jelentőségét" (nem volt elégedett az arc értelmezésével és a lány alakjának értelmezésével a művész által [42] [43] ). A lány fiatalságánál, gyengédségénél és törékenységénél fogva [42] [43] [2] [44] szimpátiát vált ki, nem tiszteletet [42] [44] . Jarosenko új festményen kezdett dolgozni. A Jarosenkáról szóló 1909-es cikk szerzői, Ilja Osztrouhov és Szergej Glagol azt állították, hogy „egy másik lányt” ábrázol – „egészséges, erős”, „vidáman halad előre” [42] . Jelenleg a „Cursist” két verziója létezik - az egyiken Porudominsky szerint a lány idősebbnek és komolyabbnak tűnik, jobban koncentrált, de Yaroshenko nem változtatott lényegesen a képen, ha a másikat vesszük. verzió, mint az első verzió, amelyet Kramskoy kritizált. A kutatók még azt is vitatták, hogy melyik lehetőség volt előbb. Porudominszkij szerint a művész feleségének, Nyikolaj Dubovszkijnak kiadatlan emlékiratai feloldják a zűrzavart : a festmény mindkét változata Kramskojjal folytatott beszélgetés után készült, az egyik a szerző másolata, a vevő kérésére készült. Kramskoy viszont Jarosenko műhelyében egy egészen más képet látott "A diák diák" néven. Porudominszkij azonban feltételezte, hogy Jarosenko vagy nem hallgatott Kramskoj véleményére, vagy meg akarta tenni, de nem sikerült neki – a lány képe az általunk ismert verziókban megőrizte törékenységét és nőiességét. Porudominszkij maga írta, hogy "a gyengédség, a törékenység, a nőiesség... nem zárja ki, hanem komoly tiszteletet igényel" [44] .
A Jarosenko munkásságáról szóló monográfia szerzője, Vlagyimir Prytkov elismerte, hogy a festmény mindkét fennmaradt változata csak két változata a vászonnak (Kramskoy kritikája előtt és után), és ebben az esetben figyelembe vette, hogy a művész milyen változtatásokat eszközölt. a festmény második, végső változata: némileg megváltozik "a kép előterében lévő épület karaktere ", [az épület] tükröződésének tisztasága a járdán eltűnt, maga a diák is idősebb lett egy kicsit , a takaróval letakart könyvhalom egy kicsit nehezebb lett ." Ezeknek a változásoknak a jelentéktelensége azonban szerinte „feltesz bennünket a „Cursist" egy másik, nem pedig változatának létezését, amely ránk jutott." , vagy Kramskoy kritikai reakcióját nem az „Átkozott diák” festménynek, hanem a „ Litván kastélyban ” című festménynek tulajdonítani (1881, a festményt a IX. vándorművészeti kiállításon mutatták be, és Jarosenko életében halt meg [35] ) [45] [6. jegyzet] .
A Kalugai Szépművészeti Múzeum hivatalos honlapja, ahol jelenleg a festmény két változatának egyikét tárolják, arról számol be, hogy a legelső verziót, amelyet Kramskoy kritizált, a szerző megsemmisítette [49] . Vlagyimir Szekljuckij azt írta a művész életrajzában, hogy ezt a változatot megőrizték, és ez " Vera Glebovna Uspenskaya portréja ", amely a Poltavai Művészeti Múzeumban található (1884 (?), olaj, vászon, 67,5 × 45 cm [50] ) [2 ] . Irina Polenova, a Nyikolaj Jarosenko Múzeum-birtok tudományos főmunkatársa úgy véli, hogy az eredeti verziót, amelyet Kramskoj látott, nemcsak megsemmisíthetett, hanem a művész le is jegyezhette, és röntgenfelvételeket ajánl fel annak felkutatására Jarosenko későbbi művei alatt. Azt is állítja, hogy létezik vagy létezett ennek a változatnak egy másolata , amelynek holléte ismeretlen [51] .
Közvetlenül a vándorkiállítás bemutatója után Pavel Tretyakov kísérletet tett arra, hogy tárgyaljon a művésszel a festmény megvásárlásáról, amely felkeltette a nézők és a műkritikusok figyelmét. Yaroshenko magas árat kért, ami nem felelt meg a gyűjtőnek. Jarosenko nem volt hajlandó leengedni az árat, Tretyakov pedig nem vásárolta meg a festményt . A festmény végső változatának egyik változatát, amelyet a XI. vándorkiállításon mutattak be a nagyközönségnek, Jarosenko bemutatta testvérének (jelenleg a Kaluga Múzeumban van kiállítva) [43] [49] . Ez a festmény a Kaluga tartománybeli Stepanovskoye-Pavlishchevo birtokról került a múzeumba . Egy másik változatot, amely nem sokban különbözik ettől, a művész egy gyűjtőnek, Nyikolaj Terescsenko titkostanácsosnak adott el [7. jegyzet] . Jelenleg a Kijevi Múzeumban található [49] . Jarosenko életrajzírója, Irina Polenova szerint éppen ellenkezőleg, a vándorkiállításon bemutatott festményt egy magángyűjteménybe adták el, bátyja, Vaszilij Alekszandrovics, akinek felesége a Kaluga tartománybeli birtok tulajdonosa, Elizaveta Schlitter pedig csak másolata [53] .
Faina Dubovskaya maga a művész szerint azt mondta, hogy miután Yaroshenko megállapodott az árban a „Cursist” egyik verziójának vásárlójával, egy másik mecénás megkérte a művészt, hogy készítsen másolatot neki. Amikor elkészült a másolat, megjelent az első vevő, aki kivitte a vásznat a műhelyből. Látta a kép mindkét verzióját, és azt mondta, hogy készít másolatot (ami szerinte jobb lett), mert úgy gondolja, hogy neki, mint első vásárlónak joga van választani, főleg, hogy a második vásárló is nincs lehetőségük a két lehetőséget egymással összehasonlítani [51] .
Mihail Nyevedomszkij orosz és szovjet irodalomkritikus és publicista 1917-ben a művész munkásságáról írt esszéjében azt írta, hogy a „Diáknő” című festmény (nem részletezte, melyik verzióra gondol) abban az időben a Tretyakov gyűjteményében volt. Galéria [54] .
A Kalugai Szépművészeti Múzeum gyűjteményében és kiállításában található "Diák diák" ( Inv. - Zh 0167 [1] ) festmény egy változata olajfestmény technikával készült vászonra. Mérete 131 × 81 cm . Vlagyimir Prytkov, Jarosenko munkásságának kutatója szerint a festménynek ezt a változatát 1883-ban a XI. Vánóművészeti Kiállításon, Ivan Endogurov , Ivan Shishkin és Nyikolaj Jarosenko festményeinek posztumusz csoportos kiállításán, valamint egy kiállításon is kiállították. Jarosenko alkotásairól Moszkvában 1899-ben [55] . A festmény egy változata, amely a "Kijev Művészeti Galéria" Nemzeti Múzeum gyűjteményében és kiállításában található ( lv. - Zh-154 [56] ), ugyanezzel a technikával készült. Mérete 133 × 82,5 cm (más források szerint - 134 × 83 cm [56] ). Alá van írva: „N. Jarosenko 1883". Ezt a változatot 1948-ban Kijevben mutatták be Jarosenko munkáinak kiállításán [55] .
Nyikolaj Jarosenko „tanítványát” kiállították egy orosz művészeti kiállításon az USA -ban, valamint az SZKP KB első titkárának, Nyikita Hruscsovnak a látogatásai során , orosz és szovjet művészeti kiállításokon 1959-ben Londonban és 1960-ban Párizsban . . Minden alkalommal sikert aratott a közönség körében (Seklyutsky, aki beszámol ezekről a tényekről, nem említi, hogy a „Cursist” két változata közül melyikről van szó) [11] .
1971 -ben a Szovjetunióban többszínű postai bélyeget bocsátottak ki Jarosenko „A diáklány” című festményének reprodukciójával a Kijevi Múzeumból ( katalógusszám: TsFA 4054; perforáció mérete - 12: 12,5; perforáció típusa - fésű; forgalomban - 7 500 000; névérték - 4 kopekka ; grafikusok - I. Martynov és N. Cherkasov ; sorozat "Orosz festészet") bevont papírra lakkal, ofszetnyomás [48] .
Gleb Uspensky író és újságíró esszét tett közzé az „A diák diák” című festményről az Otechestvennye Zapiski folyóiratban „Egy képről” címmel. A "Barátokkal folytatott beszélgetésekből" ciklusban szerepel. Amikor az író (az esszében Protasovnak nevezi magát [18] ) meglátta Jarosenko ezt a művét a művész műtermében [8. jegyzet] (Uszpenszkij az esszéjében soha nem említi a művész nevét és a festmény címét, de elmondja részlet a körülményekről, amelyek megelőzték és kísérték a vászonnal való ismerkedést - munka keresésére érkezett Szentpétervárra és egy barátja alkalmanként a kép írójának műhelyébe hurcolta), "hirtelen életre kelt, megjött észhez tért, ép elméjű és teljes emlékezetű állapotba tért vissza", "zsebét a kilincsre akasztotta" - "Nem engedett be a kép" [59] [44] ! Gleb Uspensky ezt írta „A diáklány” című esszéjében:
A művész a "könyvekkel futás" sokaságából kiválasztva egy leghétköznapibb, leghétköznapibb figurát, aki a leghétköznapibb kellékeivel van berendezve: egyszerű ruha, pléd, férfi sapka, nyírt haj, finoman észreveszi és átadja neked, a "néző", a "nyilvánosság", a legfontosabb... Ez a fő: tisztán nőies, lányos vonások, átitatva a képben, úgymond egy fiatalos, ragyogó gondolat jelenlétével... A fő ami különösen enyhén esik a lélekre, az valami hozzáadódik a hétköznapi női típushoz - megint nem tudom, hogy mondjam - egy új férfias tulajdonság, általában a józan gondolkodás vonása (ennek a könyvekkel való rohangálásnak az eredménye ) ... Ez valami elegáns, nem kitalált, ráadásul a lányos és fiatalos vonások legvalóságosabb ötvözete egy személyben, egy figurában, amelyet nem egy női, nem férfias, hanem „emberi” gondolat árnyékol be, azonnal megvilágosodik. , felfogott egy kalapot, egy plédet és egy könyvet, és egy új, megszületett, példátlan és fényes emberképet varázsolt belőle.
— Vlagyimir Porudominszkij. Jarosenko [60] [61]Ouspensky megjegyezte, hogy a festmény mellett álló közönség nem a vászonról beszél, hanem „a nőkről, a családi életről, a modern életről…” [62] .
"A diáklány" először az 1883-as vándorkiállításon jelent meg széles közönség előtt [9] . Porudominszkij azt írta, hogy a festmény "a tiltakozás szellemétől lélegzett". Véleménye szerint ez „a legjobb orosz emberek küzdelme a Pobedonoscevekkel és Deljanovokkal... Ez több száz fiatal lány küzdelme, akik képzettek, úgy tűnik, nincsenek felkészülve sem egy könyörtelen küzdelemre, sem általában önálló élet, a „társadalom nézeteivel”, a birtokok és a családok előítéleteivel, a szülők önkényével és kétségbeesésével, saját neveltetésükkel, szokásaikkal, önérvényesítéssel, adminisztratív intézkedések ellenére , zaklatással, pletykával és rágalmakkal” [63] .
A forradalmár Vera Figner , miközben börtönben volt börtönének tizennegyedik évében, azt írta, hogy korábban olvasta Uszpenszkij cikkét, és a börtönben véletlenül ráakadt a reprodukció formájában megjelenő „A diáklány” című festményre, amelyre a cikket dedikáltuk. Figner bevallotta, hogy a hősnő először valakire emlékeztette, akit ismer, de aztán rájött, hogy "számomra egész fiatalságunk egyszerűen benne testesül meg mindennel, ami benne friss, tiszta és őszinte". Irina Polenova azt írta, hogy egyesek, mint Figner, a kép hősnőjét a fiatalabb nemzedék legjobb tulajdonságainak megtestesítőjeként érzékelték, mások felismerték sajátos embereiben, akikkel Jarosenko még soha nem találkozott, mások pedig "sajátos társadalmi jelenségnek" tekintették. ." Mindannyian egyetértettek abban, hogy a kép egy kiáltvány , egy egész nemzedék ideáljának kifejezése [64] .
A sajtóban is élesen negatív válaszok jelentek meg Jarosenko festményére. Pjotr Citovics , a novorosszijszki és a kijevi egyetem polgári jogi professzora ezt írta a vászonról: „Nézz rá: férfi sapka, férfi esőkabát, koszos szoknya, szakadt ruha, bronz vagy zöldes arcbőr, előre húzott áll, minden. homályos szemekben: céltalanság, fáradtság, harag, gyűlölet, valamiféle mély éjszaka egy mocsári tűz tükörképével - mi ez? Külsőleg valami hermafrodita , belül Káin valódi lánya . Levágatta a haját, és nem hiába: anyja így jelölte meg Gapokot és Palashkit „bűnért”... Most egyedül van, súlyos hideggel a lelkében, nyomasztó haraggal és vágyakozással a szívében. Nincs, aki sajnálja, nincs, aki imádkozzon érte – mindenki elhagyta. Nos, talán jobb is: ha szülésben vagy tífuszban meghal , nem lesz botrány a temetésen .
Alekszandr Ledakov , a szentpétervári Vedomoszti című újság művészeti kritikusa ezt írta ( az eredeti helyesírásával ): „Az etűdöket, sőt, a divatos névnek köszönhetően rosszul megírt kritikánkat gyakran nagy műalkotásokká duzzasztják... Pontosan ezt tette (természetesen a haladók közül is) Jarosenko úr, aki este egy kopott, antipatikus lány vázlatát festette az utcán, kidülledt szemekkel, egyik oldalán sapkában és egy pléddel a vállán, és „A diák diáknak” nevezte. Így a teljes sebességgel futó lány vázlata, a típusból ítélve egy bizonyos mesterséghez sietve azt gondolhatnánk, divatos néven jelent meg a kiállításon, és olyan képként került a nyilvánosság elé, amelyen a művész nyilvánvalóan azt akarta. mondjuk, vagyis futó és kidülledt szemekkel: „Nézd, mondják, micsoda tudományvágy a mi asszonyaink...” [66] .
Egy másik konzervatív recenzens „egy csúnya és gátlástalan fiatal hölgyet és semmi mást” látott a vásznon, de kénytelen volt beismerni, hogy a kiállításon leginkább ez a festmény keltette fel a közönség figyelmét, amit az aktuális névvel magyarázott. a vászonról [66] .
Mihail Nevedomsky egy 1917-es cikkében a művész összes festményét két csoportra osztotta. Az első az általános humanista ideálokat tükröző irodalmi témájú vásznak . A második az orosz értelmiség portréi ; a „Lánytanuló” című festményt a művész alkotásainak e csoportjának tulajdonította. Nevedomsky úgy vélte, hogy Jarosenkónak sikerült megragadnia kora új nőjének legvonzóbb vonásait [67] .
Vlagyimir Prytkov véleménye szerint a festményt „félig portré, félig műfaji képként” készítette a művész. A lány alakjának előrefelé irányuló iránya, a lendületes lépés, a leereszkedő és menet közben alátámasztott pléd a művész szándéka szerint közvetítse a lányok gyors járását és jellemerősségét, akik a tudás és a sok akadályt leküzdve, egyenlőség a férfiakkal. Rokonaikkal szakítva a fővárosba érkeztek, és miután beiratkoztak tanfolyamokra, magánórákkal kerestek pénzt. A nagy és hideg város táji háttere a kutató szerint csak költőien egészíti ki a lányképet. A hazai műfaj külső jegyeit mutató képen Jarosenko nem műfajfestőként, hanem portréfestő- pszichológusként viselkedik . Figyelmének középpontjában a lány arca áll, „a fekete sapka és a fehér gallér kontrasztos egymás mellé helyezésével kiemelve”. A művészt a jellem erejének és a megjelenés nőiességének ötvözete vonzotta: a sápadt, szelíd lányos pírral, a "fiatalság és erkölcsi tisztaság varázsával" felruházott lányarc gondolati ihletésű. „A fej enyhe dőlése, enyhén eltolt vékony szemöldökök és nyitott, komoly előre irányuló tekintet” gondolati állapotot fejez ki, közvetlenséget és kitartást közvetít [6] .
Alla Vereshchagina akadémikus történelmi portrénak nevezte a "Lány diák" festményt [68] . A művészettörténet kandidátusa, a Tretyakov Galéria vezető kutatója, Sofya Goldstein megjegyezte, hogy Jarosenko nem annyira műfaji jelenetekben tárta fel a forradalmi értelmiség harcának témáját, hanem korabeli fiatalságának jellegzetes képeiben. Mint egy „ diák ” (1881, Állami Tretyakov Galéria, l.: 689, olaj, vászon, 87 × 60 cm , „N. Jarosenko 1881” felirattal a bal alsó sarokban [39] ) , a vásznat P. M. Tretyakov szerezte meg 1893 előtt [ 69 ] ), és a „Cursist”-t elsősorban portréknak tekintette. Csertkova portréjában a bájjal és a nőiességgel egyszerre talált akaraterős kezdetet. A ruházat jellegzetes attribútumai véleménye szerint egy tipikus karakter portrévonásait adják, megtestesítve az "új generációs nő, aki az életben a férfiakkal egyenlő félként viselkedik" képét. Kiemelkedően fontosnak tartotta, hogy a művész ne történettel érje el célját. Ennek csak két eleme van a diákportrén: a művész mozgásban ábrázolta Csertkovát, melynek kommentárja a kezében lévő könyvcsomó, valamint a Szentpétervárra jellemző „nedves hangulattal” megtöltött utca perspektívája . , amelyen a hősnő sétál. A műkritikus felhívta a figyelmet a korszak ifjúságának pszichológiai típusáról alkotott kép kifejező voltára [70] .
A filológiai tudományok kandidátusa, Eleonora Gomberg-Verzhbinskaya azt írta, hogy az 1880-as évek elejére Jarosenko kreatív érdeklődési köre már teljesen körülhatárolódott - a nép és a fejlett fiatalok, a forradalmi mozgalom résztvevői lettek festményeinek hősei. A "Cursist" véleménye szerint a portré és a hétköznapi műfaj határán van; Gomberg-Werzhbinskaya azt javasolta, hogy nevezzék történelmi portrénak, amely a vászon hősnőjének társadalmi jellemzőit tükrözné [71] . Tatyana Gorina szovjet és orosz művészeti kritikus azt írta, hogy a „Diák” és a „Kurszista” festményeken Jarosenko korában új embereket ábrázolt - raznochintsyt (az Orosz Múzeum munkatársa, a művészeti kritika jelöltje, Elena Petinova ezt a két festményt még diptichonnak is nevezte). [72] ). Mindkét művet "hatástalannak, szerénynek és kissé egyhangúnak" jellemezte , de látta bennük az őszinteséget a nemes eszmék feltárásában, kora fejlett értelmiségének erkölcsi tisztaságát. Azzal érvelt, hogy ezeknek a festményeknek az egyalakos kompozíciója lehetővé tette a szerző számára, hogy a pszichológiára összpontosítson, és úgy vélte, hogy a társadalmi konkrétság és részletgazdagság ellenére ezeknek a képeknek nincs „apró hétköznapi életük” és mindennapi életük [73] [74] .
Nyikolaj Troitszkij , a történettudományok doktora a „Kursztot” egy nő kollektív portréjának nevezte – Népakarat . Véleménye szerint ez a mű, mint Jarosenko többi hasonló festménye, a populizmus hőseinek erkölcsi fölényét fejezte ki a cári büntetőkkel szemben [75] . A Képzőművészeti Elméleti és Történeti Kutatóintézet munkatársa, Frida Roginskaya a Vándorok munkájában szereplő „Kurszistát” szintén a raznochintsy értelmiség kollektív portréképeinek tulajdonította - „típusok” és „karakterek” a portrékhoz képest. -novellák [76] . A művész által ábrázolt fiatal nő rendkívüli aszkézise is feltűnt: jelmezében „egyetlen plusz „kiegészítő” vagy dekoráció sincs [77] .
Dmitrij Sarabjanov , az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa a „Cursist”-ot a „festmények-portrék” műfajához utalta. Az ő szemszögéből az ilyen vásznak jellemzőek a művész 70-es, 80-as évekbeli munkásságára. Az ilyen festményeken "gyakorlatilag minden cselekvés kizárt", az egyetlen szereplő közvetlenül a nézőre néz. A portréfestmény az új Oroszországot szimbolizálja, de egy konkrét személytől festették. Ez a megközelítés Sarabjanov szerint "egy portrét és képet hozott össze" - egy ilyen vászon "önmagában tartalmazza az állandó lehetőséget, hogy mintegy "belépjünk" a képbe" [78] .
Valentin Bulgakov így írt a festményről: „A szellemiségével, komolyságával és első tavaszi frissességével elbűvölő arca ennek a fiatal teremtménynek az arca, aki mélyen meg van győződve az egykor választott út helyességéről, szükségességéről és fontosságáról, csodálatosan elüt a nehéz körvonalaktól és a krónikus rossztól. egy nagy északi város időjárása!” [19] .
Irina Polenova, összehasonlítva a városi tájat a „Diák” és a „Tanfolyamlány” festményeken, megjegyezte, hogy az első képen a hős a város terméke, része, „a város elképzelhetetlen nélküle”, a második képen a város mentes a romantikus rejtélyektől. Ugyanakkor a művész vásznak egy jelentős részére jellemző a város bemutatása a „Leánytanuló” festményen: nincsenek részletek, Szentpétervár „karakterje” . A pétervári „Cursists” félhomályba merül, szorong és kényelmetlen. Ez a város, elnyomva egyes lakóit, másokat az ellenhatás energiájával tölt fel (egy másik művében a kutató a táj poetizálásáról írt, amely ezen a képen a korábbi szorongással és magányos tájakkal ellentétben a lendületet és az egészséget hangsúlyozza. a lányé - megy előre, "a kosz és a latyak ellenére" [80] ). Polenova arra a következtetésre jutott, hogy Jarosenko Szentpétervára nem a házai vagy az utcái miatt volt szép, hanem azok számára, akik Andrej Zseljabov szerint "nyomják a történelmet". Polenova szerint nincs ellentét a város és a kép hősnője között : a lendületes lépés, a mindennapi ruhák, a lány nyugodt magabiztossága, szabadsága és egyszerűsége Szentpétervárnak felel meg, amelyben él [81] . A kutató felhívta a figyelmet a véletlen egybeesésének hiányára abban a tényben, hogy ugyanabban az XI Mobile betétben szerepelt Ivan Kramskoy „ Ismeretlen ” című műve is, amely szerinte egy másik Szentpétervár – az újgazdagok városának , „egy város nélküli városnak” a szimbóluma. arc", ahol mindent vesznek és eladnak ] .
Alla Vereshchagina azt írta, hogy a művész hangsúlyozta a lány szerénységét és önbecsülését. A hősnő mozgásban van, magabiztosságával vonzza a nézőt. Megható tisztasága beindítja a városi tájat [83] [17] . Verescsagin a képen látható városi tájat a „tágabb értelemben vett” társadalmi környezet jelentős képének nevezte [15] . Megjegyezte a képen a vászon hősnőjének akaratos nyugalmát, céltudatosságát. A városi táj teszi teljessé a képet, szimbolizálva a "nagy hideg várost", amelyben a fiatalok küzdelme a forradalmi eszmékért zajlik. A kutató szerint a nézőt megdöbbenti Jarosenko képeinek historizmusa. Megragadta megjelenésének jellegzetes vonásait, és „társadalmilag pozitív képet alkotott kora fiataljáról” [38] . Driller szerint ugyanakkor Jarosenko egy korábbi korból – az 1870-es évek végéről készült – fiatal forradalmár képét vászonra festett festményei „nem válhattak a nőmozgalom szimbólumává” [84] .
Ilja Zilberstein bölcsészdoktor 1948-as „Repin kreatív életrajzának új oldalai” című cikkében megjegyezte, hogy a XI. Vándorló Művészeti Kiállítás megnyitásakor Ilja Repin „ Nem vártak” című festményének eredeti változata (Állami Tretyakov Galéria) , olaj, vászon, 45,8 × 37 5 cm , a festmény ezen változatát 1883-ban kezdték el és 1898-ban véglegesítették) egy lányt száműzetésből hazatérő szereplőként ábrázoltak. A forradalmár jelmeze ezen a képen teljesen egybeesett a Nikolai Yaroshenko képén látható diáklány ruháival. Mindketten plédbe vannak öltözve, és kis kalapot viselnek a fejükön. Repin nem egyszer járt a XI. vándorkiállításon, ahol Jarosenko festményét látta. Repin a többi alkotáson kívül bemutatta rajta a „Visszatérve” című festményt (1877, másik neve „Hazatérés a háborúból”, olaj, vászon, 69,2 × 90,5 cm , Észt Művészeti Múzeum , Tallinn ), amely, ahogyan azt a a kiállítás katalógusát, „a nőgyógyászati és Bestuzsev-tanfolyam hallgatóinak” adományozott. Zilberstein azt javasolta, hogy amikor Repin meglátta A diákot, és kritikákat olvasott róla a sajtóban, arra a döntésre jutott, hogy a végső változatban egy lány alakját egy fiatal férfi figurájára cseréli [85] .
A tudomány kandidátusa, Olga Lyaskovskaya úgy vélte, hogy már lehetetlen meghatározni, hogy Repin festményének eredeti ötletében melyik alak, nő vagy férfi volt. Egyúttal elismerte, Zilbersteinnel ellentétben, hogy a képen látható női képet Nyikolaj Jarosenko "Kurszistája" ihlette. A művészeti kritikus azt írta, hogy Repin Jarosenko festményének "bűvöletében volt". Lyaskovskaya kikötötte, hogy Repin lánya, Nadezhda a kezdetektől fogva nem szolgálhat prototípusként a női változat hősnőjének, mivel 1883-ban, amikor Repin elkezdett dolgozni ezen a verzión, Nadezhda 9 éves volt. Feltételezte, hogy a művész csak 1898-ban adta a karaktert lánya vonásaihoz, amikor visszatért ehhez a változathoz [86] . Igor Grabar akadémikus Repinről írt kétkötetes monográfiájában mindkét véleményt idézte, de nem fejtette ki álláspontját a vita tárgyában [87] .
Egy másik véleményt fejtett ki Szofja Prorokova szovjet művészettörténész, Repin életrajzának szerzője. Véleménye szerint Repin megértette, milyen magas civil értéket szerez majd a képe. Ezért az első, véleménye szerint a lányt a másodikban egy fiatal férfival cserélte le – „akkor még ritkák voltak a börtönből szökések, ez még speciális eset volt, és egy mélyen általánosított munkához meg kellett találni a típusú forradalmár” [88] .
Irina Polenova azt írta, hogy a kép hősnője a kemény és kimerítő munkát (laboratóriumi munka, előadások látogatása, magánórák) szükségletként érzékeli, nem kényszerítésként, nem figyel az alultápláltságra és rendellenességre, a családdal és szeretteivel való szakításra. Ez adja az arcának spiritualitást és „fényes nyugalmat”. A művészetkritikus szerint Jarosenko a „szépség lényegéről” szóló kérdésre válaszolt a festménnyel. Ez a nép javára végzett munka, és a fennálló társadalmi rend tagadásával összefüggő bravúrra való felkészültség. Polenova hangsúlyozta, hogy létrehozásának időpontja ( III. Sándor uralkodásának kezdete ) különös jelentőséget tulajdonít a képnek - az időtlenség és a közömbösség, a szkepticizmus , a "gonnosszal való megbékélés", "a pornográfia sáros áramlása" korszaka . "A diáklány" megmutatta, hogy "az ideál él, nem gyűri össze az élet" [89] . A kutató úgy vélte, hogy a hősnő az orosz értelmiség eszményét testesíti meg, amely magában foglalja a lelki tisztaságot és erőt, a kíváncsi gondolat állandó munkáját, a testi-lelki egészséget, a fáradhatatlan munkát és az önmegtartóztatást a nép javáért [25]. . Vlagyimir Szekljuckij azt írta, hogy a Litván Kastélyban című festmény [11] a művész munkájában az „átkos” vonalának folytatása lett , de ha az „átkozott diák” szerinte „a forradalmárok részvételéről” beszél. ifjúság az elméleti kérdésekben”, majd a „Litván kastélynál” vászon akció közben mutatja be [90] [9. jegyzet] .
A képre jellemző barnás-vörös és szürkés-ibolya tónusok (fekete szoknya és sapka, sötétkék kockás és barna blúz , vöröses foltok a nedves járdán) kölcsönös átmeneteit Prytkov a festészet demokratikus irányvonalának művészetének örökségének tartotta. század 60-70-es éveiben. Szerinte minden szín „egyetlen fényerőben tart fenn, és az általános tónusba esik” [92] . Prytkov megjegyezte, hogy a „Lány diák” című festményben, amelyet a forradalmi populizmus leverése után készítettek, nincs forradalmi romantika a „A litván kastélyban” című festmény hősnője képében, de van benne egyszerűség, költészet, „ a művész életigenlő hite az orosz fiatalok új generációjának kitartásába és energiájába”. A művészettörténész szerint a festmény „a jövőt birtokló fiatal Oroszország költői szimbóluma” [5] .
Az Orosz Művészeti Akadémia aranyérmének kitüntetettje, Evgraf Konchin azt írta, hogy egy évtizeddel korábban vagy később a képet talán észre sem vették; Miután 1883-ban elkészítette a képet, Jarosenko „a közvélemény epicentrumába” került. Koncsin szemszögéből nézve a kép nem művészi, kolorisztikai vagy figuratív érdemeivel hívja fel a néző figyelmét, a lehető legegyszerűbb kivitelezésű, természeti tanulmánynak tűnik [93] . Hangsúlyozta, hogy a művész a későbbiekben többször visszatért a diáklányok témájához az „Előadás női tanfolyamokon”, „Egy diáklány vizsgája a Grubernél” (1887, akvarell), „Az irgalmas nővére” (1886, Ivanovo Regional Art ) című festményein. Múzeum ) és „Az okok ismeretlenek” (a festmény az Odesszai Művészeti Múzeum gyűjteményének része volt, és a Nagy Honvédő Háború alatt halt meg ) [94] .
A festmény művészi elemzését tartalmazza az 1990-ben megjelent kétkötetes 19. századi orosz festészet: Olvasókönyv kommentárral első kötete, amelyet külföldi diákoknak szántak az orosz nyelv tanulmányozására [95] . Nyikolaj Jarosenko festményének elemzése vagy a realista művész munkásságának példakénti említése is többször szerepelt a középiskolai és egyetemi tankönyvekben. Ilyen kézikönyvek az 1971-es „Orosz irodalom: egy középiskola 9. osztályának tankönyv” [96] , „A 19. század második felének orosz kultúra: egy tankönyv” 1998 [97] , „Oroszország története” illusztrációkkal. Rövid tanfolyam. Tankönyv" 2018 [98] .
A történészek között nincs egyetértés a társadalmi normák fiatal felforgatóinak egyenruhájának eredetének megítélésében. Tehát Raisa Zakharzhevskaya, aki a Moszkvai Állami Egyetemen és a Textilintézetben tanította a viselet történetét, számos könyv szerzője ebben a témában, ezt írta: „Ők [haladó fiatalok] nem találják ki a saját divatjukat, nem komponálnak. új WC-k. Az egyszerű anyagok és a szerény kivitelezés inkább az ízlés jelenlétét mutatja, mint a divat iránti közömbösséget... Ugyanakkor voltak nők és férfiak, akik általában a szerény fekete blúzt és szoknyát vagy inget és nadrágot részesítették előnyben a világi ruhákkal szemben. Erről tanúskodnak például Jarosenko "A diáklány" című képe és Sophia Perovskaya portréi, Repin, Makovszkij festményei és gazdag fényképanyag" [12] . Georgij Orekhanov, a történelemtudományok doktora emlékiratforrásokra támaszkodva más álláspontot fogalmazott meg. A következőképpen érvelt: „Szentpétervár ifjúsági környezetében, amely ideológiailag közel állt N. G. Csernisevszkijhez , létezett egy szabálykódex, amely aszketikusan szigorú és egyoldalú lévén nagyon részletesen szabályozta az egész életet a legapróbb részletekig (ruha, lakásfelszerelés, frizura, ékszerek, fejfedők)" [13] .
| Nyikolaj Jarosenko festményei | |
|---|---|
| |