Yeshua Ha-Nozri

Yeshua Ga-Notsri (az ékezeteket lásd: [1] ) Mihail Bulgakov A Mester és Margarita című regényének és a Mester által írt beépített regénynek az egyik szereplője . Yeshua Ha-Notsri képének prototípusa Jézus Krisztus volt , azonban számos különbség van Jesua és a Krisztus evangélium között , aminek oka az a tény, hogy a regény világának kozmográfiája eltér a hagyományos kereszténytől .

Etimológia

A Yeshua Ha-Notzri Jézus Krisztus nevének hipotetikus rekonstrukciója (fordított görög nyelvű fordítás).

A Yeshua a bibliai Jézus név héber kiejtése (az eredetiben Yeshua [1] ékezettel ). A Talmudban kissé eltérő formában – Yeshu (ישו) ha-Notsri [2] [3] [4] – említett "Ha-Notsri" becenév jelentése nem világos, ennek a partitúrának többféle változata létezik.

Egy általános változat szerint ez a becenév a város nevéből származik - " Názáretből " (a leggyakoribb értelmezés [5] ). Az evangéliumok zsinati fordításában Krisztus názáreti nevének felel meg , az eredetiben a másik görög. Ναζαρηνός ( Mk 1:24 ; Márk 14:67 ; Lukács 4:34 ; Lukács 24:19 ).     

Számos más értelmezés is összekapcsolja ezt a becenevet a „natsar” vagy „nazer” vagy „netzer” szóval, ami „ágat” vagy „ágat” jelent. Az első keresztények szájában egy ilyen név pozitív értelemben is használható „ Ézsaiás próféciájának beteljesedésére , amely azt hirdeti, hogy a Messiás egy ág („netzer”) lesz Isai gyökeréből , Dávid atyja ”, de azoknak a zsidóknak, akik elutasították Jézust, és nem ismerték el Messiásként , a „renegát” megvető jelentése lehet [5] . Az a változat, hogy ha-Notzri " nazarit "-t jelentett (azaz a zsidó közösséghez való tartozást jelzi, amelynek tagjai különleges módon Istennek szentelik magukat), kétséges, mivel héberül és arámul a "nazarite" nem hangzik hasonló módon: Nazir [ 6] .

Az író archívuma különböző forrásokból származó kivonatokat tartalmaz, amelyek a becenév etimológiájának különböző, egymásnak ellentmondó változatait kínálták ; talán ezért nem adta meg a szerző a dekódolását a regényben.

A "Yeshua Ha-Notsri" nevet már Bulgakov előtt is használták a szépirodalomban. Például 1922-ben S. Chevkin darabja „Jesua Ganotsri. Az igazság pártatlan felfedezése” [7] .

Hely a regény világában

Yeshua a regény egyik kulcsszereplője. A beépített regényben az elején feltűnik, de a regény végén közvetve a fő történetszálban játszik – Levi Matveyt küldi Wolandhoz azzal a kéréssel, hogy adjon békét a Mesternek [8] .

Személyiségvonások és történet

A regényben való első fellépésekor Yeshuát a húszas évei elején járó vándorprédikátorként írják le, kopott ruhákban. A regény korai kiadásai a külsejének leírásakor utaltak "kócos, vöröses göndör hajára". Később a szerző eltávolította ezt a kifejezést [9] .

Az „ Orthodox Encyclopedia ” szerint „az önfeláldozó, alázatos, igaz Jesua Ha-Nozri képében” Bulgakov egy pozitív ideált testesített meg, míg Jesua Ha-Nozri imázsát észrevehetően befolyásolta E. Renan „A Jézus élete", amelyben Jézus Krisztus ideális földi személyként jelenik meg [10] . A kutatók számos pozitív tulajdonságát jegyzik meg Yeshuának: „igazán kedves” [11] , okos és művelt [12] , három nyelvet tud, rendkívüli meggyőző művészetet mutat a vitákban [13] , nem fél semmitől (“ az emberi bűnök között az egyik a gyávaságot tartja a legfontosabbnak”) [14] , és soha nem hazudik („Az igazat mondani könnyű és kellemes”). Lydia Yanovskaya "fiatal bölcsnek", végtelenül védtelennek és végtelenül emberinek nevezi [15] .

Prédikációiban Yeshua az erkölcsi tökéletességre szólított fel, hogy térjenek vissza az ember valódi természetéhez, amelyet nem ront el a gyávaság, a kapzsiság, a kegyetlenség és más szenvedélyek. Időnként ez sikerül is neki – például kigyógyította Pilátust egy betegségből [16] . Az alábbiakban említett albigensekhez [13] hasonlóan mindenkit megszólít: "jó ember" - és meg van győződve arról, hogy "nincs gonosz ember a világon". Yeshua elutasít minden erőszakot: „Eljön az idő, amikor nem lesz sem császárok, sem más hatalom. Az ember az igazság és az igazságosság birodalmába kerül, ahol egyáltalán nem lesz szükség hatalomra.

M. M. Dunaev teológus kettős jellemzést ad Jesuáról: „ félénk és gyenge, egyszerű szívű, gyakorlatlan, a hülyeségig naiv ”; ugyanakkor „ valódi szellemi magasságra jut, és az úgynevezett „józan ésszel” ellentétes igazságot hirdet [ 17] .

Bulgakov életrajzírója, M. O. Chudakova úgy véli, hogy Jesua és a Mester további prototípusa volt a jópofa és kifinomult Miskin herceg  , Dosztojevszkij Az idióta című regényének hőse [ 18] . A Jesua és Miskin herceg közötti hasonlóságok egy másik magyarázata egy kis elmélyülést igényel az orosz irodalom történetében:

Leo Nyikolajevics Tolsztoj arra buzdított, hogy olvassa el az evangéliumot piros-kék ceruzával: húzza át mindazt, ami érthetetlen, húzza alá azt, ami tetszett, majd csak az aláhúzottakat olvassa el. Egy ilyen redukció során „kigyomlálták” mindazokat a helyeket, amelyek Krisztus istenségéről beszélnek, és csak az irgalmasságról és a magas erkölcsről tanító prédikátor képe maradt meg. Dosztojevszkij Krisztusnak ezzel az értelmezésével érvelt, egy Tolsztoj Krisztusához hasonló karaktert - Myshkin herceget -, akit - Tolsztojhoz hasonlóan - Lev Nyikolajevicsnek hívnak. Ugyanez a kép a Mester regényében [19] .

Más szóval, e magyarázat szerint Jesua képét Bulgakov rajzolta meg a Tolsztojjal folytatott irodalmi polémia és Tolsztoj Krisztus-felfogásának folytatásaként [19] .

A beépített regényben leírt Yeshua földi sorsa külsőre hasonlít az evangéliumi narratívához, ugyanakkor Jesua számos eltérést mutat Jézus evangéliumától mind életrajzi, mind világnézeti szempontból . Különösen az ő etikai doktrínája , amely szerint egyszerűen nincsenek gonosz emberek, egyértelműen ellentmond annak, amit az evangélisták Jézusról számolnak be [Komment. 1] .

A zsidó főpapok Jesua prédikációját robbanásveszélyesnek tartották az ország feszült légkörében, Júdás segítségével politikai vádak alapján letartóztatták Jesuát, és átadták Pilátus római helytartónak perre. Pilátus először megpróbálta megmenteni Yeshuát, de a vádak túl súlyosnak bizonyultak, és ő, félve ellenségei feljelentésétől, akarata ellenére halálra ítélte Jesuát [20] . A regény főszövegében, ahol Yeshuát a Fény erőinek uralkodójaként említik, Wolandtól Pilátus bocsánatát, valamint a Mester és Margarita sorsának elrendezését kéri.

A regény világának kozmográfiája

Az életrajzírók azt állítják, hogy az író még fiatal korában kiábrándult az ortodoxiából, felhagyott a mellkereszt viselésével, és még azt is megtiltotta , hogy halála előtt eltemessék , ugyanakkor megjegyzi, hogy határozottan nem ateista , és szovjet vallásellenességgel kezelte. undorodva kampányol: „Jézus Krisztust gazember és szélhámos alakban ábrázolják, mégpedig őt. Ennek a bűncselekménynek nincs ára” [21] [22] .

Andrej Kuraev szerint érettebb éveiben Bulgakov az egyházon kívül maradva mégis visszatért a hithez, és bizonyos mértékig megőrizte azt, amint azt Jelena Szergejevna Bulgakova is bizonyítja. Sok más tény is ugyanerről beszél [Comment. 2] . Ráadásul unokahúga szerint 1926-ban a keresztapja lett, majd halála után távollétében eltemették az osztozsenkai templomban (nyilván az Illés rendes templomában ) [23] .

Bulgakov regényében a világ kozmográfiája észrevehetően eltér a hagyományos kereszténytől [24] [25]  – Jesua és Woland (az ördög) ebben a világban eltér keresztény társaitól, a mennyország és a pokol egyáltalán nem esik szóba, és az "istenekről" többes számban beszélnek (miközben Jesuát sehol sem hívják Istennek).

M. A. Bulgakov vallási nézeteit (pontosabban fejlődésüket) nem olyan egyszerű leírni, de kijelenthető, hogy érett éveiben nem volt ateista, bár hite nem nevezhető egyháznak (lásd oldalsáv).

Az irodalomtudósok a regény világában hasonlóságokat találtak a dualista (biteista) hitvallásokkal, amelyekre példa a manicheizmus vagy a gnoszticizmus [26] [27] [28] [29] . E tanítások szerint a világ befolyási övezetei világosan megoszlanak a Fény és a Sötétség között, egyenlőek, és az egyik fél nem - egyszerűen nincs joga - beavatkozni a másik dolgaiba: "Minden osztálynak törődnie kell vele. a saját dolga." Woland nem tud megbocsátani Fridának, és Yeshua nem tudja elvenni a Mestert [24] [30] . A Bulgakov - kutató, Lydia Yanovskaya megjegyzi: „Bulgakovban benne rejlő érzés a világ teljességéről, a fény és a sötétség, nappal és éjszaka elválaszthatatlanságáról” [31] .

Hasonló kozmográfiát találtak történelmileg az apokrif irodalomban – „ Fülöp evangéliuma ” és „ Tamás evangéliuma ”, valamint az albigensek , bogomilok és katharok [26] .

Kapcsolatok más karakterekkel

Miután elolvasta a Mester regényét, Yeshua elküldi tanítványát , Levi Matveyt Wolandhoz azzal a kéréssel, hogy jutalmazza meg békével a Mestert és Margaritát . Ennek a jelenetnek az egyik legmélyebb jelentése a passzív jó és az aktív rossz szembeállítása a regényben (az epigráftól kezdve) , amelyek együttesen és egymástól függetlenül vesznek részt egyetlen történelmi folyamatban.

Maga Woland a regényben határozottan tisztelettel beszél Jesuáról: „Nem kell őt [Pilátust] kérned, Margaritát, mert akivel annyira szívesen beszélget, már megkérte őt.”

A szerző hozzáállása Yeshua imázsához

Annak ellenére, hogy távol tartja magát a hagyományos kereszténységtől, Bulgakov mély együttérzéssel bánik Jesuával, bár megérti, hogy etikai doktrínája „ nincs gonosz ember a világon ” mennyire idegen a valóságtól. A regényhez készült anyagkivonataiban Bulgakov gyakran nevezi Jézus-Jesuát a Megváltónak, és 1931-ben ezt írja a jegyzetfüzete margójára: „Segíts, Uram, hogy befejezzem a regényt” [32] . A. N. Varlamov, Bulgakov ZhZL -életrajzának szerzője azt írja, hogy „Jesuában [Bulgakov] szerette a nagylelkűséget, a bátorságot, az emberséget, és ami a legfontosabb, azt a megalkuvást nem ismerő megértést, hogy a gyávaság a legfontosabb bűn. De nem látta és nem ismerte fel benne a szakralitást, isteni áldozását, önkéntességét és a engesztelő áldozat magas értelmét. Miért? Pontosan azért, mert őszinte volt, és nem akart hazudni .

Yeshua képének alternatív értelmezései

A regényben Yeshuát a Fény erőinek urának és Woland ellenpódjának , a Sötétség erőinek urának nevezik [26] . Ebben a háttérben élesen kiemelkedik Andrej Kuraev protodeákus és T. Pozdnyajeva művészeti kritikus álláspontja. Utóbbi könyvében két képet – Bulgakov karakterét és az evangélium Jézust – összehasonlítva ezt írja [ 34 ] :

... elkerülhetetlenül arra a következtetésre jutunk, hogy „Jeshua, akit a mester sejtett, soha nem inkarnálódott a földön, és nem járta végig Jézus Krisztus földi útját. Ez egy maszk, képmutatás, „csábító” kép a mester számára, amelyet a szellem játszik vagy tár fel, bármilyen álcát ölthet.

Az utolsó mondat Pál apostol híres szavait visszhangozza, miszerint „ Maga a Sátán a világosság angyalának formáját ölti ” ( 2Korinthus  11:14 ).

Tatyana Pozdnyajeva egy olyan értelmezést kínál, amely szerint a beépített regény, a Mester szerzője "következetesen és kitartóan adja elő az újszövetségi események negatívumait " [Komment. 3] [34] .

... a mester regényében Jézus messianizmusa hazugság és fikció. Ezzel az „antievangéliumok” kategóriájába kerül, mert nem egyik-másik tudományos bizonyítékot használnak fel, vagy új értelmezést adnak, hanem magukat az evangéliumi eseményeket egyszerűen áthúzzák (vagy inkább mínuszjellel tálalják).

Azt is megjegyzi, hogy „Yershalaim fényűző díszletnek tekinthető”, amely a valódi részleteket és a színházi konvencionálisságot ötvözi [35] , amit magában a regényben is jelez [Megjegyzés. 4] , valamint hogy a Mester regényében jelenlévő „csodák eleme”, beleértve a „ Poncius Pilátus által végzett hemicrania -gyógyítást ” és mások, „nem teszi lehetővé, hogy művét tisztán történelminek és racionalisztikusnak nevezzük” [36] .

Andrej Kuraev protodeákus a regényértelmezéseiben a beépített regényt is egy "tisztátalan szellem" kompozíciójának, egyfajta "ördög evangéliumának" tartja; Bulgakov Andrej Kurajev regénye értelmezésének mesterséges, elfogultsága közvetlenül kiderült könyvében [37] :

Azonnal meg kell mondanom: a Mester és a Margarita úgynevezett „pilátusi fejezetei” istenkáromlóak... Szeretném igazolni szerelmem konzervativizmusát... Van-e jogom, hogy továbbra is szeressem Bulgakov könyvét?... Nem lehet keresztény? felháborodott ezen a könyvön? Lehetséges-e úgy olvasni Bulgakov regényét, hogy az olvasó ne legyen köteles Wolandot és Jesuát csodálni, miközben a regény egészét csodálja?

Az „ Orthodox Encyclopedia ” megjegyzi, hogy a „Mester és Margarita” című regény azonnal nagyon népszerűvé vált a Szovjetunióban, és hozzájárult az evangélium iránti érdeklődés növekedéséhez, Jézus Krisztus képe, valamint a vallási és erkölcsi problémákhoz. Ezeket a tényeket nehéz összeegyeztetni azzal, hogy a beépített regényt "Az ördög evangéliumának" tekintik [38] . Alekszej Varlamov, Bulgakov ZhZL életrajzírója az ilyen értelmezéseket " nem minden szempontból meggyőző konstrukciónak " tartja, mivel abból a kétes hipotézisből indul ki, hogy Jesua és a Mester is antipatikus Bulgakovval szemben [33] . Lydia Yanovskaya is úgy véli, hogy ez a " változat, amelyet a nagy regény megsemmisítésének lelkesedése, A. V. Kuraev diakónus ihletett... tiszta fikció " [39] .

Különbségek Yeshua és a Jézus evangélium között

A szerző indítékai

Bulgakov karaktere számos eltérést mutat a Jézus evangéliumtól , amit a regényben Berlioz szavai is hangsúlyoznak : "Az ön története rendkívül érdekes, professzor úr, bár egyáltalán nem esik egybe az evangéliumi történetekkel."

Ezen eltérések oka számos kritikus [40] [41] [42] szerint M. A. Bulgakov azon vágya volt, hogy "megtisztítsa az evangéliumokat a szerinte megbízhatatlan eseményektől" [43] , vagyis a lehető legnagyobb mértékben rekonstruálni egy valóságos, demitologizált Jézus-történetet. Ennek érdekében az író több éven át gondosan tanulmányozott számos történelmi művet, kiderítette az 1. századi Júdeával kapcsolatos mindennapi, néprajzi és topográfiai részleteket, a nevek és címek pontos kiejtését [40] [42] . K. M. Simonov a regény első kiadásának előszavában a beépített regényt klasszikusan csiszolt, gazdaságos realista prózának minősítette [44] . V. Ya. Lakshin kritikus is felhívta a figyelmet a beépített regény lenyűgöző művészi és történelmi realizmusára: „A nap – az élet, az öröm, az igazi fény ismerős szimbóluma – forró és meleg sugárzásaként kíséri Jesuát a kereszt felé vezető útján. perzselő valóság… Az író úgy meséli el [a történetet], ahogyan a történelem egy valós epizódjának rekonstrukciójáról beszélnénk, amely Római Júdeában történt az i.sz. I. században” [41] .

Mindezek a kritikusok a Mester és Margarita főszövegében szereplő Mester történetét és a beágyazott regényben Jesua történetét egymást erősítő ideológiai és művészi egységnek tekintik . Mindkét regényt ugyanannak a témának szentelték – a szabad ember embertelen hatalommal való elnyomásának. „Jeshua tragikus sorsa és a Mester gyötrelmei, szenvedései között jelentős párhuzam van. A történelmi fejezetek és a jelenről szóló fejezetek közötti asszociatív kapcsolat erősíti a regény filozófiai és morális elképzeléseit” [45] .

Életrajzi adatok