Az ötletelés (alternatív kifejezések: eidetikus intuíció , kategorikus kontempláció , a lényeg szemlélése , a lényeg diszkréciója [ 1] ) E. Husserl fenomenológiájának fogalma , amely közvetlen diszkréciót, a lényeg kontemplációját jelenti.
Az eszmény tana és közvetlen szemlélésének ( ideation ) lehetősége Husserl filozófiájának egyik alapja.
A lét nem redukálódik valódi létté: vannak valóságos, de vannak ideális tárgyak; Vannak tények és vannak igazságok. Az esszenciák (jelentések) létezése nem valódi lét, és mégis lét. A jelenségnek, amelyet nem egyetlen tényként, hanem mint olyanként fogunk fel , nincs természete – van lényege , amely a közvetlen szemlélődésben ( ideációban ) asszimilálódik. Az esszencia (jelentés) egy meghatározott (ideális) tárgy, szemben az egyéni (valódi) objektummal. Az esszenciák (ideálisak) időtlenek; a velük kapcsolatos ítéletek egyetemesek , szükségesek, apodiktikusak .
Az esszenciákat objektív entitásokra (a dolgok esszenciái , a dolgok állapotai stb.) és a jelentésekre ( szavak és kifejezések esszenciái ) osztják . Így egy szó vagy kifejezés jelentése egy entitás speciális esete.
Az objektív esszenciára példa a szóban forgó dolog vörös színe , nem ennek a dolognak a színeként , itt és most, az előttem lévő térben, hanem örök mintaként, amelynek csak egy példája ez szín, amit megfigyelek, egy eset. Ha reálisan figyelembe vesszük ennek a golyónak a vörös színét, akkor ez bizonyos árnyalatokban érzékelhető - a megvilágítás változásai stb.; esszenciának tekintve egységesnek – a „vörös színnek” mint olyannak, önmagában, az időn és a téren kívül létezőnek tekintjük [2] .
Példa az értékre például az 5-ös szám – „ideális forma, amelynek egyes számozási aktusaiban egyedi esetei vannak, ahogyan például a piros – mint színtípus – az észlelési aktusokra vonatkozik. vörösből" [3] . Bármilyen ítélet önmagában ideális (például "2x2 = 4" - nem úgy tekintjük, mint ezt a konkrét ítéletet, hanem minden ilyen ítéletben azonosnak).
„Amit a „jelentés” éppen úgy közvetlenül megadhatunk, mint azt, ami szín és hang. További definíciókra nem alkalmas, leírólag korlátozó jellegű. Valahányszor megfogalmazunk vagy megértünk egy kifejezést, az jelent valamit számunkra, valójában tisztában vagyunk a jelentésével. Ez a megértés aktusa, a jelentésadás aktusa, a jelentés felismerésének aktusa nem egy szó hangjának meghallgatása vagy a fantázia egyidejűleg előforduló képének megtapasztalása. És ahogy egyértelműen fenomenológiai különbségeket kapunk a megjelenő hangok között, úgy a jelentések között is.
- Husserl E. Logikai kutatás . T. 2. II, 31. §Léteznek eidetikus szingularitások, másrészt az entitások legmagasabb fajtái, valamint a köztük lévő köztes szakaszok. Minden konkrét tapasztalatnak van lényege. Teljes konkrétságában, de az egyéniségtől mentesen, mintává válva, önazonos, ismételhető entitásként fogva ideálissá válik. Minden hangnak , minden anyagi dolognak van egy bizonyos „lényegi elrendezése” – ezek eidetikus szingularitások. De a „hang”, „anyagi dolog”, „szín”, „érzékelés” mint olyan is entitások. [4] A formális entitások területén „az általános jelentés” a legmagasabb nemzetség, és a mondat minden meghatározott alakja, a mondattag minden meghatározott alakja eidetikus szingularitás, a mondat általában közvetítő nem. . Ugyanígy általában a mennyiség a legmagasabb nemzetség. És a „ kettő ”, „ három ” stb. ezek alacsonyabb differenciái vagy eidetikus szingularitásai” [5] .
Az esszenciák idealitása „nem bír normatív idealitás jelentésével, mintha a teljesség eszményéről, az ideális határértékről beszélnénk, amely szemben áll többé-kevésbé részletes megvalósulásának egyedi eseteivel”. Ez nem Kant "ideálja" , amely a valóságban elérhetetlen, hanem a faj közvetlenül szemléltetett idealitása. [6]
Lényegtudományok (az ideálisról) - "tiszta logika , tiszta matematika , tiszta idő , tér , mozgás stb." [7] . Így a matematikai " axiómákban tiszta lényegi összefüggések fejeződnek ki - a kísérleti tények legkisebb egymás mellé helyezése nélkül" [8] ). Ezek az eidetikai tudományok függetlenek a tények tudományától; az utóbbiaknak éppen ellenkezőleg, eidetikus alapjuk van (mindegyiknek megvan a maga: például a természettudományokban - "a fizikai természet eidetikus tudománya általában (a természet ontológiája)", valamint a geometria - "ontológiai tudományág"). a dolgok ... térbeli formájához" kapcsolódik) [9] . A Logikai vizsgálódások első kötetében Husserl bírálja a pszichologizmust , és védelmezi a logika függetlenségét, amelynek tárgya az ideális tárgyak.
Husserl figyelembe veszi a filozófiatörténetben előforduló gyakori hibákat az ideál valódi természetének megértésében. [10] Az általános (esszenciák, ideáltípusok) - mondja - nem igazán létezik sem a gondolkodásban ( az általános pszichológiai hiposztázisa - Locke ), sem a gondolkodáson kívül - az isteni elmében ( az általános metafizikai hiposztázisa ). Platón ). Az általános nem része a gondolkodásnak, mint valódi mentális folyamatnak, és nem is valami, ami valóban létezik a gondolkodáson kívül. A gondolkodáson kívül nem létezhet valódi létezés , de ez nem jelenti azt, hogy az általánosnak gondolkodnia kell, mert a lét nem redukálódik valódi létre . A harmadik hiba Husserl az általános tagadásának ( nominalizmus ) nevezi: a generális itt a figyelem ( Berkeley , Mill ), a reprezentáció (Berkeley) termékeként értendő.
Az ötletelés közvetlen megfigyelés, a lényegek szemlélése.
Normális, természetes attitűdben tudatában vagyunk egy mentális aktus tárgyának, és nem a lényegének (például nem a vörös szín mint esszencia, hanem ez a bizonyos megfigyelt vörös szín; nem az ítélet értelme, hanem az, hogy mi) ítélkezik, az általa leírt állapotok). Az elképzelésben, a reflexióban magára a cselekedetre (például észlelésre vagy kimondásra) tekintünk vissza, és tekintetünket az azt alkotó időtlen lényegre (jelentésre) irányítjuk.
Ez a lényeg, jelentés (elképzelés) tudatosítása nem valamiféle mesterséges művelet; előfordul például bármilyen logikai következtetéssel , amikor az egyes premisszák jelentése (tartalma) szükségszerűen megvalósul (például, hogy S P) [11] . Ugyanakkor egy szó megértése nem jelenti a jelentésének megragadását. A feladat az, hogy a „puszta szavaktól” („melyeket csak meglehetősen távoli, homályos, nem megfelelő – ha vannak – elmélkedések éltetnek”) homályos, változó jelentésükkel, amelyek félreértéseket hordoznak magukban, „visszatérni magukhoz a dolgokhoz”. - a szóban kevert fogalmak szétválasztására és a szilárd jelentések "stabil azonosságukban" rögzítésére. "... Lehetséges logikailag elemi fogalmakat szerezni, amelyek nem más, mint az elsődleges jelentésbeli különbségek ideális megragadása" [12] .
Íme egy példa a " dolog " entitás diszkréciójára:
„... Egy „dolog” verbális, talán teljesen homályos ábrázolásából indulunk ki – abból, amivel csak most rendelkezünk. Szabadon és függetlenül generálunk egy ilyen „dolog” vizuális megjelenítését általában, és világossá tesszük magunknak a szó homályos jelentését. Mivel „általános elképzelésről” beszélünk, egy példa alapján kell cselekednünk. Önkényes elmélkedéseket adunk a dolgok fantáziájáról – legyen szabad szemlélődése szárnyas lovakról, fehér varjakról, arany hegyekről stb.; és mindezek is dolgok lennének, és az ilyen dolgok ábrázolásai nem szolgálják rosszabbul a példamutatást, mint a tényleges tapasztalat dolgai. Az ilyen példákon ötleteket készítve intuitív világossággal megragadjuk a "dolog" lényegét - az egyetemesen korlátozott noematikus definíciók tárgyát.
- Husserl E. Ötletek I. 149. szakaszAz ötletelés a variáció segítségével történik. Így történik például az „ észlelés ” lényegének érzékelése:
„E táblázat külön észleléséből kiindulva teljesen önkényesen variáljuk az észlelés tárgyát - az asztalt -, de mégis úgy, hogy az észlelést megtartsuk valamilyen - akármilyen - tárgy észleléseként, kezdve pl. az a tény, hogy teljesen önkényesen képzeljük el alakját , színét stb., csak az észlelt jelenséget tartva azonosnak. Más szóval, azáltal, hogy tartózkodunk e felfogás tényének egzisztenciális jelentőségének felvállalásától, tiszta lehetőséggé változtatjuk, más teljesen önkényes tiszta lehetőségekkel, de tiszta észlelési lehetőségekkel együtt. […] Az így kapott „észlelés” univerzális típusa úgyszólván a levegőben – a képzelet abszolút tiszta lehetőségeinek levegőjében – lóg . Minden tényszerűségtől megszabadulva az észlelés eidoszává vált, amelynek ideális térfogatát a lehetséges észlelések, mint a képzelet tiszta lehetőségeinek összes idealiterje alkotja” [13] .
- Husserl E. Descartes-féle elmélkedések . Szentpétervár: Nauka, 2001, 153–157Az ötletelés anyaga lehet az élő tapasztalat ( észlelés ) és a képzelet is [14] .
Az objektív esszenciák példáján Husserl megmutatja, hogy egyetlen kontemplációs példa sem teszi lehetővé a lényeg megfelelő, teljes megragadását, csak korlátlan közelítés lehetséges [15] .
Különbséget kell tenni az „önmagában való jelentés” ( a jelentés mint ideális forma, esszencia) és a kifejezett jelentés között. A kifejezett jelentés az „emberi lelki életben” megvalósuló, a fogalomban megtestesülő, a jelhez kötött lényeg, vagyis a kifejezés jelentése [16] . Maga a lényeg az, „ami jelentéssel »kifejezhető«…” [17] . (Hasonlítsd össze Platónnál [18] analóg különbségtételt az eszme önmagában és a gondolat (szó, fogalom) között .)
„... Az a jelentés, amelyben a nézetet gondolják, és tárgya, maga a nézet, nem egy és ugyanaz. Ahogyan az egyén területén különbséget tettünk például maga Bismarck és a róla alkotott elképzelések között, mondjuk [a mondatban] Bismarck a legnagyobb német államférfi stb., úgy rajzolunk a a faj például maga a 4-es szám és a 4-es tárgyú reprezentációk (azaz jelentések) közötti különbség, mivel például [egy mondatban] a 4-es szám a második páros szám egy sorozatban. számok stb. Így az általunk gondolt egyetemesség nem oldódik fel azon jelentések egyetemességében, amelyekben gondolkodunk róla.
- Husserl E. Logikai kutatás . T. 2. I, 33. §Az entitások számára „az, hogy elképzelhetőek vagy kifejezhetők legyenek, egy esetleges körülmény”. Nem minden esszencia fejeződik ki emberi fogalmakban, vagy legalábbis hozzáférhető az ember számára - "az emberi kognitív képességek korlátozottsága miatt". [16]
A hétköznapi, tartalommal teli anyagi entitások mellett léteznek formális entitások - bár entitások, de teljesen "üres" - formák, amelyek minden lehetséges entitáshoz illeszkednek, törvényeket írnak elő rájuk. A formális entitások (beleértve az "üres valaminek a módosításait" is, mint a szillogisztikus , aritmetikai , sorszámok stb. képletei) a tiszta logika tárgyát képezik. [19]
A formális entitások a következőkre oszlanak: [20]
a) „tárgy általában” (tiszta (formális) alanyi kategóriák): valami, tárgy , tulajdonság , állapot, viszony , azonosság , egység, halmaz , összesség, összefüggés, mennyiség , sorrend, sorszám , egész, rész, nagyságrend stb. .d. - amelyek "valaminek egy üres elképzelése, vagy általában egy tárgy köré csoportosulnak" [21] ; b) „ jelentés általában” (jelentéskategóriák): mondatfajták és tagjaik ( fogalom , kijelentés ; alany , állítmány , alap és következmény , kötőszó , diszjunkció , feltételes összefüggés , következtetés stb.).