| Ekaterina Osipovna Khokhlakova | |
|---|---|
| Teremtő | Fedor Mihajlovics Dosztojevszkij |
| Műalkotások | Karamazov testvérek |
| Padló | női |
| Gyermekek | Lisa |
Jekaterina Oszipovna Khokhlakova Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij A Karamazov testvérek című regényének szereplője .
Annak ellenére, hogy Ekaterina Osipovna Khokhlakova és lánya , Liza epizodikus karakterek, Moses Altman filológus megjegyzi, hogy Dosztojevszkij mindkét hősnőt élénken ábrázolja, és számos jellegzetes vonást tartalmaz [1] . Dmitrij Szergejevics Lihacsov akadémikus arra hívja fel a figyelmet, hogy Dosztojevszkij szeret „abszurd önjellemzőket és jellemvonásokat” a szájába adni éppen az ilyen „másodosztályú” színészeknek. Tehát a regényben Hokhlakov Famusovhoz , Aljosa Csatszkijhoz , Lisa pedig Sophiához hasonlítja magát – Alekszandr Gribojedov „ Jaj a szellemességből ” című vígjáték kulcsszereplőihez [2] . Általánosságban elmondható, hogy a műben betöltött másodlagos szerep ellenére, Felix Makaricsev filológus szerint, a Khokhlakova képe Dosztojevszkij egyedülálló tapasztalatát reprezentálja mind a női képek, mind általában a karakterek létrehozásában [3] . A hősnő nevetést kiváltó egyéni vonásainak „túlzása és karikatúrája” ellenére képe „nagyon művészi marad”, és megvan a maga „különleges esztétikai és ideológiai értéke” [4] .
A Khokhlakova női képe nem jellemző Dosztojevszkijra, akinek hősnői vagy mártírok, vagy „fatale női”. A nők első típusát az anyaság vagy a vallásosság ösztöne uralja. Neki tudható be Sonya Marmeladova a " Bűn és büntetés " című regényéből vagy Sophia a " Tinédzser " című regényéből . A második típusú nők uralkodó természetűek, talán elérik a zsarnokságot. Neki tulajdonítható Nasztaszja Filippovna az " Idióta " című regényből vagy Katerina Ivanovna a " Karamazov testvérek " című regényéből . Khokhlakov a filológus Makarichev szerint egyesíti mindkét típus jellemzőit, de nem tartozik egyikhez sem. E típusok között helyezkedik el és parodizálja őket [5] .
Khokhlakov „excentrikus, irányíthatatlan, kiszámíthatatlan, spontán természet” – jegyzi meg Makaricsev, de nem tör be hisztériába. Mint Dosztojevszkij munkáiban szereplő többi femme fatale, ő sem uralkodik jól magán, állandóan „hordják”, „hordják” felfelé, nem úgy, mint a többi „hegyről szálló” nő. Hokhlakov viszont bizonyos gyönyört és eufóriát él át [6] .
A regényben Khokhlakovot különböző államokban ábrázolják. Idősebb Zosima „A kishitű asszony” című fejezetében kételkedve áll az olvasó előtt: „Szenvedek... a hitetlenségtől... <...> a jövő élete olyan rejtvény! <…> Figyelj, te gyógyító vagy, te vagy az emberi lélek ismerője; Természetesen nem merek úgy tenni, mintha teljesen hiszel nekem, de a legnagyobb szóval biztosítom, hogy most nem komolytalanságból mondom, hogy ez a jövőbeli túlvilág gondolata szenvedésig, iszonyatig izgat. és félelem… és nem tudom, kihez forduljak, egész életemben nem mertem…” Az "Aranybányák" című fejezetben, miközben tanácsot ad Dmitrij Karamazovnak , Khokhlakov megmentőként jelenik meg. A "Khokhlakovoknál" című fejezetben a női boldogság szervezőjét ábrázolja. Az "Összeesküvés" és a "Fájó láb" című fejezetekben Dosztojevszkij mártírrá teszi [7] .
Ráadásul minden államban nincs tragédia vagy belső összeomlás a Hokhlakov-képben. Gyorsan váltja a "színpadi szerepeket", és folyamatosan kölcsönhatásba lép különféle, eltérő karakterű karakterekkel, akik nézeteikkel és ötleteikkel úgy tükröződnek Khokhlakovban, mintha "torz tükörben" lennének. Akárcsak Ivan Karamazov , neki is vannak "sürgősen engedélyköteles" vallási kérdései. Zosimával folytatott párbeszéde sok közös vonásban van Ivan érvelésével a „Langadás” című fejezetben. Ugyanakkor szavainak és gesztusainak pátosza Fjodor Karamazovra emlékeztet , aki a családi tanácsból egész előadást rendezett Zosima szkétájában [8] .
Hasonlóképpen, Hokhlakov fantáziáiban, mint egy görbe tükörben, a dolgok valós állapota tükröződik. Az eseményeket a maga módján értelmezi, és ezekben a „félig téveszmés” értelmezésekben „mély allegorikus jelentés” rejtőzik. Karamazov meggyilkolásával kapcsolatban azt mondja Aljosának: „Dmitrij Fedorovicsnak bizonyára volt hatása <...> aztán elment, és hirtelen megölte <...> azt az öregembert, Grigorij ölte meg... <...> Dmitrij Fedorovics így megütötte, lefeküdt, majd felkelt, látta, hogy nyitva van az ajtó, elment és megölte Fjodor Pavlovicsot. <...> De látod: jobb, sokkal jobb lenne, ha Dmitrij Fedorovics ölne. Igen, így volt, bár azt mondom, hogy Grigorij, de ez valószínűleg Dmitrij Fedorovics, és ez sokkal, de sokkal jobb! <...> jobb, ha ő az, mert akkor nincs mit sírnod, hiszen megölte magát, nem emlékezett magára, vagy jobb, ha mindenre emlékszik, de nem tudta, hogyan történt vele. Bárhogy is néz ki egy ilyen értelmezés, sok hős lélektani indítékait közvetíti: valaki mást hibáztatva kibújni a felelősség alól [9] .
Khokhlakov a „véletlen viselkedési motívumok” valóságában él, miközben nincs ideje mindent kitalálni, ezért folyamatosan „vágyik” mások tisztázásaira. Egyes esetekben igen jelentősnek bizonyul Hokhlakov nézete a regény eseményeiről, mivel közös eszmék és szabályok karikatúrájává válik. „Nem, hadd bocsássanak meg neki; ez annyira humánus, és hogy látják az új bíróságok jótékony hatását <...> és ha megbocsátanak neki, akkor közvetlenül a bíróságról vacsorázik hozzám, és felhívom az ismerőseimet, és mi inni fog az új bíróságokra <...> és akkor elmehet valahova egy másik városba bírónak vagy valami ilyesminek, mert akik maguk is szerencsétlenséget szenvedtek, mindenkit jobban ítélnek meg” – mondja Khokhlakov Dmitrij peréről. Ez a megjegyzés karikatúrát tartalmaz mind a jogi eljárásról, mind az elítélt Dmitrij rehabilitációjáról [10] .
Hokhlakov a regény legtöbb szereplőjét parodizálja, de az „utánzás és paródia egyetemes eleme” beírja ezt a képet a „karamazovizmus kontextusába”, amelyet Fjodor Pavlovics képvisel a legjobban. Még Karamazov fiziognómiája is logikusabb, mint Hokhlakov hasonló véletlenszerű fiziognómiája, jegyzi meg Makaricsev. Fjodor Pavlovics azt mondja Maximov földbirtokosról: „Úgy néz ki, mint von Sohn <…> Láttam a kártyáját. Bár nem arcvonások, tehát valami megmagyarázhatatlan. A von Zone legtisztább második példánya. Mindig csak az arcról ismerem fel.” Hokhlakov a tőle kölcsönt kérő Dmitrij láttán, mintha „előre látná” a nehéz munkát, így szól: „Mit gondolsz az aranybányákról <...> Százszor néztem rád, amikor elmentél, és ismételtem magamban: itt egy energikus ember, akinek bányába kell mennie. Még a járását is tanulmányoztam, és úgy döntöttem: ez az ember sok aknát fog találni. Mindkét szereplőben van egy bizonyos gyerekes naivság és ártatlanság [11] .
Makaricsev megjegyezte, hogy Khokhlakov elméjében gyakran megnyilvánul az „eltolódás”, miközben a szerepváltás könnyű számára, mert ezeknek a szerepeknek semmi köze hozzá. „Ő mindig nem egyenlő önmagával”, de ez egy tudattalan folyamat, így nincs tragédia Khokhlakov képében. Khokhlakov egyszerre "esztétikusan rajong a szerepért", és "a természet naiv reakcióit" mutatja [12] .
Dmitrij Karamazov és Khokhlakova kapcsolata „az elemek kölcsönös taszításának elvén” épül fel, ezért Dmitrij inkább nem érintkezik vele. Makaricsev megjegyezte, hogy ez a két karakter "egy nagyon sajátos kettősséget" képviselhet, mivel "egymásban tükröződnek, akár egy tükörben". Dmitrij sok megjegyzésében "esküdözik és szójátékos", emlékeztetve Khokhlakovot, ahogyan a mulatozáshoz szükséges pénzkeresése is őt emlékezteti. Az „Aranybányák” című fejezetben találkoznak először a szereplők, miközben – jegyzi meg Makaricsev – Dmitrij és Khokhlakov replikái összetéveszthetők, hiszen mindketten nagyon jól ismerik egymás természetét, és „egy hullámhosszon” találják magukat. – Elvégre nem is tudtam elképzelni, hogy eljössz hozzám, beleegyezel, és én azonban vártam rád, csodálkozz az ösztönemen, Dmitrij Fedorovics, egész délelőtt biztos voltam benne, hogy ma eljössz. Khokhlakov azonnal megkezdi a párbeszédet az újonc Dmitrijre utalva. Dmitrijt és Khokhlakovát az elragadtatás intonációja, a szójátékok, a stílus érzelmessége jellemzi [13] .
Saltykov-Shchedrin megjegyezte, hogy Hokhlakov „ további fejlődésükben és az új társadalmi helyzetben Gogol „kedves hölgyek” repertoárjába tartozik. Ugyanakkor Scsedrin külön hangsúlyozta, hogy egy ilyen kép megalkotásakor Dosztojevszkij továbbra is Gogol követője marad , nem teljesen sikeres, mert "elképesztő tisztasággal eltakarta a Gogol által eredetileg megrajzolt típust" [14] . A filológus Altman egyetért azzal, hogy Khokhlakov képének jelentős közelsége a Gogol-hölgyhez, kiemelve a kíváncsiságot, a lelki hiúságot, az érzetek iránti szomjúságot és a koncentrációs képtelenséget. Ráadásul még a modor és a beszédjellemzők is megegyeznek [15] . Hokhlakov kedvenc kifejezése, akárcsak Dosztojevszkij sajátja, ez volt: „részletek, ami a legfontosabb, részletek...” [16] Dosztojevszkij Hokhlakova képében a végletekig, „az őrületig” hozza Gogol hölgyeinek vonásait. ahogy Scsedrin fogalmazott. Az irodalmi képek egybeesése ellenére Altman felhívja a figyelmet egy valódi prototípus kiemelésének szükségességére, mivel Dosztojevszkij regényében „egy speciális esetet emelt általánosított művészi képpé, a prototípust egy típusba” [17] .
Khokhlakov prototípusa Ljudmila Khristoforovna Khokhryakova volt , szül. Rabinder. Mire megismerkedett Dosztojevszkijjal, már kétszer nősült, elvesztette második férjét, és lányával, Valentinával élt együtt. A távíró állomáson dolgozott, és kis folyóiratokban dolgozott [1] .
A regényben anyát és lányát teremtve az író özvegyen hagyta Khokhlakovot, Lisa életkora pedig egybeesik Valentina korával a mű írásakor. A regényben szereplő Khokhlakov látogatását az idősebb Zosima lányával bemutató epizód is valós eseményeken alapul. Khokhryakova arról számolt be, hogy 1876-ban lányával meglátogatta Mitrofania apátnőt. Abban az epizódban, amikor Khokhlakova egy ikont ajánl Dmitrij Karamazovnak, pénz helyett ereklyékkel, a vallás iránt érdeklődő Khokhryakova karakterét őrzik [18] . Dosztojevszkij nemcsak nagyrészt valós eseményeken alapult, hanem néhány ponton még a prototípust is parodizálta. Tehát Khokhlakov a regényben azt tanácsolja Dmitrijnek, hogy menjen Szibériába, és gazdagodjon meg aranybányákban, míg az igazi Khokhryakova valóban Szibériában élt, és esszéiben gyakran említette az aranybányákat [19] .
Szibéria és a vallás mellett Hokhrjakovát a nők egyenjogúságának kérdése is foglalkoztatta, amelyet Dosztojevszkij is megszólaltat a regényben. Ugyanakkor az írónő „női kérdésével” „dobja” Hokhrjakovát Saltykov-Scsedrinnek : „Egyáltalán nem idegenkedem a jelenlegi női kérdéstől” – mondja Hokhlakov fuldokolva, „... a nők fejlődése, sőt a nők politikai szerepvállalása a közeljövőben az én ideálom.. Scsedrin írónak írtam erről. Ez az író annyit jelzett nekem, annyit jelzett a női kinevezésben, hogy anonim levelet küldtem neki tavaly két sorban: „Ölellek és csókollak, íróm, egy modern nőért, folytasd.” És Aláírtam: „anya”. Erre a támadásra Scsedrin azt válaszolta, hogy nem kapott ilyen leveleket [20] . Tulajdonképpen maga Dosztojevszkij is kapott egy hasonló levelet Hohlakov stílusában: „Ha lehetséges volna most, ebben a percben a közeledben lenni, micsoda örömmel ölellek, Fjodor Mihajlovics, februári naplódért. Olyan dicsőségesen sírtam felette, és miután végeztem, olyan ünnepi hangulatba kerültem, hogy köszönöm. Anya" [21] .
| Karamazov testvérek | ||
|---|---|---|
| Karakterek | ||
| Kapcsolódó cikkek | ||