A királyok isteni joga

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. június 10-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A királyok isteni joga olyan politikai és vallási doktrína, amely igazolja az uralkodó politikai hatalmának legitimitását . Azt állítja, hogy a szuverén nem hódolhat be semmilyen földi hatalomnak, mivel csak Isten akarata szerint uralkodik, és tetteiért csak neki felel. Így a király nincs alávetve népe, az arisztokrácia vagy királysága bármely osztályának akaratának , és csak Isten ítélkezik egy igazságtalan uralkodó felett. Ennek megfelelően minden olyan kísérlet, amely az uralkodót ledönti a trónról vagy korlátozza hatalmát, ellentétes Isten akaratával, és istenkáromló cselekedet. A királyok isteni jogáról szóló tanítás különösen az „Isten kegyelméből ” kifejezésben tükröződik , amely általában megelőzi az uralkodói címet .

A kereszténységben

A keresztény hagyományon kívül az uralkodókat Isten választott népének glóriája borította; néha ez az irányzat tovább fejlődött, és maguk az uralkodók is istennek nyilvánították magukat. A kereszténységben a királyok isteni jogáról szóló tanítás a Sámuel könyvében leírt eseményekre vezethető vissza : a bibliai Sámuel próféta először Sault , majd Dávidot keni fel Izrael királyságára. A kenet a király mentelmi jogát feltételezte: amikor Saul üldözni kezdte Dávidot, nem emelhette fel kezét királya ellen.

Jóniai Adomnan skót szerzetes az egyik első keresztény híve a királyok isteni jogáról szóló tannak. Kézirataiban Diarmait Mac Carbile ír király meggyilkolásáról ír, és azt állítja, hogy a gyilkos isteni büntetést szenvedett tettéért. Adomnan azt a történetet is megörökítette, hogy Szent Kolumbust egyszer meglátogatta egy angyal, aki egy üvegkönyvet tartott a kezében: Isten küldötte megparancsolta neki, hogy koronázza meg Aidan mac Gabrint Dal Riad trónján . Columba először visszautasította, de az angyal válaszul megkorbácsolta, és követelte, hogy teljesítse az Úr parancsát. Az angyal egymás után három éjszakára érkezett Kolumbuszba. Végül beleegyezett, és Aidan odajött hozzá, hogy átvegye a kenetet. A kenet során Kolumbusz azt mondta a királynak, hogy amíg engedelmeskedik Isten törvényeinek, egyetlen ellensége sem győzi le, de amint áthágja azokat, elveszíti Isten védelmét, és az ostor, amellyel Kolumbuszt faragták, megfordul. a király ellen. Adomnan írásai nagy valószínűséggel más ír spirituális írókra is hatással voltak, akiknek írásai viszont később a kontinentális Európában születtek. Talán ennek hatására került sor Kis Pepin ünnepélyes koronázási szertartására [3] , és már a Karoling-dinasztia és utódaik – a Római Szent Birodalom császárai – példaképül szolgáltak az összes többi nyugati uralkodó között.

A középkorban az a gondolat, hogy Isten földi hatalmat adott az uralkodónak, ahogyan a szellemi egyháznak (elsősorban a pápának ) adta a hatalmat, népszerű fogalommá vált, és jóval azelőtt elterjedt, hogy a politikai forgalomba hozták volna. a királyok isteni joga”. I. Richárd például az 1193-as speyeri hercegi gyűlésen tartott tárgyaláson kijelentette, hogy "olyan rangban született, amely nem ismer el senkit, aki magasabb rendű Istennél, és csak előtte felelős tetteiért". Richard volt az, aki először használta a " Dieu et mon droit " ("Isten és az én jogom") mottót, amely még mindig az Egyesült Királyság uralkodójának mottója maradt .

A nemzetállamok létrejöttével és a reformáció hatásának terjedésével a 16. század végén az isteni jog elmélete hivatott igazolni a király abszolút hatalmát, nemcsak politikai, hanem szellemi kérdésekben is. . VIII. Henrik kikiáltotta magát az angliai egyház legfőbb fejének, és általában az abszolutizmus megteremtése felé haladt. Ezt a politikai elméletet I. Jakab dolgozta ki , majd később XIV. Lajos is átvette .

Nyugati fogalmak

A felszentelés fogalma számos kimondatlan párhuzamot mutatott az anglikán és a katolikus papsággal, de Jakab király Istentől kapott felhatalmazásának fő indoka az volt, hogy ugyanúgy bánt alattvalóival, mint egy apa a gyermekeivel. Ahogyan az apa részéről semmiféle sértés nem mentesítheti gyermekeit az engedelmesség alól [4] – így érvelt. James kiadta a Királyok Jogának védelmét című művét is, mintha dacolna a nép elidegeníthetetlen jogairól és az egyház jogairól szóló angol elméletekkel. A királyok isteni joga tehát az uralkodói hatalom legitimitásának politikai és vallási tana. Kimondja, hogy az uralkodó nincs alávetve semmilyen földi tekintélynek, és uralma közvetlenül Isten akaratától függ. Így a király nincs alávetve sem népe, sem az arisztokrácia, sem más osztályok, köztük az egyház akaratának (egyesek szerint, különösen a protestáns országokban). Ennek a politikai elméletnek egy mérsékeltebb formájában azonban az uralkodó alá van vetve az egyháznak és a pápának, bár más tekintetben teljesen feddhetetlen. E doktrína szerint a maga radikális formájában csak Isten ítélhet meg igazságtalan királyt. Az elmélet azt sugallja, hogy minden kísérlet a király megdöntésére vagy hatalmának korlátozására Isten akarata ellen irányul, és istenkáromló cselekedetnek minősülhet.

A királyok isteni jogának gondolatát alátámasztó egyik szentírási részletet Luther Márton használta fel , amikor a rablók és gyilkosok ellen – lázadó parasztok című esszéjében felszólította a világi hatóságokat az 1525-ös németországi parasztfelkelés leverésére. a Rómaiakhoz írt levél 13:1-7 sorain .

A királyok isteni jogáról szóló tan az ókatolikus monarchia filozófiához kapcsolódott, amelyben az uralkodót Isten helytartójának tekintik a földön, és ezért nincs alávetve senki tekintélyének. A kánonjogban azonban az uralkodó mindig a természeti és az isteni törvénynek van alávetve, amelyet felsőbbrendűnek tekintenek az uralkodónál. Ezért, ha a monarchia morálisan bukik, megfordítja a természeti törvényeket, és az általános jólétet elnyomó zsarnoksággá fajul, a zsarnokgyilkosság elfogadható válasz a törvénytelenségre. Itália egyesüléséig a Szentszék erre alapozta fölényét a világi fejedelmekkel szemben.

A katolicizmusban

A katolikus gondolkodók indokolták az uralkodónak való engedelmesség szükségességét, én a következő érvekre térek rá:

  1. Az Ószövetségben azt mondták, hogy Isten királyokat választott ki Izrael felett, kezdve Saullal , akit aztán Dávid javára elutasított . Dinasztiája uralma (legalábbis a déli királyságban ) egészen a babiloni fogságig tartott .
  2. Az Újszövetségben az első pápa, Péter apostol megparancsolta minden kereszténynek, hogy tisztelje a római császárt (1Pét 2:13-20), noha akkor még pogány volt. Pál apostol egyetértett Péterrel abban, hogy az alattvalóknak alá kell tartozniuk a tekintélyeknek, mert Isten kijelölte őket (Róm. 13:1-7). Máté evangéliumában Krisztus arról beszélt, hogy „ami a császáré, odaadja a császárnak”; vagyis szó szerint kötelező adót fizetni (Mt 22,15-22). Jézus azt mondta Poncius Pilátusnak , hogy hatalma, mint Júdea római helytartójának , a mennyből származik (János 19:10-11).
  3. Konstantintól és Theodosiustól kezdve , majd a Kelet-Római Birodalom császáraitól, Nagy Károly birodalmától és utódaitól, a katolikus Szent Római császároktól kezdve a világi hatóságok mindig is támogatták az egyházat.

A francia nemesség és a hugenotta papság, miután elutasította a pápát és a katolikus egyházat, szemtől szemben maradtak a király hatalmával, akit – tanították – senki sem tagadhat vagy ítélhet el.

Az anglikán egyház a világi hatalom terméke volt, és elkezdett engedelmeskedni neki. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy az anglikánok számára vallási szempontból szinte semmi sem korlátozta a király hatalmát, és így abszolút hatalommal ruházták fel. Elméletileg még mindig az isteni, természeti , alkotmányos törvények és szokások uralták a királyt, de magasabb szellemi hatalom hiányában nehéz volt meghatározni, hogyan lehetne ezeket alkalmazni, mivel a királyt egyetlen szolgája sem ítélhette el.

A brit uralkodók koronázási szertartásai, amelyek során a canterburyi érsek megkeni őket szent olajokkal , ezáltal felszenteli őket, megörökítik az ősi katolikus uralkodói eszméket és szertartásokat (bár ezt csak néhány protestáns ismeri fel, de a szertartásnak ez a része szinte teljesen megismétlődik a római római császár megkoronázása). Valójában az ügy egyetlen szimbolikával zárul: a dicsőséges forradalom után a brit uralkodók hatalmát erősen korlátozták a parlament javára. Az Egyesült Királyság királyai és királynői azonban az utolsó uralkodók közé tartoznak, akiket még mindig a hagyományos keresztény szertartás szerint koronáztak meg, amelyet a legtöbb más monarchiában felavatás vagy más szertartás váltott fel. 

A királyok isteni jogának fogalma integrálja az ókeresztény "a királyok Istentől kapott jogai" fogalmát (bár eltúlozza a jelentését). Ugyanez a gondolat azonban sok más kultúrában is megtalálható, beleértve az árja és az ókori egyiptomi hagyományokat is. A pogány vallásokban a királyt gyakran egyfajta istennek tekintették, ami azt jelenti, hogy hatalma tagadhatatlan. Az ősi katolikus hagyomány felülkerekedett ezen a tanításon a „két kard” doktrína bevezetésével, megteremtve ezzel az állam hatalmi egyensúlyát. A reformációval újjáéledt a despota hatalmának önkényének fogalma.

Az isteni jobboldal és a protestantizmus

A reformáció előtt a területén lévő felkent uralkodót Isten helytartójának tekintették, és a katolikus egyház szemszögéből kizárólag világi hatalmat kellett gyakorolnia (lásd az invesztícióért folytatott harcot ). A reformáció után az uralkodó lett az egyház feje is [6] .

Angliában a papi ruhák az uralkodó jelvényeivé váltak (lásd : Brit uralkodó koronázása ). Ráadásul az angol király szent jellemét nem a királyságra való felkenés, hanem az öröklési jog révén szerezte meg. Így a koronázás, a kenet és a rituális felhatalmazás csak külső és látható jelképei voltak az isteni kegyelemnek, amelyet a szuverén a címéből adódóan kötelezett el. És még az olyan katolikus uralkodók sem, mint XIV. Lajos , soha nem ismernék el, hogy érseki koronázásuk jogot adott nekik az uralkodásra; számukra ez a szertartás nem volt más, mint címük felszentelése [7] .

Angliában a királyok isteni jogának doktrínáját a legszélsőségesebb logikai következtetésekre fejlesztették ki a tizenhetedik század politikai vitái során; a doktrína leghíresebb képviselője Sir Robert Filmer volt . Az isteni jog nagy ideológiai vita volt a polgárháború alatt megosztott angol társadalomban . A lovasok úgy gondolták, hogy minden keresztény uralkodó közvetlenül Istentől származik, míg a kerekfejűek azt állították, hogy ez a hatalom az uralkodó és alattvalói közötti – valós vagy hallgatólagos – megállapodás eredménye [7] .

A király hatalma néha korlátlan volt, XIV. Lajos híres mondása szerint: "L'état, c'est moi!" [Az állam én vagyok!] [7] vagy csak a saját szabad akarata korlátozza. Másrészt olykor tetteit korlátozhatták azok az emberek, akikért végső soron felelős volt. Ez utóbbi elv győzelmét I. Károly kivégzésével hirdették ki az egész világnak. Az isteni jog tana egy ideig valóban a királyi „mártír” [7] véréből merített táplálékot : ez volt a vezérelv. az anglikán egyház tanításairól a Stuart-restauráció időszakában , de ez az ötlet megsemmisítő csapást mért II. Jakab katolikus király uralkodása alatt . Az 1688-as dicsőséges forradalom véget vetett a királyok isteni jogának gondolatának és a parlamentarizmus dominanciájának [7] .

Iráni világ

Khvarena (avesztaul : xᵛarənah ) a királyok isteni jogának iráni és zoroasztriánus felfogása, amely szó szerint „ dicsőség ”-t jelent oroszul. A perzsák úgy gondolták, hogy a király nem uralkodhat, ha nincs velük Khvaren, és uralkodása addig tart, amíg a Khvarna elhagyja őt. Papak fia Ardashir tetteinek könyve arról tanúskodik, hogy amikor I. Ardashir és V. Artaban a perzsa állam trónjáért harcoltak, az úton Artaban és különítménye találkozott egy hatalmas kossal, aki követte Ardashirt. A bölcsek elmagyarázták neki, hogy a kos Khvarena jele, aki elhagyta Artabant, és mostantól Ardashirt kíséri [8] .

A menny mandátuma

Kínában és Kelet-Ázsiában az uralkodók a menny mandátumának tanával indokolták hatalmukat , amely nagyjából hasonló volt az európai hagyományhoz.

Összehasonlításképpen Japánban a „menny fia” cím kevésbé volt szokásos.[ adja meg ] . Nem szántak isteni büntetést az uralkodónak az igazságtalan magatartásért. E tan szempontjából a császár, Amaterasu istennő leszármazottjának hatalma abszolút [9] volt .

Ellenzék

A tizenhatodik században mind a katolikus, mind a protestáns politikai gondolkodók elkezdték megkérdőjelezni az uralkodó „isteni jogának” gondolatát.

Juan de Mariana spanyol katolikus történész a De rege et regis Institutione (1598) című művében azzal érvelt, hogy mivel a társaságot minden tagja közötti „szerződés” hozta létre, „nem lehet kétséges, hogy számon kérhetik a királyt [ 10] [11] ." Így Mariana megkérdőjelezte az isteni jog tanát azzal, hogy bizonyos körülmények között igazolható lehet a zsarnokgyilkosság. Robert Bellarmine bíboros szintén "nem hitte, hogy a monarchia intézményének isteni jóváhagyása lenne", és osztotta Mariana véleményét, miszerint voltak idők, amikor a katolikusok jogosan eltávolíthattak egy uralkodót.

Az I. Mária királynő alatt az országból elmenekült angol protestáns száműzött csoportok között megjelentek az uralkodóval szemben kritikus első publikációk, például John Knox .

1553-ban I. Mária katolikus királynő örökölte az angol trónt protestáns féltestvérétől, VI . Edwardtól. Mária megpróbálta visszaállítani a katolicizmust az országban a VIII. Henrik idejében hozott protestáns vallási törvények hatályon kívül helyezésével . Nem sokkal ezután megindult a vallásüldözés: 1555 januárjában máglyán elégették a csaknem háromszáz protestáns közül az elsőt. Amikor Thomas Wyatt elindította a lázadást , azt állították, hogy John Ponet, a száműzöttek magas rangú papja részt vett benne [12] [13] . A felkelés leverése után Strasbourgba menekült , és a következő évben megjelentette a Rövid értekezést a politikai hatalomról , amelyben a világi uralkodókkal szembeni indokolt ellenállás elméletét fejtette ki.

Ponet értekezése volt az első a monarchiaellenes írás új hullámában, előrevetítve a hugenották ismertebb, de kevésbé radikális írásait .

John Adams amerikai elnök szerint Ponet munkája megfogalmazta "a szabadság összes alapelvét, amelyeket később Algernon Sidney és John Locke dolgozott ki , beleértve a hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát is [14] .

Jegyzetek

  1. ↑ A császári kultusz a római Nagy-Britanniában – Google docs
  2. ↑ Allen Brent, A császári kultusz és az egyházi rend kialakulása: A tekintély fogalmai és képei a pogányságban és a korai kereszténységben Ciprianus kora előtt (Brill, 1999)
  3. ↑ Ionai Adomnan. St. Columba élete . Penguin Books, 1995
  4. ↑ vagyis a parancsolat: "Tiszteld atyádat..." stb., ami a zsidó, ortodox és protestáns felekezeteknél szokásos számvetésben az ötödik, de a törvény szerint kell, de nem kötődik hozzá, hanem jóakaratából..."
  5. ↑ Passional Christi und Antichristi archiválva 2019. július 19-én a Wayback Machine -nél Teljes nézet a Google Könyveken
  6. ↑ Ez a cikk (szakasz) a "Király#A királyok isteni joga" című cikkből vett (lefordított) szöveget tartalmaz. (Szerk. – Chisholm, Hugh) 1. köt. 15. (11. kiadás) p. 806. szám az Encyclopædia Britannica tizenegyedik kiadásából , amely közkinccsé vált .
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Phillip, 1911 , p. 806.
  8. ↑ Kar namag i Ardashir 4.11.16 és 4.11.22-23.
  9. ↑ Beasley, William. A Monarchia létrehozása // A japán tapasztalat: Japán rövid története . - University of California Press, 1999. -  29. o . - ISBN 978-0-520-22560-2 .
  10. ↑ Baer, ​​Robert V. Hatalom és szabadság: Politikai gondolkodás és alkotmányos politika az Egyesült Államokban és Argentínában ProQuest, 2008 ISBN 0549745106 (70–71. oldal)
  11. ↑ Blumenau, Ralph. Philosophy and Living Imprint Academic, 2002 ISBN 0907845339 (198–199. o.)
  12. ↑ Dickens, A.G. Az angol reformáció. – London és Glasgow: Fontana/Collins, 1978. – 391. o.
  13. ↑ Dickens, A.G. Az angol reformáció. – London és Glasgow: Fontana/Collins, 1978. – 358. o.
  14. ↑ Adams, C. F. John Adams művei, az élettel. - Boston, 1850-56. — Vol. 6. - 4. o.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban