Eurymedon csata

Az eurimedoni  csata kettős csata volt, amely szárazföldön és tengeren zajlott le az Athént és szövetségeseit magában foglaló Delian Liga és I. Xerxész perzsa birodalma között. Ez Kr.e. 469-ben vagy 466-ban történt. e. az Eurimedon folyó (ma Kopruchay ) torkolatának közelében Pamfíliában , Kis- Ázsia (a mai Törökország ) félszigetén . A csata a görög-perzsa háborúk szerves része .

A Delian Ligát Athén és az Égei -tenger számos városállama hozta létre, hogy folytassák a háborút Perzsiával Görögország első és második perzsa inváziója után (i.e. 492-490, illetve 480-479). A második inváziót lezáró Plataea és Mycale csatáit követő időszakban a görög szövetségesek támadásba lendültek, és ostrom alá vették Sest és Bizánc városait . A Delian Liga ezután önállóan folytatta a háborút, és csapatai a következő évtizedben tovább támadták a perzsa támaszpontokat az Égei-tengeren.

Kr.e. 469-ben vagy 466-ban. e. a perzsák nagy hadsereget és haditengerészetet kezdtek felállítani egy nagy offenzívára a görögök ellen. A gyűjtést az Eurymedon közelében tartották. Lehetséges, hogy a perzsák célul tűzték ki a Kis-Ázsia partjai mentén elhelyezkedő görög városok egyikének elfoglalását és a görögöknek alárendelt ázsiai régiók visszaszolgáltatását, hogy ott bázisokat szervezzenek haditengerészeti haderejük számára. ahonnan a perzsák expedíciókat indíthattak az Égei-tenger felé. A perzsák előkészületeiről értesülve Cimon athéni parancsnok 200 triremet gyűjtött össze, és elhajózott a pamfiliai Phaselisbe , amely csatlakozott a Delian Ligához. Valójában ez már az első szakaszban megsemmisítette a perzsa terveket.

Cimon ezután offenzívát szervezett, hogy meglepje a perzsa hadsereget az Eurimedonnál. A folyó torkolatáig hajózva gyorsan legyőzte az ott tartózkodó perzsa flottát. A perzsa flotta nagy része szárazföldre szállt, a tengerészek pedig a perzsa hadsereg táborába menekültek. Ezt követően Cimon a görög gyalogsággal együtt partra szállt, és tovább támadta a perzsa hadsereget, amelyet szintén szétvertek. A görögök elfoglalták az ellenséges tábort, sok foglyot ejtve, és 200 partra mosott perzsa trirémet tudtak elpusztítani. A pusztító kettős vereség demoralizálta a perzsákat, és megakadályozta őket abban, hogy az Égei-tengeren kampányoljanak legalább ie 451-ig. e. A Delian Liga azonban nem folytatta az offenzívát, valószínűleg a görög világ más, szintén fontos eseményei miatt.

Források

Görögország hadtörténetét a második perzsa invázió végétől a peloponnészoszi háborúig (Kr. e. 479-431) a fennmaradt ókori források rosszul dokumentálják. Ez az ókori szerzők által néha pentecontaetiának nevezett időszak a viszonylagos béke és jólét időszaka volt Görögországban [2] [3] . Ennek az időszaknak a leírásának egyik forrása Thuküdidész , az események kortársának "története" , amelyet általában a modern történészek tekintenek [4] [5] [6] . Thuküdidész ezt az időszakot a témától való eltérésként írta le (a peloponnészoszi háború), amely az athéni hatalom növekedését magyarázza a peloponnészoszi háború előestéjén, és röviden és szelektíven írta le az eseményeket, néhány dátum mellőzésével [7] [8] . Ennek ellenére Thuküdidész adatait felhasználhatják és használják a történészek e korszak kronológiájának alapjául, amelyhez régészeti adatokból és más ókori szerzők munkáiból adnak részleteket [7] .

Ennek az időszaknak számos további részletét ismerteti Plutarkhosz Arisztidész életrajzában, és nagyobb mértékben Cimon is . Plutarkhosz 600 évvel a leírt események után írt, ezért munkássága másodlagos forrásokhoz köthető, de gyakran megnevezi forrásait, ami lehetővé teszi adatainak ellenőrzését. Életrajzában sok olyan történelmi munkára támaszkodott, amelyek nem maradtak fenn, és így leír néhány részletet, amelyek Thuküdidész rövid beszámolójából kimaradtak. Az utolsó jelentősebb fennmaradt forrás erre az időszakra a Szicíliai történész Történeti Könyvtára a Kr.e. I. században. időszámításunk előtt e. Diodora . A mű ezt az időszakot leíró részének megírásakor Diodorus egy korábbi forrást, egy általános történeti művet használt fel, amelyet Efor írt [9] . Eforról azonban keveset tudunk, és a történészek hajlamosak elutasítani a munkáját [10] . Diodorus, akit a modern történészek gyakran kritikusan értékelnek [11] tehát nem túl jó forrás ennek az időszaknak a leírására. Erről az időszakról is vannak régészeti források, köztük a Delian League foros- fizető tagjainak listái, amelyek szintén fontosak [4] [12] .

Kronológia

Thuküdidész röviden felsorolja a második perzsa invázió végétől a peloponnészoszi háború kezdetéig lezajlott főbb eseményeket, de kronológiai információi szinte nincsenek [13] . A történészek kísérleteket tettek kronológia összeállítására, de ezeknek a kísérleteknek az eredményei nem ismerhetők el megbízhatónak. J. W. A. ​​Fine történész úgy véli, hogy Thuküdidész kronológiai sorrendben írja le az eseményeket [14] . Tehát a történészek a dátumot i.e. 465-ben fogadták el. e. Thasos ostromának kezdetének dátumaként, a skolasztikus Aeschines műveinek másolatához fűzött annotációjának adatai alapján . Scholiast megjegyzi, hogy az athéniak megpróbálták elfoglalni a „Kilenc utat” Lysitheus arkhonságában (mint ismeretes, ie 465/464) [13] . Thuküdidész ezt a „Kilenc út” elleni támadást Thasos ostromának kezdete kapcsán említi, és mivel Thuküdidész azt mondja, hogy az ostrom a harmadik évben ért véget, Thasos ostroma tehát kb. e. [tizenöt]

Az eurimedoni csatát Kr.e. 469-re datálták. e. Plutarkhosz egy anekdota alapján, miszerint Apsephion arkhónságában (Kr. e. 469/468) Cimont és stratégatársait választották meg a verseny bíráinak [16] . Feltételezhető, hogy Kimon ezen stratégiája során zajlott le az eurimedoni csata [15] . Mivel azonban ez a csata Naxos athéni ostroma után (de Thászosz blokádja előtt) zajlott, a csata időpontja Naxos ostromának időpontjából pontosan meghatározható. Míg egyesek elfogadják a dátumot ie 469-ben. e. vagy még Naxos ostromának időpontja előtt [17] , van egy másik álláspont is, amely szerint az ostrom Kr.e. 467-ben kezdődött. e. [18] A csata alternatív dátuma Kr.e. 466. e. [18] A modern történészek véleménye megoszlik: egyesek a legvalószínűbb dátumot Kr.e. 469-ben tartják. e. [15] [19] [20] , mások - ie 466. e. [21] [22] [23]

Háttér

A görög plataiai győzelem a perzsa invázió végét és a görög-perzsa háborúk következő szakaszának, a görög ellentámadásnak a kezdetét jelentette [24] . Mycale után Kisázsia görög városai ismét fellázadtak, és a perzsák nem tudták visszatenni őket államukba [25] . A szövetséges flotta ezután a perzsák által elfoglalt Chersonese - be hajózott , és ostrom alá vette és elfoglalta Sest városát [26] . A következő évben, ie 478-ban Kr.e. a szövetségesek erőket küldtek Bizánc városának (a mai Isztambul ) elfoglalására. Az ostrom sikeresen véget ért, de Pausanias spártai parancsnok durva viselkedése a szövetségesekkel szemben sok szövetséges elégedetlenségéhez vezetett, és Pausanias visszahívásának oka lett [27] .

Bizánc ostroma után Spárta elkezdte keresni a kiutat a háborúból [27] . A spártaiak úgy vélték, hogy a szárazföldi Görögország és a görög kis-ázsiai városok felszabadítása után a háború célja megvalósult. Volt olyan vélemény is, hogy lehetetlen az ázsiai görögök függetlenségét biztosítani [28] . A görög városállamok görög ligáját, amely Xerxész erői ellen harcolt, Spárta és a Peloponnészoszi Liga uralta . Miután Spárta kivonult a háborúból, a görög haderő vezetése az athéniakra került [27] [28] . A kongresszus Delos szent szigetén ülésezett, hogy új szövetséget hozzon létre a perzsák elleni harc folytatására. Ezt az uniót, amely az Égei-tenger számos szigetét magába foglalta, hivatalosan "Első Athéni Uniónak" nevezték, a történetírásban inkább Delian League néven ismerték. Thuküdidész szerint a szövetség hivatalos célja az volt, hogy "bosszút álljon Barbáron azokért a katasztrófákért, amelyeket a perzsa föld pusztítása okozott" [29] . A Delian Liga erői a következő évtizedben kiűzték Trákiából a megmaradt perzsa helyőrségeket, és kiterjesztették a Delian Liga által ellenőrzött területeket is [28] .

A perzsa erők európai veresége után az athéniak megkezdték a szövetség kiterjesztését Kisázsiában [1] [30] . Szamosz , Khiosz és Leszbosz szigetei valószínűleg a mycale-i csata után lettek a Görög Liga tagjai, és feltehetően a Delian Liga első tagjai között voltak [31] .

Cimon Eurymedon hadjárata válaszul indult a nagy perzsa flotta és hadsereg gyülekezésére Aspendusban , az Eurimedon folyó torkolatához közel [1] [30] . Úgy tartják, hogy a perzsák új agressziót terveztek, és Kimont azért küldték, hogy elhárítsák ezt az új fenyegetést [14] [1] [30] [32] . Kaukwell történész azt írta, hogy a perzsák eme felvonulása volt az első összehangolt kísérlet a görögök elleni küzdelemre a második invázió kudarca óta . Lehetséges, hogy a Perzsa Birodalom belső viszályai befolyásolták a hadjárat elindításának időtartamát [20] .

A tengeri hadviselés természete az ókori világban olyan volt, hogy a hajóknak néhány naponta egyszer kellett leszállniuk a szárazföldre, hogy pótolják az élelmiszer- és vízkészleteket [33] . Ez nagymértékben korlátozta a flotta képességeit, és valójában azt jelentette, hogy a flotta csak biztonságos haditengerészeti bázisok közvetlen közelében működhetett [34] . Kaukwell ezért azt feltételezte, hogy a perzsa hadsereg Aspendánál gyülekezett, hogy aztán Kis-Ázsia déli partja mentén haladjon, és a flottával szoros együttműködésben minden várost elfoglaljon [30] .

Plutarkhosz azt írta, hogy Cimon, amikor meghallotta, hogy Aspendnél perzsa csapatok gyülekeznek, Cnidusból ( Cariában ) elhajózott 200 triremmel. Valószínű, hogy Cimon azért gyűjtötte össze ezt a flottát, mert az athéniak jelentéseket kaptak az ázsiai görögök elleni perzsa hadjáratról. Plutarch szerint Cimon ezzel a 200 triremmel hajózott a görögországi Phaselis városba ( Líkiában ), de annak lakói bezárták előtte a kapukat. Ezért elkezdte pusztítani a Phaselis közelében lévő területeket, de flottája Chios-kontingensének közvetítésével Phaselis népe beleegyezett, hogy csatlakozzon a szövetséghez. Az expedícióhoz katonákat kellett biztosítaniuk, és tíz talentumot kellett fizetniük az athéniaknak [1] . Caukwell szerint az a tény, hogy Cimon megelőzően az elfogott Phaselishez ment, arra utal, hogy perzsa hadjáratra számított a part menti városok elfoglalására [30] . A hadsereg és a haditengerészet jelenléte Aspendnél meggyőzhette őt arról, hogy a perzsák Iónia megszállását tervezik. Phaselis elfogásával még a kezdete előtt megakadályozta a perzsa hadjáratot, elfoglalva egy haditengerészeti bázist, amire szükségük volt [30] . A kezdeményezést átvállalva Cimon úgy döntött, hogy megtámadja a perzsa flottát Aspendnél [1] .

Oldalsó erők

görögök

Plutarch szerint a Delian Liga flottája 200 triremből állt [1] . Egy trirémen a standard létszám 200 fő, ebből 14 tengerészgyalogos [35] . Görögország második perzsa inváziója során minden görög hajón harminc tengerészgyalogos tartózkodott [36] . Ezenkívül a ladai csatában a Chios hajókon egyenként 40 tengerészgyalogos volt. Ez azt jelenti, hogy valószínűleg legfeljebb 40-45 hoplit lehet a trirémeken [37] . Ezért valószínűleg körülbelül 5000 tengerészgyalogos hoplita volt a teljes szövetséges flottában [1] .

perzsák

A perzsa hajók számáról többféle becslés létezik. Thuküdidész azt írta, hogy a flotta 200 föníciai hajóból állt; ezt az adatot tartják a modern történészek a legmegbízhatóbbnak [38] . Plutarkhosz Ephor szerint 350, Phanodemus szerint 600 hajóról közöl adatokat. Ráadásul Plutarch jelentése szerint a perzsa flotta 80 föníciai hajóra várt Ciprusról [1] . Az ókori forrásokban nincs adat a perzsa szárazföldi hadsereg méretéről. A tengerészgyalogosok száma azonban a perzsa haditengerészetben állítólag majdnem ugyanannyi volt, mint a görög haditengerészetében (körülbelül 5000) [39] . Plutarkhosz Ephorusra hivatkozva azt írta, hogy Tiphraustus a flotta parancsnoka, Ferendatész a hadsereg parancsnoka, Kalliszthenész szerint pedig Ariomand a főparancsnok [1] .

Csata

Thuküdidész ennek a csatának csak a legalapvetőbb részleteit írta le, Plutarkhosz részletesebben beszél a csatáról [40] . Plutarkhosz szerint a perzsa flotta az Eurimedon folyó torkolatánál horgonyzott, és 80 föníciai hajó érkezésére várt Ciprusról. Cimon úgy döntött, hogy megtámadja a perzsákat, mielőtt az erősítés megérkezett volna, a perzsa flotta, hogy elkerülje a csatát, magához a folyóhoz vonult vissza. Amikor azonban Cimon tovább tört a perzsák ellen, elfogadták a harcot. Számuktól függetlenül a perzsa csatavonal gyorsan megszakadt, és a perzsa hajók elkezdtek visszavonulni a folyópart felé. A legénység a szárazföldön landolt, és a közeli szárazföldi hadsereg táborában kezdtek menedéket keresni [1] . A hajók egy része a tengeri csata során fogságba esett vagy megsemmisülhetett, de valószínű, hogy többségük a parton tudott leszállni [38] .

A perzsa hadsereg közeledni kezdett a görög flottához. Katonáinak az első csata utáni fáradtsága ellenére Cimon, látva, hogy "az emberek vidámak, tele vannak bátorsággal és lelkesen harcolnak a barbárok ellen" [41] , parancsot adott a tengerészgyalogosoknak, hogy szálljanak le és támadják meg a perzsa hadsereget. A perzsák ellenálltak a csapásnak, de végül, akárcsak a mykali csatában , az erősen felfegyverzett hopliták kimutatták fölényüket, és legyőzték a perzsa sereget. A perzsák visszamenekültek táborukba és fogságba estek, táborukat pedig a görögök elfoglalták [41] .

Thuküdidész azt írta, hogy 200 föníciai hajót fogtak el és semmisítettek meg [42] . Nagyon valószínűtlen, hogy ez a rövid tengeri csata során történt [38] . Plutarkhosz azt írta, hogy 200 hajót fogtak el, kivéve azokat, amelyek elhajóztak vagy súlyosan megsérültek [1] .

Plutarkhosz azt írta, hogy kettős győzelme után "mint egy ügyes bunyós a játékokon... hozzátette a harmadikat" [41] . Cimon állítólag sietve szállt tengerre egy flottával, hogy elfogjon egy 80 föníciai hajóból álló flottát, amelyre a perzsák vártak. Meglepve őket, elfogta vagy megsemmisítette az egész flottát [41] . Thuküdidész azonban nem említette a csatának ezt a részét, és egyes tudósok kétségbe vonják, hogy ez a csata valóban megtörtént-e [38] .

Eredmények

Plutarkhosz és Platón szerint a perzsa király (aki akkor még Xerxész volt) beleegyezett egy megalázó békeszerződés aláírásába az eurümedoni csata után [41] . Követséget küldtek a királyhoz Callius, Hipponicus fia vezetésével . Az akkor megkötött békeszerződés részletei nem ismertek, de kétségtelen, hogy előnyös volt Athén számára [43] . Az eurimedoni csata (Kr. e. 469 vagy 466) és az athéniak egyiptomi expedíciója (Kr. e. 459-454) közötti időintervallumot, amely legalább 10 év volt, a perzsák és a görögök közötti ellenségeskedés hiánya jellemezte. Éppen ebben az időben katonai konfliktus tört ki a spártaiak és az athéniak (a perzsa-ellenes koalíció korábbi szövetségesei) között - a kis peloponnészoszi háború .

A sikertelen egyiptomi expedíció, a Ciprus elleni hadjárat, Cimon halála után a hadműveletek kilátástalanná váltak mind az Athéni Tengerészeti Unió , mind a perzsa állam számára. Mindkét fél tisztában volt azzal, hogy zugzwang helyzetben van , ezért úgy döntöttek, hogy békét kötnek. Az athéniak küldöttségének vezetője, aki Kr.e. 449-ben érkezett. e. Susában I. Artaxerxészhez ismét Calliust nevezték ki. A küldöttség vezetőjének neve után a szerződést "callia békének" [44] [45] nevezték el .

Az eurimedoni csata nagyon fontos győzelmet aratott a Delian Liga számára, amely örökre véget vetett a perzsa invázió veszélyének Görögországban [21] . Ezenkívül ez a vereség megakadályozta a perzsákat abban, hogy megpróbálják visszahódítani az ázsiai görögöket, egészen ie 451-ig. e. [46] Kis-Ázsia új városainak, különösen Caria városainak csatlakozása a Delian Ligához valószínűleg időben utal a Cimon Eurymedon hadjáratára [47] .

Cimon győzelme ellenére patthelyzet alakult ki Görögország és Perzsia között [22] . A görögök nem használták ki győzelmüket, hogy további nyomást gyakoroljanak Perzsiára [22] . Ennek oka a thasosi felkelés lehet, hogy leverjék, mely csapatokat küldték ki Kis-Ázsiából. Másrészt, ahogy Plutarch javasolja, a perzsák védekező stratégiát alkalmaztak az Égei-tengeren a következő másfél évtizedre [41] . A perzsa flotta valójában nem létezett az Égei-tengeren egészen ie 451-ig. e., a görög hajók pedig büntetlenül közlekedhettek Kis-Ázsia partjai mentén [41] [32] . A Delian Liga következő nagy hadjárata a perzsák ellen ie 460-ban kezdődött. e., amikor az athéniak úgy döntöttek, hogy támogatják a felkelést a Perzsa Birodalom egyiptomi szatrapiájában. Ez a hadjárat 6 évig tartott, és a görögök számára katasztrófával végződött [48] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Plutarkhosz. Kimon. 12
2. ↑ Finley, 1972 , p. 16.
3. ↑ Kagan, 1989 , p. 77.
4. ↑ 12. Sealey , 1976 , p. 264.
5. ↑ Fine, 1983 , p. 336.
6. ↑ Finley, 1972 , p. 29-30.
7. ↑ 12. Sealey , 1976 , p. 248-250.
8. ↑ Fine, 1983 , p. 343.
9. ↑ Fine, 1983 , p. 360.
10. ↑ Finley, 1972 , p. 29.
11. ↑ Green, 2008 , p. xxiv.
12. ↑ Fine, 1983 , p. 357-358.
13. ↑ 12. Sealey , 1976 , p. 248.
14. ↑ 12 Fine , 1983 , p. 344.
15. ↑ 1 2 3 Sealey, 1976 , p. 250.
16. ↑ Plutarkhosz. Kimon. nyolc
17. ↑ Kagan, 1989 , p. 45.
18. ↑ 12 Fine , 1983 , p. 338-342.
19. ↑ Kagan, 1989 , p. 47.
20. ↑ 1 2 3 Cawkwell, 2005 , p. 132.
21. ↑ 12. Hollandia , 2005 , p. 363.
22. ↑ 1 2 3 Fine, 1983 , p. 345.
23. ↑ Surikov, 2008 , p. 221.
24. ↑ Lazenby, 1993 , p. 247.
25. ↑ Thuküdidész. I.89
26. ↑ Hérodotosz. IX. 114
27. ↑ 1 2 3 Tuküdidész. I.95
28. ↑ 1 2 3 Hollandia, 2005 , p. 362.
29. ↑ Thuküdidész. I.96
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 Cawkwell, 2005 , p. 133.
31. ↑ Hérodotosz. IX. 106
32. ↑ 12. Powell , 1988 , p. 19-20.
33. ↑ Gardiner, 2004 , p. 219-220.
34. ↑ Pryor, 1988 , p. 70.
35. ↑ Lazenby, 1993 , p. 46.
36. ↑ Hérodotosz. VII. 184
37. ↑ Goldsworthy, 2003 , p. 103.
38. ↑ 1 2 3 4 Cawkwell, 2005 , p. 134.
39. ↑ Hérodotosz. Sztori. VII. 184
40. ↑ Plutarkhosz. Kimon. 12-13
41. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Plutarkhosz. Kimon. 13
42. ↑ Thuküdidész. I.100
43. ↑ Surikov, 2008 , p. 222.
44. ↑ Surikov, 2008 , p. 256.
45. ↑ Fine, 1983 , p. 363.
46. ↑ Cawkwell, 2005 , p. 132-134.
47. ↑ Hornblower, 1999 , p. 22-23.
48. ↑ Thuküdidész. I.110

Irodalom

Források

• Thuküdidész . Sztori
• Plutarkhosz . Összehasonlító életek : Kimon
• Diodorus Siculus . Történelmi Könyvtár

Kutatás

• Cawkwell G. A görög háborúk: Perzsia kudarca. - Oxford University Press, 2005. - ISBN 0674033140 .
• Jó John Van Antwerpen. Az ókori görögök: kritikus történelem. - Harvard University Press, 1983. - ISBN 0674033140 .
• Finley M. Bevezetés // Thucydides – A peloponnészoszi háború története (Rex Warner fordítása). - Pingvin, 1972. - ISBN 0140440399 .
• Gardiner Robert (Szerk.). A GALEY KORA: Földközi-tengeri evezős hajók a klasszikus kor előtti idők óta. - Conway Maritime Press, 2004. - ISBN 978-0851779553 .
• Goldsworthy A. Karthágó bukása. - Cassel, 2003. - ISBN 0304366420 .
• Green P. Nagy Sándor és a hellenisztikus kor. - Főnix, 2008. - ISBN 0753824139 .
• Holland T. Persian Fire: Az első világbirodalom és a csata a Nyugatért. - Abacus, 2005. - ISBN 0385513119 .
• Hooper Finley. Görög valóság: élet és gondolkodás az ókori Görögországban. - Wayne State University Press, 1978. - ISBN 0814315976 .
• Hornblower S. A görög világ, ie 479-323. - Routledge, 1999. - ISBN 0415163269 .
• Kagan D. A peloponnészoszi háború kitörése. - Cornell University Press, 1989. - ISBN 0801495563 .
• Lazenby JF Görögország védelme 490–479 ie. - Aris & Phillips Ltd., 1993. - ISBN 0856685917 .
• Powell A. Athén és Spárta: a görög politikai és társadalomtörténet felépítése ie 478-tól. - Routledge, 1988. - ISBN 0415003385 .
• Pryor John H. Földrajz, technológia és háború: Tanulmányok a Földközi-tenger tengerészeti történetéből, 649–1571. - Cambridge University Press, 1988. - ISBN 0521428920 .
• Sealey R. A görög városállamok története, kb. i.e. 700-338 - University of California Press, 1976. - ISBN 0520031776 .

• Beloh Y. Felszabadító háborúk // Görög történelem . - T. 1.
• Varry J. Az ókor háborúi a görög-perzsa háborúktól Róma bukásáig. - M . : Eksmo, 2009. - ISBN 978-5-699-30727-2 .
• Golitsynsky N.S. Az első görög-perzsa háború (500-449) // Az ókor általános hadtörténete . - Szentpétervár. : Transhel A. nyomdája, 1872.
• Eger O. Világtörténet. - M . : AST, sokszög. - T. 1. Az ókori világ. - ISBN 978-5-17-050157-1 .
• Kuzischin V. I., Gvozdeva T. B., Strogetsky V. M., Strelkov A. V. Az ókori Görögország története. - M .: Akadémia, 2011. - ISBN 978-5-7695-7746-8 .
• Curtius E. Az ókori Görögország története. - M . : Szüret, 2002. - T. I. - ISBN 985-13-1123-5 .
• Lurie S. Ya. Görögország története . - Szentpétervár. : Szentpétervári Egyetem Kiadója, 1993. - 680 p.
• Szergejev V. S. Az ókori Görögország története. - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - 704 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
• Surikov I. E. Ch. IV. Kimon: arisztokrata, de nem oligarcha // Antik Görögország: politikusok a korszak kontextusában. — M .: Nauka, 2008. — 383 p. - ISBN 978-5-02-036984-9 .
• Shustov V.E. Az ókori világ háborúi és csatái. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2006. - 521 p. — ISBN 5-222-09075-2 .
• Kravcsuk A. Periklész és Aspasia / Per. lengyelből. — M .: Nauka, 1991. — 268 p.