Az Arginus-szigeteki csata

Az Arginus-szigeteki csata ( Xenophón Leszboszi csatának is nevezi; Kr.e. 406) a peloponnészoszi háború tengeri ütközete , amelyben az athéni flotta végső győzelmet aratott a spártai flotta felett. Diodorus Siculus ókori görög történész a görögök közötti legnagyobb tengeri csatának nevezte [5] .

A peloponnészoszi háború katonai akciói ie 406-ban. e. Ioniában koncentrálódik . Az athéni flotta helyzete a pénzhiány és a spártaiak aktív fellépése miatt nehéz volt. Az athéni stratéga , Konon a Szamoson mindössze hetven hajót tudott megvezetni. Ellenezte Kallikratides spártai hajós , aki Lysander utódja lett ezen a poszton . A birtokában lévő hajókhoz Kallikratidas a szövetséges városokból származó hajókat csatolt, majd flottája száznegyven triremre rúgott, amellyel szembeszállt a Leszboszi Mephimnével , aki még mindig hű volt az athéniekhez.

Kallikratidasz Mephimnét elfoglalva blokkolta a túlélő athéni flottát a tengerről és a szárazföldről, így flottája 170 hajóra nőtt az athéniaktól elfoglalt hajók miatt. Az athéniak nyolc stratéga parancsnoksága alatt nagy flottát küldtek Konon megmentésére. Kallikratidas, miután tudomást szerzett az ellenség közeledtéről, ötven hajót hagyott Mitylénében ( Leszbosz ) Eteonicus parancsnoksága alatt Conon őrzésére, ő maga pedig százhúsz triremmel az athéniak felé vette az irányt. Az athéni flotta előtt Garip szigete előtt sorakozott fel két sorban, melynek bal szárnya a nyílt tenger felé fordult. A második vonal célja az volt, hogy megakadályozzák a spártai hajók áttörését az alakulaton. Kallikratidas viszont egy sorba állította hajóit, mivel a trirémei gyorsabbak voltak.

A csata az athéniak nagy győzelmével ért véget. Kallikratidas meghalt, a spártaiak körülbelül hetven hajót, maguk az athéniak - huszonöt hajót a legénységgel együtt. Ez a siker azonban az utolsó volt Athén számára a peloponnészoszi háborúban. A csata győzelme ellenére a flottát irányító athéni stratégák közül hatot, miután visszatértek hazájukba, eltávolították állásukból, megvádolták, hogy nem segítettek a csata során elhunyt polgártársain, és halálra ítélték. A két stratéga úgy döntött, hogy nem tér vissza Athénba.

Források

Xenophón " görög története " a Kr.e. 411 és 362 közötti időszakra vonatkozik e. , az egyetlen kortárs forrás a leírt eseményekkel kapcsolatban. Ma azonban jogos kritika éri. Xenophón munkája nem a Thuküdidész hagyomány szerinti "történelem" , hanem inkább az eseményeket már ismerő olvasók számára készült visszaemlékezés [6] . Ezenkívül Xenophont általában meglehetősen elfogultnak tartják, és gyakran kihagyja azokat az információkat, amelyeket kellemetlennek talál. Ezért a történészek óvatosan használják munkáit [7] . Xenophon viszonylag világos és hihető leírást hagyott hátra az arginusi csatáról, de az hiányos - nem tartalmaz információt az athéniak stratégiájában fontos szerepet játszó földrajzi jellemzőkről, és kevés információt magáról a csata lefolyásáról [8] .

A peloponnészoszi háborúról szóló ókori munkák egy későbbi időszakhoz tartoznak, és töredékesen jutottak hozzánk. Diodorus Siculus " Történelmi könyvtárában ", amelyet a Kr.e. 1. században írt. e. leírja az egész háborút. Munkásságát a történészek eltérően értékelik, de legfőbb értéke abban rejlik, hogy ez az egyetlen, amely Xenophóntól eltérő képet ad az eseményekről. Diodorus beszámolója az Arginus-szigeteki csatáról, bár földrajzilag érzékeny és fontos részleteket tartalmaz, kevésbé hihető és tele van retorikai eszközökkel. Ebben valószínűleg fő forrását, Ephorost követte , bár nyilvánvalóan egy ismeretlen „ Oxyrhynchus Historian ” pontosabbnak tartott munkáját használta [9] .

Háttér

Kr.e. 406 elején . e. a spártai flottával vívott csatában a Notius-foknál elszenvedett vereség után az athéniek eltávolították a parancsnokság alól az egyeduralkodó stratégát , Alkibiadest , és tíz stratégát állítottak a flotta élére – Conont , Diomedontot, Leont, Periklészt , Erasinidészt, Arisztokratát, Arkesztratoszt, Protomachoszt , Thrasilla és Aristogén [10] [11] .

Conont, aki Androson tartózkodott , 20 hajóval küldték a szamoszi flottához . Alkibiadész parancsot adott neki, és a nép haragjától tartva úgy döntött, hogy száműzetésbe megy a trák Kherszonészoszra [12] . Az athéni flotta helyzete a pénzhiány és a spártaiak aktív fellépése miatt nehéz volt. Conon a százból mindössze hetven hajót tudott teljesíteni [13] [14] , és elkezdte várni a szövetségesek erősítésének érkezését [15] .

Tengerészeti hadjárat Kr.e. 406-ban. e.

Amikor Lysander spártai parancsnok tengerészi hivatali ideje ( a spártai flotta főparancsnoka) véget ért, Kallikratidas váltotta fel . Addigra Lysander baráti kapcsolatokat épített ki a kis-ázsiai perzsa kormányzóval, az ifjabb Cyrusszal , és sikerült kikérnie a jón oligarchák személyes támogatását [16] . Az új navarch kinevezése elégedetlenséget váltott ki, de ezt nem fejezte ki nyíltan. Ehelyett Lysander a lehető legnehezebbé tette az új haditengerészeti parancsnok helyzetét. Először is visszaadta a perzsáknak a tőlük kapott maradék pénzt, így a flottát a szükséges pénzek nélkül hagyta [17] . Másodszor, Cyrust Kallikratidas ellen fordította. Harmadszor, Ionia oligarcha köreiből személyesen odaadó emberek segítségével igyekezett negatív véleményt kialakítani a társadalomban a Kallikratida-ról [18] [19] .

A hajóihoz Kallikratidas hozzáadott Chiosról , Rodoszról és más szigetekről származó hajókat, amelyek korábban Athén szövetségesei voltak, de átmentek Spárta oldalára [20] .

Mivel Kallikratidas nem kaphatott anyagi támogatást a perzsáktól, Spártához, valamint Milétoszhoz és Khioszhoz fordult. Utóbbitól kapott pénzt, aminek eredményeként fizetést tudott fizetni a tengerészeknek. Milétoszban Kallikratidas beszédet mondott, amelyben segítségül hívta őt, és megmutatta a barbároknak , hogy a görögök képesek bosszút állni az ellenségen anélkül, hogy előttük megaláznák [21] [22] . E beszéd után még egykori ellenfelei is felajánlották, hogy a pénz egy részét a városi pénztárból különítik el, és egy bizonyos összeget saját forrásaikból is elkülönítettek [23] .

Miután így sikerült száznegyven hármasra növelni a flottáját, Kallikratidas Diodorus szerint először Delfinion erődje ellen vonult fel Chioson, ahol a kis athéni helyőrség megadta magát, miután megkapta a jogot, hogy akadálytalanul elhagyja a várost. Miután lerombolta az erődöt, Kallikratidas megtámadta a Teókat , és kifosztották városukat [24] . Ezt követően a spártai hajós ostrom alá vette Mefimnét a Leszboszon , amely továbbra is hű maradt az athéniekhez. Miután Mephimnét a spártaiak megtámadták és kifosztották, a szabad mefimnéieket hazaengedték, az athéni helyőrséget pedig rabszolgának adták a Mephimnében tartózkodó rabszolgákkal együtt [25] [26] .

Kallikratidas ezután üldözte Konon hetven triremét, és elvágta a szamai bázistól. Tekintettel az ellenség jelentős számbeli fölényére, Conon visszavonult Mytilene kikötőjébe. Ott, az öböl bejáratánál kénytelen volt elfogadni a csatát, és vereséget szenvedett , elveszített harminc hajót, amelyeket az ellenség elfogott. A fennmaradó negyven hajót az athéniak az erőd védelme alatt húzták ki a partra [27] [28] .

Kallikratidas behozta hajóit az öbölbe, és elzárta a túlélő athéni flottát a tengertől és a szárazföldtől. Conon elindította a két leggyorsabb hármast, felszerelte őket a legjobb evezősökkel és harcosokkal, majd segítségért küldte őket – az egyiket a Hellespontba , a másikat a nyílt tengerre. A második trirémet elfogták, de az első elérte Athént, és hírt hozott Conon századának nehéz helyzetéről [29] [30] .

Diomedont tizenkét hajóval Conon segítségére indult , de Mitylene közelében Kallikratidas megtámadta és tíz hajót veszített [31] . Aztán az athéniak száztíz triremet küldtek a területre, és szabad polgárokkal és rabszolgákkal is ellátták őket. Ehhez az armadához tíz számiai és több mint harminc szövetséges hajó csatlakozott. A Szamosba érkezett athéni flottának összesen több mint százötven hajója volt [2] .

Kallikratidas, miután tudomást szerzett az ellenség közeledtéről, ötven hajót hagyott Mitylénében Eteonicus parancsnoksága alatt Konon őrzésére, ő maga pedig százhúsz triremmel az athéniak felé indult, akik ekkorra már megközelítették az Arginus-szigeteket [32]. [1] , Leszbosztól délkeletre.

A csata menete

Másnap hajnalban a Kallikratidas a leszboszi Malea-foktól az Arginus-szigetekre hajózott. 120 hajója volt (Xenophón szerint) [33] 155 athénival szemben. Diodorus szerint a spártaiaknak 140 hajójuk volt, de a történészek ebben a kérdésben inkább Xenophónban bíznak [1] . A csatában részt vevő hajók számát tekintve ez volt a háború legnagyobb tengeri csatája, és így a görögök közötti legnagyobb tengeri ütközet [1] .

A háború alatt először a csatában részt vevő spártai tengerészek és parancsnokok tapasztaltabbak voltak, mint az athéniak, mivel a tengeri ügyekben legügyesebbek Cononnál voltak [34] . Diodorus szerint Kallikratidas a csata előtt jóslatot kapott a haláláról, amire így válaszolt: "Ha meghalok a csatában, nem csökkentem Spárta dicsőségét." Figyelembe véve azonban az athéni haditengerészet parancsnokának, Antiokhosznak a notiai csatában bekövetkezett halálát , amely az athéniak vereségéhez vezetett, egy tapasztalt parancsnokot, Clearchust nevezte ki halála esetére [1] . Kallikratidas egy sorba állította hajóit, mivel a trirémei gyorsabbak voltak. A tengeren két fő háborús taktikát alkalmazhatott: a veszedelmes ( ógörögül περιπλους ), amikor egy gyorsabb trirém (vagy több trirém) sebességet fejleszt, és hátulról és oldalról támadja meg az ellenséget, valamint a diekplous ( ógörög διεκπλ΂ ), trireme (vagy több trireme) gyorsan átúszik két ellenséges hajó között, majd megfordul, hogy az egyiket oldalba találja [35] .

A tapasztaltabb és manőverezőbb spártaiak ellen az athéni stratégák új taktika mellett döntöttek. Az athéni hajókat az oldalakra helyezték el, míg középen tíz szamiai hajó volt Hippeias alatt, tíz az athéni taxiarchák hajója , három hajó a navarcháké és körülbelül 12 szövetséges trireme. Az athéni flotta nagy részét nyolc független, egyenként 15 hajóból álló részre osztották stratégája parancsnoksága alatt, és két sorban sorakoztak elöl, melynek bal szárnya a nyílt tenger felé fordult (a hagyományostól eltérően). sor). A második vonal a diekplous manővert volt hivatott megakadályozni az előnyeinek kiiktatásával [36] . A bal szárnyon az első sorban az Arisztokrata és Diomedont parancsolt , mögöttük Periklész és Erasinidész ; a jobb szárnyon az első sorban Protomachus és Thrasillus , a másodikban pedig Lysias és Arisztogenész [37] . Xenophón nem magyarázza meg, hogyan akadályozhatta meg ez a csatarend a spártaiakat abban, hogy áttörjék a központot, majd a szárnyakon csapjanak le. Diodorus szerint azonban az athéniek a flotta középpontját Garip (ma Garipadasi) szigete elé helyezték, ami így megakadályozta, hogy az ellenség végrehajtsa ezt a manővert [38] .

Az athéniek a spártaiak felé mozdultak [39] . Kallikratida kormányosa, a Megaria Hermon azt mondta neki, hogy az athéniak számbeli fölénye miatt vissza kellett volna vonulnia, amit a navarch kifogásolt vele, „hogy Spárta nem fog rosszabbul boldogulni, mint korábban, ha meghal, és ez szégyen. menekülni” [33] . Kénytelen volt flottáját két részre osztani (a jobb szárnyat saját parancsnoksága alatt hagyta, a bal oldalt pedig a Boiotian Thrasondára helyezte), hogy szembeszálljon az athéni hajókkal a szárnyakon. Kallikratidas center nélkül hagyta a flottát, ami az athéni center áttörésének és az oldalról érkező támadásoknak a veszélyét jelentette, de a fenyegetés a széleken komolyabb volt; talán a navarcha úgy döntött, hogy az athéni központ egy szigettel mögötte védekezni fog [40] .

A csata hosszú és heves volt, "ráadásul először szoros tömegben, majd egyedül vívtak" [41] . Valószínűleg az athéni flotta közepe kezdetben mozdulatlan maradt, ugyanakkor lefedte az athéni szárnyak belső széleit [42] . Kallikratidas bátran harcolt, sok hajót döngölt, de amikor hajójának kosa elakadt Periklész hajóján lévő lyukban, az athéniek felszálltak rá, és megölték az összes rajta lévőt [43] [44] . A kutatók szerint Diodorus tendenciózus ebben a leírásban, Kallikratidas hősi halálát írja le [44] . Xenophon szerint Kallikratidas egyszerűen leesett a hajójáról és megfulladt, miután hajója eltalált egy ellenséges hajót. Protomachus az athéni jobbszárnyon lévő különítményével legyőzte a spártai balszárnyat, és elmenekültek. Ezután az athéni flotta központja támadásba lendült, üldözve a legyőzött ellenséget [42] . A friss erők jelentős veszteségeket okoztak az ellenségnek, miközben saját maguk szenvedés nélkül. Egy ideig a balszárnyon álló boióták és euboaiak harcoltak, de aztán ők is elmenekültek [45] . Az athéni jobbszárny valószínűleg elvágta a visszavonulást Mytilene felé , aminek következtében a megszökött hajók dél felé haladtak Chiosba , Phocaeába és Kimába [41] [3] .

A spártaiak körülbelül hetven hajót (körülbelül 64%-ot) veszítettek el, köztük a tíz laconi hajó közül kilencet. Az athéniak által választott taktika miatt ebben a csatában a veszteségek lényegesen nagyobbak voltak, mint a korábbi csatákban. Az athéni jobbszárny elvágta a spártaiak legrövidebb útját a biztonságos szárazföld felé – ugyanakkor az athéni balszárny nem tudta befejezni a bekerítést, így a spártai hajók egy része elmenekülhetett [3] . Maguk az athéniek huszonöt hajót és legénységet veszítettek a csatában [4] .

Következmények

A győztes athéni flotta visszatért az Arginus-szigetekre, ahonnan a főbb erőkkel rendelkező stratégák szembeszálltak a Mitilénét ostromló spártaiakkal . Eteonicus, anélkül, hogy megvárta volna az athéniak közeledését, hajókat küldött Khioszba , és gyalogságot Mephimnába, miután korábban lerombolta táborát. Conon, miután kiment a tengerre, kapcsolatba lépett az Arginus-szigetekről közeledő hajókkal. Az athéniak azonban nem tudtak tovább építeni sikerükre – flottájuk először Cononnal visszatért Mitilénébe, majd Khioszba ment, és – mint Xenophon írta – „eredmény nélkül” [46] elhajózott Samosba [47 ] ] .

Mindazonáltal az arginusi vereség a spártaiak számára flottájuk katasztrofális kudarca volt. A Khioszba visszatérő spártai flotta siralmas állapotban volt [48] . Az égei-tengeri szövetségesek ugyanakkor védelmet kértek a spártaiaktól. Ezért békeajánlattal követséget küldtek Athénba, felajánlva, hogy Dekeleiát adják cserébe az Égei-tengeren fennálló helyzet fenntartásáért. Ezt a javaslatot azonban az athéni népgyűlés a demagóg Kleophón hatására elutasította :

... néhányan energikusan támogatták ezt a javaslatot, de a nép nem hallgatott, megtévesztve Kleophóntól, aki részegen, páncélba öltözve jelent meg az Országgyűlésen, és megakadályozta a béke megkötését, mondván, hogy ezt nem engedi, csak azzal a feltétellel, a lacedaemoniak visszaadják az összes várost [49] .

Az athéni stratégák tárgyalása

A csata után a stratégák utasították Theramenes és Thrasybulus trierarchákat , akiknek parancsnoksága alatt 47 trireme állt, hogy gyűjtsék össze a vízben úszó polgártársaik holttestét, hogy eltemessék őket hazájukban, de a kitört vihar megakadályozta őket ezt csinálva [50] . Hogy megmentsék magukat a demók szégyenétől , a trierarchák úgy döntöttek, hogy megelőzik az eseményeket, és vagy visszatértek Athénba a stratégák előtt, vagy valamilyen módon üzenetet küldtek Athénnak, amelyben őket hibáztatták a történtekért [51] .

Ennek eredményeként az athéni stratégákat, akik legyőzték a spártai flottát Arginus alatt, eltávolították állásukból< [52] , és azzal vádolták őket, hogy nem nyújtottak segítséget haldokló polgártársaiknak [53] . Hat stratéga visszatért Athénba, abban a reményben, hogy igazolni tudja magát, ketten (Protomachus és Arisztogenész) pedig inkább nem tettek [47] . "Számos személy vádolta őket, különösen Theramenes" [53] [54] . A népgyűlés kezdett a tábornokok oldala felé hajlani, de a szavazást a sötétedés beállta miatt elhalasztották [55] . Aztán az ünnepen Apaturius Theramenes , Xenophon szerint, állítólag rávette a gyászruhába öltözött embereket, hogy „játsszák el” a nemzetgyűlés előtt az Arginus alatt meggyilkolt polgártársak rokonait [56] . Ilyen színházi előadásra azonban aligha került sor, hiszen a helyettesítés könnyen kiderülhetett a politika körülményei között , ahol sok polgár ismerte egymást [57] . Diodorus Siculus szerint a gyászoló emberek megjelenése spontán módon történt. Ez olyan hatással volt az Országgyűlésre, hogy a következő ülésen mind a hat stratégát halálra ítélték, annak ellenére, hogy Szókratész , aki az egyik bíró volt [58] [59] , tiltakozott .

Ez volt az athéniak utolsó győzelme a peloponnészoszi háborúban. A győztes stratégák igazságtalan halálraítélése, a katonai vezetők és tisztviselők folyamatos vesztegetési vádjai az athéni flotta fegyelmének végső hanyatlásához és általános zűrzavarhoz vezettek, ami a közeljövőben nem sokáig volt hatással. A következő évben az athéni flotta teljesen megsemmisült Aegospotaminál , ami előre meghatározta Athén végső vereségét a peloponnészoszi háborúban [60] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 Kagan, 1987 , p. 340.
2. ↑ 1 2 Kagan, 1987 , p. 339.
3. ↑ 1 2 3 Kagan, 1987 , p. 352.
4. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.34.
5. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 98.5.
6. ↑ Lurie, 1993 , p. 636.
7. ↑ Szergejev, 2002 , p. 40.
8. ↑ Kagan, 1987 , p. 340-341.
9. ↑ Kagan, 1987 , p. 341.
10. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.5.16.
11. ↑ Kagan, 1987 , p. 325.
12. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Alkibiadész. 36.
13. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.5.20.
14. ↑ Kagan, 1987 , pp. 326-327.
15. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 76.1.
16. ↑ Pechatnova, 2001 , p. 364.
17. ↑ Plutarch, 1994 , Lysander. 6.1.
18. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.4.
19. ↑ Kagan, 1987 , pp. 328-329.
20. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.3.
21. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.11-12.
22. ↑ Kagan, 1987 , p. 332.
23. ↑ Samoilo, 2011 , p. 177.
24. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 76.4.
25. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.15.
26. ↑ Kagan, 1987 , pp. 333-334.
27. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.17-18.
28. ↑ Kagan, 1987 , p. 335.
29. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.22.
30. ↑ Kagan, 1987 , pp. 335, 337.
31. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.5.23.
32. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.26-27.
33. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.32.
34. ↑ Kagan, 2004 , p. 454.
35. ↑ Hamel, 2015 , p. 35.
36. ↑ Kagan, 2004 , p. 454-456.
37. ↑ Kagan, 1987 , p. 344.
38. ↑ Kagan, 1987 , p. 345.
39. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.29.
40. ↑ Kagan, 1987 , p. 350.
41. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.33.
42. ↑ 1 2 Kagan, 1987 , p. 351.
43. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 99,3-5.
44. ↑ 1 2 Hamel, 2015 , p. 51.
45. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 99.6.
46. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.38.
47. ↑ 1 2 Nikityuk, 2006 , p. 225.
48. ↑ Kagan, 2004 , p. 467-468.
49. ↑ Arisztotelész, 1997 , Athéni politika. XII. 34.1.
50. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.6.35.
51. ↑ Surikov, 2011 , p. 254.
52. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.7.1.
53. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.7.4.
54. ↑ Nikityuk, 2006 , p. 227.
55. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.7.7.
56. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I.7.8.
57. ↑ Surikov, 2011 , p. 258.
58. ↑ Xenophon, 2000 , Görög történelem. I. 7. 34.
59. ↑ Nikityuk, 2006 , p. 230.
60. ↑ Beloh, 2009 , p. 75.

Irodalom

• Arisztotelész . Politika. Athéni politika  / Előszó. E. I. Temnova. - M .  : Gondolat , 1997. - 458 p. - ISBN 5-244-00852-8 .
• Diodorus Siculus . Történelmi könyvtár. Görög mitológia / Per., Art. és komm. O. P. Cibenko. - M .  : Labirintus , 2000. - 224 p. - (Ősi örökség). - ISBN 5-87604-091-6 .
• Xenophon . görög történelem  / Per. és komm. S. Ya. Lurie . - 3. kiadás - Szentpétervár.  : Aletheia , 2000. - 448 p. — (Ókori könyvtár. Antik történelem). — ISBN 5-89329-202-2 .
• Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok  : 2 kötetben  / Szerk. készítette: S. S. Averintsev , M. L. Gasparov , S. P. Markish . — 2. kiadás, javítva. és további - M .  : Nauka , 1994. - T. 1. - 702 p. - (Irodalmi emlékek). — ISBN 5-02-011570-3 .
• Beloh K. Yu. Görög történelem: 2 kötetben  / Per. vele. M. O. Gershenzon . Szerk. és belépéssel. Művészet. Yu. I. Szemjonova . - 3. - M .  : Oroszország Állami Nyilvános Történeti Könyvtára , 2009. - T. l: Befejezés a szofista mozgalommal és a peloponnészoszi háborúval. — 512 p. - ISBN 978-5-85209-214-4 .
• Lurie S. Ya. Görögország története / Összeáll., szerző. bevezető. E. D. Frolov cikkei. - Szentpétervár. : St. Petersburg University Publishing House, 1993. - 658 p. - 800 példányban.  — ISBN 5-288-00645-8 .
• Nikityuk E. V. A győztes stratégák tárgyalása az Arginus-szigeteken Kr.e. 406-ban. e. és az athéni demokrácia válsága  // MNEMON. Kutatások és publikációk az ókori világ történetéről / Szerk. prof. E. D. Frolova. - Szentpétervár.  : Szentpétervári Egyetem Kiadója , 2006. - Szám. 5. - S. 223 - 230. - 562 p. — ISSN 1813-193X .
• Pechatnova L.G. Spárta története: az archaikus és a klasszikus korszaka. - Szentpétervár.  : Humanitárius Akadémia, 2001. - 510 p. — (Studia historica). — ISBN 5-93762-008-9 .
• Samoilo A. R. Kallikratida navarch politikája (Kr. e. 406)  // Történeti, filozófiai, politika- és jogtudományok, kultúratudomány és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések. - Tambov: LLC "Gramota" Kiadó, 2011. - 5. szám (11). 1. rész - S. 176 - 179. - ISSN 1997-292X .
• Szergejev V. S. Az ókori Görögország története. - Szentpétervár.  : Sokszög, 2002. - 704 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
• Surikov I.E. Antik Görögország: politikusok a korszak kontextusában. A viszály éve. - M .  : Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért, 2011. - 328 p. - ISBN 978-5-91244-030-4 .
• Hamel D.. Az arginusai csata. Győzelem a tengeren és annak tragikus következményei a peloponnészoszi háború utolsó éveiben. – Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2015. - xx + 125 p. - ISBN 978-1-4214-1681-6 . — OCLC  1154477462 .
• Kagan D. Az Athéni Birodalom bukása. - Ithaca, New York: Cornell University Press , 1987. - 455 p. — ISBN 0-8014-1935-2 . — OCLC  572546565 .
• Kagan D. A peloponnészoszi háború . - N. Y  .: Penguin Books , 2004. - 511 p. - ISBN 0-670-03211-5 . — OCLC  970514702 .

Szótárak és enciklopédiák	Brockhaus és Efron Katonai Sytina Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára
Bibliográfiai katalógusokban	NKC : ph779382