Atlanti-óceáni csata (1939-1945)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 21-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 4 szerkesztést igényelnek .
Atlanti-óceáni csata (1939-1945)
Fő konfliktus: II. világháború

A brit romboló hídján álló tisztek figyelik. Konvoj 1941. október
dátum 1939. szeptember 3. – 1945. május 7
Hely Atlanti-óceán , Északi-tenger , Norvég-tenger , Ír-tenger , Labrador-tenger , Szent Lőrinc-öböl
Eredmény Szövetséges győzelem
Ellenfelek

Brit Birodalom :
• Nagy-Britannia • Kanada USA Hollandia Lengyelország Franciaország (1940-ig) Harcoló Franciaország (1940-től) Norvégia Brazília (1942-től) Mexikó (1942-től) Kolumbia (1943-tól)  
 

Németország Olaszország (1940-1943) Franciaország (1940-1944)
Parancsnokok

Winston Churchill (1940 májusáig) Dudley Pound Andrew Cunningham Martin Nesmith Percy Noble Max Kennedy Horton Frederick Bowhill Philip de la Ferte John Slessor Percy Nelles Leonard Murray Ernest King Royal Ingersoll












Jonas Ingram

Erich Raeder Karl Dönitz Hans-Georg von Friedeburg Günther Lütjens † Robert Giese Martin Harlinghausen


 


  • Angelo Parona
  • Romolo Polacini
Veszteség

30 248 tengerész
3 500 kereskedelmi hajó
175 hadihajó (főosztályok) [1]

28 000 tengerész ,
783 tengeralattjáró
, 47 egyéb hadihajó

 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
 A második világháború
A háború főbb színházai Egyéni kampányok Tengerészeti hadjáratok
 Atlanti-óceáni csata

Az atlanti csata (második atlanti csata, ellentétben az első világháború azonos nevű hadjáratával ) a második világháború katonai hadjárata , a szövetségesek harca a Hitler-ellenes koalícióban a náci Németországgal és Olaszország az Atlanti-óceánon és a szomszédos tengereken való kommunikációért és dominanciáért. A tengely fő célja az volt, hogy megzavarja Nagy-Britannia atlanti-óceáni kommunikációját a többi szövetségessel, távlati célja pedig tárgyalásokba kényszerítése és a koalíció összeomlása volt. A szövetségesek fő célja a kommunikáció védelme és ezáltal a koalíció katonai erőfeszítéseinek biztosítása volt.

Nem tudta megsemmisíteni a szövetséges haditengerészeti erőket a közvetlen konfrontációban, ezért a kommunikációjukra összpontosított, mint a leggyengébb láncszemre. Használta: nagy felszíni hajók , tengeralattjárók , felszíni kereskedelmi portyázók , repülés , könnyű felszíni hajók ( csónakok ).

A tengeralattjárók voltak a legsikeresebbek. Ezek a szövetséges űrtartalom veszteségeinek 68%-át, a hadihajók veszteségének 37,5%-át teszik ki. [2] A háborút 57 csónakkal, többnyire II-es típusú kis tengerparti tengeralattjárókkal kezdődő Németország ambiciózus tengeralattjáró-építési programba kezdett, 1945-ig több mint ezer különböző típusú tengeralattjárót épített meg.

A Kriegsmarine tengeralattjáró-flottájának főparancsnoka , Karl Dönitz kidolgozta a tengeralattjárók csoportos támadásának taktikáját a hajókonvojok ellen, amelyet „farkasfalka” taktikának neveznek . A tengeralattjárók ellátási rendszerét is megszervezte a bázisoktól távol, és más típusú támogatást. Bár ezek az intézkedések nem találtak komoly ellenállást, a német tengeralattjárók hatékonyan léptek fel. A háború során azonban a Kriegsmarine gyenge együttműködést szenvedett az erők más ágaival, különösen a Luftwafféval .

Egy új típusú radar kifejlesztése, a német tengeralattjárók rádiókódrendszerének dekódolása , elegendő számú repülőgép kiosztása, nagyszámú kísérőhajó és kis kísérőrepülő-hordozó megépítése után a kezdeményezés átkerült a Szövetségesek. Az előrehaladott, majd a fő bázisok egy részét képező Olaszország kivonulása a háborúból megfosztotta Németországot a harc kedvező feltételeitől. Emellett az Egyesült Államok és Nagy-Britannia ipari potenciálja lehetővé tette az elsüllyedt űrtartalom gyorsabb pótlását, mint ahogy a szövetségesek veszteségeket szenvedtek el. Mindez Németország vereségéhez vezetett az atlanti csatában.

Mérföldkövek

Az Atlanti-óceán vízi kommunikációjával kapcsolatos küzdelem több fő időszakon ment keresztül, az erőviszonyok alapvető megváltozása és a háború egészének fejlődése miatt.

A nyugati források a következő periodizációt adják [2] :

  1. 1939. szeptember - 1940. május . Mindkét fél a háború elején rendelkezésre álló erőkkel és eszközökkel harcolt. A harcok földrajzilag és intenzitásukban korlátozottak voltak. Az államok (többnyire) semlegességét betartották, a tengeri háború a nyereményjog normái szerint zajlott .
  2. 1940. július - 1941. december . Éles változás a szárazföldi helyzetben, új bázisok, ipari régiók, nyersanyagforrások elfoglalása Németország által. Kilépés a francia háborúból, belépés az olasz háborúba. A Mediterrán Műveletek Színházának megnyitása . Németország átállása a korlátlan tengeralattjáró -háborúra, a tőkehajók kommunikáció elleni használatának megtagadása ( csata a Dán-szorosban , Cerberus hadművelet ). Belépés a Szovjetunió háborújába, a sarkvidéki hadműveleti színtér megnyitása. Kísérletek kapcsolatba lépni a németek repülésével, felszíni hajóival és tengeralattjáróival az Északi-sarkvidéken. A német tengeralattjárók sikeres működése (" Happy Times " néven ismert), tömeges felépítésük, a működési területek bővítése. A szövetségesek kommunikációs veszteségei meredeken nőnek.
  3. 1941. december - 1943. március . Az Egyesült Államok és Japán háborújába való belépés. A harcra vonatkozó minden korlátozásról való teljes lemondás. A szövetségesek veszteségei kritikushoz közelednek ( a németeknél 1942. január és augusztus között "második boldog idők" ), de javul a kommunikáció védelme, a németek hatékonysága csökken, veszteségeik is nőnek. Németország megtagadja a felszíni támadók alkalmazását. A tengeralattjárók légi támogatásának éles csökkentése. A csónakok továbbra is a német haderő egyetlen ága a távolsági kommunikációban, a hajók és repülőgépek pedig a közeli erőkre koncentrálódnak.
  4. 1943. április - 1944. június . A szövetségesek támadásba kezdenek, beleértve az atlanti csatát is. A tengeralattjáró-elhárító erők minőségi és mennyiségi növekedése, az űrtartalom-veszteség csökkentése, a német tengeralattjárók veszteségének növekedése. A szövetséges űrtartalom növekedése meghaladja a veszteségeket. Kivonulás a háborúból Olaszországban, német bázisok elvesztése a Földközi-tengeren. A szövetségesek kommunikációvédelme a védelem és a támadás kombinációjává válik, beleértve az átmeneti útvonalakat és a tengeralattjáró bázisokat is.
  5. 1944. június - 1945. május . A szövetségesek teljes dominanciája a kommunikációban. Új hadműveleti színház megnyitása Nyugat-Európában. A német csónakok és csónakok elleni küzdelem az invázióval nem hatékony. Németország elveszíti bázisait az Atlanti-óceán partján, majd ipari potenciálját a kontinensen. Tengeri erőinek teljes megfosztása a légi támogatástól. A szövetségesek űrtartalmának veszteségei minimálisak, a német tengeralattjárók veszteségei katasztrofális méreteket öltenek. A német felszíni erőket a bázisokon semmisítik meg.

A szovjet történetírás felvázolja a keleti front jelentőségét [3] , és három időszakot javasol:

  1. Az 1939. szeptember és 1941. június közötti időszakra jellemző, hogy eleinte jelentéktelen erők hatottak mindkét oldalról az atlanti kommunikációra. A német parancsnokság 1940 második felétől a tengeralattjárók és felszíni hajók mellett a légi közlekedést is bevetette.
  2. Az 1941 júliusa és 1943 márciusa közötti időszakot az jellemzi, hogy a német légiközlekedés főbb erőit és a nagy felszíni hajókat a Szovjetunió ellen vetették be. Ez lehetővé tette a szövetségesek számára, hogy fő erőfeszítéseiket az ellenséges tengeralattjárók elleni küzdelemre összpontosítsák.
  3. Az 1943. április és 1945. május közötti időszakot a háború radikális fordulópontja és a Wehrmacht későbbi súlyos vereségei jellemezték a szovjet-német fronton. Ezek a körülmények, valamint a szövetségesek partraszállása 1944 júniusában Sevben. Franciaország, az ellenség megfosztása a Vizcayai-öböl fontos bázisrendszerétől, a tengeralattjáró-bázisok légi bombázása és blokádja a bázisokon élesen csökkentette a német tengeralattjárók hatékonyságát, veszteségeik katasztrofálisan növekedtek.

Tengeralattjáró hadviselés

A háború elején Dönitz memorandumot nyújtott be a német haditengerészet főparancsnokának, Erich Raeder admirálisnak, amelyben azzal érvelt, hogy a hatékony tengeralattjáró-hadviselés térdre kényszerítheti Nagy-Britanniát a külkereskedelemtől való függése miatt . ] . Javaslatot tett egy „ Rudeltaktik ” néven ismert rendszerre (az úgynevezett „farkasfalka” taktika), amely szerint a tengeralattjárókat hosszú sorban helyezték el a konvoj tervezett útvonalán. Miután észrevettek egy célpontot, összefogtak egy hatalmas támadásra és a kísérő hadihajók elnyomására. Míg a kísérőhajók egyéni tengeralattjárókat üldöztek, a „falka” többi tagja büntetlenül elsüllyeszthette a szállítóhajókat. Dönitz számításai szerint a legújabb hajók közül 300 ( VII. típusú ) elég káoszt teremthet a szövetséges hajózásban ahhoz, hogy Nagy-Britanniát kiessen a háborúból.

Ez éles ellentétben állt a tengeralattjárók használatáról szóló korabeli hagyományos elképzelésekkel. A tengeralattjáróknak csapdataktikát kellett alkalmazniuk, az ellenséges kikötőn kívül várakozva, hogy megtámadják a hajókat be- és kifelé. Ez egy sikeres taktika volt a brit tengeralattjáróknak a Balti-tengeren és a Boszporuszban az I. világháborúban, de a kikötő megközelítéseinek gondos járőrözésével nem hozhatott sikert. Voltak tengerészeti teoretikusok is, akik úgy gondolták, hogy a tengeralattjárókat a flottához kell csatolni, és rombolókként kell használni; ezzel próbálkoztak a németek Jütlandban, gyenge eredménnyel, mivel a tengeralattjáró-kommunikáció gyerekcipőben járt. A japánok a Mahan -doktrínát követve ragaszkodtak a tengeralattjáró gondolatához , és soha nem használták tengeralattjáróikat sem blokádra, sem vadászatra. A tengeri világ nagy része még mindig "becstelennek" tartotta a tengeralattjárókat a felszíni hajókhoz képest. Ez a Kriegsmarine-ban is igaz volt; Raeder sikeresen lobbizott a nagy hadihajók költségeiért.

A Királyi Haditengerészet fő tengeralattjáró-ellenes fegyvere a háború előtt egy parti járőrhajó volt, amely hidrofonokkal volt felszerelve, kis ágyúkkal és mélységi töltetekkel felfegyverkezve. Az 1920-as és 1930-as években a Királyi Haditengerészet, mint a legtöbb más, nem tekintette taktikának a tengeralattjáró-ellenes hadviselést. A korlátlan tengeralattjáró-háborút a londoni haditengerészeti szerződés tiltotta ; a tengeralattjáró-ellenes hadviselést „védelmi jellegűnek” tekintették; sok haditengerészeti tiszt úgy vélte, hogy a tengeralattjárók elleni munka fárasztó munka, mint az aknakeresés, és hogy az aktív szonár használhatatlanná teszi a tengeralattjárókat. Bár a rombolók mélységi tölteteket is hordoztak, ezeket a hajókat inkább flotta akcióra, mint part menti járőrözésre használták, így a legénység nem kapott tengeralattjáró-ellenes kiképzést. A britek azonban figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a kereskedelmi hajók felfegyverzése, amelyet Nagy-Britannia már a háború kezdete óta végrehajtott, kivonta őket a " cirkálási szabályok " [5] oltalmából , valamint azt, hogy a tengeralattjáró elleni teszteket szonárral üvegházi körülmények között végezték [6] .

A háború első hónapjai sikert hoztak a német flotta számára: 1939 szeptemberétől decemberéig mindössze 114 hajót (köztük 51 angolt) süllyesztettek el német tengeralattjárók, összesen 451 126 tonna vízkiszorítással; A német veszteségek 9 tengeralattjárót tettek ki. [7]

Olasz részvétel

Az Olasz Királyság 1940 augusztusában 27 tengeralattjárót küldött a német szövetségesek segítségére, amelyek a bordeaux -i bázison telepedtek le, hogy megtámadják a szövetséges hajókat az Atlanti-óceánon. Kezdetben Angelo Parona ellentengernagy olasz tengeralattjárók csoportjait irányította, majd Romolo Polacchini ellentengernagy. Az olasz tengeralattjárók műszaki jellemzői aligha tették lehetővé, hogy konvoj támadásokra használják őket. Összesen 1943- ig az olasz tengeralattjárók 109 hajót süllyesztettek el, összesen 593 864 tonna vízkiszorítással. Az olaszok Franciaországból származó tengeralattjárókat is használtak, hogy emberi torpedókat szállítsanak Gibraltárba , és ott több hajót megsemmisítettek. Az atlanti csatában részt vevő legsikeresebb olasz tengeralattjárók közül kiemelkedik Carlo Fezia di Cossato, az Enrico Tazzoli tengeralattjáró parancsnoka és Gianfranco Gazzana-Priaroggia , az Archimedes és a Leonardo da Vinci tengeralattjárók parancsnoka.

Mellékes veszteségek

Német felszíni hajók akciói (beleértve az Indiai-óceánt is) [8]
A raiderek típusa felszíni hajók Kereskedelmi Raiders
népesség 9 tizenegy
Elsüllyesztették a hajókat 54 128
Elsüllyedt hadihajók 7 egy
Veszteség 7 9
Veszteségarány 13 % 7%

A német felszíni hajók akcióinak eredményei a tengeralattjárókhoz képest abszolút értékben jelentéktelenek voltak. A nagy hajók nem igazolták a hozzájuk fűzött reményeket, és a katonai körülmények között bekövetkezett veszteségeik helyrehozhatatlanok voltak. Ezért 1941 nyara óta kivonták őket az atlanti kommunikációból, és csak az Északi-sarkon próbáltak működni. Utolsó próbálkozásuk 1943 telén vereséggel végződött – a Scharnhorst elvesztésével, egyetlen elsüllyedt transzport nélkül.

A kereskedelmi portyázók valamivel hatékonyabbak voltak, de nagyon sebezhetőek voltak, ezért olyan területekre korlátozódtak, ahol nem volt őrség (például az Atlanti-óceán déli része).

Mindkettő nem mutatott eredményt, még csak megközelítőleg sem tudta a kampányt Németország javára fordítani. Hozzájárulásuk abban állt, hogy visszavonták a jelentős ellenséges erőket, feszültséget keltve minden területen, és arra kényszerítették a szövetségeseket, hogy támadás esetén erőket osztjanak ki minden kommunikáció védelmére. Az utolsó kereskedelmi portyázó 1943 márciusában fejezte be kampányát.

Amerikai kereskedelmi tengeri veszteségek (elsüllyedtek és megsérültek) [9]
Időszak népesség Veszteség százaléka
1939. szeptember – 1941. december 7 6 egy %
1941. december 7. – 1941. december 31 tizennégy 2%
1942 373 47%
1943 204 26%
1944 130 16 %
1945 (mind a 12 hónapban) 68 9 %
Teljes: 795 100 %

A megadott adatok azt mutatják, hogy az 1942-1943-as évek kritikusak voltak az atlanti csatában. A fordulópont 1942-ben következett be, és végül 1943-ban következett be, amikor a németek minden elsüllyesztett hajó után egy tengeralattjárót kezdtek elveszíteni.

A tengeralattjárók tevékenysége szerint a kísért és az egyéni (önállóan vitorlázó) hajók veszteségének összehasonlítása azt is jelzi, hogy a kis számú kötelékkel folytatott kommunikáció során, mint az amerikai zónában, az egyes hajók sebezhetőbbek voltak - a tengeralattjárók inkább megtámadták őket konvoj helyett.

A tengeralattjáró-ellenes hadviselés legintenzívebb hónapjainak adatai a szövetségesek javára lassú, de folyamatos elmozdulást festenek. Az egyes hajók veszteségének meredek csökkenése az Egyesült Államok vizein egybeesik a kötelező konvojrendszer bevezetésével. A könnyű prédától megfosztott tengeralattjárók kénytelenek voltak harcba bocsátkozni kísérettel, és végül elvesztek.

A felek összehasonlító veszteségei konvojokban, 1942-1943 telén [10]
Statisztika Időszak Észak-atlanti Egyesült Királyság – Gibraltár amerikai part
A konvojok elfogták 1942. október-december

(2992 hajó haladt el 99 konvojban, nem számítva az amerikai zónát)

tizennyolc 5 3
Konvojban elsüllyedt hajók 63 17 7
Elveszett kóborok (minden okból) 9 egy -
Elsüllyedtek a kísérőhajók 2 egy egy
Egyéni hajók elsüllyesztették tizennyolc 17 56
Harci kapcsolatok [11] 73 tizennégy négy
Tengeralattjárók elsüllyedtek 13 egy -
Elsüllyedt szállítás kontaktonként 0,99 1.29 1.75
Veszteségarány [12] 5.54 18.0 -
A konvojok elfogták 1943. január-március

(3233 hajó haladt el 105 óceáni konvojban)

24 7 6
Konvojban elsüllyedt hajók 77 13 12
Elveszett kóborok (minden okból) 23 - -
Elsüllyedtek a kísérőhajók egy - -
Egyéni hajók elsüllyesztették 12 7 2
Harci kapcsolatok 112 tizenegy 7
Tengeralattjárók elsüllyedtek 16 négy 2
Hiányzó csónakok [13] 2 négy -
Elsüllyedt szállítás kontaktonként 0,89 1.18 1.71
Veszteségarány 5.55 3.25 6.00

Lásd még

Linkek

  1. ↑ Szövetséges hadihajók veszteségei . Letöltve: 2008. május 2. Az eredetiből archiválva : 2010. december 28..
  2. ↑ 1 2 A második világháború haditengerészeti története, Bernard Ireland, szerk. Harper Collins, 1998. ISBN 0-00-472143-8
  3. ↑ A posztszovjet történetírás változtatás nélkül elfogadta ugyanazt a tézist. Lásd: Battle of the Atlantic Archiválva : 2008. március 4. a Wayback Machine -nél
  4. ↑ Karl Donitz: Gedanken über den Aufbau der U-Bootswaffe, 1939. szeptember 1 . (Bundesarchiv-Militärarchiv, Freiburg, Németország, 378. sz. ügy, PG 32419a. Seekrieg 1939), cit. Holger H. Herwig, Németország és az atlanti csata , 4. fejezet, 74. oldal: Roger Chikering, Stig Förster és Bernd Greiner (szerk.): A World at Total War: Global Conflict and the Politics of Destruction, 1937-1945 ( Cambridge University Press, Cambridge, Anglia, 2004. december, ISBN 0-521-83432-5 )
  5. ↑ Donitz, Karl. Emlékiratok : Tíz év és húsz nap von der Poorten, Edward P. A német haditengerészet a második világháborúban (TY Crowell, 1969); Milner, Marc. Észak-atlanti futás: a Kanadai Királyi Haditengerészet és a csata a konvojokért (Vanwell Publishing, 2006)
  6. ↑ Price, Alfred. Repülőgép a tengeralattjáró ellen
  7. ↑ Fedorov B. Angol-amerikai repülés a német tengeralattjárók elleni harcban a második világháborúban. // Hadtörténeti folyóirat . - 1963. - 4. sz. - P.34.
  8. ↑ A második világháború haditengerészeti története…, szerk. Harper Collins, 1998. pp. 10-91. ISBN 0-00-472143-8
  9. ↑ Arthur R. Moore. Egy óvatlan szó… egy szükségtelen süllyedés, rev. szerk. Kings Point, NY: American Merchant Marine Museum, 1995. pp. 543-546.
  10. ↑ To Die Gallantly: az atlanti csata. TJ Runyan, JM Copes, szerk. Westview Press, 1995, p. 157. ISBN 0-8133-2332-0
  11. ↑ Hiteles csónaktámadások plusz az elsüllyesztett csónakok száma: To Die Gallantly..., p. 157.
  12. ↑ Minden hajó, kötelékben és külön, a tengeralattjárókkal kapcsolatban: To Die Gallantly…, p. 157.
  13. ↑ Elveszett hajók, amelyeket a szövetségesek nem tartottak győzelmüknek: To Die Gallantly..., p. 157.

Irodalom