| Fjodor Pavlovics Karamazov | |
|---|---|
| Vaszilij Luzsszkij ( Moszkvai Művészeti Színház ) Fjodor Karamazov szerepében | |
| Teremtő | Fedor Mihajlovics Dosztojevszkij |
| Műalkotások | Karamazov testvérek |
| Padló | férfi |
| Gyermekek |
Dmitrij Karamazov Ivan Karamazov Alekszej Karamazov |
Fjodor Pavlovics Karamazov régi földbirtokos, Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij Karamazov testvérek című regényének egyik főszereplője , a Karamazov család feje, Dmitrij , Ivan és Alekszej Karamazov apja.
Fjodor Pavlovics Karamazov fiatalkorában szegény földbirtokos volt, akinek sikerült nyereségesen házasodnia. Azonnal elvitte a felesége összes pénzét, és megpróbálta elvenni a faluját is. Ennek eredményeként felesége elszökött tőle, és otthagyta fiát, Dmitrijt, akiről Karamazov azonnal megfeledkezett. Néhány évvel később Fjodor Pavlovics újra feleségül vett egy fiatal lányt, akit szintén nem szeretett. A második feleség meghalt, és két fia maradt - Ivan és Alekszej. Karamazov szintén nem vett részt nevelésükben.
Mire a legidősebb fiú huszonnyolc éves volt, Karamazov már meglehetősen gazdag földbirtokos lett. Nem akarja azonban Dmitrijnek adni elhunyt anyja örökségét, ami miatt konfliktus alakul ki apa és fia között. Ugyanakkor mindketten ugyanabba a lányba - Grushenkába - szerelmesek, ami fokozza a rivalizálást. Ennek eredményeként Fjodor Karamazovot törött fejjel találják, és minden arra utal, hogy Dmitrij ölte meg az apját.
Fjodor Karamazov első felesége, Adelaida Ivanovna „dögös, merész, sápadt hölgy” [1] volt . Dmitrij Szergejevics Lihacsev filológus szerint a különféle jelzők ilyen kombinációja "serkenti az olvasó gondolatait". Lihacsov megjegyezte, hogy a "sötétség" külső jele gyakran meleg és temperamentumos embereknek felel meg, talán a déli temperamentumhoz való társítás miatt. Dosztojevszkijjal maga Karamazov is élt egy ideig délen, ami Lihacsov szerint szintén nem véletlen [1] .
Kennosuke Nakamura úgy véli, hogy Dosztojevszkij leírása Fjodor Karamazov „megfoghatatlan és finom változásairól a hangulatokban és érzelmekben” jobban sikerült, mint a regény többi szereplője [2] . „Akkori fiziognómiája olyan volt, ami élesen tanúskodik az általa leélt egész élet jellemzőiről és lényegéről” [2] . Karamazov arca "kicsi, de kövér" volt, sok mély ránc és éles áll. A kicsi, "örök pimasz, gyanakvó és gúnyos" szemek alatt "hosszú és húsos tasakok" alakultak ki. A hosszú száj telt ajkakkal és kis fekete fogtöredékekkel húsevőnek tűnt. Az orr "nem volt túl nagy, de nagyon vékony, erősen kiálló púccsal". Ezenkívül egy nagy, húsos és hosszúkás ádámcsutka állt az álla alatt. Mindez „valamilyen undorítóan érzéki pillantást” kölcsönzött Karamazovnak [2] . Mindazonáltal a saját arcával kapcsolatos viccek ellenére Fjodor Pavlovics "úgy tűnik, hogy elégedett vele" [2] , megjegyezve, hogy orrának és Ádámcsutkájának köszönhetően arca "egy római patrícius igazi fiziognómiája a hanyatlás idejéből". [3] .
A karakter erkölcsi és esztétikai rútságának témája Dmitrij Karamazov leírásában fogalmazódik meg: "...nem tetszett a külseje, valami becsületsértő, dicsekvő és bármilyen szent dolgot taposó, gúny és hitetlenség, undorító, undorító" [4] .
Fjodor Pavlovics belső világa a kezdeti jelenetektől kezdve sokféleképpen feltárul. „Te nem gonosz ember vagy, hanem megrontott ember” – mondja Aljosa, kifejezve Dosztojevszkij gondolatát, hogy a látható gonoszság nem mindig jelzi az ember teljes halálát. Általában azonban a karakter a bomlás elvének megtestesítőjeként működik, ő a forrása a "robbanásnak", amely a regény tragédiáját mozgatja [5] .
Az orosz irodalom és kultúra kutatója, Kennoszuke Nakamura, aki évek óta tanulmányozza Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij munkásságát, Fjodor Karamazovot "érzéki, ravasz és elkényeztetett embernek" nevezte [6] . Fjodor Karamazov képe mentes a céltudatos viselkedéstől, a hit és az eszmék hiánya miatt. Nem fél hülyének tűnni, és erkölcstelensége gátlástalanná teszi anyagi helyzetének biztosítását illetően [6] . Karamazovnak nincs reflexiója a jó és a rossz, az igazság és a hazugság megkülönböztethetetlensége miatt. A kritikus szerint az egész karakter csak a „külső oldalból” áll, ami mögött nincs hát. Ezenkívül nem ismeri a szégyen és felelősség érzését, amelyet más emberekben kigúnyol [7] . Minden ember idegen számára, még a gyerekek is, és Karamazov nem sajnálja saját keménységét [3] .
Ugyanakkor Fedor Pavlovich elég ravasz és önző ahhoz, hogy pénzt és általa „imádott” nőket biztosítson magának. Mindig „azt mondja, amit pillanatnyilag kell” [6] . Karamazov "undorító belátása" lehetővé teszi számára, hogy pontosan ismerje a körülötte élő emberek érzéseit, és helyesen értékelje azokat [2] . Nincs felsőbbrendűségi komplexusa, így az irigység és az ellenségeskedés idegen tőle. Céljai elérése érdekében nem akart ölni [3] . Kennosuke Nakamura azt is megjegyezte, hogy Fjodor Karamazov gyakorlatias ember. Aktívan részt vesz az őt körülvevő életben, hogy kielégítse saját vágyait [3] .
Mindazonáltal Nakamura úgy véli, hogy még az olyan ember is beleszerethet Dosztojevszkijba, akinek „semmi sem szent”, és szenvedélye, életkorából fakadóan, valódinak tűnik. Az emberek pletykája és a saját fiával való erőltetett rivalizálás nem akadályozza meg abban, hogy minden erejével Grushenka szerelmére törekedjen . Annak ellenére, hogy képes finoman értékelni az embereket, Fjodor Karamazov nem tudja megérteni, hogy "ő és Dmitrij teljesen különböző emberek" [8] . Fél Dimitritől. Ugyanakkor Nakamura szerint mindkét szereplő hasonlónak érzi magát, a bennük rejlő "talajerő" miatt [9] . Mindkettőre nincs szükség logikai megfontolásokra ahhoz, hogy megértsük, mi a „nő” [10] .
A kritikus szerint egy olyan szereplőnek, mint Fjodor Karamazov, semmitől sem kell félnie, ugyanakkor a kutató megjegyzi, hogy "titkon még mindig fél a haláltól". Különösen a fia, Dmitrij halálától fél a legjobban. Ez a félelem észrevehető a "Konyakhoz" című fejezet jelenetében, ahol Fjodor Pavlovics megkérdezi Ivánt, hogy létezik-e halhatatlanság [10] . Ez a kérdés nagymértékben aggasztotta magát Dosztojevszkijt és a tizenkilencedik század végének vallási-misztikus orosz népét is. Egy olyan „hírhedt realista”, mint Fjodor Karamazov által megfogalmazott kérdés további hitelességre tesz szert, „együttérzésre kényszeríti az olvasót” [11] .
Robert Jackson amerikai szlávista, az észak-amerikai Dosztojevszkij Társaság elnöke szerint Fjodor Karamazov sorsában központi helyet foglalnak el a „Konyakért” és az „Önkéntesek” fejezetek, amelyek közül az első a bűnözés témáját fejezi ki. második - büntetés [12] . Fjodor Karamazov tetteivel maga alakítja ki saját sorsát, folyamatosan haladva a büntetés felé. Egy ponton túllép minden határon, amit Dosztojevszkij nagyon pontosan észrevesz, annak ellenére, hogy ez egy nagyon „megfoghatatlan dialektikus pillanat az ember sorsában” [4] . Jackson megjegyzi, hogy a karakter erkölcsi csúnyasága tükröződik a szüntelen ivásában. Fjodor Pavlovics megszentségtelenítésének témája különösen hangsúlyos a kolostorban, amely a „Botrány” című fejezetben folytatódik, ahol „... nem tudta visszafogni magát, és úgy repült el, mint egy hegyről” [13] .
Jackson szerint Fjodor Pavlovics végre „felfedi magát” a „Konyakhoz” című fejezetben [14] . Mint mindig, a karakter nem tud megállni, és „bemocskol mindent, amihez hozzáér”: orosz parasztok, Oroszország, nők. Így a [15] fejezet feszültsége fokozatosan felhalmozódik . Jackson megjegyzi a kulcskérdést: "van-e isten vagy nincs", amelytől a karakter sorsa múlik. Ebben a kérdésben Fjodor Pavlovics megpróbálja megérteni, hogy az univerzumnak van-e értelme és erkölcsi törvényei, vagy minden megengedett. És Jackson szerint Ivan Karamazov nemleges válasza az, ami „végzetesnek bizonyul” Fjodor Pavlovics számára [15] . Ezt követően a szereplő továbbra is megszentségteleníti a nő fogalmát, a szentség megtestesítőjét Dosztojevszkij számára, elérve a Szűzt. Jackson szerint ez a beszéd a spirituális eszmények és értékek megszentségtelenítésének csúcspontja volt [16] . Iván jelenlétében beszélt, morális és filozófiai vitáit „végzetes mederbe” juttatta, „nihilizmushullámot” keltve lelkében a Fjodor Pavlovics iránti undor miatt, és arra bátorította, hogy maradjon külső szemlélő a Dmitrijjal folytatott konfliktusában. [17] .
Fjodor Pavlovics Ivánnal és Aljosával folytatott beszélgetésének végén Jackson szerint különösen egyértelműen megnyilvánul Ivan „a gonoszság alapvető jelleme”: a tétlenség és a közvetítési hajlandóság Fjodor Pavlovics és Dmitrij konfliktusában. Ivan eleinte csendben figyelte Fjodor Pavlovics bugyutaságát, nem avatkozott bele a kialakuló konfliktusba. Dosztojevszkij számára az ilyen hallgatás a szellem sorvadását jelenti [18] . Jackson megjegyzi, hogy Fjodor Pavlovics különösen azért hal meg, mert „Iván szerint megtestesíti mindannak a tagadását, amit Ivan szentnek tart” [19] . A fő ok a "szent, emberi, erkölcsi és spirituális normák" [19] megsértése volt .
A regény többi szereplőjével ellentétben Fjodor Karamazov prototípusáról kevés információ áll rendelkezésre [20] . Arkagyij Dolinin irodalomkritikus és kritikus szerint bizonyos jellemzők alapján prototípusa a „ Vremya ” és az „ Epoch ” folyóiratok munkatársa lehet, Pjotr Gorszkij [20] . Ljubov Dosztojevszkaja , az író lánya szerint néhány közös vonás magával Dosztojevszkij apjával esik egybe, ennek tükrében jött létre Fjodor Karamazov típusa [20] [21] .
Moses Altman filológus szerint meg lehet határozni Fjodor Karamazov teljes prototípusát, amely Dmitrij Nyikolajevics Filoszofov, Anna Filoszofova közszereplője, az oroszországi nőmozgalom egyik vezetője. az 1860-80-as évek [20] . Anna Pavlovna aktívan részt vett az életében, és egyúttal barátságot kötött Dosztojevszkijjal, ahonnan az utóbbi teljesen tisztában volt Dmitrij Filoszofov jellemző részleteivel [22] . Mindkettőt, a karaktert és prototípusát a szabadgondolkodás és az érzékiség jellemzi. A filozófusok is kétszer házasodtak össze, és mindkét felesége elhunyt. Karamazovhoz hasonlóan az első is egy szépség volt, a második pedig egy félénk lény, aki „mindent elvisel és hallgat” [23] . Filosofovnak három fia volt, akik közül a legfiatalabb karakterében és apjával való kapcsolatában Alekszej Karamazovra hasonlít. Az idősebb Nikolai Filosofov az örökségből való kivonás azon ürügy alatt, hogy már elég pénzt adott neki, ami hasonló Dmitrij Karamazov történetéhez [24] . A köztük lévő kapcsolatok is súlyosbodtak, egészen az egymás megölésével való fenyegetésig, hasonlóan Dmitrij és Fjodor Pavlovics Karamazov fenyegetéseihez [25] .
Kennosuke Nakamura kutató, párhuzamot vonva az író korábbi munkáival, felhívta a figyelmet Fjodor Karamazov hasonlóságára Osip Polzunkovhoz , a „Csúszómászók” című történet főszereplőjéhez , valamint az „ Idióta ” című regény hivatalos Lebegyevéhez . Ezeknek a karaktereknek mindegyike meglehetősen éles eszű, és „mélyen legbelül nevetnek az embereken”, ugyanakkor külsőleg ostoba, magával ragadó emberek. Nakamura hangsúlyozta, hogy a felsorolt karakterek közül Karamazov az élen "ravaszság, körültekintés, gyanakvás, undor és undor" [6] . A kutató analógiát von Dosztojevszkij korábbi, A megalázottak és sértettek című regényének szereplőjével, Valkovszkijjal is , aki Karamazovhoz közel álló álláspontját hangoztatja: „Minden értem van, és az egész világ értem lett teremtve. Figyelj, barátom, még mindig hiszem, hogy jól élhetsz a világban. És ez a legjobb hit…” [26] .
| Karamazov testvérek | ||
|---|---|---|
| Karakterek | ||
| Kapcsolódó cikkek | ||