| Rembrandt | |
| Filozófus a meditációban . 1632 | |
| netherl. Mediterende filosoof | |
| Fa , olaj . 28×34 cm | |
| Louvre , Párizs | |
| ( Inv. INV 1740 ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A filozófus a meditációban Rembrandt 17. századi holland művész festménye , amelyet a párizsi Louvre Múzeumban őriznek [1] . A legújabb kutatások azt sugallják, hogy a festmény a " Tóbit könyvét " ábrázolja a meditáló filozófus helyett. Ezt az értelmezést az 1738-as aukciós katalógus tartalmazza. A festmény a 18. század közepe táján Párizsban jelent meg, és felkereste a főúri gyűjteményeket, mielőtt a Louvre -ba helyezték volna [2] . A tervezett témát, a chiaroscuro finom kezelését és az összetett kompozíciót széles körben értékelték Franciaországban, és a festményt számos 19. és 20. századi irodalmi alak említi, köztük Georges Sand , Théophile Gauthier, Jules Michelet , Marcel Proust , Paul Valéry, Gaston Bachelard , Paul Claudel és Aldous Huxley. A festmény folyamatos népszerűsége az interneten való megjelenésén mérhető, ahol gyakran használják a filozófia szimbólumaként, vagy ezoterikus vagy okkult szellemben értelmezik.
A hozzávetőlegesen 11 x 13 hüvelyk (28 x 34 cm) méretű tölgyfa panelre olajjal festett festmény enyhén gyorsított perspektívában két alakot ábrázol egy részben boltíves belső térben, amelyet egy fa csigalépcső ural. Az építészet kőből, téglából és fából áll, íves elemekkel (ablak, boltozat, ajtók) a monumentalitás benyomását keltik. Preikonográfiai szinten Rembrandt egyik „leggrafikusabb” alkotása, abban az értelemben, hogy sok egyenes, ívelt, kör alakú és széttartó vonalat tartalmaz, a födémvonalaktól az ablakvonalakig, téglákig, burkolatokig és természetesen egy lépcsőház. A kompozíció közepén lévő létra és kosártálcához hasonlóan az íves vonalakról is elmondható, hogy egyenes vonalakat alkotnak [3] . Az első alak egy idős ember, aki az ablak melletti asztalnál ül, lehajtott fejjel és ölbe tett kézzel. A második alak egy öregasszony, aki nyitott kandalló tüzét gondozza. A harmadik figura - egy kosárral a lépcsőn álló és a néző felé fordult nő - látható a 18. és 19. századi festmény vésett reprodukcióin, de a festmény jelenlegi állapotában gyakorlatilag nem látható [4] . Általában véve a kép meglehetősen sötét a lakk öregedése miatt [5] .
A tábla a következőképpen van jelölve: "RHL-van Rijn 163_" középen alul és balra, függőlegesen az öreg alakjától. Az aláírást vékony ecsettel rajzolják, világos pigmenttel sötét alapon, elég nehéz kivenni. Az utolsó szám egy apró festékfolt, amelynek alakja és helye "0", "1" vagy "2"-nek felelne meg [6] . Az aláírás típusa - monogram plusz patronim - érvként szolgálhat 1632 mellett, mivel a művész csak ebben az évben használta ezt a fajta aláírást [7] . Ez nem jelenti azt, hogy a festményt abban az évben festették, vagy akár Amszterdamban, ahová Rembrandt 1631 végén költözött. Mindenesetre ez a fajta aláírás olyan ritkán fordul elő Rembrandt munkáiban, és konkrét dátumhoz kötődik, hogy a hitelesség bizonyítéka [5] .
A hagyományos " Filozófus a meditációban " cím nagymértékben meghatározta a festmény népszerűségét, de ikonográfiai szempontból tarthatatlan. A kép nem ábrázolja a tudomány vagy a filozófia jellegzetes attribútumait: könyvek, földgömb, tudományos műszerek stb. Legalább egy másik, háztartási feladatokat ellátó figura jelenléte nem felel meg a tanulmányozással és elmélkedéssel járó magánynak [8] . Bár úgy tűnik, hogy a nagy könyv és a toll a főalak előtti asztalon található néhány tárgy között szerepel, általánosságban ábrázolják, pontosabban nem azonosíthatók: a Biblia önmagában nem elegendő ahhoz, hogy az ábrázolt alak tudóssá, ill. "filozófus". A lépcső, akár csigavonalas, akár nem, a 17. század elején nem volt a filozófia attribútuma. Az ehhez hasonló megfigyelések azt sugallják, hogy a főalak nem nevezhető " alkimistának ", olyan alanynak, aki megengedné más figurák jelenlétét, például egy tüzet gondozó asszisztensnek. Az ábrázolt tárgyak hazai környezetre utalnak, de a hihetetlen építészet inkább történelmi, mint műfaji történetről beszél. Jean-Marie Clark francia művészettörténész [9] azzal érvel, hogy ez a jelenet végül a Tobit könyvéből származik , amely Rembrandt egyik kedvenc forrása az Ószövetségben [10] . Ezzel az értelmezéssel szemben csak az a kifogás, hogy a két főalakon, a vak Tóbiton és feleségén, Annán kívül nincs azonosító tulajdonság, például Anna forgó kereke. A legvalószínűbb értelmezés azonban az, hogy Tobit és Anna egyetlen fiuk, Tóbiás hazatérésére várnak, mivel Rembrandt 1630-ban már bemutatta ezt a jelenetet egy másik változatban [11] . Ezt támasztja alá egy 18. századi forrás, amely egy pontosan ugyanolyan formátumú Rembrandt-festményt azonosít, amely a " Kompozíció Tobittal és egy csigalépcsővel " ábrázolja. Rembrandt homályosak, és akár egy kísérő festményre is utalhatnak, amelyet régóta Rembrandtnak tulajdonítottak, de most a szerzőnek gondolják. Salomon Koninck . _ Bár a festmény címe a Louvre-i kiadványokban továbbra is „ Filozófus a meditációban ”, Rembrandt festménykatalógusai Brediustól (1935) kezdődően józanabb módon határozzák meg a témát: „ Tudós belső térben csigalépcsővel ” [14] . Miután a Rembrandt Research Project 1986-ban elutasította a Rembrandtnak való tulajdonítást, a cím így fogalmazódott meg: " Öreg egy belső térben csigalépcsővel " [15] .
A filozófus a meditációban című művének régóta fennálló félreértelmezésének legjobb magyarázata az , hogy a 18. század második felében a festményt egy készletben adták el egy hasonló, azonos méretű (28 x 33,5 cm) festménnyel, amelynek szintén volt egy csigalépcső, és amelyet szintén Rembrandtnak tulajdonítottak. A festményeket Philosophe en méditation és Philosophe en contemplatio n, vagy egyszerűen csak Philosophes címen [16] együtt állították ki . A mellékelt festményen egy idős férfi látható boltíves belső térben, az ablak melletti asztal előtt ülve, amelyen könyveket, földgömböt és feszületet látunk. Ezek a tantárgyak és magányossága sokkal jobb jelöltté teszik a filozófiai tanulmányok számára, mint az állítólagos Filozófus a Meditációban öreg embere . A kompozíció és a teljesítmény nyilvánvaló különbségei ellenére senki sem kételkedett abban, hogy Rembrandtnak tulajdonítják. A nagy kivétel John C. Van Dyck amerikai művészettörténész, aki kevesebb mint ötven festményre redukálta Rembrandt munkásságát, és nagyon kevés figyelmet fordított a Louvre filozófusaira : „Kis képek, amelyekre sok jó nyomdafesték ömlött semmi a múltban észrevehető eredmények nélkül. A képek nem csodálatosak…” [17] . 1955-ben a Louvre-i laboratóriumban a röntgen- és infravörös felvételek jelentős különbségeket tártak fel a festési technikában, és ez a tulajdonítás megszüntetéséhez vezetett [18] . Jacques Foucart (1982), a Louvre holland és flamand festészetének kurátora, valamint Horst Gerson [19] (1968) és Werner Sumowski [20] (1983) Salomon Koninck ( 1609-1656) nevéhez köti ezt a munkát. Rembrandt utánzója, és 1645 körül datálja, „ Filozófus a meditációban ” vagy „ Filozófus nyitott könyvvel ” címmel [21] . A Koninck tulajdonításának igazi érdeme azonban John C. Van Dyke-é, aki ezt írta: "Valójában némileg eretneknek kell lenni ahhoz, hogy azt gondolja, valaki, mint Koninck vagy Du, lerajzolhatja őket..." [22] Téma és részletek Koninck festményeit úgy tűnik, közvetlenül Rembrandt 1642-ben készült, Szent Jeromost egy sötét szobában ábrázoló metszete ihlette (Bartsch 105), amely Rembrandt egyetlen ismert alkotása, amely komplett csigalépcsőt ábrázol [23] . Az egyházdoktorok hagyományos ikonográfiája és a Szt. Különösen Jeromos javasolta a tudósok 17. századi irodáiban való ábrázolásának jellemzőit [24] . Összefoglalva, az egyetlen dolog, ami a kísérő festményt a Filozófus a meditációban alkotáshoz köti, az az anyag és a forma, amely inkább Koninck, mint Rembrandt szándékait tükrözi. A két festmény kapcsolatával kapcsolatos további találgatások során figyelembe kell venni első francia tulajdonosuk, de Voyer d'Argenson márki 1750 körüli kézzel írott megjegyzését, aki azt állítja, hogy a két festmény "véletlenül" került össze [25] .
A Rembrandt Corpus of Paintings második kötetében, amely az 1631-1634-es éveket fedi le, a Rembrandt-kutatási projekt elutasította a The Philosopher in Meditation című festmény Rembrandt tulajdonítását. Addig az "eretnek" John C. Van Dyke kivételével a szakértők és művészettörténészek egyhangúlag elfogadták ezt a tulajdonítást. Rembrandt kutatási projektje nem szolgáltatott semmilyen új objektív vagy okirati bizonyítékot, de ítéletét Rembrandt „szokásainak” értékelésére, a festmény stílusának és Rembrandt munkáihoz való adaptálásának nehézségeire alapozta 1632-ben vagy az 1630-as évek végén [26]. . Rembrandt kutatási projektje nem tett javaslatot arra vonatkozóan, hogy ki lehetett a festmény, hanem „Rembrandt belső körébe vagy akár saját műhelyébe” sorolta. [27] Ezt a döntést Jean-Marie Clark elemezte [28] , aki többek között rámutatott arra, hogy Rembrandt kutatási projektje különleges szerepet játszhatott e festmény elutasításában, amit a következő idézet is bizonyít: „A. A 18. század végén a festmény Franciaországban " Le Philosophe en contemplation" néven nagy hírnévnek örvendett, és indokolatlan mértékben segített meghatározni Rembrandt művészetének képét. [29] A Louvre és más Rembrandt-kutatók nem fogadták el ezt a változtatást az attribúcióban, [30] és Rembrandt kutatási projektjének új konfigurációja azóta megváltoztatta álláspontját. A Corpus ötödik kötetében (2011), amely "kis történelmi festményeket" takar, a festményt minden további nélkül az "átsorolás" közé sorolja a jelenlegi igazgató, Ernst van de Wetering [31] . A festményt hivatalosan a Hadtest 6. kötetében, a 86. számban restaurálták, " Belső ablakkal és csigalépcsővel" címmel, és zárójelben egy megjegyzéssel: "Kamerlicht kutatása". [32]
A dornachi Goetheanumban (1916) tartott előadásában Rudolf Steiner teozófus és az Antropozófiai Társaság alapítója úgy jellemezte a Louvre Philosophust , mint "a fény legtisztább kifejeződését és a fény és a sötétség elosztásában rejlő műalkotást". Véleménye szerint ez volt Rembrandt művészetének lényege. Salomon Koninck fentebb ismertetett festményének csak a "lámpásdiát" mutatta meg [33] . A címet kissé megváltoztatva Aldous Huxley (1954) így foglalja össze a festmény „mélyebb” értelmezéseinek nagy részét: „A Louvre-ban ott lóg a Méditation du Philosophe , amelynek szimbolikus témája nem több és nem kevesebb, mint az emberi elme. az intellektuális és képzeletbeli megvilágosodás pillanatai, rejtélyes lépcsői fel-le kanyarognak az ismeretlenbe [34] . Carl Gustave Jung pszichoanalitikus „Man and His Symbols” (1964) című könyvében a festmény illusztrációjának felirata (hátlapja) így hangzik: „A befelé néző öregember képletesen kifejezi Jung meggyőződését, hogy mindannyiunknak fel kell fedeznie saját tudatalattiját [32] ] ".
Jean-Marie Clark (1980) a kompozíció körkörös formáján és a Yin-Yang- szerű fényeloszláson alapuló pszichológiai értelmezést kínált , a festményt a jungiánus értelemben vett Mandalaként , az integrált én archetipikus szimbólumaként értelmezve. A chiaro scuro technika és a sok ívelt vonallal strukturált egyenes vonal jelenléte az ellentétek összeegyeztetésére irányuló kísérletről beszél. Emellett Clarke a kompozíció koncentrikusságát és a körkörös motívumok gazdagságát a festmény fő témájának, a szemnek és a látásnak a metaforájaként értelmezte. Julius Heldhez [35] hasonlóan Clark is úgy véli, hogy a rajz keltezett. 1630 körül az oxfordi Ashmolean Múzeumban (Beneš 64), Rembrandt kezében a "HARMAN GERRITS van der Rhijn" felirattal, amely a művész apját Tobithoz hasonló pózban ábrázolja , arra utal, hogy a művész megvakult. élete végén [36] . Ennek megfelelően a vak öregember (Tóbit) alakja Rembrandt apja (aki 1630-ban halt meg), aki ellenezte fia művészi vágyát, és akinek látását a fiatal Rembrandt (Tóbiás) „meggyógyította” az 1630-ban. Rafael arkangyal ("Isten gyógyít", név, amely a művészetet is szimbolizálja) [37] . A közelmúltban Clarke egy olyan interpretációt tett közzé az interneten, amely Rembrandt kompozícióját az 1632-es aláírásának tervéhez köti [38] .
Jean-Pierre Dautun (1983), Raymond Abellio francia filozófus tanítványa a gnoszticizmus szellemében részletes fenomenológiai olvasatot kínált , a festmény fő motívumát (tálcát kosárral) úgy értelmezve, mint "köldök, a világító omphalos". hermetikus rejtély, amelyet Rembrandt szeretne átadni: a fenomenológiai titkot, hogy a szem zsenijét azok kapják, akik legyőzik a szem géniuszát. Ez a felfoghatatlan titka ennek az átvitelnek, mint olyannak, „te vagy az” (' Mahavakya ') ennek a képnek a mutus libere , mintha a nyugati satori a szándék szerint engedné át a koánt ." [39] Regina Pietra francia filozófiaprofesszor (1992) publikált egy esszét, amelyben egy festmény segítségével illusztrálta a hipotípus retorikai alakját; Rembrandt festészete a fény és a sötét összjátékával vizuálisan is érthetővé teszi a filozófiai meditáció élményét [40] . Otto B. Wierschma (1999) holland filozófus egy cikket közölt az interneten, amit így foglal össze: „Rembrandt A filozófus a meditációban című festménye (1632, Louvre, Párizs) a látás csodájáról szóló képi meditációként jellemezhető. Jobb cím lenne a Méditation visionnaire, mert a festmény több szempontból is felkelti a figyelmet." [41] A Filozófus a meditációban beszélgetés Gurdjieff szellemében, megtalálható az Objective Art weboldalon (2011).