Total Institute

A totális intézmény (totális intézmény, totalitárius intézmény [1] ) ( eng.  total intézmény ) nagyszámú, a külvilágtól hosszú időre elzárt, közösen visszahúzódó életet folytató tevékenységi és lakóhely, a amelyek formái kifejezetten és gondosan szabályozottak [2] :25 [3] [4] . A "totális intézmény" kifejezést Irving Hoffman amerikai szociológus vezette be [2] :25 [5] . Gilles Deleuze francia filozófus az irányítás társadalmairól beszélve az ilyen helyet "az elszigeteltség terének" nevezte. [6]

A totális intézmények működésének egyik alapelve az egyén „normális” létére jellemző „magánszférájának” csökkentése [2] :25 .

Fajták

A társadalmi célnak megfelelően Hoffman az összes intézmény öt csoportját különítette el [5] [7] :231 :

  1. Olyan személyek fekvőbeteg ellátására tervezték, akik nem képesek ellátni magukat, és nem jelentenek közveszélyt ( árvaházak , idősek otthona stb.).
  2. Olyan személyek fekvőbeteg ellátására szolgál, akik nem képesek ellátni önmagukat, de akaratlanul veszélyt jelentenek a társadalomra ( pszichiátriai kórházak , tuberkulózis szanatóriumok stb.).
  3. A társadalom védelme bizonyos személyek szándékos veszélyeztetésétől, akiknek jólétének biztosítása nem biztosított, és a deviánsokkal szemben szankciókat alkalmaznak ( javítóintézetek , börtönök , hadifogolytáborok stb.).
  4. Műszeres feladatok hatékony végrehajtásához szükséges (munkatáborok, hajók legénysége, bentlakásos iskolák , hadsereg stb.).
  5. Egyének csoportjai hoztak létre, hogy elszakadjanak a világi élettől ( apátságok , kolostorok , teológiai iskolák és szemináriumok ).

Az orosz szociológiában a totális intézmények fogalmát többször is használták a katonai oktatási intézmények, a hadsereg, a rendvédelmi szervek és a speciális szolgálatok közötti kapcsolatok elemzésére [5] .

Főbb jellemzők

Az összes intézményt a következők jellemzik [4] :

A totális intézményeket az erkölcsi és fizikai kényszer is jellemzi, mivel ez a leghatékonyabb eszköz a létezéssel kapcsolatos elvárások és szokások felszámolására, ami korábban is volt [2] :25 . A kényszer alkalmazásának mértékétől függően a totális intézményeket azokra osztják, amelyekben a kényszer a tagjaik, szolgálataik önkéntes választásának aktusa (vallási szervezetek stb.), valamint azokra, amelyekben a kényszer forrása kívülről esik szóba. magánszemély (zárt egészségügyi intézmények , börtönök) [5] .

A totális intézmények I. Hoffmann szerint „az emberek megváltoztatására irányuló kényszerek házai, természetes kísérlet arra vonatkozóan, hogy mit lehet kezdeni az „én”-vel”. Ahogy Hoffman állítja, minden ilyen intézmény korlátozza az emberek idejét és érdekeit, vagyis "hajlamos korlátozni", ami szimbolikusan a külvilággal való kommunikáció korlátozásában és az indulás tilalmában fejeződik ki. E korlátozás egyes formái szabad szemmel is láthatók (pl. zárt ajtók, kerítések, szögesdrót) [8] :161 .

Hoffman hangsúlyozza, hogy egy teljes intézményben általában nagy létszámú lakócsoport és kis létszámú személyzeti csoport van , és a rezidensek a személyzet által kifejtett hatások célpontjai, és az első és a második között óriási a különbség, ami a sztereotípiák megjelenéséig : az egyik csoport a másikat csak negatív és sztereotip keretek között érzékeli. Ez a szakadék, ez a leküzdhetetlen távolság Hoffmann szerint nagy embercsoportok bürokratikus irányításának az eredménye. A lakókat, amint egy totális intézetben találják, azonnal felruházzák a bűnösség vélelmével , ami igazolja mindazt, ami az intézmény falain belül történik velük [9] :311 :

A teljes intézet magyarázó sémája automatikusan elindul, amint a fogvatartott belép a korlátok közé, a személyzet a belépést annak bizonyításának vélelmének tekinti, hogy ez a személy azok közé tartozik, akik számára az intézetet létrehozták. Aki politikai börtönbe kerül, árulónak kell lennie, aki rács mögé kerül - törvénysértő, pszichiátriai kórházba kerül - elmebeteg. Ha nem áruló, bűnöző vagy beteg, mi más oka lehet ennek? A lakosnak ez az automatikus azonosítása nem csupán rágalom, hanem a társadalmi kontroll fő módszerének középpontjában áll [9] :311-312 .

Amikor az ember egy totális intézmény „lakójává” válik, akkor Hoffmann szerint „énje” egy bizonyos átalakuláson megy keresztül, és ennek alapján egy új világkép jön létre: valami diszkulturáció vagy „unlearning” következik be, amely blokkolja a saját viselkedés irányításának, reagálási képességét.a helyzethez, alkalmazkodni a külvilág változásaihoz, és ez az elzáródás válik az alapjává, amelyre a további változások, hatások rétegeződnek. Az ember – amint Hoffman megjegyzi – „az „én” megalázásának, leértékelésének, sértésének és meggyalázásának sorozatával néz szembe. Az ő „én” következetesen, még akaratlanul is elhalálozott” [9] :312-313 .

Hoffmann szerint azok a mechanizmusok, amelyekkel az „én” elpusztítását a teljes intézményekben végrehajtják, szabványosak és egyszerűek. Ann Branaman a Hoffman által leírt mechanizmusokat a következő hét csoportba sorolta [9] :313 :

  1. A szerepválasztás jogának megvonása, a szerep szabad végrehajtása.
  2. Személyazonosság kezelése és feldolgozása.
  3. Az egyén megfosztása névtől, tulajdontól és mindentől, ami az identitás megvalósításához szükséges.
  4. Megalázó pozíciók, helyzetek erőltetése és a tisztelet mintáinak demonstrálásának szükségessége.
  5. Szennyezés fizikai és interperszonális értelemben.
  6. Az ember és viselkedése közötti kapcsolat megsemmisítése.
  7. A szólásszabadság, az autonómia és a magatartási szabadság megvonása.

Ebben az esetben a fő dolog a korábbi társadalmi szereptől való elszakadás és az egyéniséghez való jog megfosztása. Az ember már nem tudja kialakítani a saját „énjét”, ezt a folyamatot az intézet munkatársai irányítják helyette. A személyzet megfosztja a személyt a tulajdonjogtól, a személyes vagyontól, mindenkinek ugyanazt a ruhát ad ki, megtiltja az egyéni szekrények használatát a személyes tárgyak tárolására, időszakonként átkutat, gondosan figyelemmel kíséri a rokonokkal és barátokkal való kommunikációt, átnézi a levelezést és az átadott dolgokat. Az ember nem tud saját maga gondoskodni a megjelenéséről, mivel már nem rendelkezik az ehhez szükséges eszközökkel, és megfosztják a szakemberek (fodrász, szabó stb.) hozzáférésétől. Az emberi test eltorzult és eltorzult: megbélyegezhető, megverhető, sokkterápia alá vethető, megalázó helyzetbe kényszeríthető, amikor a személyzet és a vezetőség megjelenik (például figyelemfelkeltés), és akadályozzák a személyes higiéniát. Folyamatosan kénytelen koldulni a szükséges dolgokért: gyufáért, cigarettáért, vízért, ceruzáért és papírért – vagy engedélyt kérni telefonálásra, levélírásra [9] :313-314 .

A totális intézmény lakója folyamatosan nagyszámú másik lakó társaságában van, a totális intézmény soha nem hagyja magára, és ezen keresztül rombolja le személyes határait, „én”-jét. A különböző korú, etnikai , faji csoportok, különböző nemű emberek keveredése az ember identitásának elvesztéséhez vezet. Szexuális viselkedése, a test működésének megsértése mindenki számára észrevehetővé válik. A teljes intézeten kívüli világgal való kapcsolattartás korlátozott, és az intézetben való tartózkodás kezdetén gyakran teljesen tilos [9] :314 .

A teljes intézmények lakóinak viselkedése

A kialakult tilalmakra, kiváltságokra eltérően reagálhatnak, miközben a totális intézmények lakói a helyzethez való alkalmazkodás különféle modelljeit aktualizálják. Az egyik ilyen minta lehet a szituációs elvonási reakció, amelyben az ember csak a testének működésére összpontosít, és kizár minden mást ( pszichiátriai intézményekben regresszióként , börtönökben börtönpszichózisként ismert ). Egy másik minta a rendkívül intranszidens viselkedés, amikor az egyén szembeszáll az intézménnyel azzal, hogy nyíltan megtagadja a személyzettel való együttműködést. Ugyanakkor a személyzet általában megpróbálja megtörni a lázadót azzal, hogy kemény rendszert rendel hozzá. A harmadik modell a gyarmatosítás reakciója lehet, amikor az ember egy teljes intézmény keretein belül a rendelkezésére álló élvezetek maximális mennyiségét felhasználva építi fel egzisztenciáját. A külső világnak az a része, amely számára az intézetből elérhető, megszűnik része lenni, szervesen és teljessé válik. Végül, a negyedik modellben az alkalmazkodás megtörténhet átalakításon keresztül: az intézet fogvatartottja, hogy megtévessze a személyzetet, a jó bentlakó szerepét tölti be, és ezt a szerepet kiváltságok megszerzésére használja [9] :314 .

Az ember, aki kénytelen elfogadni azokat a játékszabályokat, amelyeket egy totális intézmény szabott rá, amely bizonyos társadalmi körülmények közé hozza, befolyásolja attitűdjét, „én”-ét, megváltoztatja őt, az ember mindazonáltal törekszik arra, hogy megőrizze önmagát, és keresi a módját, hogy megőrizze saját magát. saját identitásának legkisebb szemcséit. Egyetért ugyan az őt motiváló ösztönző rendszerrel, ami egy totális intézményre jellemző, és elfogadja az emberről alkotott elképzelést, amelyen ez alapul (például egy pszichiátriai kórházban hallgatólagosan beleegyezik abba, hogy elmebeteg, engedelmesen gyógyszert szed, mindenben engedelmeskedik az orvosoknak és csekély jutalomért dolgozik), de nem tud teljesen beleolvadni abba a szerepbe, amelyet az intézmény ró rá. A teljes azonosulás soha nem következik be: az egyén általában valahol a szervezettel való azonosulás és a vele való szembenállás között választ helyet, folyamatosan mozog ebben a térben és próbálja fenntartani az egyensúlyt. Ezek az önmegtartóztatási kísérletek, az a vágy, hogy elkerüljék a teljes társadalmi kondicionálást, és ne olvadjanak össze teljesen a társadalommal és a társadalmi szereppel, Hoffmann szerint az ember megértésének kulcsa [9] :315-316 .

Hoffmann az elsődleges adaptáció és a másodlagos adaptáció fogalmát használja . Az elsődleges alatt a társadalomhoz való alkalmazkodást (különösen egy totális intézmény lakójának a rá rótt szabályokhoz és társadalmi szerepekhez való alkalmazkodását), a másodlagos alatt az „én” szerepe és imázsa alóli kikerülési stratégiákat érti. ” intézmény által előírt, az intézmény által nem engedélyezett célok elérésének eszköze, amely lehetővé teszi a személyes identitás megmentését [9] :317 .

A másodlagos adaptáció összetevői és példái között Hoffman megnevezi:

  1. Gondozási tevékenység: sportolás, színházi, tudományos tevékenység vagy a vallásosság aktív ápolása .
  2. A magatartási szabályok kijátszása, bizonyos cselekmények végrehajtása csak azért, mert azt a teljes intézmény szabályai tiltják.
  3. Szimbólumok és becenevek létrehozása a személyzet és az általuk igényelt tevékenységek megjelölésére.
  4. Tárgyak informális használata (például radiátorok használata dolgok szárítására, WC-papír zsebkendőként, zokni pénztárca stb. használata).
  5. Pozitív szempontok megtalálása a negatív eljárásokban (például inzulin-kómaterápia után a betegek élvezik a lehetőséget, hogy egész reggel az ágyban feküdjenek).
  6. Nem intézményi kapcsolatok építése (barátság, mecenatúra, cserekapcsolat, társulás a szembenézés érdekében stb.) [9] :317 .

Jegyzetek

  1. ↑ Lagrange J. A kurzus kontextusa // Foucault M. Psychiatric power: Előadások kurzusa a College de France-ban az 1973-1974-es tanévben / M. Foucault; Per. fr. A. V. Shestakova. - Szentpétervár.  : Science , 2007. - S. 411-435. — 450 s. - 3000 példányban.  - ISBN 978-5-02-026920-0 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Lenoir R., Merlier D., Pento L., Champagne P. I. fejezet Pento L. Személyes tapasztalat és az objektivitás tudományos követelménye // A gyakorlati szociológia kezdetei. - M., St. Petersburg: Institute of Experimental Sociology, Aleteyya , 2001. - P. 25. - 410 p. — ISBN 5893293630 .
  3. ↑ Total Institute archiválva : 2014. augusztus 19., a Wayback Machine // Abercrombie N. , Hill S., Turner B.S.Szociológiai szótár. - 2. kiadás, átdolgozva. és további / Per. angolról. folypát. társadalmi Tudományok I. G. Yasaveeva ; Szerk. folypát. társadalmi Tudományok S. A. Erofejev . — M.: Közgazdaságtan , 2004. — 620 p. ISBN 5-282-02334-2
  4. ↑ 1 2 társadalomtudományokban / Total Institute. / Total Institute  (hozzáférhetetlen link)  (nem elérhető link 2013-05-26 [3431 nap] óta) // Társadalomtudományi szótár
  5. ↑ 1 2 3 4 Agranat D. L. Intézmények összesen  // Tudás. Megértés. Ügyesség . - 2004. - Kiadás. 1 . - S. 144-145 . Archiválva az eredetiből 2017. október 27-én.
  6. ↑ Gilles Deleuze. Post scriptum irányítani a társadalmakat.  // "L'autre Journal". - "A tudomány". Az eredetiből archiválva : 2021. június 20.
  7. ↑ Goldstein M., Goldstein I. A tudomány tapasztalata: interdiszciplináris megközelítés . - Springer, 1984. - P. 231. - 400 p. — ISBN 0306415380 . Archiválva : 2017. november 7. a Wayback Machine -nál
  8. ↑ Vlasova O. A. Antipszichiátria: kialakulás és fejlődés (monográfia) . - M . : Az RSSU "Szojuz" kiadója , 2006. - 221 p. — ISBN 571390346X . Archivált : 2012. január 31. a Wayback Machine -nél
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Vlasova O. A. Antipszichiátria: társadalomelmélet és társadalmi gyakorlat (monográfia). - Moszkva: Szerk. Közgazdasági Iskola háza , 2014. - 432 p. — (Társadalomelmélet). - 1000 példányban.  — ISBN 978-5-7598-1079-7 .

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban
 Antipszichiátria
Személyiségek
Módszerek és fogalmak
Szervezetek
Könyvek