| Nyikolaj Jarosenko | |
| Diák . 1881 | |
| Vászon, olaj. 87×60 cm | |
| Állami Tretyakov Galéria , Moszkva | |
| ( 689. szám ) |
A Student Nyikolaj Jarosenko orosz realista festő festménye . Jelenleg a gyűjteményben van és a moszkvai Állami Tretyakov Galéria állandó kiállításán látható . Egyes művészeti kritikusok szerint a "Diák" című festmény magának a művésznek a "kreativitásának egyik csúcsa" [1] [1. megjegyzés] .
A szovjet és a modern orosz művészetkritikusok egybehangzó véleménye szerint a kép az oroszországi felszabadító mozgalom raznocsiny szakaszának haladó ifjúságának képviselőjét ábrázolja (különböző kutatók értelmezésében nihilista vagy populista ) [2. . A művészeti kritikusok különböző időkben keresték a párját ennek a képnek a 19. századi orosz realista irodalmában, illetve annak tükröződését az orosz klasszikus színházban . Úgy tartják, hogy egy kevéssé ismert ukrán művész, és a múltban egy ikonfestő , Philip Chirka szolgált prototípusként a diákképhez .
A XIX. század orosz művészetének történészei munkáikban részletesen elemezték a kép hősének megjelenését és azokat a szellemi tulajdonságokat, amelyekkel Nikolai Yaroshenko ruházta fel, a vászon színvilágát, hátterét. Az idő múlásával a karakter erkölcsi megítélése megváltozott .
A kép hőse a vászon szinte teljes terét elfoglalja, a művész a lehető legközelebb hozta őt a nézőhöz [3] . A vászon "egy ismerős és egyáltalán nem költői alakot ábrázol - egy fiatal férfit vékony szakállal, kopott kalapban, kockás kabát felett". Ennek ellenére a művésznek sikerült megformálnia karakterét "telve nemességgel és intelligenciával, az élet feletti hatalmának tudatával, a kor igazi hősével" [1] . A kép a költészet szintjén reprodukálja a hétköznapi részleteket, mély jelentéssel töltve meg azokat: „Sápadtság és soványság, hatalmas nyugalom, a mélyre húzott kalap alól határozott tekintet ébersége, a kezek pontos helyzete, a a kép szigorú tisztasága az apró részletektől - mindez egybeolvadva nagy és hajlíthatatlan karaktert von maga után, szenvedélyesen törekszik egy magasztos cél felé, amiért habozás nélkül elhanyagolható a félig éhezett és hajléktalan lét, a halálos veszély” [ 4] . Az N. A. Yaroshenko Emlékmúzeum-birtok alapítója és első igazgatója , Vlagyimir Szekljuckij felhívta a figyelmet a karakter „vékony bajuszára és kecskeszakállára” [5] . A művészetek doktora, az Orosz Művészeti Akadémia akadémikusa, Alla Verescsagina kiemelte az olcsó ruhákat, a régi kalapot és azt, hogy a diák egyértelműen fázott [6] . A hős egyik kezét a keblébe rejtette, a másikat a zsebébe tette. Feltehetően a hidegben megfagyott kezét melegíti, de talán valamit (fegyvert, bombát, baltát) rejteget a ruhája alá [7] . Egyes művészeti kritikusok számára Fjodor Dosztojevszkij Bűn és büntetés [8] [7] című művéből Rodion Raszkolnyikovhoz adott okot .
A "Student" kompozíciója dinamikus. A diák jobb vállát mélyen a kép terébe fordította. Frida Roginszkaja szovjet művészettörténész ezt a technikát Ivan Kramskoj , Jarosenko közeli barátja portréira jellemzőnek tartotta. A kalap árnyéka szinte eltakarja az egyik szemét. A hős alakja tele van belső rejtett feszültséggel [8] .
Az orosz hétköznapi író , Vlagyimir Giljarovszkij „Diákok” című esszéjében azt írta, hogy 1884-ig az orosz diákoknak még nem volt kötelező formája, de „tartották a divatot ”. Egy egyetemistát modoráról és ruhájáról is felismertek. A legradikálisabb hallgatók az 1860-as évek divatja szerint öltözködtek: "hosszú haj, széles karimájú kalap titokzatosan a szemre húzva, és néha - páncélos magasságban - pléd és szemüveg". Giljarovszkij szerint így néztek ki a diákok III. Sándor ellenreformjának kezdete előtt . A szegénység miatt a diákok „mibe” öltöztek. Az író szerint "négy bérlőnek gyakran volt két pár csizma és két pár ruha, ami sorban állt: ma ketten előadásokra járnak, a másik kettő pedig otthon ül". Négyen laktak egy nyomorult szobában, vagy kantinban ettek, vagy száraz ételt [9] .
A diákot nem a belső térben , hanem a városi táj hátterében ábrázolják , hiszen tevékenységi köre nem a nappali , hanem „az egész város”. Ennek a városnak a légköre telített "valami baljóslatú várakozással". A művész a város és a hős egységének érzetét a festészet segítségével érte el: „A teljes környezetnél sötétebb, a bal szélén függőleges sávba fektetett vonások azonnal a semleges hátteret egy nagy piszkosszürke sarkává változtatják. ház, és a fehéres köd, amely egyesíti az alakot a környezettel, látszólag nyirkos, ködös ködöt hoz létre, amely minden pillanatban készen áll arra, hogy elrejtse ezt az embert" [10] . Alla Vereschagina úgy vélte, hogy a művész a diákot a ház sarkán ábrázolta, de úgy, hogy sem a járókelők, sem maga az utca nem látszott, mivel elvonják a néző figyelmét a kép hőséről [6] . A Vándoroknak szentelt rész szerzője egy 1980-ban megjelent művészeti egyetemi tankönyvben megjegyezte, hogy a háttérszínek visszafogottsága és szigorúsága összeesküvés légkört teremt , ami romantikussá teszi magát a hős képét [11]. .
Nyikolaj Jarosenko 1881-ben már hét éve házas volt, és ugyanennyi ideig a lábtüzérség kapitányaként a szentpétervári tölténygyár műhelyvezetőjeként dolgozott [12] . 1875 - től a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületének tagja . Jarosenko nemcsak festményeit állította ki, hanem aktívan részt vett e közösség szervezői tevékenységében is [13] . 1880-ban utazott először külföldre, és öt és fél hónapot töltött Nyugat-Európában , ahol a múzeumi gyűjteményekkel ismerkedett meg. Egyedül Rómában élt egy teljes hónapot [14] . Az 1870-es években - az 1890-es évek elején a forradalmi populista mozgalom aktívan fejlődött. Ez jelentős érdeklődést váltott ki a művészek körében a társadalmi portré műfaja iránt. Leginkább a paraszti típusok és a raznochintsy értelmiség kollektív képei vonzották őket [15] .
Mihail Nyevedomszkij , a Niva folyóirat irodalmi és művészeti kritikusa a 19. és 20. század fordulóján azt írta, hogy Nyikolaj Jarosenko mindig az értelmiség, a diákfiatalok és a populista írók körében mozgott. Ragyogóan művelt, több idegen nyelvet tudó ember lévén a „szó ajándékával” is rendelkezett – már halála előtt, a torokfájás miatt gyakorlatilag elveszítette a beszédkészségét, felkeltette mások figyelmét, és „de sikerült „folytasson egy beszélgetést”. Hosszú ideig a lakásában tartott gyűléseket, melyeket megtartásuk napjáról neveztek el – „szombatoknak” [3. jegyzet] , ahol az 1880-as években Mihail Nyevedomszkij szerint „a fiatalok tömegbe sereglettek” [17] .
Irina Polenova, az N. A. Yaroshenko Emlékmúzeum vezető kutatója azt írta, hogy a kortársak nem vették észre a vászon megjelenését. Elmondása szerint a "Diák" - "valamiért senki sem bántott, senki nem vette észre" kép, így nehéz datálni azt a kiállítást, amelyen a "Diák" először bemutatkozott - 1881-ben, 1882-ben. vagy akár később . Véleménye szerint azt is nehéz megérteni, hogy mikor jelent meg a "Student" név, amely az eredeti " Etűd " helyébe lépett, amelyet maga a művész adott. Polenova szemszögéből az egyetlen vitatható, hogy ez még az októberi szocialista forradalom előtt megtörtént , és az új név nem az ábrázolt szereplő társadalmi helyzetét, hanem meggyőződését hangsúlyozza, hiszen a koncepció a " egyrészt diák, másrészt a " nihilista " és a "forradalmár" gyakorlatilag szinonimák voltak azokban az években [1] . Alla Verescsagina még példaként említette a cári rendőrség által akkoriban éjszakai rendszeres átvizsgálásokat azokkal a diákokkal, akik rokonaiktól külön éltek, függetlenül attól, hogy a forradalmi szervezetekhez való tartozásukra vonatkozó információk voltak [6]. . Polenova az "Etűd" eredeti címet az érzékelés élességével, az írás remegésével magyarázta, mintha a művész első benyomásának közvetlensége miatt volna [18] .
Éppen ellenkezőleg, Vlagyimir Porudominszkij szovjet kultúrtörténész meglehetősen átlátszónak ítélte a festmény keletkezésének és kiállításának történetét, és a művész bátorságáról írt, aki bemutatta az "Etűdöt" az X. Összoroszországi vándorkiállításon a társadalom követelései a terroristák megfékezésére és a hatóságok ellenük irányuló elnyomásai [19] . A kutató rendkívül óvatosan írta a festmény prototípusáról: „Az „Etűdben” („Diák”) néhányan felismerték a fiatal művész, Chirka portréját, de a prototípus megtalálása nem old meg semmit. Véleménye szerint Jarosenko nem egy konkrét személy portréját festette, általánosított és tipizált, hanem "egy birtok portréját ". És a kortársak véleménye szerint a vásznat nem egy konkrét személy portréjaként érzékelték, bár néhányan készek voltak felismerni rajta egy általuk ismert karaktert, nevezetesen a „diákot” - egy társadalmi típust. A festmény megjelenése a kiállításon az ország társadalmi helyzete elleni tiltakozás megnyilvánulása volt [20] .
Vlagyimir Prytkov szovjet művészetkritikus másképp értelmezte a képalkotás problémáját. Közvetlenül azt írta, hogy a fiatal ukrán művész, Philip Chirka (modern kiejtéssel - Chirko), aki abban az időben a kijevi rajziskolában tanult , a festmény prototípusaként szolgált . Szentpétervárra érkezett , ahol találkozott Nyikolaj Jarosenkóval (a találkozó dokumentumos bizonyítékait azonban nem őrizték meg). Prytkov a kép hősének a prototípussal való nyilvánvaló portrészerű hasonlóságáról írt, ami lehetővé tette a fiatal modell , Nikolai Murashko idős tanára számára, hogy felismerje tanítványát A diákban [4. megjegyzés] . Igaz, Jarosenko "tipizálta" a fiatal művész vonásait, létrehozva "egy forradalmian gondolkodó orosz diák kollektív képét az autokratikus rendszer elleni második demokratikus támadás időszakában" [22] . Az Esszék az orosz portrék történetéről a 19. század második felében című gyűjtemény cikkének szerzője azt írta, hogy Jarosenkót érdekelte Fülöp Chirka egyéni képe, amennyiben már kifejezte egy tipikus diákkép jellegzetes vonásait. a művész „ábrázolásában formálódik” [23] .
Nikolai Murashko és Vladimir Seklyutsky részletesen beszélt a képen látható karakter prototípusáról. Fülöp Csirka polgári (Seklyutsky írta, hogy dolgozó [5] ) családból származott, a Kijev-Pechersk Lavra ikonfestő iskolájában tanult , ahonnan a kijevi rajziskolába került, 1879-ben került Szentpétervárra. , ahol később kis aranyéremmel végzett a császári művészeti akadémián [5] [24] . 1879-től 1891-ig ott tanult Bogdan Villevalde csatafestő műhelyében (Sekljuckij tévedett, amikor 1879-ben Chirkának tulajdonította az érettségit [5] ) [25] . Mikola Murashko írt ukrajnai rokonszenvéről, és példaként említette a „ Hetman Mazepa halála ” című, embernagyságú karakterekkel készült nagy festményét, amelyen a művész szimbolikusan próbálta kifejezni szomorúságát Kis-Oroszország „halála” miatt, de művészi képességeinek gyengesége miatt a főhőst "valami jelentéktelen, szegény, akárcsak valami hajtott bürokrata " figuraként ábrázolta [26] . Philip Chirka "Reform előtti Művészeti Akadémia" néven hagyta el emlékiratait [25] .
Az 1880-as évek eleji orosz művészeti kritikus, aki a „Student” vásznat látta a Vándorok kiállításán, ezt írta róla a „ Déli terület ” című újságban:
„… és ami ezekben a szemekben, az összeszorított ajkakban tükröződött: személyes harag önmaga iránt, súlyos szükségletei miatt, elviselhetetlen küzdelme miatt, amiért az élete elolvad valahol egy nyirkos és nyirkos padláson, szeretet nélkül üdvözlet, fény és melegség nélkül, rosszindulat, végül felfújt követelések, vagy nem önmaga iránti harag?... De ezek a szemek felragyoghatnának a szeretettől, és ezek az ajkak megérinthetnének egy mosolyt - és talán ez a mosoly a „könnyen át nevető” mosolya Humor ... Megmozdulnak, világítanak?
— Vlagyimir Porudominszkij. Jarosenko [20]Faina Dubovskaya, az emlékíró és naplóíró, Nyikolaj Dubovszkij tájfestő felesége , aki közelről ismerte Jarosenkót, 1897. augusztus 13 -án [25] [ 5. jegyzet] a Naplójában azt írta, hogy a katonai szolgálatot teljesítő művész főnökei. , a "Diáknak" olyan típusú fiatalembernek tartották, aki "készen áll a barikádokra vetni magát ". Maga Jarosenko szerint azt mondta, hogy a hatóságok az intelligens közönség által széles körben ismert négy „forradalmi” vászon megalkotásától kezdve: „Fogoly”, „Cursist”, „Diák” és „A litván kastélyban” kételkedtek a lehetőségben. hogy komoly, magas szintű közérdekhez kapcsolódó feladattal bízzák meg [27] . Ugyanezt a történetet mesélte el emlékirataiban Nikolaj Yaroshenko Maria felesége, aki a beszélgetés résztvevőinek nevét is megnevezte - az Állami Tanács elnöke, Mihail Nikolajevics nagyherceg és Leonyid Sofiano tüzérségi tábornok [28] .
A "Student" vászon 1881-ben készült. Közvetett bizonyítékok szerint a modern művészettörténészek azt sugallják, hogy ezt a festményt mutatták be 1882-ben az X utazó összoroszországi kiállításon "Etűd" címmel [29] [30] [6] [7] [31] . Pavel Tretyakov 1881. október 7 -i, berlini Ivan Kramskoy művészhez írt levelének kommentárjában [19] egy másik álláspontot fejtett ki egy modern orosz művészetkritikus, Nyikolaj Jarosenkóval kapcsolatos dokumentumok kiadója, Irina Polenova. Úgy véli, hogy a „szereztem egy etűdot Jarosenkótól; jó dolog, nagyon hálás vagyok neked "összefügghet a" Diák "-" Etűd " eredeti nevével, és ebből arra következtet, hogy a "Diák" nem X-en, hanem a IX. Mobil Összoroszországon volt kiállítva. Kiállítás, ahol véleménye szerint a festményt Tretyakov vásárolta [32] .
Jelenleg a "Diák" festmény a gyűjteményben található, és az Állami Tretyakov Galéria állandó kiállításán, a 24. számú teremben látható ( 689. sz . ) [33] . A szovjet időkben a 13-as teremben volt látható [34] . Technika - olajfestmény vászonra , vászonméret - 87 × 60 cm , balra lent az " N. Yaroshenko 1881 " aláírás látható [29] . Ezt a festményt a múzeum munkatársai szerint Pavel Tretyakov szerezte meg 1893 előtt [33] .
A "Diák" festményt többször is bemutatták rangos hazai és nemzetközi kiállításokon. Többek között: Ivan Shishkin és Nyikolaj Jarosenko alkotásainak kiállítása 1898-ban - Szentpéterváron ("Fiatal ember" néven), 1899-ben - Jarosenko kiállítása Moszkvában (ugyanazon néven), 1958-1959 - Tallinnban és Tartuban , 1962-ben - Budapesten , 1969-ben - Varsóban , 1971-1972-ben - Moszkvában, Leningrádban , Kijevben és Minszkben , 1972-1973-ban - Baden-Badenben , Prágában , Dortmundban és Pozsonyban , 1976-ban évben Bécsben és Grazban , 1976-ban Berlinben, 1978-ban Párizsban , 1980-1981-ben Stockholmban és Göteborgban , 1981-ben Koppenhágában , 1986-1987-ben az Egyesült Államok városaiban Chicago , Washington , Los Angeles és Boston 1991-ben Genovában és Monzában , 1993-ban - Tokió , Nara és Fukuoka japán városokban , 1999-2000-ben - Madridban és Bilbaóban , 2005-ben - az Állami Történeti Múzeumban (Moszkva), 2006-ban - Pekingben [25] .
Az orosz színész, Jurij Jurjev a Jarosenko diák tipikus megjelenéséről írt , leírva Meluzov diák szerepét a Maly Színház színpadán , amelyet Mihail Szadovszkij alakított Alekszandr Osztrovszkij Tehetségek és csodálói című darabjában . Azt állította, hogy "a művész ugyanolyan sikeresen ábrázolta generációjának fiatal értelmiségét a vásznon, mint Szadovszkijt a színpadon". Ezt a megjegyzést magyarázva Jurjev felhívta a figyelmet a Szadovszkij és Jarosenko által készített képek külső hasonlóságára (ritkás szakáll, hosszú haj, kockás pléd, rövid fekete kabát, sötét nemez "Puskin" kalap, hajlás és szögletes mozdulatok, elszigeteltség és összpontosítás az emberre gondolatok, benyomás a kommunikáció hiánya másokkal) [35] [6. jegyzet] .
Mihail Nevedomsky a "diákot" az 1870-es évek progresszív fiataljainak képének tekintette. Ezt a festményt a művész két legjobb alkotása között tartotta ebben a témában, a „Cursist” vászon mellett, ezért sajnálatát fejezte ki, hogy a Tretyakov Képtár 1899-ben határozottan megtagadta a művész e művének átadását „ I. I. posztumusz kiállítására. Endogurov , I. I. Shishkin és N. A. Yaroshenko” [17] . Azt írta, hogy a vászon hőse egy filckalap karimája alól bátran és érdeklődve, de ugyanakkor gyerekesen néz ki. Szemei „egy idealista szemei, akik készen állnak arra, hogy harcba szálljanak azokért a hatalmas, ragyogó ötletekért, amelyek betöltötték a kor fiatalságát”. Nyvedomszkij azt írta, hogy maga Nyikolaj Jarosenko az 1970-es évek igazi értelmiségije volt, és ezért érezte és értette meg olyan finoman korának problémáit. Kétségtelenül szerette hőseit, ezért a "két kis kép" " Kurzist " és a "Diák" a kutató szemszögéből több anyagot ad a korszak megértéséhez, mint egész értekezés. A két festményt összehasonlítva Nevedomsky azzal érvelt, hogy az első "sokkal szélesebb és élénkebb módon" íródott, mint a második [37] . Mind ez, mind a másik művészeti kritikus a művész második és legértékesebb festménycsoportjának tulajdonította: "értelmiségi képek, típusok és portrék". Jarosenko képeinek két másik csoportja, az emberséget és a szeretetet hirdető festményeket „a megalázottaknak és sértetteknek”, illetve a „nyugalomról” szóló festményeket, az ő szavaival élve zsánerjeleneteket tekintette, ide sorolta a művész tájképeit is [ 38] .
1938-ban Kislovodszkban nemzeti ünnepet tartottak Nyikolaj Jarosenko tiszteletére. A Kislovodszki Képviselőtanács Közoktatási Osztálya ebből az alkalomból plakátot adott ki, amelyen az állt, hogy a művész az orosz proletariátus és a haladó diákfiatalok életének ábrázolásának szentelte munkáját , de a plakát a „Diákot” (pl. valamint a „Cursist”), mint „fájdalmas kép az áldozatok polgári rendszerének életéből” [39] .
Frida Roginskaya szovjet művészeti kritikus megpróbált irodalmi párhuzamokat találni a kép hősével. Véleménye szerint Rodion Raskolnikov és Jevgenyij Bazarov emlékezetébe idézi a nézőt . Ugyanakkor a hős Yaroshenko lírai, ami nem jellemző az " Apák és fiak " regény karakterére. A diákban Roginszkaja még nagyobb hasonlóságokat talált Andrej Kozsuhovval, a populista író, Szergej Sztyepnyak-Kravcsinszkij azonos című regényének hősével . Véleménye szerint a lelkes hit és a belső visszafogott pátosz köti össze őket [8] .
A Szovjetunió Művészeti Akadémia Képzőművészeti Elméleti és Történeti Kutatóintézetének egyik alkalmazottja , Vladimir Prytkov azt írta, hogy a „diák” „élénk, társadalmilag tipikus kép a fejlett forradalmi szellemű orosz diákfiatalok képviselőjéről”. a 70-es évek vége és a 80-as évek eleje.” Megjegyezte, a művész sikeresen vette észre az akkori közember külső megjelenésének jellegzetes vonásait: a kopott kalapot és a vállára vetett hagyományos plédet. Az ő szemszögéből sikeresen meghatározott a kép kompozíciója: a fal világos, kékesszürke hátterén sötét sziluett, a vászon egy pillantással megragadható. A művész a festéssel helyesen hangsúlyozta hőse lelki vonásait: bebújva, az egyik a zsebébe, a másik a kabát oldalára, a kezek, a fej billentése, a testhelyzet ("mint egy figura, aki a sarka mögött leselkedik". diák háza), a homlokára húzott kalap, a kalap széles karimája alól óvatosan nézve a szemek a hős titokzatosságát és tettrekészségét mutatják. Jarosenko a diák arcát sápadtan ábrázolta, „hosszú barna hajjal és nyírt vöröses szakállal” keretezve. A vásznon a fény a hős arcára irányul. Az arcon, amelynek az orra dús, "kemény álla" és tekintete van, intelligenciát, határozottságot, higgadtságot és óvatosságot tükröz. Prytkov a kép hősét egy hajlított acélrugóval hasonlította össze [2] .
Nyikolaj Jarosenko egy alulról felfelé haladó nézőpontot választott, és rendkívül " tömören " ábrázolta a karakter sziluettjét, ami képének jelentőséget adott. Prytkov szerint a művész nemcsak egy intelligens raznochintsy diákot, hanem egy forradalmárt is ábrázolt. Tevékenységének konspiratív jellegét egy kifakult vörös „populista ing” alig látható ujja segítségével jelezte [7. jegyzet] . Prytkov szemszögéből ez nem volt titok a hatóságok számára, ezért a kihallgatás során Jarosenkónak a „Litván várban” és a „Fogoly” festményekkel együtt magyaráznia kellett a „tanulóról”. Prytkov azzal érvelt, hogy Jarosenko realista művész lévén, nemcsak szimpátiát érzett a populista forradalmárok iránt , hanem látta tragikus végzetüket és áldozatukat is [2] [41] .
Vlagyimir Prytkov megjegyezte a képen a festő készségeit: „ügyesen ábrázolják a nedvességgel telített hideg őszi levegőt, lágyítva a körvonalak élességét és a szín hangosságát”. A néző e jelek alapján könnyen megállapítja, hogy a kép cselekménye Szentpéterváron játszódik. A művész "egyesített egy barnásszürke plédet, egy fekete kabátot, egy fekete kalapot, egy nagy ház szürke falát egy közös tónusban" [22] .
Ugyanez Vlagyimir Prytkov Jurij Jurjev összehasonlításából kiindulva az orosz színész által jelzett közös vonásokkal együtt meghatározta a két, őt elkerülő kép egyformán fontos jellemzőjét. A Meluzov társadalma elleni harc az oktatási tevékenységekre korlátozódik. A „Diák” hőse nem oktató, hanem forradalmár, ezért a művészeti kritikus Grisha Dobrosklonovhoz állította Nikolaj Nekrasov „ Aki jól él Oroszországban ” című verséből. A hozzá közel álló, Jarosenko kortárs művészek által alkotott vizuális képek közül Vaszilij Perov karaktereit emelte ki a „Vita a hitről” című, be nem fejezett festményen ( Orosz Múzeum , 1871) és a „Jelenet a kocsiban” című rajzon. („Vita a hitről”, Tretyakov Galéria, 1880, 24 × 33,5 cm [42] ) [8. jegyzet] , valamint Ilja Repin „ Egy propaganda letartóztatása” című festményén (1878-1895, Tretyakov Galéria) [ 44] . Az Orosz Múzeum 1980-as és 2017-es katalógusaiból viszont hiányzik Perov „A hitvita” című festménye, viszont ott van „Két diák beszélgetése egy szerzetessel a kápolnában” (vázlat, 1871, olaj, vászon, 53,5 × 71,5 cm , bev. Zh-2460), amire Prytkov nyilvánvalóan gondolt [45] [46] .
Vlagyimir Szekljuckij felhívta a figyelmet arra, hogy a kép hőse élesen különbözik a későbbi „egyenruhás burzsoá diáklánytól”, a gyűlölet és a meggyőződés kombinációjáról írt a kép hősének kinézetében, ami csak egy populista forradalmár, egy terrorista csoport tagja, aki börtönt és száműzetést élt át (Frida Roginszkaja a Nyikolaj Jarosenkáról szóló, 1944-ben megjelent esszéjében a „diák” képében nem populistát, hanem orosz nihilistát talált , azaz , az 1850-1860-as évekre visszanyúló orosz forradalmárok előző generációjának képviselője [47] ). Ugyanakkor szerinte Jarosenko „olyan ügyesen és ügyesen elintézett mindent”, hogy a cenzúra tehetetlen volt e kép előtt. Egy utazó kiállításon Seklyutsky szerint felkeltette a közönség figyelmét és rokonszenvét az orosz progresszív fiatalok képviselőjének képére [5] . Jarosenko felfigyelt Philip Chirkre, érdekes személynek találta, és alkalmasnak találta azt a modern diákot, akit ábrázolni fog [48] . Szeklyutszkij azzal érvelt, hogy ha Jarosenko „Diáklány” és „Öregek és fiatalok” című festményei a haladó fiatalok elméleti vitákban való részvételéről beszélnek, akkor „A litván kastélyban” és „Diák” című képeiben ez már forradalmi akciókban is megmutatkozik [49 ] .
A filológiai tudományok kandidátusa, Gomberg-Werzhbinskaya Eleonora azt írta, hogy a "diák" és a "kurziszta" a portré és a hétköznapi műfajok határán vannak. Azt javasolta, hogy nevezzék ezeket történelmi portréknak, mivel a művészt a vásznakon szereplő szereplők társadalmi jellemzői érdekelték [50] . A kutató a "tanulót" az "összeesküvő-összeesküvő" típusára utalta [51] . A művészetkritika jelöltje, Sofya Goldstein a "Diák" című festményt elemezve megjegyezte, hogy a forradalmi értelmiség témáját a művész nem annyira műfaji jelenetekben tárta fel, hanem kora fiataljainak tipikus képeiben. Véleménye szerint ez a vászon kétségtelenül egy vékony és magas fiatalember - Philip Chirk - portréja, de a "19. századi orosz művészet legkifejezőbb társadalmi-tipikus képei közé tartozik". Kortársához, Vlagyimir Prytkovhoz hasonlóan Goldstein is mindenekelőtt azt írta, hogy a sápadt arc, a kitartó tekintet a homlokra húzott kalap alól azt sugallja, hogy a kép hőse talpraesett és bátor, „koncentrált és zárt természet, amely egyben kialakult. szigorú titoktartás légköre.” Prytkovhoz hasonlóan ő is a lakonizmusra, a kép sziluettjére, az aszketikus színezésre helyezi a hangsúlyt, amelyek egy forradalmi diák rideg romantikáját közvetítik. Egy adott személy portréjában a művész azt emeli ki, ami hozzájárul ahhoz, hogy kollektív képként érzékelje [52] .
Alla Vereshchagina szerint a képen szereplő művésznek sikerült valami olyasmire, ami a korábbi munkákban elérhetetlennek bizonyult számára - történelmi általánosítás. Itt sikerült megmutatnia korának sajátos embertípusát [53] . Alla Vereschagina felfigyelt a vászon hősének parancsoló tekintetére. Erős akaratú jelleme, elméje, "nem mindennapi belső ereje", fiatalsága felkelti a néző figyelmét. A diákot Andrej Zseljabov , Nyikolaj Kibalcsis , Alekszandr Uljanov és Sztyepan Khalturin "testvérének" nevezte, és ezt a képet kollektívnak tartotta. A vászon szürkülete és visszafogott színezése a kutató szerint megfelel e generáció forradalmárainak tragikus végzetének. Ennek ellenére a művész lágyította az éles és élénk színeket, egyesítette a vászon teljes terét a szentpétervári ködöt közvetítő szürkés-sárgás homály. Vereshchagina észrevette, hogy a művész nagyon pontosan választotta meg a színsémát: a szem szürkéskék, a takaró barnás-zöldes, a szalag szürkéskék, a fal tompa szürke. Az égbolt tükörképe, melynek nyers köveiből a házak épülnek, sárgás-kék ködfoltok tükröződnek a kép hátterét képező falon. Ellenkezőleg, a hős arcán és haján a fal és a pléd tükröződései észrevehetők [54] [3] .
Vlagyimir Porudominszkij összehasonlította a művész két festményét, amelyek között öt év van egymástól – a „Diák” és a „Fiatal férfi vizsgák előtt” című festményét [9. megjegyzés] . A második képen egy fiatal férfi látható az íróasztalánál egy álmatlan éjszaka után; nyitott könyv van az asztalon, cigarettacsikk és egy pohár tea, a pirospozsgás hős elszakította a szemét a tankönyvtől, és a távolba néz. Megjegyezte, hogy ez a karakter nem veszítette el a fiatalság eszményeit, de semmi közös nincs benne "egy kemény, óvatos, mindent elhatározó és mindenre kész, kíméletlenül és bátran egyenesen a közönség szemébe néz" diákkal, 1881-ben. 1886 karaktere "könnyet fog hullatni az emberek szenvedésein", képes a társadalom számára hasznos orvos vagy ügyvéd válni, de lomha és Porudominszkij szavaival élve "szingli", pedig sokan voltak. 1881-ben többször több ilyen fiatal férfi, mint „diák”, „acélpengére emlékeztető, összejövetelen, utcai lövöldözésben, a litván kastélyban , az állványon vizsgázó ” [56] . Porudominszkij az 1880-as évek diáknemzedékének valódi ábrázolásának tartotta a Fiatalember a vizsgák előtt című művét, amikor „a kedves és becsületes fiatalok a csatában, hajnalban elvesztették hitüket a győzelemben, és hosszú, feltűnés nélküli szolgálatra készültek” [ 57] .
1886-ban Jarosenko egy „Fiatal ember portréját” is megfestette (olaj, vászon, 101 × 77 cm , V. M. és A. M. Vasnyecovról elnevezett Vjatka Művészeti Múzeum ), amelyet a modern nézők „Diáknak” neveztek – „egy fiatal férfi leült a székre. , könyökét a térdére támasztva figyelmesen hallgat egy láthatatlan beszélgetőtársat, komolyan gondolkodik. Porudominszkij azt írta, hogy a külső hasonlóság, a keblbe rejtett kéz hiányában a modern újságok azonnal felismerték az 1881-es festmény hősét ebben a szereplőben. A Novoye Vremya újság írt "egy fiatalemberről... gyűlöletre éhes", "egy kócos fickóról, akinek farkaséhség van a szemében". Maga Porudominszkij nem értett egyet a lap műkritikusával. Látta az 1886-os karakter szemében az 1881-es diák "látó koncentrációjának" és "acélos elszántságának", "titkolózásának" és "intenzív cselekvőkészségének" hiányát, bár Jarosenko művében úgy vélte, valamint az akkori Orosz Birodalom történetében az 1881-es "Etűd" folytatása, nem a jóindulatú "Fiatalember vizsga előtt", hanem az 1886-os "Fiatalember portréja". Ebben a vásznban "belső nyugalmat, meggyőződést, talán még valamivel nagyobb hajlamot is talált az elmélkedésre, műveltségre, a látás szélességére". Ez a karakter olyan ember, aki nem felejtette el, hogyan kell "makacs, lappangó gondolati munkával" álmodozni [57] .
Irina Polenova a "Diák" című festményen "egy személy képében egy egész generáció portréját" látta . Véleménye szerint a vászon hősét "a város generálja, és a támogatásával erős". Azt írta, hogy "mindenhol ott van, de megfoghatatlan, a város elképzelhetetlen nélküle". Polenova összehasonlította a "Student" és a "Cursist", és megjegyezte, hogy a város ábrázolásának módja mindkét vásznon ugyanaz - "nem részletek, hanem karakter". A város képe azonban különböző módokon jelenik meg a néző előtt. A „Diák” című festményen a várost olyan romantikus rejtély övezi, amely a „Diáklányban” hiányzik, bár szerinte „ugyanaz a ferdén lejtős, latyakkal borított járda, szürke homlokzat, kékes köd” ábrázolva [10] .
Raisa Kirsanova művészetek doktora , kiindulva Mihail Szadovszkij összehasonlításából Meluzov és Jurjev „Diákja” szerepében, azt írta, hogy Osztrovszkij „Tehetségek és csodálói” című darabját ugyanabban az 1881 decemberében állították színpadra, amikor a kép is készült. Véleménye szerint Szadovszkijt pontosan Jarosenko vásznán vezérelte színpadi képének megalkotásában. A divattörténet specialistájaként azt is megjegyezte, hogy a „Puskin-kalapnak” semmi köze Puskinhoz, és különbözik az 1839-es posztumusz portréjától. A fiatalok a „Diák” képen láthatóhoz hasonló kalapot viseltek Giuseppe Garibaldi tiszteletére , akinek a gardrób jellegzetessége a Calabrese kalap [58] volt .
A történettudományok doktora, az N. G. Csernisevszkijről elnevezett Szaratovi Állami Egyetem professzora Nyikolaj Troicki a „Diák” című festményt remekműnek nevezte, és az ember-nép kollektív típusának nevezte (a „Cursist” vásznat is hasonlóan értékelte, de alkalmazta hasonló női típus) [10. jegyzet] [11. jegyzet] . Véleménye szerint Nyikolaj Jarosenko volt a második Ilja Repin után „a populizmus művészi ábrázolása”, és ezeken a festményeken „a populizmus hőseinek erkölcsi felsőbbrendűségét a cári büntetőkkel szemben” [61] állította .
Alla Vereshchagina egy 2008-as cikkében (ellentétben a szovjet időszak saját műveivel) a "diák" képének kétértelműségéről ír. Verescsagina szerint együttérzést vált ki, hiszen üldözik, ugyanakkor félelmet kelt, szorongást kelt. A hős "mintha... elbújt, várta az áldozatot", kissé meghajolt és feszültségben van, mintha "határozó lépést" akarna tenni. A kutató szemszögéből az 1881-es nézők már tisztában voltak azzal, hogy a narodnikokat nemcsak „üldözték a hatóságok”, hanem „támadnak” is [62] .
Irina Polenova „A klasszikus vándor” című, 2018-ban készült esszéjében megjegyezte, hogy a művésznek sikerült kitalálnia az általa ábrázolt karakter megjelenése mögött a „gondolkodásmód”, „életmód” és „a cselekvés ideje” hármasságát. ”. A kép azokat a "lázas" éveket közvetíti, amikor a radikális emberek meggyőződéssel és hittel, szükségük rádöbbenésére készek voltak az aktív cselekvésre. Polenova megjegyezte a művész által választott háttér „tévedhetetlenségét”. A tanulót nem lehetett a belső térben ábrázolni, mivel érzékeli a veszélyt és elkerüli azt. A háttér semlegessége is mutatja a jelenség mértékét, amit a fiatalember képvisel. Az alakot beborító és a háttérhez közelebb hozó lágy pára ködöt és Szentpétervárt (vagy a birodalom más nagyvárosát) jelzi. Polenova úgy vélte, hogy Yaroshenko csak a "diákban" használta az utókor elemeit, ami általában nem jellemző a munkájára [18] .
A Nyikolaj Jarosenko által megalkotott különleges festmény művészi alapelvei között Irina Polenova a következőt nevezte meg [63] :
| Nyikolaj Jarosenko festményei | |
|---|---|
| |