Bizánci katonai értekezések

A bizánci katonai értekezések ( "strategicons" ) folytatták a Xenophon és Aeneas Tacticsig visszanyúló ősi katonai kézikönyvek hagyományát . Jelentős számú ilyen jellegű alkotás maradt fenn korunkig. Az első tényleges bizánci katonai értekezések a 6. századból származnak , jelentős részük a 10. században jelent meg a balkáni és keleti katonai tevékenység növekedésével . A 11. századtól kezdődően az ismert stratégiai elemek száma csökkent - a Palaiologus - korból csak egy ismert .

Bizánc egész történelme során váltakozó sikerrel vívott legyengítő háborúkat minden határán, és csak a birodalom hatalmas emberi és anyagi erőforrásai tették lehetővé, hogy ellenálljon ennek a harcnak. Az orosz történész, G. G. Litavrin (1925-2009) szerint „Bizánc az erőforrások olykor fellépő akut hiányát kompenzálta a harci műveletek bármilyen körülmények között, bármely területen, az év bármely szakában történő lebonyolításában szerzett hatalmas tapasztalattal” [ 1] .

Elődök

A legrégebbi ókori görög katonai író, akinek hatása a bizánci időszakra vezethető vissza, Aeneas Tacticus ( Kr. e. 4. század ), akinek örökségéből csak az „Az ostrom átadásáról” című mű maradt fenn, amely talán az egyik hadművészeti enciklopédiájának részei [3] . J.-R. Viefon bemutatta, hogy Aeneas könyvének egyik fejezete, amelyet a titkosított leveleknek szenteltek, a bizánci hagyományban kisebb változtatásokkal a 9-10. századi taktikai gyűjteményekig terjedt el [4] . A mechanika és a katonai felszerelések területén Pergamonban végzett kutatásokat Beaton, aki külön értekezést írt a görög mérnökök által az ie 4-2. században tervezett dobó- és ostromgépekről [5] . Ezt a művet Alexandriai Hesychius és Bizánci Hős említi, 9 katonai járművek képe, amelyek kézirataiból megalapozták a görög katonai irodalom illusztrációit [3] . Philo of Bizánc ( Kr. e. III. század ) 8 hadifelszerelésről szóló könyvéből csak töredékek maradtak fenn.

A többi görög értekezés nagyon népszerű volt a bizánciak körében . Στρατηγικός Onasander ( 1. század ), amelyet a parancsnoki feladatoknak szenteltek a csata előtt, alatt és után. A valódi katonai tapasztalatoktól nem terhelt szerző retorikus , igényes stílusban ír, moralista megfontolásokkal és közhelyekkel telítve az elbeszélést. Számos kézirat, szövegparafrázis, különösen VI. Leó írásaiban, H. Hunger szerint olyan hírnévről tanúskodik, amely nem felel meg munkája érdemeinek [6] .

Az általános munkaterv hasonlósága, a megfogalmazások gyakori egybeesése lehetővé tette A. Dan francia történésznek , hogy feltételezze, hogy Arrian , Elian Tactics és más görög nyelv névtelen szerzőjének művei. Όνομσίαι . Az Elianból származó kivonatok alapján a 4-5. században egy kis gyűjtemény, a 6. században pedig önállóan egy áttekintés diagramokkal és hasonlóságokkal alakult ki . másik görög Arrian Τέχνη Τακτικέ ( II. század ) bemutatja a szerző katonai gyakorlathoz való közelségét, és elemzi a korabeli római taktikát görög és macedón szemszögből. Egy másik műve az alánok elleni katonai expedícióról szól . Damaszkuszi Apollodorusnak a poliokertikáról szóló munkájából több fejezet is fennmaradt, Bizánci Hős használta [6] .

Az ókori cselekmények közül csak két mű maradt fenn, lat.  Strategemata Sextus Julia Frontina és más görögök. Στρατηγηματα Polyena . Ezek közül az első, latinul íródott, főként nyugaton volt népszerű, míg a második, ógörögül íródott, Bizáncban használták. A fennmaradt művek alapján Polien munkásságát nem közvetlenül, hanem rövidített előadások formájában használták fel [7] .

Osztályozás

Az ókori katonai szövegek korpusza és a hagyományukat folytató bizánci katonai értekezések több, a katonai ügyeket eltérő nézőpontból szemlélő műfajra oszthatók [8] :

• taktika - csapatok kialakítása, manőverek és alapvető taktikai koncepciók;
• stratégia ( ógörögül στρατηγικά ) — a parancs elvei;
• poliorketika - az erődítmények ostromának és védelmének módszerei, ostromfelszerelések létrehozása. 2 értekezés van kifejezetten az ostrommunkának szentelve: Bizánci Heron illusztrált értekezése, amelyet kb. 950, névtelen "de obsidione toleranda" (10. század első fele). További kettőben („Nicephorus Uranus taktikája” és Kekavmen „ tanácsai ” ) némi figyelmet szentelnek az ostromügynek [9] ;
• navmahika – tengeri csaták;
• stratagemata - katonai trükkök, mondások és történetek leírásainak gyűjteményei. Ebben a műfajban 5 mű ismert, Polien Stratagemata című műve alapján [7] .

Főbb katonai értekezések

Az alábbiakban tárgyalt művek többségének szerzősége nincs pontosan megállapítva, ezért a konkrét neveket tartalmazó rovatok címét a legjelentősebb történelmi személy szerint adjuk meg, akinek tevékenysége a szóban forgó katonai kézikönyvek megjelenéséhez kapcsolódik.

Az első stratégiák

A Tacticon és az Epithedeum of Urbikia Barbata ( O.C. Όρβίκιος ) , I. Anasztáz uralkodása alatt készült kis alkotások az első ismert bizánci katonai értekezések. Ezek közül az első Arrian Ars Tactica a falanxról című művének első részének összefoglalása , főleg terminológiára korlátozva. A második, még kisebb, a szerző saját találmányáról szól - háromlábú csúzliról (kanonokról), amelyek a könnyű gyalogság elé helyezve megvédték őket a barbár lovasságtól [11] [12] .

A szerző későbbi írásainak nyomai megtalálhatók Pseudo-Mauritius Strategikonjában . Ezek a művek hagyományosan "Treatise on Cavalry", "Treatise on Infantry", "Treatise on Strategy" [kb. 1] és az általánosító „urbiki taktika-stratégia”. A szerző mindegyikben olyan forrásokhoz folyamodott, amelyek korunkig nem maradtak fenn, és nem saját katonai tapasztalataihoz [13] .

Sirian Master

Három-négy műből álló csoport, jelenleg egy értekezés részei [kb. 2] Szíriusz Magisternek, a 9. század szerzőjének tulajdonítják [14] :

• A De Re Strategica  egy esszé, amely a hadtudomány szinte minden aspektusát lefedi. Korábban azt hitték, hogy a 6. század közepén vagy második felében jött létre I. Justinianus vagy Mauritius uralkodása alatt [15] . A munka 43 fejezetében jelentős számú témakör foglalkozik - ismertetik a városi lakosság birtokait katonai célú hasznosságuk összefüggésében, a katonai vezető szükséges tulajdonságait, meghatározzák a stratégiát , ismertetik az intézkedéseket. az ellenséges támadások elleni védekezés, a hadsereg felkészítése a háborúra, az erődök építése és az őrszolgálat, a parancsok és katonai parancsok átadási módjai, valamint a csataszervezéssel kapcsolatos taktikai kérdések. Ugyanakkor az olyan fontos kérdéseket, mint a csapatok kiképzése és a tengeri háború, nem érintik. Feltételezések szerint a mű szerzője vagy katonai teoretikus volt, vagy nem töltött be magas beosztást a hadseregben [16] . A traktátus értékes forrás a 6. század második felének Bizánc társadalmi viszonyairól is [17] .
• A Naumachiai Syrianou Magistrou  egy értekezés a tengeri csaták taktikájáról. Javaslatokat ad a legénység és a haditengerészeti parancsnok képességeire, gyorshajók segítségével a felderítés megszervezésére, harci alakulatok építésére. Általános stratégiai ajánlásokat adnak - arra, hogy ne az ellenséget teljesen legyőzzék, hanem az azonnali fenyegetéseket; ne féljen harcolni a felsőbb erők ellen, és a taktikai fölény segítségével nyerni; kerülje a csatát; visszafogottnak maradni a győzelmek után, és a vereség után sem elkeseredni, hanem összegyűjteni a megmaradt hajókat egy másik napon csatára [18] .
• A Rhetorica Militaris  a tábornokoknak különféle alkalmakkor tartott beszédeinek meg nem őrzött gyűjteménye [19] . Az az elképzelés, hogy a császárnak és a parancsnoknak szónoki tehetséggel kell rendelkeznie, az ókori Róma korszakából származik . Az ókori történészek írásaiban hatalmas számú, a hadseregnek címzett beszédet őriztek meg. Ezeknek a beszédeknek a szerepét illetően különböző nézetek léteznek, de hatékonyságuk bizonyítékai nem ismertek, sőt egyes kutatók maga a tény is megkérdőjeleződik [20] .
• Az íjászatról ( O.C. Περϊ τοξεϊας ) egy rövid részlet az íjból lövés megtanulásáról, amelyet néhány tudós megoszt a De Re Strategicával [21] .

Strategicon of Mauritius

A mauritiusi stratégia a bizánci katonai irodalom legfontosabb [22] és leghíresebb emlékműve, amelynek szerzőjét a legtöbb kutató Mauritius bizánci császárnak (ur. 582-602) tulajdonítja. Más változatok szerint szerzőjének Urbikiust, I. Anasztáz [13] [23] korának parancsnokát , vagy Hérakleiosz császárt nevezik . A német bizánci K. E. Zacharie von Lingenthal és K. Krumbacher megvédte Rufus [24] [25] , a 8. század parancsnokának szerzőségét, de ezt az elméletet megcáfolták. A szerzőség vitatott kérdése miatt a művet gyakran „ál-mauritiusi stratégia”-nak nevezik. Különféle elméletek a 6. század végére vagy a 7. század elejére datálják a traktátust. A De Re Strategica szerzőjével ellentétben ennek az útmutatónak a szerzője valószínűleg vezető pozíciót töltött be a hadseregben, és ajánlásait hozzáférhető és gyakorlatias módon ismerteti [26] .

A legnagyobb tudományos érték a „Strategikon” XI. könyve, amely a perzsák katonai taktikáját írja le , akiket a „Strategikon” szerzője Bizánc ellenségei, az avarok , a törökök , a langobardok , a szlávok és az anták között az első helyre helyez. . A perzsák ellen Pseudo-Mauritius azt tanácsolja, hogy lovasságból és gyalogságból álló hadsereget használjanak, és ne elölről, hanem oldalról vagy hátulról csapjanak le. Részletesen ismertetjük az avarokat, törzsi felépítésüket és katonai szervezetüket. Külön fejezetet szentel a „vörös hajú népek” elleni küzdelemnek, akikkel a szerző azt tanácsolja, hogy ne vívjanak nyílt csatát, hanem ravaszul cselekedjenek és békés tárgyalásokkal húzzák az időt. A műben fontos helyet foglalnak el a szlávokról szóló, néprajzi részletekkel teli fejezetek. A Pseudo-Mauritius Strategikon tartalmazza a legértékesebb anyagot a bizánci hadsereg szervezetéről. Különös figyelmet fordítanak az ideális főparancsnok tulajdonságaira, amelyekre a szerző a személyes katonai tapasztalatra, a vallási ortodoxiára és a hadsereggel való tárgyalási képességre utal. A dokumentum egyértelműen kifejezi szerzőjének politikai hitvallását – minden áron győzelemre törekedni; nem meglepő módon nemcsak a későbbi bizánci katonai tankönyvek, hanem Niccolò Machiavelli [27] katonai értekezésének is az alapja lett .

A "Strategikon" utolsó XII. fejezete tartalmaz egy kis értekezést "A vadászatról", amelyből az következik, hogy a vadászatot békeidőben a rétegek képzésének módjának tekintették [28] . Maga a vadászat ugyanakkor nagyszabású hadgyakorlatként zajlott, minden taktikai és stratégiai szabály szerint végrehajtva [29] .

VI. Bölcs Leó traktátusai

Három értekezés ismert, melyeket változó bizonyossággal VI. Leó császárnak (ur. 886-912) tulajdonítanak, vagy az ő nevéhez fűződnek. A köztük és a "Strategikon" között időrendileg elhelyezkedő művek nem maradtak fenn [30] .

• A Problemata  egy egyedülálló katonai értekezés katekizmus formájában . A mű egyedülállóan VI. Leó nevéhez fűződik, és az általa készített kivonat a "Strategikon"-ból, amelynek kivonatai a feltett kérdésekre adott válaszok. Valószínűleg a "Problemata" volt a jövőbeli "Tactics" [31] előkészítő anyaga .
• A Tactica Leontist is a legtöbb kutató VI. Leónak tulajdonítja - a szövegből az következik, hogy a mű szerzője császár volt, Leónak hívták; a III. Isauri Leó szerzőségére vonatkozó létező elméleteketa 19. század végén megcáfolták. Ennek megfelelően a keltezési kör nem túl széles, és a VIII. század végét – a IX. század elejét fedi le. A "Taktika" szerzője jól ismeri a korábbi hagyományt, gyakran utalnak az ókori értekezések szerzőire, néhányat ( Aelian , Arrian , Onosander ) a nevén neveznek. Más források, amelyeket a szerző "újnak" nevez, valószínűleg a "Strategikon"-hoz nyúlnak vissza. Utóbbi információit alapos átdolgozásnak vetették alá - a tankönyv szerkezete világosabbá vált, az elavult információkat kizárták, a többit pedig stilisztikai átdolgozásnak vetették alá. Kiterjedt új anyagi gondok elsősorban a témarendszer alatti katonai szervezetrevonatkoznak, melynek fejlődése a 9. századra a végső fázisban volt. A Taktikában leírt fontos újítás a görög tűz . Leo taktikai nézetei védekező jellegűek, és a terjeszkedés elutasítását tükrözik ebben az időszakban [30] . Az értekezés már régóta felkeltette a kutatók és a kiadók figyelmét. Az első latin és olasz fordítások a 16. században jelentek meg, és 1700-ban I. F. Kopievsky lefordította óegyházi szlávra az I. Péternek szóló értekezést [32] .
• A Sylloge Tacticorum (a nevet A. Dan javasolta, aki először publikálta a traktátust ) vagy „Az oroszlán kiadatlan taktikái”  egy 102 rövid fejezetből álló enciklopédikus kód. Az első kutatók Sándornak , Leo bátyjának és társuralkodójának tulajdonították a munkát , de a későbbi kutatók csak arra korlátozódtak, hogy ezt az emlékművet a 10. század közepének tulajdonították, ami az előző hipotézis elutasítását jelentette, anélkül, hogy konkrét szerzőséget javasoltak volna. A. Dan előterjesztette azt az elméletet, hogy a Sylloge Tacticorum két teljesen elveszett értekezés összeállítása. Általánosságban elmondható, hogy az értekezés kevés új információt tartalmaz, csak a 76. fejezet tartalmaz ritka információkat a kriptográfiáról [33] . Korábbi katonai tankönyvekből ismert más görög építése. ισόπλευρος τετράγωνος παράταξις - a  lovasság és a gyalogság kombinált akciói, amelyek egy nagy üreges négyzet formájában helyezkednek el, és először az „arabok” című fejezetben írják le, mint a hatékony harci szükségleteket, amelyek a harci taktikát .

VII. Konstantin, a porfirogén értekezései

Három szöveg, az úgynevezett J. B. Bury al.-Greek. Περί τών βασιλικών ταξειδίων szerepel a VII. Constantinus császár Porphyrogenic császár által összeállított hatalmas „ On Ceremonies ” összeállításában , bár ezeknek a szövegeknek a pontos helye5 mégsem a 10. században van . Mindezek a szövegek olyan konkrét ajánlásoknak vannak szentelve, amelyeket a császárnak követnie kell a katonai expedíciók előkészítése során. Közülük az első, méretét tekintve a legkisebb, a hadjárat irányától függően hat kis- ázsiai applekton felsorolását és a hadsereg felállításának sorrendjét tartalmazza [35] . A második szöveg, amely elsősorban "a tudatlan Leo Katakilas" [36] 903-912 körül írt értekezésén alapul , leírja a császár által követendő eljárásokat a hadjárat során, példaként felhasználva a Nagy Konstantinnak és Julius Caesarnak tulajdonított cselekedeteket. . A harmadik szöveg, amely egyértelműen VII. Konstantin szerzőségét jelzi, és a címzett fia, a leendő II. Római császár , részben az előzőre épül, és kiterjedt listákat tartalmaz mindarról, amire a hadjárat során szükség lehet. Az értekezés a győzelemmel visszatért császár ünnepélyes találkozójának eljárásainak leírásával zárul Justinianus , I. Basilius és Theophilus példáján .

Ezek az értekezések azt tükrözik , hogy Bulgária elveszítette a birodalom fő ellenségének pozícióját I. Péter cár alatt 927–965-ben, és a hadműveletek fókuszát Kis-Ázsiába helyezte át. Annak ellenére, hogy az arabok 934 és 955 között számos győzelmet arattak, Vardas Focas és fia , Nicephorus erőfeszítéseinek köszönhetően a keleti kezdeményezés Bizánchoz szállt [37] .

Nicephorus II Phocas értekezései

A 10. század második felében készült több katonai kézikönyv II. Nikephoros Phocas (ur. 963-969) parancsnok és császár nevéhez fűződik. Egyikük, a 965 körül összeállított Praecepta Militaria [38] szerzőségét egyes kutatók magának a császárnak tulajdonítják, de az elterjedtebb álláspont szerint ennek az értekezésnek a szerzője a legmagasabb katonai vezetéshez tartozott [39]. . Ez egy kis mű, amelynek címe más görög nyelvű kéziratban található. A _ _ _ Az értekezésben található új információk mindenekelőtt a nehézfegyverzetű lovasságra - katafraktákra vonatkoznak, amelyeknek a hadsereg különleges és fő ágaként való megjelenése Nicephorus Foki [41] tevékenységéhez kapcsolódik . Az értekezés irodalmi érdemei, amint azt első kiadója, Yu. A. Kulakovsky is megjegyezte , nem nagyok. A prezentáció logikája gyakran megtörik, a stílus egyszerű és funkcionális [39] .

"A Nicephorus Uranus taktikája"

A bizánci katonai irodalom "aranykorát" befejező értekezések között található egy hatalmas gyűjtemény, amelyet az 1930-as években tanulmányozó A. Dan javasolta címmel ismerünk - "Nicephorus Uranus taktikája", összekapcsolva azt a a híres parancsnok neve . Ennek a műnek az eredeti neve nem ismert, alkotása a 10. század végére nyúlik vissza. Korunkig 18 kéziratban jutott el, és egyik sem tartalmazza teljes egészében. A teljes, 178 fejezetből álló szöveget soha nem tették közzé, ami megnehezíti a tanulmányozását. A fentebb tárgyalt értekezésekkel szemben ennek a megkülönböztető jegye a szerző személyre szabott közreműködésének szinte teljes hiánya. A mű teljes egészében a korábbi írásos hagyományra épül. Az egyik kéziratban talált forrásjegyzék 17 nevet tartalmaz, amelyek egy része ismeretlen. A Taktika szerzője a forrásaiból származó információk közvetítésének módja elsősorban azok szöveges reprodukciójából áll. Mindazonáltal a szerzőnek sikerül biztosítania művének belső egységét annak hatalmas mérete és számos vizsgált kérdés ellenére [42] .

Dan munkája után A Nicephorus Uranus taktikája ritkán volt külön tanulmány tárgya, és továbbra is a korpusz legkevésbé tanulmányozott szövege . Ennek ellenére az 56-65. fejezetekben található információk az ostromtaktikáról rendkívül értékesek. Ebben az időszakban II. Bazil császár seregei szisztematikusan elfoglalták a megerősített városokat keleten ( Mezopotámia , Kilikia és Észak - Szíria ), ami 969-ben Antiókhia elfoglalásával és Bulgáriában csúcsosodott ki . Nicephorus Uranus [43] katonai pályafutása mindkét irányhoz kapcsolódik .

Jegyzetek

Megjegyzések

1. ↑ Megjelent „Patria” szerint az 505/506
2. ↑ Lásd a kifogásokat: Kucsma, 2007, p. 13-16

Lábjegyzetek

1. ↑ Litavrin, 1977 , p. 258.
2. ↑ Athenaeus Mechanicus. Bito. Alexandrinus hős. Apollodorus damascenus. Philo Byzantius. Apparatus Bellicus. Leo VI Imp. -BSB Cod.graec. 195 (nem elérhető link) . Europeana. Letöltve: 2013. július 20. Az eredetiből archiválva : 2013. július 20. (határozatlan) 
3. ↑ 1 2 Éhség, 1978 , p. 324.
4. ↑ Vieillefond, 1932 .
5. ↑ Klimov, 2009 .
6. ↑ 1 2 Éhség, 1978 , p. 325.
7. ↑ 1 2 Nefedkin, 2002 .
8. ↑ McGeer, 2008 .
9. ↑ Corfis, 1999 .
10. ↑ Kulakovszkij, 1903 .
11. ↑ Luttwak, 2010 , p. 362.
12. ↑ Kucsma, 2004 , p. 21.
13. ↑ 1 2 Shuvalov, 2005 .
14. ↑ Rance, 2008 .
15. ↑ Kucsma, 1979 , p. ötven.
16. ↑ Kucsma, 1980 , p. 71.
17. ↑ Pigulevskaya, 1946 , p. 114-122.
18. ↑ Luttwak, 2010 , p. 363-366.
19. ↑ Luttwak, 2010 , p. 376.
20. ↑ Makhlayuk, 2004 .
21. ↑ Kucsma, 2007 , p. 12.
22. ↑ Éhség, 1978 , p. 323.
23. ↑ Dain, 1968 .
24. ↑ Zachariae von Lingenthal, 1894 .
25. ↑ Krumbacher, 1897 , pp. 635-636.
26. ↑ Kucsma, 1979 , p. 50-53.
27. ↑ Udalcova, 1974 , p. 295-318.
28. ↑ Kucsma, 2004 , p. húsz.
29. ↑ Kucsma, 2002 .
30. ↑ 1 2 Kucsma, 1972 .
31. ↑ Kucsma, 1979 , p. 55.
32. ↑ Kucsma, 1969 .
33. ↑ Kucsma, 1979 , p. 55-56.
34. ↑ McGeer, 1988 .
35. ↑ 12. Haldon , 1990 , p. 35.
36. ↑ Sevcsenko, 1993 .
37. ↑ Haldon, 1990 , p. 67.
38. ↑ Kazhdan, 1991 , p. 1709.
39. ↑ 1 2 Kucsma, 1979 , p. 56-58.
40. ↑ Kulakovszkij, 1908 .
41. ↑ Mokhov, 2004 .
42. ↑ Kucsma, 1979 .
43. ↑ McGeer, 1991 .

Irodalom

Források

• Haldon JF Constantine Porphyrogenitus: Három értekezés a birodalmi katonai expedíciókról. - Bécs: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1990. - 342 p. - (Corpus Fontium Historiae Byzantinae).
• Poliorcétique des Grecs : traités théoriques : récits historiques : textes accompagnés d'un commentaire paléographique et critique / C. Wescher. - Párizs, 1867. - 388 p.
• Sullivan DP Siegecraft.Two Tenth-Century Instructional Manuals by “Heron of Byzantium”. - Washington, DC: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2000. - V. XXXVI. – (Dumbarton Oaks Studies). - ISBN 0-88402-270-6 .
• A 10. század végi két bizánci katonai értekezés / A kiadást készítette V. V. Kucsma ; Ismétlés. szerk. akad. RAS G. G. Litavrin . - Szentpétervár. : Aletheya, 2002. - 416 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). - 1200 példány.  — ISBN 5-89329-465-3 .
• Strategikon of Mauritius / A kiadványt V. V. Kucsma készítette. - Szentpétervár. : Aletheya, 2004. - 248 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). - 1000 példányban.  — ISBN 5-89329-692-3 .
• A stratégiáról. századi bizánci katonai értekezés / V. V. Kucsma kiadása . - Szentpétervár. : Aleteyya, 2007. - 160 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). - 1000 példányban.  - ISBN 978-5-903354-17-7 .
• Nikephoros II Phocas. Stratégia / Per. középgörögből és megjegyzést. A.K. Nefedkina . - Szentpétervár. : Aletheya, 2005. - 288 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). - 1000 példányban.  — ISBN 5-89329-802-4 .
• Bölcs Leo VI. Az oroszlán taktikája = Leons imperatoris tactica / A kiadványt a d.h.s. készítette. prof. V. V. Kucsma (†). - Szentpétervár. : Aletheya, 2012. - 368 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). - 1000 példányban.  - ISBN 978-5-91419-747-3 .

Kutatás

• Corfis IA Az ostrom alatt álló középkori város. - Boydell & Brewer Ltd., 1999. - ISBN 0851157564 .
• The Oxford Dictionary of Byzantium  : [ eng. ]  : 3 köt.  / szerk. írta Dr. Alekszandr Kazhdan . – N.Y  .; oxf.  : Oxford University Press , 1991. - 2232 p. — ISBN 0-19-504652-8 .
• McGeer E. Infantry versus Cavalry : The Byzantine Response  // Revue des etudes byzantines. - 1988. - T. 46 . - S. 135-145 .
• McGeer E. Hagyomány és valóság Nikephoros Ouranos "taktikájában"  // Dumbarton Oaks Papers. - 1991. - T. 45 . - S. 129-140 .
• McGeer E. Katonai szövegek  // Jeffreys E., Haldon JF, Cormack R. The Oxford handbook of Byzantine studies. - Oxford University Press, 2008. - S. 907-913 .
• Rance P. Syrianus Magister katonai kompendiumának dátuma (korábban a hatodik századi anonymus Byzantinus) // Byzantinische Zeitschrift. - 2008. - T. 100 , sz. 2 . – S. 701–737 . - doi : 10.1515/BYZS.2008.701 .

• Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. - München, 1978. - 528 p. - (Byzantinisches Handbuch). — ISBN 3 406 01428 3 .
• Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des Oströmischen Reiches. - München, 1897. - 1193 p.
• Strässle PM Krieg und Kriegführung Byzanzban: die Kriege Kaiser Basileios II. gegen die Bulgaren (976-1019) Krieg und Kriegführung in Byzanz: die Kriege Kaiser Basileios II. gegen die Bulgaren (976-1019) . - Köln: Böhlau Verlag Köln Weimar, 2006. - 578 p. — ISBN 978-3-412-17405-7 .
• Zachariae von Lingenthal KE Wissenschaft und Recht für das Heer vom VI bis zum Anfang des X. Jahrhunderts // Byzantinische Zeitschrift. - 1894. - T. 3 . - S. 437-457 .

• Klimov O. Yu. Pergamon Tudományos Iskola  // MNEMON. - Szentpétervár. : Szentpétervári Állami Egyetem Történettudományi Kar Ókori Görögország Történetének Tanszéke és Róma Régiségek Központja, 2009. - P. 175-198 .
• Kulakovsky Yu. A. Bizánci tábor a 10. század végén  // Bizánci időkönyv. - Szentpétervár. , 1903. - T. X . - S. 63-90 . Az eredetiből archiválva: 2012. május 12.
• Kulakovsky Yu. A. Nicephorus császár stratégiája  // A Birodalmi Tudományos Akadémia jegyzetei. - Szentpétervár. , 1908. - T. VIII , sz. 9 . Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 24.
• Kucsma V. V. Bizánci katonai értekezések a 6-10. században  // Antik ókor és középkor. - Sverdlovsk, 1966. - Kiadás. 4 . - S. 31-56 .  (nem elérhető link)
• Kucsma V. V. "Leo taktikája" a történelmi irodalomban (Historiográfiai áttekintés) // Bizánci idők. - M . : Nauka, 1969. - T. 30 . - S. 153-165 .
• Kucsma V.V. "Az oroszlán taktikája" mint történelmi forrás // Bizánci idők. - M . : Nauka, 1972. - T. 33 . - S. 75-87 .
• Kucsma V. V. Bizánci katonai értekezések a VI-X. században. mint történelmi forrás // Bizánci Vremennik. - M . : Nauka, 1979. - T. 40 . - S. 49-75 .
• Kucsma V.V. „A VI. század bizánci névtelensége”: a források és a tartalom főbb problémái // Bizánci időkönyv. - M . : Nauka, 1980. - T. 41 . - S. 68-91 .
• Kucsma V.V. Bizánci katonai értekezések mint kulturális emlékmű  // Az ókor és a középkor. - Sverdlovsk, 1987. - Kiadás. 23 . - S. 42-52 .  (nem elérhető link)
• Kucsma V. V. Két értekezés – egy szerző?  // A Bizánci Birodalom katonai szervezete. - Szentpétervár. : Aletheya, 2001. - S. 286 -310 . — ISBN 5-89329-393-2 .
• Kucsma V.V. traktátus "A vadászatról"  // Az antik ókor és a középkor. - Sverdlovsk, 2002. - Kiadás. 33 . - S. 48-58 .  (nem elérhető link)
• Makhlaiuk A. V. A parancsnok szónokságának szerepe a katonai vezetés ideológiájában és gyakorlatában az ókori Rómában  // VDI. - 2004. - Kiadás. 1 . - S. 31-48 .
• Mokhov A. S. Katonai átalakulások a Bizánci Birodalomban a 10. század második felében - a 11. század elején.  // Az Uráli Állami Egyetem közleményei. - 2004. - T. 31 , sz. Humanitárius tudományok. 7. szám. Előzmények . - S. 14-34 . Az eredetiből archiválva : 2007. március 1.
• Litavrin G. G. A bizánci társadalom és az állam a X-XI. században. - M . : Nauka, 1977. - 4200 példány.
• Luttwak E. A Bizánci Birodalom stratégiája = The Grand Strategy of the Byzantine Empire. - M. : Dmitrij Pozharszkij Egyetem, 2010. - 664 p. - ISBN 978-5-91244-015-1 .
• Nefedkin A.K. Mikhail Psellos összetétele "A katonai rendszerről"  // Para Bellum. - 1998. - Kiadás. 6 . Archiválva az eredetiből 2012. május 17-én.
• Nefedkin A. K. Az antik katonai elmélet és Polien „Stratagems” // Polien Stratagems. - Eurázsia, 2002. - S. 39-55 .
• Pigulevskaya N.V. Bizánc és Irán a 6-7. század fordulóján. / Rev. szerkesztő akad. V. V. Struve . - A Keletkutató Intézet közleménye. — M.‒ L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1946. — ​​T. XLVI. — 291 p.
• Udaltsova ZV Ideológiai és politikai harc a korai Bizáncban. - M. : Nauka, 1974. - 351 p.
• Sevcsenko I. I. Constantine Porphyrogenitus újraolvasása // Bizánci időkönyv. - M . : Nauka, 1993. - T. 54 . - S. 6-38 .
• Shuvalov , P.V. - M . : Nauka, 2005. - T. 64 (89) . — ISBN 5-02-010301-2 .

• Dain A. Foucault de JA Urbicius vagy Mauricius?  // Revue des etüüdes byzantines. - 1968. - T. 26 . - S. 123-136 . - doi : 10.3406/rebyz.1968.1401 .
• Vieillefond J.-R. Adaptations et paraphrases du Commentaire d'Enee le Tacticien // Revue de philologie. de literature et d'histoire anciennes. - 1932. - 6. sz . - S. 24-36 .