A Litván Nagyhercegség statútuma a Litván Nagyhercegség törvényeinek összessége , amely az állam jogalapját képezte [1] [2] . Az első , 13 szakaszból (283 cikkből) álló Statútumot 1529-ben adták ki. A törvény szabályozta a polgári, büntető- és eljárásjogi kérdéseket. A második statútumot 1566-ban adták ki, és a társadalmi-gazdasági és politikai változásokat tükrözte. A harmadik Statútum 1588-ban született, és az 1840-es teljes megszüntetéséig volt érvényben az NDK területén. A Litván Köztársaság 1992-es alkotmányának preambulumában az Alapszabályt a litván állam jogi alapjainak nevezik [3] . A tervezet preambulumában az GDL alapszabálya szerepelta Belarusz Köztársaság alkotmányának [4] , de a végső jóváhagyással csak utalás maradt a belarusz államiság évszázados hagyományaira.
A Litván Nagyhercegség Statútumát háromszor fogadták el: 1529 -ben, 1566 -ban és 1588 -ban nyugat-orosz nyelven [ 5] [6] [7] . Az első és a második alapszabályt nem nyomtatták ki, hanem kézzel másolták.
A kódex a Litván Nagyhercegségben készült a 16. században, és ezen állam egykori régióiban polgári törvényeik gyűjteményeként csaknem a 19. század közepéig érvényben maradt: 1831-ig a vitebszki, ill. Mogilev tartományokban, 1840-ig pedig Vilna, Grodno és Minsk tartományokban. A "Litván Nagyhercegség Statútumára" vagy a "Zemstvo Statútumára" már a 15. század utolsó negyedében és az első 16. században is találunk utalásokat a forrásokban, de akkor ezeket a kifejezéseket nem valamiféle kódexként értelmezték, hanem az egész zemstvo "statútumok és dicséret", ugyanúgy, mint zemstvo és regionális kiváltságok , amelyeket Litvánia nagyhercege és Radája adott ki .
A törvények kodifikációjának szükségessége, amely egyrészt a jog sokféleségéből fakad, amelynek forrásai a nagy fejedelmek régi szokásai és új oklevelei, vagy „kiváltságai”, másrészt a megerősödött dzsentri azon vágyából, hogy megszabaduljanak a jogrendszertől. A nagy fejedelmi hatalom súlya miatt 1529 -ben a Litván Nagyhercegség Statútumának néven kiadták a Vilna Seimas törvénykönyvét. A legtöbb tudós azon a véleményen van, hogy ezt az első vagy "régi" Statútumot soha nem nyomtatták ki, és csak írott formában volt érvényes. F. I. Leontovich professzor azonban egy 1552-es törvény bizonyítékát idézte a „tervezett” vagy nyomtatott statútumról.
Az 1529-es statútum nem volt különösebben kedvezõ a dzsentri számára, és sok elavult és nagyon szigorú szabályozást tartalmazott. Ezért már 1544-ben a beresztyi szejmben a litván sorok kérték I. Zsigmond királyt a Statútum javítására. 1551-ben Jan Domanovsky žemai püspök vezette az 1566-os Litván Nagyhercegség Statútumának kidolgozásával foglalkozó 1. bizottságot , amely 5 katolikusból és 5 ortodoxból állt. Az 1564-es, 1565-ös és 1566-os diétákon jóváhagyták az 1529-es statútum módosításait. Az új kiadást , más néven Második Statútumot, végül Augustus Zsigmond király hagyta jóvá 1566. március 1-jén.
Hamarosan felmerült az alapszabály új módosításának kérdése. Jan Boleslavovich Svirsky herceg 1569 -ben a szamolyföldi nagykövet (helyettes) volt a lublini szeimben , ahol bekerült a Litván Nagyhercegség Statútumának véglegesítésével foglalkozó bizottságba. A povet szejmikben kijavították és a litván rangok főkongresszusán Volkovyskben (1584) jóváhagyták, az 1587-es varsói választógyűlésen felülvizsgálták, végül az 1588-as koronázási gyűlésen hagyták jóvá. Ugyanebben az évben ez a „harmadik statútum” nyugat-orosz írott nyelven adta ki Lev Sapieha alkancellár Vilnában . Ez a kiadás volt az eredeti törvény; számos, 1616 -ban kezdődő lengyel fordításnak nem volt ekkora jelentősége, és magánjellegűek voltak.
A Litván Nagyhercegség statútuma 1529-ben több mint 240 cikkből (cikkből) állt, 13 részre osztva. A Statútum földjogi , büntetőjogi , polgári , eljárási és államjogi normákat tartalmazott . Az 1529-es Statútum alapvető jogforrásai a Russzkaja Pravda és az 1468-as Sudebnik voltak .
Ezt követően elfogadták az 1566-os Statútumot, amely már 367 cikkből (cikkelyből) állt, 14 szakaszra bontva.
1588-ban viszont kiadták a harmadik Statútumot, amely 1840 kezdetéig kiterjesztette érvényességét a modern Litvánia és Fehéroroszország területére [8] .
Valamennyi alapszabály rendelkezései szerint a személyek cselekvőképességét és cselekvőképességét egy adott birtokhoz és osztályhoz való tartozástól, valamint vagyoni helyzetétől tették függővé . Így csak a felsőbb papsághoz tartozó vagy nagy hűbéres személyek rendelkeztek teljes jogképességgel . Viszont a nagyobb feudálisoktól függő közönséges feudális urak i.e. vazallusok csak az ő beleegyezésével szerezhettek teljes jogképességet . Jelentős korlátozásokat vezettek be a föld nélküli dzsentrire . Így az ebbe az osztályba tartozó személyek nem pályázhattak választott tisztségre . A serpenyő szolgálatában álló kisnemesek viszont beleegyezése nélkül nem hagyhatták el a szolgálatot, és nem volt joguk a szolgáltatás során kapott ingatlant eladni . A fogságban lévő szolgáknak egyáltalán nem voltak jogaik, elvileg nem volt joguk tulajdonhoz. A hűbéreseket három típusra osztották, attól függően, hogy milyen módon szerezték be őket. Az első típus (atyák vagy nagyapák) a férfi ágon keresztül öröklődő birtokok. A második típus a maga a hűbérúr által vásárolt birtokok . A harmadik típus a szolgáltatás megvalósítása [8] kapcsán ideiglenes használatra átadott birtokok [8] .
Az alapszabály rendelkezett a szerződések különböző formáiról és megkötésének rendjéről, valamint elévülési időkről és egyéb kötelmi jogi rendelkezésekről . Például a birtokok és különféle ingatlantípusok adásvételére vonatkozó szerződést írásban kellett megkötni két tanú jelenlétében, majd ezt követően a bíróságon be kellett jegyezni. Ha viszont 10 kopejkánál nagyobb összegű kölcsönt nyújtanak (egy kope körülbelül 60 grosznak felelt meg, egy fillér egy kis ezüst érme ), a kölcsönadó köteles írásos visszaigazolást kérni a kölcsönfelvevőtől . . Ezen túlmenően a kölcsönszerződést vagyonnal is lehet biztosítani, ha azt a kölcsönadó birtokába (előőrsére, azaz zálogba ) adják át. Az ingatlannal kapcsolatos kötelezettségek elévülési ideje 10 év, míg az ingó vagyontárgyaké 3 év volt. Ez alól a szabály alól is volt néhány kivétel [8] .
Az örökösök az Alapszabály rendelkezései szerint több sorra oszlottak. Tehát az első szakasz örökösei az örökhagyó gyermekei és gyermekeik voltak, feltéve, hogy törvényes házasságban születtek, és az örökhagyó élete során sem fosztották meg őket az öröklött vagyonhoz való joguktól. A második szakasz örökösei az elhunyt fivérei és nővérei voltak. Sőt, ha a családnak mindkét nemű gyermeke volt (fiúk és lányok, számuktól függetlenül), a lányok nem örökölték az apa ingatlanát , hanem az öröklési tömeg többi részének csak egynegyedét kapták meg. Az anya halála esetén azonban vagyonát egyenlő arányban osztották fel mindkét nem gyermekei között. A férj által az esküvő előtt kapott hozományt , ha a párnak a feleség halála után nem született gyermeke, vissza kellett adni a rokonainak. A végrendelet szerint csak az örökhagyó által önállóan megvásárolt ingatlan adható át harmadik személynek. Ugyanakkor a szülőföld (egy birtokfajta) csak törvény alapján kerülhetett az örökösökre. A feudális eltartott személyek csak ingó vagyonuk egyharmadát hagyhatták harmadik személyre. A fennmaradó kétharmadot utódaikra kellett hagyniuk. Gyermekek hiányában az ingatlannak ez a kétharmada a mester tulajdonába került. Az 1588-as statútum rendelkezései szerint lehetővé vált, hogy a feleség férje vagyonát örökölje. Ezenkívül megjelentek a harmadik szakasz örökösei, akik az elhunyt szülei voltak, valamint a negyedik szakasz örökösei, amelyekbe más rokonok is beletartoztak.
A házasságot törvényesnek tekintették i.e. csak akkor ismerték el az állami szervek , ha megkötése során betartották a megállapított egyházi szertartásokat . A házasságkötés feltételei a következők voltak: a nagykorúság elérése , a korábban megkötött házasság hiánya és a szoros kapcsolat hiánya. Általában a férj volt a családfő és a feleség törvényes képviselője. Ha azonban a férj a feleségéhez érkezett, jogai jelentősen korlátozódtak, a háztartás vezetése továbbra is a feleség kiváltsága maradt. A gyerekek a szüleikkel való kapcsolatukban alárendelt személyek voltak. Tehát a szülők (közönséges emberek) fizetésképtelensége esetén a bíróságok jogosultak voltak olyan határozatot hozni, amely szerint a gyermekeket hitelezőknek zálogba helyezték .
Amikor lányaikat feleségül adták, a szülőknek megfelelő hozományt kellett nekik biztosítaniuk. A hozomány összetételét és nagyságát a házastársak szülei megállapodása vagy a szokásjog határozza meg . Szülők távolléte esetén a hozománynyújtási kötelezettség a testvéreire szállt át.
A válást a kánonjog nem engedélyezte. A szokásjog előírásainak megfelelően azonban a házasságot az egyik vagy mindkét házastárs kérelmére mind a lelki, mind a világi bíróság érvénytelenítheti [8] .
A különböző törvények eltérő módon határozzák meg a bűncselekményeket . Így számos esetben a „párkánynak” nevezett, társadalmilag veszélyes cselekmény bűncselekménynek minősült, amely nem harmadik személyek károkozásával kapcsolatos. Egy másik esetben a károkozást bűncselekménynek tekintették, ezt "Skodának", "hamisságnak" vagy "suhogásnak" nevezték. Szándékos gyilkosság esetén a cselekményt elkövető személyt halálbüntetéssel sújtották , a halála után megmaradt vagyonból bizonyos pénzbírságot (golovschina) és az okozati anyagi kár megtérítésével kapcsolatos egyéb költségeket szedtek be . Gondatlanságból elkövetett emberölés esetén az elkövetőt felmentették a büntetés alól, ha a meggyilkolt fej hozzátartozóit megfizették. A büntetőügyek elbírálásakor a bíráknak figyelembe kellett venniük a bűncselekményt elkövető személy életkorát. A nagykorúság alatti személyek ellen nem indult büntetőeljárás . Az 1566-os Statútum rendelkezései szerint a 14. életév betöltése számított nagykorúságnak, míg az 1588-as Statútum szerint a 16. életév betöltése [8] .
A különböző alapszabályokban egyértelműen nyomon követhető volt a bűnrészesség egyszerű és összetett felosztása. Egyszerű bűnrészesség alatt azokat az eseteket értjük, amikor minden bűntárs a bűncselekmények tényleges elkövetője volt . Ilyen esetekben mindannyian ugyanazt a büntetést kapták . Az összetett bűnrészesség alatt azokat az eseteket értik, amikor bűncselekmény elkövetésekor a szerepeket előadókra , bűnsegédekre , szervezőkre és másokra osztották fel . Ebben az esetben a büntetés mértékét a bűncselekmény elkövetésében való részvétel szerepe és mértéke szerint különböztették meg.
Az Alapszabály egyértelműen tükrözte a büntetőjog osztályjellegét az elkövetett bűncselekmények büntetésénél . Például a feudális nagyúr ( dzsentri ) által elkövetett bûnbüntetés enyhébb volt, mint ugyanazért a bûnért, amelyet egy hétköznapi ember követett el . Abban az esetben azonban, ha egy dzsentri önmagának árt egyenrangúnak, a büntetés kiszabása a "cicit a cicikért" elve alapján történik. Ugyanakkor, ha egy dzsentri megkárosít egy hétköznapi embert, akkor csak pénzbüntetést kell büntetni . Míg ha egy egyszerű ember bánt egy dzsentrit , a büntetés halálbüntetés volt [8] .
A büntetés célja az Alapszabályban foglaltak szerint az elkövetett bűncselekmények megtorlása, a lakosság megfélemlítése, a károk megtérítése és a pénztár feltöltése volt.
Államellenes bűncselekmények, gyilkosság , lopás elkövetéséért halálbüntetést írtak elő akasztással , elégetéssel , vízbe fulladással vagy lefejezéssel . A szabadságvesztést általában 6 héttől 1 évig terjedő időtartamra szabták ki. A dzsentri képviselői különösen szégyenteljes büntetést kaptak értük becsület- és jogfosztás formájában. A vagyoni büntetést széles körben alkalmazták. Így számos bűncselekmény elkövetéséért pénzbírságot biztosítottak , amelyet "bűnnek" neveztek. A kártérítést golovschina-nak hívták. A „bűnösség” kifizetéseként kapott pénzeszközöket általában a kincstárba vagy a tisztviselők eltartására küldték . A meggyilkoltak hozzátartozóinak Golovshina rovására fizetendő pénzösszeg a beosztástól és az osztálybeli hovatartozástól függött. Az 1529-es statútum előírásai szerint egy paraszt után 10 kopejkát kellett fizetni . fillérekért, aztán egy nemesért 100 kopejkát. fillérekért [8] .
A Litván Nagyhercegség alapokmánya nem tett különbséget a büntetőeljárás és a polgári eljárás normái között . Az Alapszabály rendelkezései szerint a tárgyalás vádaskodó volt , így a sértettnek önállóan kell bizonyítékot gyűjtenie , majd a bíróság elé terjesztenie . Ugyanakkor az 1566-os Statútumban megjelent egy szabály, amely szerint különösen súlyos bűncselekmények esetén állami nyomozást kellett lefolytatni . A büntetőeljárás valójában az inkvizícióé volt . A tárgyalás bármely szakaszában azonban lehetőség nyílt a felek kibékítésére, mind a büntető- , mind a polgári ügyekben . Az alapszabály rendelkezett a képviselők és ügyvédek részvételéről a bírósági eljárásokban.
Az Alapszabály rendelkezései szerint minden bizonyítékot 2 csoportra osztottak: tökéletes bizonyítékok és tökéletlen bizonyítékok. Az első csoportba tartozott: a fél beismerő vallomása, a bűncselekmény helyszínén történő őrizetbe vétel , az írásos bizonyítékok (cselekmények), valamint egyes, az Alapszabályban megnevezett személyek vallomása. A bíró , miután érdemben megvizsgálta az ügyet, szóban közölte döntését a felekkel. Ezt követően rövid információk kerültek a bírósági könyvbe. A határozatot megtámadni kívánó fél ezt a döntés meghozatalakor köteles volt hangot adni, ellenkező esetben megfosztotta a fellebbezési jogától. Azokban az esetekben, amikor a határozatot megtámadták, és az ügyet másodfokú bíróság elé utalták, a feleket megtiltották az új bizonyítékok előterjesztésétől. Az ítéletek végrehajtása sok problémát okozott. a feudális urak gyakran megtagadták ezek teljesítését. Nem voltak eljárási kényszerintézkedések velük szemben. E tekintetben a meghozott döntések közül sok nem vált be .
A Litván Nagyhercegség területeinek az Orosz Birodalomhoz csatolása után kezdetben e területek lakossága számára biztosították a helyi törvények használatát, és így megmaradt a litván Statútum jelentősége a polgári ügyekben. Emiatt a litván statútumot le kellett fordítani modern orosz nyelvre a szenátorok számára, és 1811-ben ki is nyomtattak egy ilyen fordítást, amely a szenátus 3. osztályának főügyésze, Posnikov felügyelete alatt készült az 1786-os lengyel kiadásból. .
Az 1811-es kiadást széles körben terjesztették Kis-Oroszországban és a volt litván régiókban; 10 évvel később új kiadásra volt szükség. Amikor elkezdődött, megjelent egy cikk az "Északi Archívumban", amely bizonyítja, hogy az 1786-os lengyel kiadás nagyon eltorzította a litván statútum szövegét.
A szenátusi kiadás utánnyomását felfüggesztették, és a felmerült kérdést a Miniszteri Bizottság elé terjesztették, amelynek legmagasabb jóváhagyott álláspontja az 1588-as nyugat-orosz írott nyelvű szöveget ismerte el a litván statútum eredetijének, a lengyel kiadást 1616, mint a legpontosabb fordítás.
Az Igazságügyi Minisztérium és a Közoktatási Minisztérium soraiból külön bizottság alakult, amely a litván statútum új modern orosz nyelvű fordításának elkészítésével volt megbízva, és ennek a fordításnak a szövegét kötelező érvényűvé kellett volna tennie. . A bizottság munkája 1834-re befejeződött, de az 1830-1831-es események hatására a bizottság munkája haszontalan maradt. Az Orosz Birodalom számos helyi jogszabályi normát tartalmazó törvénykönyvének nyugati tartományokra való átterjedésével összefüggésben 1840-ben a litván statútumot minden korábbi litván régióban törölték. A litván statútumból a törvénykönyvbe átkerült rendelkezések közül a legfontosabbak az állami és bérelt ingatlanok kezelésére vonatkozó szabályok voltak [9] . Az 1842-es törvénykönyv kiadását a litván statútum normáival egészítették ki, amelyek pontosították és pontosították az általános szabályokat [10] .
Az 1850-es évek végén Vlagyimir Szpasovics jogi doktor a litván statútum kritikai kiadásának előkészítésén dolgozott, de az Ogryzko nyomda bezárása miatt a kiadás nem valósult meg.
A Litván Nagyhercegség 1529. évi statútumának lengyel fordítása az Olszew-i Krónikába került . Az Olszew-krónikát először Alekszandr Hominszkij adta ki Vilnában 1907 -ben [11] .
Konstantinas Jablonskis , a Vilniusi Egyetem professzora szerkesztője volt a „ A Litván Nagyhercegség alapokmánya 1529-ben ” című kiadványnak (Mn, 1960).