Szociális konstrukcionizmus

A társadalmi konstrukcionizmus  egy szociológiai tudáselmélet , amelyet Peter Berger és Thomas Luckman dolgozott ki A valóság társadalmi felépítése című könyvében . Értekezés a tudásszociológiáról ” (A valóság társadalmi felépítése, 1966). Számos kutató szerint a szociálkonstrukcionizmus a konstruktivizmus egyik területe [1] [2] (Lásd szociális konstruktivizmus ). A szociális konstrukcionizmus célja annak meghatározása, hogy az egyének és embercsoportok milyen módon vesznek részt észlelt társadalmi valóságuk létrehozásában.

A társadalmi valóság konstrukciós elemzése

A társadalmi konstrukcionizmus a társadalmi jelenségek ember általi kialakulásának folyamatait veszi figyelembe . A hagyományok a társadalmi jelenségek intézményesülésének egyik terméke . A megkonstruált társadalmi valóság állandó, dinamikus folyamat; a valóságot az emberek reprodukálják az értelmezése és az ezzel kapcsolatos ismeretek megfogalmazása során. Berger és Luckman alátámasztják azt az elképzelést, hogy minden tudás, beleértve a társadalmi valóság legalapvetőbb fogalmait is, amelyek az úgynevezett józan észt alkotják , társadalmi interakciókon keresztül jön létre és tartanak fenn.

A társas interakcióban az emberek a valóságérzékelések hasonlóságának feltevéséből, a „józan észből” indulnak ki. Tevékenységüket erre a meggyőződésre alapozva reprodukálják és megszilárdítják általános elképzeléseiket és a mindennapi élet valóságának megértését. Mivel a mindennapi tudás az emberek egyetértésének terméke – egy társadalmi konvenció, ezért bármilyen emberi tipológiát és értékrendszert , társadalmi formációt objektív valóságként érzékelnek az emberek . Így a társadalmi valóságot maguk a szereplők építik fel.

A szociális konstrukcionizmus egyik feladata azoknak a folyamatoknak a tanulmányozása, amelyek során az ember a társadalmi jelenségeket formálja, intézményesíti, felfogja és a hagyományokba és a társadalmi értékekbe integrálja . Mivel a társadalmi konstrukciók, mint a valóság értelmezései és a tudás tárgyai, nincsenek előre meghatározottak a „természetből”, ezért létezésükhöz folyamatosan fenn kell tartani és meg kell erősíteni őket.

A szociálkonstrukcionizmus szerint a társadalmi konstrukció olyan elképzelés, amelyet természetesnek és nyilvánvalónak érzékelnek azok, akik elfogadják. Elméleti szempontból a társadalmi konstrukció és a mögöttes gondolat egy adott kultúrához vagy közösséghez tartozó találmány vagy mesterségesen létrehozott kulturális műalkotás marad. Az ember szelektív a társadalmi konstrukciók tekintetében, egyeseket elfogad, másokat elutasít. A társadalmi konstrukciók létezését nem egy transzcendens lényeg vagy természet határozza meg. Ugyanakkor a társadalmi konstrukció ilyen megértését nem szabad radikális antideterminizmusként értelmezni .

A társadalmi konstrukcionizmus szemben áll az esszencializmussal  , azzal az elképzeléssel, hogy a társadalmi valóságot olyan entitások határozzák meg, amelyek történelmietlenek és függetlenek az emberi tudattól.

Társadalmi konstrukcionizmus és szociális konstruktivizmus

Különbséget kell tenni a szociális konstrukcionizmus és a szociális konstruktivizmus között . A társadalmi konstrukcionizmus a jelenség dinamikáját a társadalmi kontextushoz viszonyítva vizsgálja, míg a szociálkonstruktivizmus a tudás és tapasztalat értelmezésének személyes folyamatait vizsgálja a társadalmi kontextusban [3] . Ezért a szociálkonstrukcionizmust általában elsősorban szociológiai elméletnek tekintik, míg a szociálkonstrukcionizmust szintén a pszichológiai fogalom közé sorolják. Szociológiai elméletként a szociálkonstrukcionizmus elsősorban a társadalmi cselekvést és a társadalmi tevékenységet mint olyant társadalmi konstrukcióként elemzi. A konstruktivista ismeretelméleten alapuló szociálkonstruktivizmus a tudás, a nyelv stb. felépítésére összpontosít. Különbségeik ellenére mind a szociális konstrukcionizmus, mind a szociálkonstruktivizmus ugyanannak a folyamatnak a kiegészítő aspektusai, amelyek során az emberek egy társadalomban létrehozzák saját kulturális világukat, és ezért maguk.

Berger és Luckman szociálkonstrukciója Martin Heidegger és Edmund Husserl filozófiai fenomenológiájához nyúlik vissza . Berger doktori kutatásai során ismerkedett meg a fenomenológiai doktrína szociológiai vonatkozásaival, melynek témavezetője a fenomenológiai szociológia megalapítója, Alfred Schutz volt . Az 1970-es és 1980-as években Michel Foucault hatására átalakul a társadalmi konstrukciósság . Foucault és követői előidézték a „narratív fordulatot” a társadalomtudományokban. Ez különösen befolyásolta a kialakulóban lévő tudományos ismeretek szociológiáját, valamint a tudomány és technológia tanulmányok növekvő területét (angol terminológiával - Science and Technology Studies, STS). Magán a szociálkonstrukcionizmuson belül is vannak különböző áramlatok, amelyek vagy a liberális konstrukcionizmus felé (J. Habermas szellemében, akik szerint az „ideális beszédhelyzetben” az erő általában kizárható a világpolitikai interakciókból), vagy a realista konstrukcionizmus irányába térnek el. , amely Michel Foucault téziséből indul ki, miszerint az erő valamilyen formája mindig minden körülmények között jelen van, beleértve az anarchista nemzetközi rendszert is. A szociális konstrukcionizmus azonban inkább Kant és Habermas liberális idealizmusa felé hajlik. [4] .

Karin Knorr Cetina, Bruno Latour , S. Barry Barnes, Steve Woolgar a szociálkonstrukció elveit és módszertanát használták arra, hogy összekapcsolják a tudományokban objektív tényeknek nevezett dolgokat a társadalmi konstrukciós folyamatokkal.

Mérsékelt és radikális konstruktivizmus

A mérsékelt konstrukcionizmus a radikális (szigorú) konstrukcionizmussal ellentétben a „durva tényeket” feltételezi a társadalmi konstrukciók alapjaként. Searle ragaszkodik hozzá: „Lehetetlen, ahogy egyes antirealisták állítják, hogy minden tény intézményes , hogy ne létezzenek nyers tények, lehetetlen, amennyiben az intézményi tények szerkezetének elemzése a nyers tényektől való logikai függőségüket jelzi. Feltételezve, hogy minden tény intézményes, végtelen regresszióban vagy zárt hurokban találjuk magunkat, amikor az intézményi tényeket vizsgáljuk. Ahhoz, hogy bármely tény intézményes legyen, léteznie kell néhány nyers ténynek is.” [5]

A technológia társadalmi konstrukciós elmélete (SCOT)

A szociális konstrukcionizmus egyik területe a technológia társadalmi felépítésének elmélete (Social construction of technology - SCOT). A technológia társadalmi felépítésének gondolatait legteljesebben Wiebe Bijker holland tudós és Trevor Pinch brit szociológus munkái öltötték magukban. [6] A technológia társadalmi felépítésének elmélete szembehelyezkedik a technológiai determinizmussal .

A technológia társadalmi felépítésének elméletének megalapítóira a szigorú elmélet fogalma hatott . A szimmetria elvét szerintük a technika fejlődésének szociológiai és történeti vizsgálatára is alkalmazni kell.

Lásd még

Jegyzetek

  1. Chiari, G. és Nuzzo, M. L. (1996b). Pszichológiai konstruktivizmusok: metaelméleti megkülönböztetés. Journal of Constructivista Psychology, 9, 163-184
  2. Raskin, JD (2006). Konstruktivista elméletek. JC Thomas & DL Segal (szerk.), Átfogó kézikönyv a személyiségről és pszichopatológiáról. Vol. 1: Személyiség és mindennapi működés (212-229. o.). New York, NY: John Wiley.
  3. Lásd pl. Vygotsky L. S. A magasabb mentális funkciók fejlődésének története, 1931
  4. T. A. Alekszejeva. Gondolkodó konstruktivista: többszólamú világ felfedezése. . Letöltve: 2015. augusztus 11. Az eredetiből archiválva : 2015. február 25.
  5. John Searle. A társadalmi valóság felépítése . - New York: Free Press, 1995. - P. 56. - 256 p. — ISBN 9780684831794 . Archiválva : 2022. március 22. a Wayback Machine -nél

    Nem fordulhat elő, ahogy egyes antirealisták állítják, hogy minden tény intézményi tény, hogy nincsenek nyers tények, mert az intézményi tények szerkezetének elemzése rávilágít arra, hogy logikailag a nyers tényektől függenek. Ha feltételezzük, hogy minden tény intézményes, az végtelen regressziót vagy körkörösséget eredményezne az intézményi tények számbavételében. Ahhoz, hogy egyes tények intézményesek legyenek, más tényeknek is durvanak kell lenniük.

  6. Pinch, Trevor J. és Wiebe E. Bijker. "A tények és műtermékek társadalmi felépítése: avagy hogyan hasznosíthatja egymást a tudományszociológia és a technológiaszociológia." Social Studies of Science 14 (1984. augusztus): 399-441.

Bibliográfia

Linkek