Az erős program vagy a szigorú szociológia a tudományos ismeretek szociológiájában David Bloor , S. Barry Barnes , Harry Collins , Donald A. MacKenzie és John Henry által kidolgozott fogalom . Egy erős program kritikus a korábbi tudományszociológiával szemben, és nemcsak a hibás vagy hamis tudományos elméleteket és technológiákat vizsgálja, amelyek nem találtak további alkalmazásra, hanem a sikeres elméleteket és technológiákat is szimmetrikusan. A koncepció alapvető premisszái a tudományos ismeretek különleges tulajdonságokkal való felruházásának megtagadása, és ebből adódóan a tudománynak a kultúra sajátos formájának tekintetése [1] .
A koncepció az 1970-es években merült fel R. Merton tudományszociológiájának egyik alternatívájaként. Először D. Bloor "Knowledge and Social Representations" (1976) című könyvében mutatták be. Maga az „erős program” kifejezés a szociológia pozíciójának radikális megerősítését jelentette a tudományfilozófiához képest – Bloor azt állította, hogy a tudás nem létezik a társadalmi tényezőkön kívül. Ezért a tudás megközelítésének az ő szempontjából pontosan szociológiainak kell lennie, nem pedig pszichológiainak - a tudományos tudás egy adott társadalom tevékenységének eredménye, és nem a psziché egyetemes tulajdonságaiból származik. Bloor programjának másik jellemzője a naturalista megközelítés: a tudás és az elképzelések ugyanúgy magyarázatnak vannak alávetve, mint a természeti jelenségek [1] .
Bloor megközelítését "szociológiai relativizmusnak" nevezhetjük. A téves elméletek mérlegelésekor a tudományszociológia egy erős programig a kutatók, híveik tudománymódszertani szempontból szubjektív álláspontját helyezte előtérbe , szemben az igaz elméletekkel, amelyeknél az objektív tényezőket helyezték előtérbe. Egy erős program viszont megköveteli, hogy az igaz és a hibás tudományos elméleteket egyformán kezeljék – ez a szimmetria elve . Mind a valódi tudományos elméletben, mind a téves elméletben a tudományos elméleteket társadalmi tényezők és feltételek határozzák meg, mint például a kulturális kontextus és a kutatók saját érdekei. A szigorú programon belül figyelembe vett szubjektív álláspontok közé tartoznak például a tudományos elméletek politikai és gazdasági vonatkozásai. Bármilyen emberi tudás – mivel az emberi megismerés eredménye – társadalmi összetevőket is magában foglal a kialakulásában (ezt az álláspontot nevezzük szociális konstrukcionizmusnak ). A megismerés társadalmi tényezői önmagukban nem teszik hiteltelenné a kognitív folyamatot és annak eredményét - a tudományos ismereteket. Elemzésében Bloor azt javasolta, hogy az "objektivitás" fogalmát helyettesítsék az "interszubjektivitással" - ez az ötlet Emile Durkheim kollektív elképzeléseihez nyúlik vissza. Az interszubjektivitás ebben az esetben azt jelenti, hogy az igazság vagy hamisság megállapítása a tudományban a különböző társadalmi csoportok közötti megállapodások (konvenciók) eredményeként jön létre [1] .
David Bloor a Knowledge and Social Imagery című könyvében (1976) a szigorú program négy alapvető összetevőjét állítja:
B. Latour (1999) úgy véli, hogy az erős program soha nem látott hatást gyakorolt az STS – Science and Technology Studies – teljes területére. Bloor koncepciója S. Fuller, E. Goldman „szociális tudáselméletét” visszhangozza, amely a „naturalista ismeretelmélet” egyik változata W. Quine gondolatait követve .
Az erős programot a tudományos ismeretek magyarázatának radikális relativizmusa miatt bírálták . Alan Sokal bírálta ezt a megközelítést az 1990-es évek tudományos háborúi során. Sokal úgy vélte, hogy a radikális relativizmus elkerülhetetlenül szolipszizmushoz és posztmodernizmushoz vezet . Az erős program hívei viszont úgy vélték, hogy a szociológiai relativizmusra való felhívás pusztán módszertani jellegű. Bloor maga is úgy érezte, hogy a kritikusok félreértették a relativizmust, mert véleménye szerint a modern tudomány definíciója szerint relativisztikus; A relativizmus nem idealizmus , irracionalizmus , szingularizmus vagy szubjektivizmus .
Nicholas Shackel filozófus szerint egy erős program a „ motte és bailey ” módszert használja, amikor azt állítja, hogy a tudás az, aminek az emberek gondolják, és nem tesz különbséget az általánosan elfogadott, de a valóságnak ellentmondó fogalmak és a helyes fogalmak között. Az erős program felhasználja azt a könnyen védhető állítást, hogy tudásnak nevezzük azt, amit általánosan tudásként fogadnak el, valamint azt a kívánatos, de vitatott állítást, miszerint a tudományos tudás nem különbözik a többi általánosan elfogadott tudástípustól, így a tudományos állítások igazsága, ill. kapcsolatuk a valósággal állítólag nem kapcsolódik a tudományos ismeretek megszerzésének folyamatához. Shackel véleménye szerint az erős program hívei összekeverik a kettőt, és erősebb álláspontot hirdetnek, de amikor megkérdőjelezik, ragaszkodnak ahhoz, hogy csak gyenge és könnyen megvédhető álláspontra gondoljanak; ezek után azzal érvelnek, hogy mivel az ellenfelek nem vitatkoztak a gyenge pozícióval, így az erős álláspontot nem cáfolták meg [2] .