A légzőkészülék (a lat. respiratorius - respirator) a személyi légzésvédelem (PPE) eszköze aeroszolok ( por , füst , köd , szmog ) és/vagy káros gázok [1] (beleértve a szén-monoxidot is ) ellen. A termelésben a légzőkészülék használata az utolsó és legkevésbé hatékony védekezési módszer a káros termelési tényezők ellen [2] . Emiatt az RPE használatának megválasztásában és megszervezésében előforduló esetleges hibákból eredő, a munkavállalók életét és egészségét veszélyeztető kockázatok csökkentése érdekében valamennyi fejlett és számos fejlődő országban tudományosan megalapozott jogszabályi követelményeket dolgoztak ki a munkáltatókra vonatkozóan. - mikor alkalmazható; hogyan kell kiválasztani és megfelelően használni ezeket a gyógymódokat [3] [4] .
| Olyan esetek, amikor a légzőkészülék használata megengedett | |
|---|---|
| Ország, dokumentum | A dokumentum vonatkozó részének tartalma |
| USA , OSHA szabvány 29 CFR 1910.134 Légzésvédelem | 1910.134(a)(1) A por, köd, füst, szmog, káros gázok és aeroszolok által szennyezett levegő belélegzéséből eredő foglalkozási megbetegedések megelőzésének fő módja a káros anyagoknak való emberi expozíció és a levegőszennyezés megelőzése. . Ehhez szükség van (amennyire lehetséges) a termelés automatizálására, gépesítésére, a felhasznált anyagok és a technológiai folyamat megváltoztatására, technikai eszközök alkalmazására, például gyártóberendezések lezárására, szellőztető berendezések használatára. Azokban az esetekben, amikor ezek a módszerek nem elég hatékonyak, vagy amikor telepítik és javítják őket, megbízható és hatékony légzőkészüléket kell használni. |
| Egyesült Királyság , BS 4275:1997 brit szabvány Útmutató egy hatékony légzésvédő program megvalósításához | Ha a munkavégzés helyén a levegő szennyezett, fontos annak megállapítása, hogy az ezen szennyeződések okozta kockázat technikai eszközökkel és szervezési intézkedésekkel - és nem légzőkészülék használatával - csökkenthető-e (elfogadható szintre). ... Ha az azonosított kockázat elfogadhatatlan, akkor a káros hatások megelőzése vagy csökkentése érdekében elsősorban azokat a módszereket kell alkalmazni, amelyeket az a ) -c ) pontok a megelőzésre, illetve a d ) pontok tartalmaznak. -( k ) kockázatcsökkentésre, nem légzésvédelemre. ... a) Más, kevésbé mérgező anyagok használata. b) Ugyanazon anyagok használata kevésbé veszélyes formában, például finom por durvával, granulátummal, oldattal való helyettesítése. c) A technológiai folyamat lecserélése egy másikra, hogy a porképződés csökkenjen. d) Folyamat- és anyagmozgatás végzése teljesen vagy részben zárt berendezésekben. e) Helyi szellőzőelszívókkal kombinált óvóhelyek létesítése. f) Helyi elszívás - helyi elszívás (búvóhely nélkül). g) Általános szellőztetés alkalmazása. h) Az expozíciós időszakok időtartamának csökkentése. i) A munka megszervezése oly módon, hogy csökkentse a szennyeződések levegőbe jutását, például a nem használt tartályok lezárása. j) Mérőberendezések és kapcsolódó riasztások használata az emberek figyelmeztetésére, ha a légszennyezettségi szintet túllépik. k) Hatékony tisztítás. l) Légzésvédelmi program megvalósítása. Mivel sok esetben annak kockázata, hogy a munkavállalók szennyezett levegőt lélegeznek be, nem csökkenthető egy módon, minden a)-l) lépést, amely a légszennyezés csökkentését vagy a szennyezett levegő belélegzésének kockázatát csökkenti, alaposan meg kell fontolni. Két vagy több módszer kombinációja esetén azonban lehetséges a kockázat elfogadható szintre csökkentése. A szabvány követelményeit be kell tartani a szennyezett levegő belélegzésének kockázatának csökkentésének kidolgozása és végrehajtása során minden ésszerű műszaki és szervezési intézkedéssel (RPE használata nélkül), valamint a csökkentést követően. . ... Ha a kockázatcsökkentő intézkedések nem biztosítják a biztonságos és egészséges munkakörnyezetet, értékelni kell a szennyezett levegő belélegzésének vagy a káros anyagok bőrön keresztüli felszívódásának fennmaradó kockázatát. Ez határozza meg, hogy milyen (típusú) légzőkészülékre van szükség, és mi legyen a légzésvédelmi program. |
| Európai Unió (Németország), DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte – Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung – Leitfaden | ... A munkavállalók káros anyagokkal való érintkezését meg kell szüntetni (biztonságos szintre csökkenteni). Ha ez nem lehetséges, vagy nehezen kivitelezhető, akkor a forrásnál minimálisra kell csökkenteni technikai, szervezési és egyéb intézkedésekkel – a légzőkészülék használata előtt. ... PPE csak akkor használható, ha az alábbi feltételek közül egy vagy több teljesül: a) Más eszközöket is alkalmaztak, de azok nem voltak elegendőek; b) Az ütközés meghaladja a megengedett legnagyobb értéket, és a (kollektív és műszaki) védelmi eszközök telepítése még folyamatban van; c) A dolgozóknak katasztrófa-közeli körülmények között kell dolgozniuk, mert a munkát nem lehet addig halogatni, amíg az expozíciót a forrásnál más módon nem lehet csökkenteni. d) a munkavállalók ritkán és rövid ideig vannak kitéve az expozíciós határértékeket meghaladó expozíciónak, így más védelmi módszerek nem kivitelezhetők; e) Vészhelyzet esetén önmentőre van szükség az önkiürítéshez; f) Mentők által végzett vészhelyzeti munkák elvégzése. |
| Kanada , CSA Standard Z94.4-11 Légzőkészülékek kiválasztása, használata és gondozása | 4.1 Általános Ha a kollektív védőfelszerelés és/vagy szervezési intézkedések alkalmazása nem akadályozza meg az embereket abban, hogy légzésre alkalmatlan légkörben dolgozzanak, valamint ezen intézkedések kidolgozása és végrehajtása során, a kollektív védőfelszerelések karbantartása során, balesetek és vészhelyzetek, légzőkészülékek a munkavállalók védelmére kell használni. |
| Ausztrália és Új-Zéland , AS/NZS 1715:2009 Légzésvédő eszközök kiválasztása, használata és karbantartása | 1.6 Alapok Ne engedje, hogy az emberek potenciálisan veszélyes légkörben dolgozzanak megfelelő védelem nélkül. A káros anyagoknak a munkavállalók szervezetére gyakorolt hatása nem haladhatja meg a maximálisan megengedett értéket. A munkavállalók életének és egészségének a káros anyagoknak való kitettséggel szembeni védelmének a következő elveken kell alapulnia: (a) Ha a munkahelyi légkör összetétele ismeretlen és veszélyes lehet, akkor szakképzett és felelős személynek megfelelő berendezéssel kell tesztelnie a légkört. b) Minden lehetséges intézkedést meg kell tenni a káros anyagok munkahelyre jutásának megakadályozására. Ehhez a következő módszerek használhatók: ennek a körülménynek a figyelembevétele ipari épület, technológia és berendezés projektjének kidolgozásakor; munkaszervezési és munkavégzési módszerek, valamint a kollektív védelmi eszközök (például szellőztetés) kidolgozása az RPE használatának elkerülése érdekében; más PPE használata. c) Ha a veszélyes légkör elleni védelem érdekében tett intézkedések nem elegendőek, megfelelő RPE-t és egyéb szükséges egyéni védőeszközöket kell használni. Vészhelyzetben végzett munkavégzés során, amikor káros anyagok kerülhetnek a légkörbe, a munkavállalókat megfelelő egyéni védőfelszereléssel kell ellátni. |
Az Orosz Föderációban nincsenek hasonló tartalmú és minőségű követelmények és ajánlások.
A bányászok por elleni egyéni védőfelszerelésének első említése a szakirodalomban a Kr.e. 2. századból származik. e. [5]
A COVID-19 világjárvány kapcsán a légzőkészülékeket , valamint a szövetmaszkokat az egészségügyi dolgozók és a lakosság széles körben használni kezdték - a bioaeroszolok belélegzése elleni védekezés, valamint a bioaeroszolok beteg emberekből a környezetbe való terjedésének csökkentése érdekében.
Az egyéni védőeszközök, ha megfelelően választják ki és alkalmazzák helyesen és időben, csökkentik a levegőben lévő szennyeződéseknek való túlzott kitettség kockázatát. De maguk is káros hatással vannak.
Ez nemcsak a légzési ellenállás növekedésében fejeződik ki. Amikor a járvány alatt több órán át szűrős félálarcot használtak, a több mint 200 egészségügyi dolgozó több mint fele panaszkodott aknéra és viszketésre , valamint a kiütések több mint 1/3-a [6] .
Kilégzéskor a maszk alatti teret alacsony oxigénkoncentrációjú és magas szén-dioxid -koncentrációjú levegő tölti meg . Belégzéskor ez a levegő jut először a tüdőbe , ami rontja a gázcserét és betegségeket okoz ( hiperkapnia alakul ki ) [7] . Különböző típusú RPE tesztelése azt mutatta, hogy a CO 2 koncentrációja elérheti a 3,52%-ot 6 „összecsukható” szűrős félálarc modellben; 2,52% 18 csésze alakú szűrőbetétes modell esetében (átlagos értékek). Az át nem eresztő anyagokból készült maszkok esetében a koncentráció elérheti a 2,6%-ot [8] [9] [10] (2,8% [11] ). Hasonló eredményt kaptunk katonai RPE használatakor a maszk kényszerített levegőellátásával - kikapcsolt ventilátor mellett [12] [13] . Az RPE hosszan tartó használata során a több mint kétszáz egészségügyi dolgozó 37,3%-a panaszkodott fejfájásra ; több mint a fele használt fájdalomcsillapítót ; 7,6%-uk volt legfeljebb 4 napig betegszabadságon [14] . Az Orosz Föderációban a szén-dioxidra vonatkozó MPC -ket állapítottak meg - 0,43% átlagos eltolódás és 1,5% maximum egyszeri (15 perc alatti átlag) [15] - az RPE használatakor ezeket ismételten túllépik. A HSE tankönyv nem ajánlja az RPE használatát anélkül, hogy a maszkot egy óránál hosszabb ideig folyamatosan kényszerített levegővel táplálná [16] .
A bioaeroszolok esetében a megengedett legnagyobb koncentrációk értékeit nem dolgozták ki, és lehetetlen megbecsülni, hogy hányszor szükséges a légszennyezés csökkentése. Ez ugyanúgy akadályozza az RPE megválasztását, mint az iparban a káros anyagok elleni védelem során (a várható védelmi tényezők alapján ).
Ezért a szakértők azt javasolták, hogy mérjék fel a kockázati szintet, és nagyobb kockázat esetén válasszon olyan RPE-t, amely jobban véd. Ezt a megközelítést leginkább Kanadában veszik figyelembe [17] :
| Bioaeroszol veszélyességi szint | Légcsere, 1/óra | A levegőszennyezés intenzitása | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 (kicsi) | 2 | 3 | 4 (nagy) | ||
| Várható védelmi tényező (APF) | |||||
| 1 (egészséges felnőttekre nem veszélyes) | <3 | PPE nem szükséges | tíz | tíz | 25 |
| 3-6 | PPE nem szükséges | tíz | tíz | ||
| 6-12 | tíz | tíz | |||
| >12 | PPE nem szükséges | ||||
| 2 (ritkán vezet súlyos következményekhez, vannak kezelési módszerek) | <3 | tíz | tíz | tíz | ötven |
| 3-6 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
| 6-12 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
| >12 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
| 3 (halálos kimenetel nem valószínű, vannak kezelési módszerek; veszélyes a betegre és kevéssé veszélyes a társadalomra) | <3 | tíz | tíz | 25 | 1000 |
| 3-6 | tíz | tíz | tíz | 25 | |
| 6-12 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
| >12 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
| 4 (gyakran halálos, nincs gyógymód; veszélyes a betegre és a társadalomra) | <3 | tíz | 25 | ötven | 1000 |
| 3-6 | tíz | 25 | 25 | ötven | |
| 6-12 | tíz | tíz | tíz | 25 | |
| >12 | tíz | tíz | tíz | tíz | |
A követelmények kialakítása során figyelembe vettük a különböző típusú RPE védő tulajdonságainak jelentős eltérését a munkahelyen a laboratóriumi vizsgálatokhoz képest . A kiválasztási algoritmus kanadai változatát kidolgozó Institute for Safety and Health ( l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail, IRSST ) online is implementálta [18] .
Az Egyesült Államokban a különböző kivitelű (típusú) RPE differenciálása, figyelembe véve azok hatékonyságát, részben hozzájárult ahhoz, hogy a szűrős félálarcokat légzőkészülékekre cseréljék, az elülső részbe kényszerlevegővel. 2011-2012-ben eladásaik több mint 20-szorosára nőttek [19] .
2020. május 22-én Anna Popova (az Orosz Föderáció tisztviselője, katona felesége) jóváhagyta az egészségügyi szabályokat [20] , amelyek szabályozzák a PPE orvosok általi használatát (nem vonatkozik a lakosság más szegmenseire). Előírt szűrő félálarcok használata, és nagy kockázattal - RPE kényszerlevegő-ellátással az elülső részbe (légsisak), a nagyobb védelmi hatékonyság miatt . A gyakorlatban azonban a hatástalan félálarcokat széles körben használják, és anélkül, hogy ellenőriznék, hogy megfelelnek-e a személyeknek , olyan helyiségekben, ahol kevés a légcsere. Az RPE elégtelen hatékonysága hozzájárulhat az egészségügyi dolgozók fertőzéséhez.
Mivel a 30 percig tartó 70°C-on vagy még ennél is hatékonyabban elpusztítja a COVID-2019-et okozó vírusokat, száraz hőkezelési módszert fejlesztettek ki és teszteltek légzőkészülékekhez, sebészeti maszkokhoz és házi készítésű textilmaszkokhoz. A módszert a lakosság használhatja - háztartási konyhai sütőt használnak hőkezelésre, a tízszeres feldolgozás nem rontott az aeroszolszűrés minőségén [21]
Ugyanakkor egy áttekintés [22] szerint az amerikai kórházakban egy influenzajárvány idején ismétlődő, fertőtlenítés nélküli légzőkészüléket használtak, és alacsony annak a valószínűsége, hogy egy korábban használt légzőkészülék másodlagos fertőzésforrássá válik, lényegesen kisebb, mint amikor Az RPE-t nem használják szennyezett környezetben.
A Nemzeti Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet , amely az egyesült államokbeli és kanadai munkaadók általi használatra tanúsítja az egyéni védőeszközöket, több száz különböző esetet tesztelt sikeresen (kombinációk: egy speciális szűrős légzésvédő modell és egy fertőtlenítési módszer), és közzétette ezeket az információkat minden érdeklődő fogyasztó használja, aki hiányt tapasztal a szűrőbetétes légzésvédőkből [23] .
Egyéb információAz Európai Unióban a légzőkészülékek osztályait vezették be. FFP1 osztályú légzőkészülék ( Fitering Face Piece ) az aeroszolok 85%-át 0,3 mikronban szűri. Az FFP2 légzőkészülékek a 0,3 µm-es aeroszol 94%-át kiszűrik (ezért gyakran az N95-tel egyenértékűnek tekintik) [24] [25] Az FFP3 légzőkészülékek a 0,33 µm-es aeroszol 99%-át képesek kiszűrni [26] . Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma szerint a koronavírusos betegekkel foglalkozó orvosoknak FFP3 légzőkészülékre van szükségük, mivel bizonyítékok vannak arra, hogy a koronavírusok képesek finom aeroszolokban élni, lényegében „szennyezett levegőt” képezve [27] .
2020-ban az eldobható légzőkészülékek és orvosi maszkok hiánya miatt ismét felmerült a kérdés, hogy lemosással vagy antiszeptikumokkal eltávolítsák a szűrőre kerülő vírust. A WHO szerint a maszkok és légzőkészülékek „helyreállításának” ez a módszere nem hatékony, mivel nem garantálja a vírus teljes elpusztítását a nem professzionális sterilizálás során, és károsíthatja a maszkszűrőt, csökkentve annak védő tulajdonságait [28] .
A modern RPE piacon a többrétegű szűrőtermékek gyártása során széles körben használják a 100% polipropilén szálból készült, nem szőtt szintetikus anyagokat ( spunbond , meltblown) . Más szűrőanyagokat is használnak: szénszálat , amelyet elektrosztatikusan szórnak le természetes pamutszálakból - a polipropilén rétegek között. A szintetikus szűrőanyagok 100–120 °C-on tönkremennek [29] . Ezenkívül a mosó- és fertőtlenítőszerek kémiai reakcióba lépnek a polipropilénnel, ami súlyosan károsítja a szűrőt [30] . Ezért a professzionális maszkok és légzőkészülékek sterilizálására nem szabad forralni, keményen mosni, mosó- és fertőtlenítőszereket használni, mivel ez károsítja a szűrőt és veszélyes finom aeroszolok átjutásához vezet. Szintén nem célszerű a szintetikus finomszűrő anyagát forró vasalóval vasalni.
A szakértők mikrohullámú sütővel tesztelték a sterilizálást. A szikrák kiküszöbölése érdekében a fém orrcsipet ideiglenesen eltávolították a maszkról, és megnedvesítették a légzőkészüléket (a mikrohullámú energia a vízmolekulákon keresztül melegszik). A teszt kimutatta, hogy 3 perces sugárzási és hőmérsékleti kezelés után 600 W teljesítménnyel az összes baktérium és vírus elpusztult a légzőkészülékben. Ugyanakkor maga a szűrő nem sérült meg, és 99% feletti tisztítási sebességet tartott, miközben továbbra is megtartotta a ⅓ mikron átmérőjű részecskéket. A kutatók azonban rámutatnak, hogy a fertőtlenítési módszer kockázatos, mivel fennáll a szűrő megolvadásának veszélye [31] . Kiterjedtebb vizsgálatok kimutatták, hogy sokféle légzőkészülék szűrője hajlamos megolvadni mikrohullámú sütőben, mivel a szűrőanyag alsó olvadási határa körülbelül +100 °C [29] .
A Stanford Egyetem kutatói különféle orvosi gyakorlatokat vizsgáltak a légzőkészülékek sterilizálására a járvány miatti hiány miatt. A légzőkészülék autoklávban +170 ° C hőmérsékleten történő sterilizálására tett kísérlet a szintetikus szűrőanyagok megolvadásához vezetett. Az etanolon és klóron alapuló antiszeptikumok alkalmazását a légzőkészülékek sterilizálásának sikertelen módszereként ismerték el. A polipropilén klórtartalmú vegyületekben [32] , etanolban és szappanban oldódik (a szűrő 20-60%-os lebomlása [30]) . Az olyan módszerek, mint a légzőkészülék 30 perces sterilizálása forró levegőn +70 °C-on, a 10 perces forró vízgőzzel végzett kezelés hatékonynak bizonyultak a szűrő sérülésektől való megvédése szempontjából.
A legmegbízhatóbb módszer a légzőkészülék károsodás elleni védelmére a légzésvédő ultraibolya besugárzása (254 nm) mindkét oldalon 30 percig, valamint a hidrogén-peroxid gőzben történő sterilizálás [33] [34] . Az eldobható maszkok és légzőkészülékek sterilizálási technológiáinak fejlesztése a világjárvány és az új termékek milliárdjainak gyors előállításának képtelensége miatt kritikus feladattá vált. Ennek megoldására tudósok nagy csoportja létrehozta az N95DECON egyesületet [35] . Az egyesület szerint a termikus sterilizálási módszer 80%-os páratartalmú forró gőzben, 60 °C-on 30 percig hatékony. Ez lehetővé teszi a maszkok és a légzőkészülékek sérülésmentes sterilizálását akár 5 alkalommal. Azonban a hőmérséklet akár 65 °C-ig is megemelkedik, már 2 sterilizálási ciklus után is fennáll a károsodás veszélye. Az ilyen alacsony sterilizálási hőmérséklet a koronavírusokhoz igazodik, de nem képes sok más baktériumot és vírust elpusztítani. Az ultraibolya sterilizálás 10-20 sterilizálási ciklus után sem garantál károsodást, azonban szükséges, hogy a maszk vagy a légzőkészülék teljes mértékben be legyen sugározva, és egyetlen eleme se maradjon árnyékban. A leghatékonyabb módszer a hidrogén-peroxid gőzben történő sterilizálás. Az N95DECON nem ajánl más sterilizációs módszereket.
Az Egyesült Államokban 2020. március 29-én engedélyezték a maszkok és légzőkészülékek újrafelhasználás céljából történő sterilizálását Donald Trump közvetlen nyomására az FDA szabályozó hatóságára [36] . A maszkok és légzőkészülékek FDA által tanúsított sterilizálási módszere a Battelle sterilizálógépben végzett hidrogén-peroxid gőzsterilizáláson alapul. Ez a módszer nem károsítja a szűrőanyagot és nem csökkenti annak védő tulajdonságait [37] . Minden Battelle sterilizáló gép naponta 80 000 maszkot vagy légzőkészüléket tisztít meg a koronavírustól [38] .
A légzésvédők első említése a 16. században található, Leonardo da Vinci munkáiban , aki nedves kendő használatát javasolta az általa feltalált fegyverrel - egy mérgező porral - szemben [39] . 1799-ben Poroszországban Alexander Humboldt , aki bányamérnökként dolgozott, kifejlesztette az első primitív légzőkészüléket.
Szinte az összes vintage légzőkészülék egy táskából állt, amely teljesen eltakarta a fejet, a torkánál volt rögzítve, és ablakai voltak, amelyeken keresztül lehetett nézni. Egyes légzőkészülékek gumiból, mások gumírozott, mások impregnált anyagból készültek, és a legtöbb esetben a dolgozó "gyengén sűrített" levegős tartályt vitt magával, amelyet légzésre használtak. Egyes készülékek szén-dioxid adszorpciót és többször belélegzett levegőt alkalmaztak, míg mások egy kilégzőszelepen keresztül juttatták ki a kilélegzett levegőt a szabadba.
Az első amerikai szabadalmat a szűrős légzőkészülékre Lewis Haslett szerezte meg 1848-ban. Ez a légzőkészülék megszűrte a levegőt, megtisztítva a portól. A szűréshez nedves gyapjúszűrőket vagy hasonló porózus anyagot használtak. Ezt követően számos más légzőkészülék-szabadalmat adtak ki, amelyek pamutszálat használtak a levegő tisztítására, valamint aktív szenet és meszet használtak a káros gázok elnyelésére, és fejlesztések történtek a kilátó ablakokon. 1879-ben Hudson Hurt szabadalmaztatott egy csésze alakú légzőkészüléket, amely hasonló az iparban manapság általánosan használthoz. Cége az 1970-es évekig folytatta a légzőkészülékek gyártását.
Európában is feltalálták a szűrős légzőkészüléket. John Stenhouse, egy skót kémikus különböző típusú aktív szenet tanulmányozott , hogy kiderítse, melyikük képes jobban megragadni a káros gázokat. Felfedezte, hogy az aktív szén képes elnyelni és néha semlegesíteni (oxidáció miatt) különféle gázokat, és elkészítette a világ valószínűleg első aktív szénszűrős gázálarcát. Az elülső rész a szájat és az orrot takarta (félmaszk), két dróthálóból (külső és belső) állt, amelyek közötti teret egy speciális szelepen keresztül töltötték meg kis aktívszéndarabokkal. Stenhouse megtagadta találmányának szabadalmaztatását, hogy azt széles körben alkalmazzák az emberek életének és egészségének védelmében. A 19. század második felében néhány nagy londoni gyárban aktív szénnel szűrő PPE-t alkalmaztak a gáznemű légszennyezés elleni védelem érdekében [40] .
1871-ben John Tyndall angol fizikus kalcium-hidroxiddal, glicerinnel és szénnel telített gyapjúszűrőt adott Stenhouse légzőkészülékéhez, és ő lett a "tűzlégzés" feltalálója. Ez a légzőkészülék füstöt és káros gázokat is felfogott, és 1874-ben bemutatták a londoni Királyi (Tudományos) Társaságnak . Ugyancsak 1874-ben Samuel Barton szabadalmaztatott egy eszközt, amely "lehetővé tette a légzést ott, ahol a levegő mérgező gázokkal vagy gőzökkel, füsttel vagy más szennyeződésekkel szennyezett". Bernhard Loeb számos olyan eszközt szabadalmaztatott, amelyek "megtisztították a szennyezett vagy szennyezett levegőt", és ezeket a brooklyni tűzoltók használták.
Az egyik első dokumentált kísérlet a légzőkészülékek porvédelemre használatára 1871-ből származik, amikor Robert Baker [41] gyárfelügyelő megpróbálta megszervezni a használatukat. A légzőkészülékek azonban kényelmetlenek voltak, és a szűrőt a kilélegzett levegő nedvesítése miatt gyorsan eltömődött a por, így nehézkessé vált a légzés, ezért a dolgozók nem szerették használni [42] .
Fennmaradt írott források szerint Oroszországban az első világháború kitörése előtt a bányamentők importált Draeger (Németország) légzőkészüléket használtak. Az első világháború befejezése után is használták őket a bányamentők, lásd: Önálló légzőkészülék .
Vegyi fegyverekA vegyi fegyverek első alkalmazása a klór használata volt Ypres közelében az első világháború alatt . 1915. április 22-én a német hadsereg 168 tonna klórt bocsátott ki egy 6 km-es fronton. 10 percen belül körülbelül 6000 ember halt meg fulladás következtében. A gáz a tüdőt és a szemet érintette, megakadályozva a légzést és a vakságot. Mivel a gáz halmazállapotú klór sűrűsége nagyobb, mint a levegőé, igyekezett leereszkedni az alföldre, és arra kényszerítette a katonákat, hogy elhagyják a lövészárkokat.
Az első feljegyzett légzőkészülék vegyi fegyverek elleni védekezésről az volt, hogy vizelettel átitatott rongyot használtak kanadai katonák, akik távol tartózkodtak a használat helyétől. Rájöttek, hogy az ammónia reakcióba lép a klórral, a víz pedig elnyeli a klórt, és ez lehetővé teszi a légzést.
1915 májusában pedig vegyi fegyvereket is bevetettek az orosz hadsereg ellen. Először speciális impregnálással ellátott kötszereket [43] használtak védekezésre , majd különféle gázálarcokat kezdtek fejleszteni és alkalmazni [44] .
A különböző légszennyezettségű légzőszervek védelmére különféle kivitelű és rendeltetésű légzőkészülékeket gyártanak: ipari (ipari), katonai, orvosi (például allergiásoknak vagy influenza ellen ) stb.
Különféle kivitelben kaphatók légzőkészülékek - szűrő félálarcok. A szűrő félálarcok 3 védelmi osztályban készülnek ( a használt szűrőanyag áteresztőképességétől függően ) FFP 1, FFP 2 és FFP 3 ( EU és RF ). A szabvány követelményei szerint tanúsítottak [45] . Az Orosz Föderáció más GOST-jaira mutató linkek más típusú légzőkészülékekhez RPE -ben találhatók .
Speciális szűrős félálarcokat gyártanak hegesztők számára, amelyek alacsony koncentrációban felfogják a káros gázokat. Az Egyesült Államokban [46] és az EU- ban tilos az ilyen, kis mennyiségű szorbenst tartalmazó könnyű légzőkészülékek használata az MPC-t meghaladó káros gázok elleni védelem érdekében [47] .
Az Orosz Föderációban a múlt század közepén (és később) a Szovjetunióban kifejlesztett PPE számos modelljét továbbra is gyártják, importálják és használják: félálarcok Légzőkészülékek "Petal" , U-2K, RPG-67, F -62Sh, RU-60, sisakmaszkok SHMP és mások.
A légzőszervek gőzöktől és gázoktól való védelme érdekében az RPG-67 és RU-60 m légzőkészülékekre különféle szűrőket szerelnek fel , amelyek élettartama a káros anyagok koncentrációjától, a munkakörülményektől és egyéb körülményektől függ (lásd alább a Gázmaszk szűrőket) . Ezeknek a légzőkészülékeknek a tömege körülbelül 300 g. Jelenleg számos különféle típusú, az Orosz Föderációban gyártott és az eladók által importált légzőkészüléket árulnak.
Az orosz gazdaság ipari szektorainak leépülése miatt 2015-ben az aktív szén igényét (az orosz szűrőgázmaszkokhoz) 75%-ban importból fedezték [48] .
Az elmúlt néhány évtizedben a fejlett országokban számos különböző típusú légzőkészüléket teszteltek közvetlenül gyártási körülmények között (lásd : Légzőkészülékek tesztelése ipari körülmények között ) [49] . Ennek érdekében a dolgozó övére 2 db mintavevő szivattyút és szűrőt rögzítettek , valamint a munkavégzés során a légzőmaszk alatti és azon kívüli légszennyezettséget - belélegzett és környezeti levegő - egyidejűleg mérték. A káros anyagok koncentrációja a maszk alatt lehetővé teszi, hogy értékelje a munkavállalóra gyakorolt tényleges hatásukat, és az átlagos kültéri koncentráció elosztása a maszk alatti maszk alatt lehetővé teszi a légzőkészülék „védelmi tényezőjének” meghatározását gyártási környezetben.
E tanulmányok eredményeként a szakértők hosszú évek óta egyértelműen megkülönböztettek két különböző védelmi tényezőt:
A gyártási védőfaktor magának a légzőkészüléknek a védő tulajdonságait méri munkakörnyezetben, míg a hatékony védelmi tényező lehetővé teszi a használatának a munkavállalók egészségére gyakorolt következményeinek értékelését. Például, ha a termelési védelmi tényező = 500, és munka közben, hogy mondjon valamit, a dolgozó levette a légzőkészüléket, akkor 5 perc beszélgetés 8 óra (480 perc) alatt a hatékony védelmi tényező értéke = ~ 81 - 6-szor kevesebb, mint a gyártási rövidzárlat.
Mérések és eredményekA dolgozókat figyelmeztetjük, hogy ne vegyék le légzőkészüléküket a POP mérése előtt. A maszk speciális felszereléssel történő felhelyezése után megmérik az alatta kiszivárgó szűretlen levegő mennyiségét (a maszk és az arc közötti réseken keresztül). Ha ez meghaladja a megengedett értéket, akkor a dolgozó nem vesz részt a mérésekben. A mérések során folyamatosan figyelik a dolgozókat, hogy leveszik-e a légzőkészüléket. Az EPC mérése során nem történik folyamatos monitorozás.
Ezek a tesztek kimutatták, hogy ugyanazokat a légzőkészülékeket azonos körülmények között használjuk, a védelmi faktor értékei tízszeres, százas és ezerszeres eltérést mutatnak. Sőt, új mérőberendezések használatakor azt találták, hogy a légzőkészülék folyamatos viselése és a védelmi tényező folyamatos mérése esetén az utóbbi percek alatt tízszeresére változhat (1. ábra). Mivel magyarázható ez a következetlenség?
Annak érdekében, hogy a légzőkészülék megakadályozza a káros anyagok légzőrendszerbe jutását , szükséges:
E feltételek legalább egyikének megsértése rontja az RPE védő tulajdonságait.
A kapott mérési eredmények (2. ábra) lehetővé tették a szakemberek számára, hogy a következő következtetéseket vonják le:
A védelmi tényező változékonysága nemcsak a különböző munkavállalók rövidzárlatainak összehasonlításakor merül fel, hanem ugyanazon munkavállaló esetében is, ha ugyanazt a légzőkészüléket használják: különböző napokon a rövidzárlatok eltérőek lehetnek. Például a [51] tanulmányban az 1. dolgozó egyszer SC = 19-et, máskor 230 000 -et ért el (2. ábra, kerek kitöltött zöld markerek). A 12. számú munkás (uo.) egyszer KZ = 13-at kapott, máskor pedig 51 400- at . Sőt, folyamatosan ugyanazokat a légzőkészülékeket használták (a mérések során minden dolgozót folyamatosan figyeltek, a légzőkészüléket nem vették le), és a mérések megkezdése előtt ellenőrizték, hogy a maszkot megfelelően viselték-e. Meg kell jegyezni, hogy nem vehettek részt a vizsgálatban azok a dolgozók, akiknél a félálarc alatt a szűretlen levegő több mint 1%-a szivárgott ki. Ez SC = 100-nak felel meg. De az esetek legalább felében a megfelelően viselt légzőkészülék „megcsúszott” munka közben – végül is a dolgozó nem állt egy helyben, hanem mozgott. Ez a „kúszás” nagymértékben függ attól, hogy a maszk milyen formában és méretben illeszkedik a dolgozó arcához.
Ezért a légzőkészülék védelmi tényezője gyártási körülmények között egy véletlen változó , amely különböző körülményektől függ.
ábrán A 3. ábra olyan mérési eredményeket mutat be, amelyeket több olyan dolgozótól vettek, akik pontosan ugyanazt a félmaszkos légzésvédőt használtak [52] . A mérés során ugyanazokat a mozdulatokat végezték (lélegeztek, fejüket egyik oldalról a másikra forgatták, lefelé billentek és hátravetettek, elolvasták a szöveget, helyben futottak). 1 napon keresztül 1 dolgozó 3 mérést végzett. Könnyen belátható, hogy egyazon légzésvédő védelmi együtthatója még pontosan ugyanazon mozgások végrehajtása esetén is nagyon változó. ábrán A 4. ábra hasonló mérések eredményeit mutatja teljes arcmaszk viselése esetén (20).
Mivel a légzőkészüléket a foglalkozási megbetegedések megelőzésére használják (legalábbis kell), hogyan befolyásolja ez a sokféleség a munkavállaló káros anyagoknak való kitettségét – az átlagos expozíciót? Tegyük fel, hogy a légszennyezettség stabil – 10 MPC. Tegyük fel, hogy 4 napig tartó légzésvédő használata esetén a védelem mértéke (SC) 230 000 volt 3 napig (2. ábra zöld marker), és egy nap - 2,2 (2. ábra piros marker). A belélegzett levegő átlagos (4 napos) szennyezettsége = [3 × (10 MAC / 230 000 ) + 1 × (10 MAC / 2)] / 4 ≈ [10 MAC / 2,2] / 4 = 1,136 MAC. Ilyen változékonyság mellett az átlagos munkavállalói expozíció csökkentése érdekében a maximális értékeknek nincs jelentősége, a minimumok pedig nagyon fontosak. Ezért a foglalkozási megbetegedések megelőzése érdekében nem a CV maximális értékeinek elérése a fontos, hanem a CV minimális értékekre való csökkenésének megakadályozása.
Mi befolyásolja a légzőkészülék védő tulajdonságainak csökkenését A légzőkészüléket folyamatosan használjákRizs. Az 5. ábra különbözik az 5. ábrától. 2 csak azáltal, hogy a termelési környezetben végzett mérések során nem figyelték meg a dolgozókat (levették-e a légzőkészüléket), és azt - ha akarták, vagy szükség szerint - eltávolíthatták. Látható, hogy észrevehetően – 5,8%-ról 54%-ra – nőtt azoknak az eseteknek az aránya, ahol a légzésvédők védettségi foka 10 alatt van (a félmaszkok használata az USA-ban 10 MPC-re korlátozódik [46] . 197 [53] ).
Bőr irritáció. Amikor a járvány alatt több órán át szűrős félálarcot használtak, a több mint 200 egészségügyi dolgozó több mint fele panaszkodott aknéra és viszketésre , valamint a kiütések több mint 1/3-a [6] .
Magas szén-dioxid koncentráció a belélegzett levegőben . A légúti PPE rontja a gázcserét (a szén-dioxid belélegzett levegőben a maximális egyszeri MPC túllépése 2-szer vagy többször is előfordulhat [11] [8] [54] [55] ), ami fejfájást okoz : a vizsgálatban résztvevő orvosok több mint fele a vizsgálatban fájdalomcsillapítókat használtak ; 7,6%-uk volt akár 4 napig betegszabadságon – pontosan a sok órás légzőkészülék viselése miatt [14] . A tankönyvben [16] javasolt úgy megszervezni az RPE használatát, hogy ne legyen kényszerlevegő a maszkba juttatva, hogy a dolgozó ne használja folyamatosan 1 óránál tovább.
Magas hőmérséklet . Például az összes alsó lila marker a 10-től balra, a fele pedig a K3=2 bal oldalán található. Ezen mérés során [56] egy kokszgyárban a levegő hőmérséklete túl magas volt. Valószínűleg a dolgozók nem bírták ki, és túl gyakran vették le a légzőkészüléket. A kutatók azt javasolták, hogy a munkáltatók biztosítsanak általános szellőztetést (a hőmérséklet és a légszennyezés csökkentése érdekében), valamint légzőkészülékek használatát (mert az arc fújása jobban érzi magát). Lásd (174. o. [53] )
A beszélgetés szükségessége . A tanulmány [57] a légzőkészülékek - teljes arcmaszkok 3M 6000 védő tulajdonságait mérte. 67 mérést végeztek. 52 kezelt esetben a legkisebb SV nem volt kevesebb 100-nál, ami sokkal több, mint egy ilyen légzőkészülék hatókörének korlátozása (50 MPC az USA-ban) [46] . A 15 nyers mérésből azonban 13 esetben sérült meg a mérőrendszer, 2 esetben pedig a dolgozók levették a légzésvédőt munka közben, hogy beszélhessenek. A nem kopó légzőkészülék védelmi tényezőjének mérése értelmetlen, de a dolgozók egészségének megőrzése érdekében fontos figyelembe venni. A vizsgálatban önkéntesek vettek részt; figyelmeztették őket, hogy ne vegyék le a maszkjukat; tudták, hogy folyamatosan figyelik őket, de a légzőkészüléket levették. Tehát munkára volt szükség. És ha kevesebb, mint 2 óra alatt (átlagos mérési idő) 54 emberből 2 leveszi a légzőkészüléket, akkor mennyi lesz műszakonként? A 3M 6000-nek nincs beszélő membránja, de ha zajos a berendezés a szobában, akkor még membránnal is nehéz egymásnak kiabálni. Intercomok készülnek - akusztikus és rádiós.
Kényelmes légzőkészülék . Nehéz elvárni, hogy egy kényelmetlen légzőkészüléket napi 8 órán keresztül használjunk. Az Egyesült Államokban a dolgozónak lehetősége van kiválasztani a legkényelmesebb maszkot több közül. (A 239. oldalon [53] jelezve van - legalább 2 különböző modell, mindegyik 3 méretben). A szakértők azt javasolják, hogy a kiválasztott maszkot cseréljék ki egy másikra, ha az első 2 hétben kényelmetlennek tűnik (99. o. [53] ).
A légzőkészülék kialakítása és működési elveLégzőkészülékeknél - teljes arcmaszkoknál (megfelelő választás és használat mellett) a rések átlagosan ritkábban és kisebbek, mint a félmaszkoknál. Ezért a megengedett felhasználási területük 50 MPC-re korlátozódott, a félálarcok pedig 10 MPC-re (USA) [46] . Ha pedig levegőt nyom a maszk alá úgy, hogy a nyomás nagyobb legyen, mint a külső, akkor a résekben lévő levegő kifelé mozog, megakadályozva, hogy a szennyeződések bejussanak. Ezért a fejlett országokban a szabványok különböző módon korlátozzák a különböző kialakítású légzőkészülékek használatát, bár egyes esetekben a védő tulajdonságok eltérőek lehetnek. Például a félálarc SV-je bizonyos esetekben nagyobb lehet, mint a teljes arcmaszké és a kényszerlevegő-ellátású (PAP) légzőkészüléké.
1. táblázat: Egyes típusú légzőkészülékek megengedett használatának korlátozása:
| Légzőkészülék kialakítása | Korlátozás [46] (USA) |
|---|---|
| Félmaszk hozzáillő szűrőkkel | Akár 10 MPC |
| Teljes arcmaszk hozzáillő szűrőkkel | Akár 50 MPC (EU - 40) |
| Teljes arcmaszk kényszerlevegő-ellátással [58] | Akár 1000 MPC |
| Légzőkészülék teljes arcmaszkkal, amely alatt folyamatosan fenntartják a túlnyomást | Akár 10 ezer MPC |
A légzőkészülék használatára vonatkozó korlátozások csak akkor érvényesek, ha a maszk a dolgozó arcához illeszkedik (egyéni kiválasztása és a készülék általi tesztelése után), és a légzőkészüléket folyamatosan használják (ahol a levegő szennyezett). A fejlett országokban az ilyen korlátozásokat a jelenlegi jogszabályok rögzítik - kötelező (a munkáltató által) szabványok, amelyek szabályozzák a légzőkészülékek kiválasztását és használatának megszervezését .
Arcmaszk illesztésAnnak érdekében, hogy a légzésvédő maszk kényelmes legyen, és alakjában és méretében illeszkedjen a dolgozó arcához, a dolgozó nem kap légzőkészüléket, hanem lehetőséget ad arra, hogy a kínált több közül a legmegfelelőbb és legkényelmesebb maszkot válassza ki. A készülék ezután ellenőrzi, hogy a kiválasztott légzőkészülékben van-e hézag a maszk és az arc között. Ezt többféleképpen lehet megtenni. Ezek közül a legegyszerűbb, ha a dolgozó (lélegeztetőkészüléket viselő) arca elé permeteznek egy édes vagy keserű anyag egészségre ártalmatlan oldatát (Fit Test - szacharin, Bitrex) ( [53] 71., 96. o. ) , 255). Ha a dolgozó légzőkészüléket viselve érezte az ízét, akkor vannak hiányosságok. Más, alkalmasabb légzőkészüléket kell választania. És ha a maszk illeszkedik az archoz, akkor kevésbé valószínű, hogy elcsúszik működés közben. A légzőkészülékek izolációs tulajdonságainak ellenőrzésére azért van szükség, mert a különböző rasszokhoz tartozó emberek arcformája szisztematikus eltéréseket mutat, amit a légzőkészülékek gyártóinak és vásárlóinak figyelembe kell venniük [59] .
Munkahelyi mobilitásAzonos típusú légzőkészülékek használatakor különböző fokú védelmet biztosítanak, ha különböző körülmények között használják a különböző vállalkozásoknál. Ez a különbség abból adódik, hogy a különböző típusú munkavégzés során a munkavállalóknak különböző mozgásokat kell végezniük, amelyek különböző módon rontják a légzőkészülékek védő tulajdonságait. Például tanulmányt készítettek a teljes arcot elfedő maszkok védő tulajdonságairól nagy terhelés mellett futópadon való járáskor [61] . Az erős izzadás miatt az SC átlagosan ~82 500-ról ~ 42 800-ra csökkent. A tanúsítás [62] esetén ezek a légzőkészülékek legalább 1000 fokú védelmet nyújtanak a kísérleti alanyok számára, akik lassan sétálnak a futópadon, simán forgatva fej. Egy tanulmányban [57] a teljes arcmaszkkal ellátott légzőkészülék SV-je ipari körülmények között körülbelül 300-100-ra csökkent. Felhasználási területük az Egyesült Államokban 50 MPCrz [46] . És a laboratóriumban a (min) = 25-30 értékeket kapták - 2. 4 [52] . De egy termelési körülmények között végzett vizsgálatban [60] az SC még alacsonyabb értéket (minimum - 11) kaptak, ha más típusú munkát végeztek.
Ezért nagy jelentősége van a munkavégzés gépesítésének – ez nemcsak a káros hatásoknak kitett személyek számát csökkenti, hanem a légzőkészülékek tényleges védő tulajdonságait is nagymértékben növelheti.
Légzőkészülék minőségeTöbb tucat különböző légzőkészülék – félálarc – ismételt összehasonlító tesztjei, amelyeket az Egyesült Államokban végeztek, következetesen azt mutatták, hogy az azonos osztályú és kivitelű, hitelesített légzőkészülékek védelmi foka, ha ugyanazok az emberek helyesen használják őket, nagyon eltérő lehet. Például az elasztomer félálarcok (3M 7500, Survivair 2000, Pro-tech 1490/1590 stb.) és a szűrő félálarcok (3M 9210, Gerson 3945 stb.) következetesen SC>10-et biztosítottak, míg néhány más légzőkészülék (Alpha Pro) Tech MAS695, MSA FR200 affinitás, stb.) ugyanazon személyek viselésekor még a használatuk felében sem tudtak 10-nél nagyobb rövidzárlatot okozni.
A légzőkészülék védő tulajdonságai és költsége különböző dolgok, amelyek gyakran egyáltalán nem függnek egymástól.
Helyes alkalmazásA légzőkészülék megfelelő, képzett személyzet általi használata ugyanolyan fontos, mint magának a légzőkészüléknek a minősége. Ehhez a dolgozókat kiképzik, a légzésvédelemért felelős személy pedig felügyeli a légzőkészülékek helyes használatát. Egy tanulmányban [63] tanulmányozták a szűrő félálarcok felhelyezésekor tapasztalt hibákat, amelyeket képzetlen emberek használtak. A légzőkészülékek 24%-át nem megfelelően viselték. A résztvevők 7%-a nem hajlította meg az orrlemezt, és minden ötödik (a hibázók közül) fejjel lefelé tette fel a légzőkészüléket. Egy tanulmányban [64] a képzetlen emberek az esetek 3-10%-ában tudtak megfelelően felvenni a légzőkészüléket (kiképzés, képzés és egyéni kiválasztás nélkül). Az Egyesült Államok és más fejlett országok jogszabályai kötelezik a munkáltatót, hogy a munka megkezdése előtt légzőkészülékben, majd ezt követően időszakosan képezze ki és képezze ki a dolgozókat ( [53] 69., 224., 252. o.). Például az öltözködés után a dolgozónak minden alkalommal ellenőriznie kell, hogy a légzőkészüléket megfelelően felvette-e a légzőmaszk felhúzásának ellenőrzésével ( [53] 97., 227., 252., 271. o.).
Az RPE helytelen kiválasztásának és helytelen használatának eseteinek minimalizálása érdekében számos kormányzati szerv és kereskedelmi vállalat ( a nemzeti jogszabályok vonatkozó követelményei szerint ) képzési kézikönyveket dolgozott ki . Némelyikük nyilvános, mások ingyenesen elérhetők.
Gázmaszk szűrők cseréjeGázszűrős légzőkészülékek használata esetén a munkáltató köteles azokat időben kicserélni. A szűrő cseréje "amikor a dolgozó szagot, ízt érez" (vagy mondjuk eszméletét veszti) nem megengedett, mivel a káros anyagok egy része szaglás útján nem észlelhető az MPC feletti koncentrációban, és a különböző emberek eltérő érzékenységűek ( [ 53] 40., 142., 159., 202., 219. o.). Lásd a gázszűrőkről szóló részt alább.
Egy felelősségAz Egyesült Államokban és társaiban mind a munkáltató, mind az RPE gyártó felelősséggel tartozik a munkavállalók egészségének védelméért. Évek óta léteznek szabványok, amelyek szabályozzák mind a munkakörülményektől függő légzőkészülék kiválasztását, mind a légzőkészülék használatának megszervezését (orvosi vizsgálat [53] 68., 145., 162., 242. o.) képzés, képzés, karbantartás stb.). Mivel a légzőkészülék használatának valódi hatása nagyon sok különböző tényezőtől függ, a légzőkészülék hatékony használatához mindezeket a problémákat együttesen, komplexen kell megoldani. A jogszabály a munkavállalók egészségének védelmét nem légzőkészülék kiadásával, hanem átfogó és írásos légzésvédelmi program végrehajtásával kötelezi (lásd a Légzőkészülékek megválasztásának és használatának megszervezésének jogszabályi szabályozása című cikket ). Tartalmazza: a légszennyezettség meghatározása, a légzőkészülékek kiválasztása, a maszk egyéni kiválasztása minden dolgozó számára, a dolgozók oktatása és képzése, a helyes használat ellenőrzése ( [53] 63., 91., 238. o.). A program lebonyolításához a munkáltatónak ki kell jelölnie egy személyt, aki a légzésvédelemmel kapcsolatos összes ügyért felelős. Az írásos program megléte megkönnyíti az ellenőrök számára az ellenőrzések lefolytatását, az egészségkárosodás okainak feltárását. Egy tanulmány [65] kimutatta, hogy a nagyvállalatoknál kevés a szabálysértés.
A jó és normál minőségű légzőkészülékek megfelelő megválasztásával, egyéni kiválasztásával (a dolgozó arcához illően), valamint a képzett és betanított alkalmazottak általi, teljes értékű légzésvédelmi program részeként történő helyes használatával az egészségkárosodás valószínűsége rendkívül nagy. alacsony.
De mivel a légzőkészülékek nem tudják garantálni, hogy védelmi fokuk mindig, az esetek 100%-ában, kellően magas lesz, és a használatukban alkalmazott „emberi tényező” miatt mind az Egyesült Államok [46] , mind az EU szabványai, valamint a rádiófrekvenciás egészségügyi szabályok [66] szerint megkövetelik a káros hatások csökkentésének minden lehetséges módját – automatizálás, szellőztetés stb. – még akkor is, ha a légszennyezést nem lehet MPC-re csökkenteni.
Sajnos az Orosz Föderációban nincsenek olyan szabályozási dokumentumok, amelyek szabályoznák az RPE használatának munkáltató általi kiválasztását és megszervezését [67] , de vannak olyan reklámok és megalapozatlan ajánlások, amelyek szisztematikusan és jelentősen túlértékelik az RPE védő tulajdonságait - több évtizede. Ez hozzájárul a nyilvánvalóan nem kellően hatékony légzőkészülékek kiválasztásához és használatához, ami foglalkozási megbetegedések (és mérgezések) kialakulásához vezet. A jobb felső sarokban lévő ábrán a félmaszkos légzőkészülékekre vonatkozó ajánlások láthatók - ugyanazok a modellek (a Szovjetunió, az Orosz Föderáció és az USA szakemberei által).
KépzésAz ipari országok túlnyomó többségében és sok fejlődő országban az RPE kiválasztását és használatát részletesen szabályozzák a nemzeti jogszabályok bizonyítékokon alapuló követelményei . Annak érdekében pedig, hogy a munkáltatók, a vezetők és a munkavállalók jobban megértsék és megvalósítsák azokat, a meglévő követelményeknek megfelelően képzési segédanyagokat dolgoztak ki, amelyek egy része ingyenesen elérhető az interneten.
Egyes tankönyvek felépítése hasonló a munkáltatókkal szemben támasztott követelmények felépítéséhez, azaz (pontról pontra) ismertetik a konkrét követelmények okait, és azt, hogyan lehet azokat a legjobban teljesíteni.
| Oktatási anyagok az egyéni légzésvédő eszközök kiválasztásáról és használatáról | ||||
|---|---|---|---|---|
| Ország, nyelv | Év | Oldalak | Fejlesztő | Tankönyv (tevékenységi terület) |
| USA, angol | 1987 | 305 | Munkavédelmi Intézet (NIOSH) | NIOSH útmutató az ipari légzésvédelemhez [68] |
| USA, angol | 2005 | 32 | Munkavédelmi Intézet (NIOSH) | NIOSH légzőkészülék kiválasztásának logikája [69] |
| USA, angol | 1999 | 120 | Munkavédelmi Intézet (NIOSH) | TBC légzésvédelmi program az egészségügyi intézményekben [70] |
| USA, angol | 2017 | 48 | Pesticide Educational Resources Collaborative (PERC) | Légzésvédelmi útmutató. A növényvédőszer-kezelők munkáltatóira vonatkozó követelmények. (a mezőgazdasági dolgozók védelme) [71] |
| USA, angol és spanyol | - | - | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHA) | Légzésvédelem eTool (oktatóanyagok az RPE kiválasztásáról és használatáról, online) [72] |
| USA, angol | 2011 | 124 | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHA) | Kisvállalkozások megfelelőségi útmutatója a légzésvédelmi szabványhoz [73] |
| USA, angol | 2015 | 96 | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHA) | Kórházi légzésvédelmi program eszköztár (az RPE használata egészségügyi intézményekben) [74] |
| USA, angol | 2012 | 54 | Occupational Safety and Health Administration (OSHA) , Észak-Karolina fejezet | Útmutató a légzésvédelemhez (RPE kiválasztása és használata) [75] |
| USA, angol | 2014 | 44 | Occupational Safety and Health Administration (OSHA) , Oregon fejezet | Lélegezz helyesen! Az Oregon OSHA útmutatója légzésvédelmi program kidolgozásáról kisvállalkozások tulajdonosai és vezetői számára [76] |
| USA, angol | 2016 | 32 | Occupational Safety and Health Administration (OSHA) , Oregon fejezet | Levegő, amit belélegzel: Az Oregon OSHA légzésvédelmi útmutatója mezőgazdasági munkaadóknak [77] |
| USA, angol | 2014 | 38 | Occupational Safety and Health Administration (OSHA) , Oregon fejezet | Légzésvédelem (PPE-használat az iparban) [78] |
| USA, angol | 2017 | 51 | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHA) , Kalifornia fejezet | Légzésvédelem a munkahelyen (RPE kiválasztása és használata kisvállalkozásokban) [79] |
| USA, angol | 2001 | 166 | Bizottság a lakosság radioaktív anyagoktól való védelmével ( NRC , USA) | A levegőben szálló radioaktív anyagok elleni légzésvédelem kézikönyve [80] |
| USA, angol | 1986 | 173 | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet (NIOSH) és Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) | Útmutató a légzésvédelemhez az azbesztcsökkentő iparág számára [81] |
| USA, angol | 2018 | 33 | SAIF Biztosító Társaság (Oregon) | Légzésvédelmi irányelvek SS-833 (RPE kiválasztása és használata) [82] |
| Kanada, francia | 2013, 2002 | 60 | Kutatási és Biztonsági Intézet (IRSST) | Guide pratique de protection respiratoire (az RPE kiválasztása és használata) [83] ; 2. kiadás [84] |
| Kanada, angol | 2015 | - | Kutatási és Biztonsági Intézet (IRSST) | Támogató eszköz a bioaeroszolok elleni légzésvédelem kiválasztásához (Tutorial on bioaerosol protection, online) [85] |
| Kanada, francia | 2015 | - | Kutatási és Biztonsági Intézet (IRSST) | Un outil d'aide a la börtönben de Decision pour choisir une protection respiratoire contre les bioaerosols (oktatóanyagok a bioaeroszol elleni védelemről, online) [86] |
| Franciás francia | 2017 | 68 | Nemzeti Kutatási és Biztonsági Intézet (INRS) | Les appareils de protection respiratoire (az RPE kiválasztása és használata) [87] |
| Németország, német | 2011 | 174 | Balesetbiztosítási Társaság (DGUV) | Benutzung von Atemschutzgeräten (PPE kiválasztása és használata) [88] |
| Egyesült Királyság, angol | 2013 | 59 | Egyesült Királyság Egészségügyi és Biztonsági Hatósága (HSE) | Munkahelyi légzésvédő felszerelés (az RPE kiválasztása és használata) [16] |
| Egyesült Királyság, angol | 2016 | 29 | UK Nuclear Radiation Protection Unit (IRPCG) | Légzésvédő felszerelések (PPE-használat a nukleáris iparban) [89] |
| Írország, angol | 2010 | 19 | Egészségügyi és Biztonsági Hivatal (HSA) | Útmutató a légzésvédő felszereléshez (RPE használat) [90] |
| Új-Zéland, angol | 1999 | 51 | Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHS) | Útmutató a légzésvédelemhez (az RPE kiválasztása és használata) [91] |
| Chile, spanyol | 2009 | 40 | Közegészségügyi Intézet (ISPCH) | Guía para la selección y control de protección respiratoria (az RPE kiválasztása és használata) [92] |
| Spanyolország, spanyol | - | 16 | Munkavédelmi Intézet (INSHT) | Guía orientativa para la selección y utilizacion de protectores respiratorios (PPE kiválasztása és használata) [93] |
| Olaszország, olasz | - | 64 | Sabbatini Tanácsadó Vállalat | Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie (PPE kiválasztása és használata) [94] |
| Hollandia, Hollandia | 2001 | 88 | Holland Foglalkozás-egészségügyi Szövetség; Légutak védelmével foglalkozó munkacsoport | Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen (PPE kiválasztása és használata) [95] |
A tankönyvek egy részét a kisvállalatok dolgozóinak képzésére fejlesztették ki, mivel egy nagyszabású (több mint 30 ezer szervezetre kiterjedő [65] ) felmérés kimutatta, hogy a kisvállalkozások esetében sérülnek meg a választási és szervezési követelmények. leggyakrabban PPE használata fordul elő. Ez részben annak tudható be, hogy az ilyen cégeknél esetenként nincs munkavédelmi szakember, más munkavállalók pedig gyenge képzésben részesülnek ezen a területen.
2017 végén az Orosz Föderációban a PPE-munkások biztosítására vonatkozó jogszabályok előírásai főként arra a tényre korlátozódtak, hogy a „Modellipari szabványok az overallok, speciális lábbelik és egyéni védőeszközök ingyenes kiadására vonatkozóan .. .” (különböző iparágak esetében) jelezték, hogy a munkáltatónak számos szakterület dolgozói kötelesek légzőkészüléket (vagy gázálarcot) saját költségükön kiadni. Ezekben a dokumentumokban a gázálarcokat és az aeroszolmentes PPE-ket nem mindig különböztetik meg egymástól; nincs jelzés - az RPE melyik kialakítást válassza a különböző fokú légszennyezés esetén; nincsenek utasítások az arcmaszk egyéni kiválasztására és a gázmaszk szűrőinek időben történő cseréjére stb. - így az Orosz Föderációban nincsenek részletes követelmények az RPE kiválasztására és használatának megszervezésére. Ennek megfelelően nehézkes a nyugatiakhoz hasonló taneszközök fejlesztése. Az RPE kiválasztására vonatkozó konkrét követelmények hiánya gyakran a beszállítók által a hatékonyság jelentős és indokolatlan túlbecsléséhez vezetett.
A tankönyveket ( NIOSH [68] [70] [69] ) továbbra is használják az Egyesült Államokban (2017-től) a munkavédelmi oktatáshoz. Ezek nyilvánosak. Az orosz nyelvre történő fordítást követően az Orosz Föderációban történő felhasználásukat a fejlesztési intézet képviselői engedélyezik, és a foglalkozás-egészségügyi szakemberek hagyják jóvá. [96]
Káros gázokkal szennyezett légkörben végzett munka során a munkavállalók egészségének védelme érdekében gázmaszkszűrős légzőkészüléket kell használni . Azokban az esetekben, amikor a gázálarc nem tudja biztosítani a dolgozó tiszta levegőjét, a káros gázok kémiai összetételétől függően a légzőszervek különböző foglalkozási megbetegedései stb. Ennek oka lehet a gázálarcszűrős PPE kiválasztására és alkalmazásának megszervezésére alkalmazott módszerek hiányosságai [97] .
Gázmaszkszűrők egyszeri használataSzűrőgázálarcok használatakor a környezeti levegő segítségével biztosítják a dolgozó számára a lélegző levegőt, amelyet gázálarcos szűrők tisztítanak meg. Ehhez gyakran szűrőket használnak , amelyek testét különféle szorbensekkel töltik meg. Amikor a levegő áthalad a szorbensen, a káros gázokat a szorbens elnyeli, telítődik velük, és a levegő megtisztul. Telítés után a szorbens elveszti a káros gázok felszívó képességét, és azok a szorbens új, friss rétegeibe jutnak át [98] . Miután a szorbens kellően telített, a szennyezett levegő rosszul tisztítva kezd áthaladni a szűrőn, és a káros gázok nagy koncentrációban jutnak be a maszkba. Így folyamatos használat esetén a szűrő élettartama korlátozott, és függ a káros gázok koncentrációjától, tulajdonságaitól, a szűrő szorpciós képességétől és a felhasználás körülményeitől (levegőáramlás, páratartalom stb.), mivel valamint a megfelelő tárolás. Ha a szűrőt nem cserélik ki időben, a munkavállaló káros gázoknak való kitettsége meghaladja a megengedett szintet, ami egészségkárosodáshoz vezethet.
| 2. táblázat: Néhány káros anyag gyenge "figyelmeztető" tulajdonságokkal | ||
|---|---|---|
| Cím (CAS) | MPC [99] | C koncentráció [100] (MAC) |
| Etilén-oxid (75-21-8) | 1 (1,8) | 851 |
| Arsin (7784-42-1) | 0,05 (0,2) | 200-ig |
| Pentaboran (19624-22-7) | 0,005 (0,013) | 194 |
| Klór-dioxid (10049-04-4) | 0,1 (0,3) | 92.4 |
| Metilén-bifenil-izocianát (101-68-8) | 0,005 (0,051) | 77 |
| Diglicidil-éter (2238-07-5) | 0,1 (0,53) | 46 |
| Vinilidén-klorid (75-35-4) | 1 (4,33) | 35.5 |
| Toluol-2,6-diizocianát (91-08-7) | 0,005 (0,036) | 34 |
| Diborane (19287-45-7) | 0,1 (0,1) | 18-35 |
| Ditianus (460-19-5) | 10 (21) | 23 |
| Propilén-oxid (75-56-9) | 2 (4,75) | 16 |
| Metil-2-cianoakrilát (137-05-3) | 0,2 (1) | tíz |
| Ozmium-tetroxid (20816-12-0) | 0,0002 (0,0016) | tíz |
| Benzol (71-43-2) | 1 (3,5) | 8.5 |
| 1,2-epoxi-3-izopropoxipropán (4016-14-2) | 50 (238) | 6 |
| Hidrogén -szelenid (7783-07-5) | 0,05 (0,2) | 6 |
| Hangyasav (64-18-6) | 5. cikk (9) | 5.6 |
| Foszgén (75-44-5) | 0,1 (0,4) | 5.5 |
| Metilciklohexanol (25639-42-3) | 50 (234) | 5 |
| 1-(1,1-Dimetil-etil)-4-metil-benzol (98-51-1) | 1 (6,1) | 5 |
| Perchloril-fluorid (7616-94-6) | 3 (13) | 3.6 |
| Cián-klorid ( 506-77-4 ) | 0,3 (0,75) [101] | 3.2 |
| Maleinsavanhidrid (108-31-6) | 0,1 (0,4) | 3.18 |
| Hexaklór-ciklopentadién (77-47-4) | 0,01 (0,11) | 3 |
| 1,1-diklór-etán (75-34-3) | 100 (400) | 2.5 |
| Klór-bróm-metán (74-97-5) | 200 (1050) | 2 |
| N-propil-nitrát (627-13-4) | 25 (107) | 2 |
| Oxigén-difluorid (7783-41-7) | 0,05 (0,1) | 1.9 |
| Metil-ciklohexán (108-87-2) | 400 (1610) | 1.4 |
| Kloroform (67-66-3) | 10 (49) | 1.17 |
− és így tovább.
Ezért ezekkel és más hasonló anyagokkal történő munkavégzés során nem lehet felhasználni a munkavállaló reakcióját a káros anyagok (szagok) belélegzésére - sok munkavállaló túl későn fog szagolni.
Ha olyan anyagok, amelyek átlagos szagérzékelési küszöbértéke az MPC alatt van. Lehetséges-e ebben az esetben felhasználni a dolgozó reakcióját a szűrők időben történő cseréjére?
Az Egyesült Államokban 1987-ben ezt engedélyezték (143. o. [53] ), de megkövetelte, hogy a munkavállaló munkába állása előtt (amelyhez légzőkészülék használata szükséges) a munkáltatónak ellenőriznie kell az adott munkavállaló egyéni szagküszöbét, megadva biztonságos koncentrációban szippantja a káros gázt. A káros gázok "figyelmeztető" tulajdonságai (szag, irritáció stb.) hiányában pedig tilos volt a szűrőbetétes légzőkészülék használata.
2004-ben azonban megváltozott a munkavédelmi szakemberek álláspontja (219. o. [50] ). A továbbiakban nem ajánlott a dolgozókat időszerű szűrőcserének való kitettségnek kitenni, és az Egyesült Államok szabványai most már nem teszik lehetővé a gázszűrők cseréjét a munkavállalók expozíciójának kitettsége alapján.
A légzőkészülékek védő tulajdonságait számos különböző tényező befolyásolja, ezért a fejlett országokban a dolgozók egészségének megbízható védelme érdekében a légzőkészülékek használata egy átfogó légzésvédelmi program részeként történik. Ehhez olyan szabályozó dokumentumokat (szabványokat) dolgoztak ki és alkalmaznak, amelyek szabályozzák a légzőkészülékek használatának megválasztását és megszervezését: USA [46] , Kanada [102] , Ausztrália [103] , Anglia [104] stb. szabványok kötelezik a munkáltatót a gázálarc-szűrők időben történő cseréjére, amelyhez folyamatos kopás esetén a következőket javasoljuk:
Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy a munkavállaló különböző koncentrációjú káros gázok belélegzésére reagálhat. Használható-e ilyen reakció a szűrők időben történő cseréjéhez?
Vannak olyan káros gázok, amelyeknek gyakorlatilag nincs íze és szaga a megengedett maximális koncentrációnál lényegesen magasabb koncentrációban (például szén-monoxid CO). Ebben az esetben a szűrőcsere ezen módja nem megengedett. Vannak olyan káros gázok, amelyeknél az „átlagos” érzékelési küszöb észrevehetően magasabb, mint az MPC. Ezért ezekkel és más hasonló anyagokkal történő munkavégzés során nem lehet felhasználni a munkavállaló reakcióját a káros anyagok (szagok) belélegzésére - sok munkavállaló túl későn fog szagolni.
Mivel a maszk alá káros anyagok bejutása nemcsak szűrőkön, hanem a maszk és az arc közötti réseken keresztül is megtörténhet (például a maszk munka közbeni elcsúszása miatt stb.), ebben az esetben a a munkavállaló a káros anyagok belélegzésére lehetővé teszi, hogy időben észrevegye a veszélyt és elhagyja a veszélyes helyet.
Gázmaszk szűrők ismételt használataAzokban az esetekben, amikor a szűrő használata leállt, mielőtt a káros gázok koncentrációja a szűrő kimeneténél elérte volna a megengedett maximális határértéket, fel nem használt szorbenst tartalmaz. Ez a helyzet akkor fordulhat elő, ha a szűrőt rövid ideig használja, vagy ha a levegő enyhén szennyezett. Tanulmányok ( [114] és mások) kimutatták, hogy egy ilyen szűrő tárolása során a szorbens által korábban felfogott káros gázok egy része felszabadul, és a gázok koncentrációja a szűrőben a bemenetnél megnő. A szűrő közepén és a kimeneténél ugyanez történik - de a szorbens alacsonyabb telítettsége miatt kisebb mértékben. A gázok koncentrációjának különbsége miatt molekuláik elkezdenek mozogni a szűrőn belül a bemenettől a kimenetig, újra elosztva a káros anyagot a szűrőn belül. Ez a folyamat számos paramétertől függ – a káros anyag „illékonyságától”, a tárolás időtartamától és a tárolási feltételektől stb. Ez oda vezethet, hogy egy ilyen nem teljesen használt szűrő újrafelhasználásakor a káros anyagok koncentrációja a levegőben amely áthaladt, azonnal magasabb lesz a megengedett határértéknél. Ezért a 65 °C-nál alacsonyabb forráspontú anyagok elleni védelemre tervezett gázszűrők tanúsításakor a szabványok deszorpciós vizsgálatot írnak elő [115] . Az Orosz Föderációban a [116] szabvány nem ír elő ilyen ellenőrzést.
A munkavállalók egészségének védelme érdekében az Egyesült Államok törvényei nem teszik lehetővé a gázmaszkszűrők újrafelhasználását az „illékony” káros anyagok elleni védelem érdekében, még akkor sem, ha a szorbens részlegesen telített volt az első használat során.
A szabványok szerint a 65 °C alatti forráspontú anyagok „illékonynak” minősülnek. A vizsgálatok azonban kimutatták, hogy még 65 °C-nál magasabb forráspontnál sem lehet biztonságos a szűrő újrafelhasználása. A cikk [117] eljárást ad a káros anyagok koncentrációjának kiszámítására a szűrő újrahasználatának megkezdésekor, de ezek az eredmények még nem tükröződnek sem a szabványokban, sem a gyártók légzőkészülékek használatára vonatkozó irányelveiben (amelyek szintén tiltja az újrahasználatot). A cikk szerzője, aki az Egyesült Államokban dolgozik, meg sem kísérelte a gázmaszkszűrő harmadszori használatát. Állandó keresztmetszetű, ismert paraméterekkel rendelkező szűrő kiszámítására létezik egy program [118] .
Olyan légkörben dolgozzon, amelyben a káros gázok koncentrációja azonnali veszélyt jelent az életre vagy az egészségreA káros gázok bejutása a maszk alá nemcsak krónikus betegségeket okozhat. A káros anyagok kellően nagy koncentrációban történő rövid távú belélegzése is halálhoz vagy maradandó egészségkárosodáshoz vezethet, a szembe kerülés pedig megnehezítheti a veszélyes hely elhagyását. A gázálarc szűrőinek időben történő cseréjével ez akkor fordulhat elő, ha rés képződik a maszk és az arc között - ha belégzéskor a maszk alatti légnyomás alacsonyabb, mint a légköri nyomás. A légzőkészülékek védő tulajdonságainak ipari körülmények között végzett mérései azt mutatták, hogy a gyakorlatban a védelem mértéke véletlenszerű változó, és működés közben a maszk alatti túlnyomás nélküli légzőkészülékeknél a védelem mértéke nagyon kis értékekre csökkenhet. .
Ezért a fejlett országok szabványai, amelyek a légzőkészülékek kiválasztását és használatának megszervezését szabályozzák, arra kötelezik a munkáltatót, hogy a munkavállaló számára légzőkészüléket biztosítson a maszk alá kényszerített levegőellátással, hogy a belégzés során a nyomás magasabb legyen, mint a légköri nyomás. Ehhez használjon zárt levegőforrást vagy tiszta levegőt tömlőn keresztül (ha a mobilitás ilyen korlátozása megengedett). Utóbbi esetben a munkavégzés helyének biztonságos elhagyása érdekében a levegőellátás megszakadása esetén a munkavállalónak kellően nagy kapacitású, önálló tiszta levegőforrással kell rendelkeznie [53] .
Erős légszennyezettség esetén szűrőbetétes légzőkészülék használata nem javasolt - még akkor sem, ha a káros anyagok koncentrációja nem jelent közvetlen élet- vagy egészségveszélyt [53] . Ezen túlmenően súlyos légszennyezettségű szűrőgázálarcok használatakor a szűrők gyakori cseréje is szükségessé válhat, amelyek nem olcsók. Ilyen esetekben előnyösebb lehet a túlnyomásos tömlőn keresztül tiszta levegővel ellátott légzőkészülék használata.
Még a légzőkészülékek megfelelő megválasztása és betanított dolgozók általi használata sem garantálja a teljesen megbízható védelmet, ezért az Orosz Föderációban [66] és a fejlett országok jogszabályaiban, valamint az ILO 148. sz. egyezményében (az Orosz Föderáció által aláírt) minden lehetséges módot megkövetelnek a levegőszennyezés csökkentésére. Az RPE-t csak ezután használják a munkavállalók egészségének védelmére.
Jelenleg az Orosz Föderációban nincsenek kötelező érvényű szabályozó dokumentumok, amelyek szabályoznák az RPE használatának megválasztását és megszervezését, beleértve a gázmaszkszűrők kiválasztását és időben történő cseréjét, valamint azok újrafelhasználásának lehetőségét. A légzőkészülék arcvédőjének megválasztása, a maszk alatti kényszerlevegővel ellátott légzőkészülékek használata, a dolgozók oktatása és képzése nem szabályozott. Emiatt lehetetlen tankönyveket és egyéb oktatási anyagokat kidolgozni a munkavédelmi szakemberek és dolgozók képzéséhez, és akadályozott a kész nyugati fejlesztések felhasználása az Orosz Föderációban. A Rospotrebnadzor, az Állami Munkaügyi Felügyelőség és a szakszervezeti szervezetek felügyelőinek ezen a területen való képzésének hiánya nullára csökkentheti munkájuk hatékonyságát.
… 20 év alatt a pneumoconiosis prevalenciája 2,5-7-szeresére csökkent. A munka szerzői szerint … a 100-as védelmi tényezővel rendelkező háztartási légzőkészülékek bevezetése … a bányászok porterhelésének kiegyenlítődéséhez vezetett … [119]
A fent idézett könyv szerzői által idézett eredeti cikk azonban eltérő információkat közöl [120] ; a védelmi tényezőről pedig egyáltalán nincs információ.
... a "Petal" légzőkészülékek kötelező viselésének bevezetése után a kohóban egyáltalán nem regisztrálták a foglalkozási megbetegedést, a szinterezőben pedig 20-szorosára csökkent. ... a Petal légzőkészülék vezető szerepe tagadhatatlan ... [121]
A könyv szerzői által idézett eredeti cikkben és az Ust-Kamenogorsk üzem dolgozóinak betegségeinek előfordulásáról szóló későbbi publikációkban szereplő információk azonban nem feleltek meg a légzőkészülék és a légzőkészülék magas hatékonyságára vonatkozó következtetésnek. foglalkozási megbetegedések megszüntetése segítségével .
... a Petal légzőkészülék tömeges használata a dolgozók szervezetében a plutónium bevitelének radikális csökkenéséhez vezetett . [122]
Más szakemberek adatai (például [123] ) azonban nem támasztják alá a számítások során megfogalmazott feltételezéseket; előfordulhat, hogy a védelmi tényező számításának minősége nem teljesen kielégítő.
… a gyakorlatban a védelmi tulajdonságok lényegesen rosszabbak lehetnek, mint a védelmi tényezők laboratóriumi mérésekor. Lehetetlen megjósolni, hogy mekkora lesz a légzőkészülék védelmi tényezője ; különböző embereknél eltérő lehet; és előfordulhat, hogy nem állandó ugyanannál a dolgozónál (ha összehasonlítjuk a rövidzárlatot a használat során, amikor ugyanaz a munkavállaló RPE-t használ különböző esetekben). … Meggyőződésem, hogy a légzőkészülékek használata (kivéve balesetek, vészhelyzetek stb.) nem védi a munkavállalókat úgy, mint a megfelelően tervezett és működő kollektív védőfelszereléseket… [124]
... Köztudott, hogy mennyire nem hatékony ... "higiénés foltokat" elhelyezni a rosszul megtervezett technológián és berendezésen olyan formában, hogy ... gázálarcot viselő munkavállalók ... [125]
... a körülmények jelentős elmaradást jeleznek az RPE gyakorlati felhasználásának megválasztása és megszervezése terén az Orosz Föderációban az Egyesült Államokkal és az Európai Unióval szemben a választás szabályait szabályozó egészségügyi és jogalkotási dokumentumok tekintetében, egyéni kiválasztás, a maszk arcnak való megfelelőségének ellenőrzése és a dolgozók betanítása... [67]
Tekintettel arra, hogy a modern RPE tervezésének alapjai a háborúban és a háború utáni évek első évtizedeiben alakultak ki , és az elmúlt 40-50 év során csak az egyes elemek és szerelvények fejlesztését lehet kiemelni [126] ] ..., akkor fel kell ismernünk a más iparágak iparának ezekben az években tapasztalt összehasonlíthatatlanul jelentősebb fejlődését. [127]
Az Orosz Föderációban meglévő légzőkészülék-tanúsítási rendszer nem nyújt hatékony védelmet a munkavállalók számára. [49]
Az RPE tanúsítása és a hamisítás elleni küzdelem nem véd az RPE kiválasztásában és használatában előforduló hibák ellen [128]
A véleménykülönbség, valamint az RPE kiválasztására és használatára vonatkozó követelményeknek az Orosz Föderációban való ellentmondása a világtudomány modern szintjével részben azzal magyarázható , hogy egy befolyásos szervezet lobbizik a szállítók érdekeiért .
Az RPE csökkenti a káros anyagok szervezetbe jutását, ezáltal csökkenti a mérgezések és a krónikus foglalkozási megbetegedések kialakulásának kockázatát. Az RPE viselése azonban más kockázatok megjelenésével vagy növekedésével jár együtt. Így már az 1950-es években megfigyelték, hogy (ceteris paribus) az RPE-t használó munkavállalók nagyobb valószínűséggel szenvednek sérüléseket. Például nagyobb eséllyel botlanak és zuhannak, mivel az elülső rész rontja a kilátást, különösen a „le-előre” irányban.
Az önálló légzőkészülékek nagy tömege és a belélegzett levegő megnövekedett hőmérséklete (eltemetett körrel rendelkező RPE esetén) erős terhelést okoz a szervezetben [129] . Ez a bányamentő halálához vezetett, aki előzetes orvosi vizsgálaton esett át - de nem számolt be arról, hogy ellenjavallata lenne az ilyen légzőkészülékben való munkavégzésnek ( magas vérnyomás és jelentős coronaria kardioszklerózis, a szív intergasztrikus szeptumának infarktusa miatt halt meg ). Más esetekben a megnövekedett munkaterhelés általában hátrányosan érinti az egészséget [130] .
Az Egyesült Államokban 12 éven keresztül (1984-1995) 45 munkás halálesetét regisztrálták, valamilyen mértékben az RPE használatával összefüggésben [131] . Például egy festő megfulladt, amikor tömlő típusú RPE-t használt a festőfülkében. Az okok:
Ez azonban az állami szabvány követelményeinek megsértése miatt történt, amely szabályozza a munkáltató kötelezettségeit az RPE használata során [46] , és az Orosz Föderációban egyáltalán nincsenek ilyen követelmények.
Orosz foglalkozási megbetegedésekkel foglalkozó szakemberek szerint a légzőkészülékek (a többi PPE-hez hasonlóan) növelhetik a munkavállaló kockázatát mind a szervezetre gyakorolt negatív hatás miatt [132] , mind pedig azért, mert ez utóbbinak a megbízható biztonság illúziója van. A gyakorlatban azonban a PPE használata a leghatékonyabb védekezési módszer [133] .