Galilei folyamat

A Galilei -per a 69 éves Galileo Galilei fizikus és  csillagász inkvizíciós tárgyalása , amelyet 1633 -ban tartottak Rómában . Galileit azzal vádolták, hogy nyilvánosan támogatja Kopernikusz Kopernikusz heliocentrikus világrendszerét , amelyet a katolikus egyház korábban 1616-ban eretnekségnek ítélt . Az eljárás eredményeként, annak ellenére, hogy beleegyezett a kopernikuszizmusról való lemondásra és a megtérésre, Galileit életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, amit hamarosan házi őrizet és az inkvizíció élethosszig tartó felügyelete váltott fel.

Galilei folyamata ezt követően a tudomány és a vallás – vagy tágabb értelemben a szabadgondolkodás és a dogmatikus (politikai vagy vallási) tanítás – szembenállásának szimbólumává vált, abszolút szellemi monopóliumot követelve [1] [2] ; az erre a folyamatra való hivatkozást gyakran használják érvként az ilyen témákkal kapcsolatos vitákban.

Háttér

Bellarminónak írt levélből (1615)

Úgy tűnik számomra, hogy az ön papsága és Galilei úr bölcsen cselekszik, megelégedve azzal, amit feltehetően mondanak, és nem feltétlenül; Mindig azt feltételeztem, hogy Kopernikusz ugyanezt mondta. Mert ha azt mondjuk, hogy a Föld mozgásának és a Nap mozdulatlanságának feltételezése lehetővé teszi, hogy minden jelenséget jobban ábrázoljunk, mint a különcök és epiciklusok feltételezése , akkor ez szépen kimondható, és nem jár veszélyekkel. Egy matematikusnak ez bőven elég. De azt állítani, hogy a Nap valójában a világ közepe, és csak önmaga körül kering, anélkül, hogy keletről nyugatra mozogna, hogy a Föld a harmadik mennyországban áll és nagy sebességgel kering a Nap körül, nagyon veszélyes állítják, nemcsak azért, mert ez azt jelenti, hogy minden filozófust és tudományos teológust izgat; ez a szent hit megsértését jelentené, a Szentírás rendelkezéseinek hamisként való bemutatását... Ítélje meg maga, teljes megfontoltságával, megengedheti-e az Egyház, hogy a Szentírást mindennel ellentétes jelentéssel ruházzák fel, amit a szentatyák és az összes görög és latin nyelv tolmácsok írtak?

Eredeti szöveg  (olasz) : Dico che VP et il Sig.r Galileo facciano prudentemente a contentarsi di parlare ex suppositione e non assolutamente, come io ho semper creduto che habbia parlato il Copernico. Perché il dire, che supposto che la Terra si muova e il Sole sia fermo si salvano tutte le apparenze meglio che con porre gli eccentrici et epicicli, è benissimo detto, e non ha pericolo nessuno; e questo basta al mathematico: ma volere affermare che realmente il Sole stia nel centro del mondo e solo si rivolti in sé stesso senza correre dall'oriente all'occidente, e che la Terra stia nel 3° cielo e velocità con som in Sole, è cosa molto pericolosa non solo d'irritare i filosofi e theologici scolastici, ma anco di nuocere alla Santa Fede con rendere false le Scritture Sante… Figyelembe kell venni a hora lei, con la sua prudenza, se la Chiesa possa sopportare che si dia alle Scritture un senso contrario alli Santi Padri et a tutti li espositori greci e latini. [3]

Galilei még ifjúkorában megismerkedett Kopernikusz könyvével, és a heliocentrikus világmodell határozott híve lett [4] . Kezdetben, a 16. században a katolikus egyház még leereszkedett a kopernikusz iránt, bár sok neves teológus már akkor eretnekségként ítélte el. Rámutattak arra, hogy a Föld mozgására vonatkozó hipotézis egyenesen ellentmond a Zsoltárok ( Zsolt  103:5 ), a Prédikátor 1. versének ( Prédikátor  1:5 ), valamint a Józsué könyvének egy epizódjának ( Józsué  10. ) szövegének. :12 ), ahol szerintük egyértelműen ki van írva, hogy a Föld álló helyzetben van, a Nap pedig körbejárja a Földet [5] .

1615. február 25-én a római inkvizíció, miután megkapta a feljelentést, megindította az első eljárást Galilei ellen eretnekség vádjával [6] . Galilei riadtan ment Rómába, hogy – ahogy egy barátjának írta – „leleplezze a csalást... és megakadályozzon minden olyan döntést, amely botrányba torkollhatna a Szent Egyház számára” [7] .

A katolikus egyház álláspontját tisztázza a befolyásos Bellarmino bíboros levele , amelyet 1615. április 12-én küldött Paolo Antonio Foscarini teológusnak , a kopernikusz védelmezőjének [8] (lásd a jobb oldali keretet). A bíboros kifejtette: az egyház nem kifogásolja a kopernikuszizmus kényelmes matematikai eszközként való értelmezését, de ennek valóságként való elfogadása azt jelentené, hogy beismerjük, hogy a bibliai szöveg korábbi, hagyományos értelmezése hibás volt. Ez pedig aláássa az egyház tekintélyét.

Ahhoz, hogy döntést hozhasson Galilei első esetéről, az inkvizíciónak világos hivatalos értékelésre volt szüksége a kopernikuszról. 1616. február 19-én, az inkvizíció kérésére, az úgynevezett minősítők teológiai bizottsága előtt két olyan rendelkezést is megfontolás tárgyává tettek, amelyek magukba foglalták Kopernikusz [9] tanításának lényegét . Február 24-én a szakértői és tanácsadói találkozón az alábbi ítélet született [10] :

I. feltevés : A Nap a világegyetem középpontja, ezért mozdulatlan.
Kifogás ( lat.  Censura ). Mindenki úgy gondolja, hogy ez az állítás filozófiai szempontból abszurd és abszurd, ráadásul formailag eretnek, mivel kifejezései nagymértékben ellentmondanak a Szentírásnak, a szavak szó szerinti jelentése, valamint a Szentírás szokásos értelmezése és megértése szerint. Az egyházatyák és a teológia tanárai.
II. Feltevés : A Föld nem az univerzum középpontja, nem áll helyben, és mint egész (test) mozog, ráadásul napi keringést végez.
Kifogás . Mindenki azt gondolja, hogy ez az álláspont ugyanilyen filozófiai elítélést érdemel; a teológiai igazság szempontjából legalábbis téves a hitben.

Eredeti szöveg  (lat.)[ showelrejt] I. javaslat : Sol est centrum et omnino immobilis motu locali.
Censura : omnes dixerunt dictam propositionem esse stultam et absurdam in philosophia et formaliter hereticam, quatenus contradicit expresse sententiis sacrae Scripturae in multis locis, secundum proprietatem verborum et secundum expositionem et sensum ologorum SS, Patrum et the the sensumologorum.
Propositio II : Terra non est centrum mundi nec immobilis, sed secundum se totam movetur etiam motu diurno.
Censura : omnes dixerunt hanc propositionem recipere eandem censuram in philosophia et spectando veritatem theologicam ad minus esse in fide erroneam. – Latin szöveg: O. Pedersen, Galilei és a Tridenti Zsinat: The Galileo Affair Revisited

Február 26-án Bellarmino bíboros V. Pál pápa nevében bejelentette Galileinak a heliocentrikus eszmék "elválasztásának és védelmének" betiltását (meghagyva a lehetőséget, hogy Kopernikusz elméletét a számítások egyszerűsítésének módjaként vegyék figyelembe). A Vatikán úgy döntött, hogy korlátozza magát Galilei erre a „busztítására” – a tudós ellen indított első eljárás nem kapott lépést (soha nem is hívták kihallgatásra az inkvizícióhoz), és 1616. március 11-én Galilei meleg fogadtatásban részesült. V. Pál pápa [11] .

1616. március 5-én a gyülekezet rendelete megtiltotta olyan könyvek kiadását, amelyekben a heliocentrizmust a valóság tükröződéseként ismerik el. Ezzel a rendelettel Kopernikusz könyve "kijavításáig" bekerült a tiltott könyvek jegyzékébe , ahol 1835-ig állt. 1620-ban megjelentek az ajánlott javítások, amelyek a heliocentrizmust pusztán matematikai modellként jelenítették meg, és a könyv – amennyiben a tulajdonos bevezeti ezeket a cenzúraszerkesztéseket – újra használható volt [12] .

A heliocentrizmus egyházi tilalma, amelynek igazságáról Galilei meg volt győződve, elfogadhatatlan volt a tudós számára. Galilei úgy vélte, hogy a tudományos problémák megoldását a tapasztalat, a megfigyelés és a logikus gondolkodás kombinációjával kell keresni:

Úgy tűnik számomra, hogy a természeti problémák tárgyalásánál nem a Szentírás szövegeinek tekintélyéből kell kiindulnunk, hanem az érzékszervi tapasztalatokból és a szükséges bizonyítékokból... Úgy gondolom, hogy minden, ami a természet cselekedeteivel kapcsolatos, ami hozzáférhető szemünk vagy logikai bizonyítékokkal érthető, nem kelthet kételyeket, nemhogy a Szentírás szövegei alapján elítélendő, esetleg félreérthető legyen [13] .

Isten nem kevésbé tárul elénk a természet jelenségeiben, mint a Szentírás mondásaiban... Veszélyes lenne a Szentírásnak tulajdonítani bármilyen ítéletet, amelyet legalább egyszer megkérdőjelez a tapasztalat [14] .

Galilei visszatért Firenzébe, és azon kezdett gondolkodni, hogy a tilalom formális megsértése nélkül hogyan lehetne folytatni az igazság védelmét. Végül úgy döntött, hogy kiad egy könyvet, amely különböző nézőpontok semleges vitáját tartalmazza. Sok éven át készült erre a könyvre, anyagokat gyűjtött, érveit csiszolta és várta a megfelelő pillanatot [15] .

Folyamat

A szervezők motivációja

1623-ban Matteo Barberini bíborost, Galilei régi ismerősét és tisztelőjét, a tudós tiszteletére írt költői ódát választották meg új pápának VIII . Urbanus néven. 1624 áprilisában Galilei Rómába utazott, abban a reményben, hogy az 1616-os tilalmat hatályon kívül helyezi. Minden kitüntetéssel fogadták, ajándékokkal és hízelgő szavakkal jutalmazták, de a fő kérdésben nem ért el semmit. A heliocentrizmus tilalmát csak két évszázaddal később, 1822-ben oldották fel [16] .

1630 márciusában lényegében elkészült a „ Párbeszéd a világ két fő rendszeréről – Ptolemaioszi és Kopernikuszi ” című könyv, amely közel 30 évnyi munka eredménye, és Galilei, úgy ítélve, hogy a pillanat kedvező a megjelenésére, bemutatta a majd változat barátjának, Riccardi pápai cenzornak. Majdnem egy évig várt a döntésére, aztán úgy döntött, hogy trükközik. A könyvhöz egy előszót fűzött, ahol kinyilvánította, hogy célja a kopernikuszizmus leleplezése, és a könyvet átadta a toszkán cenzúrának, és egyes jelentések szerint hiányos és felpuhult formában. Miután pozitív választ kapott, továbbította Rómába. A római cenzorok követelték, hogy a végleges változat másolatát küldjék el nekik saját értékelésükre; Galileo a pestisjárvány miatti szállítási nehézségekre hivatkozva beleegyezett, hogy csak az előszót és a befejezést küldje el [17] . Végül 1631 nyarán a Galileival rokonszenves Ciampoli vatikáni titkár elküldte a pápa nevében a régóta várt engedélyt. Ezt követően Urbán pápa tagadta, hogy ilyen engedélyt adott volna, Riccardit és Ciampolit eltávolították pozíciójukból [18] .

1632 elején jelent meg a Párbeszéd. A könyv Kopernikusz és Simplicio két híve, Arisztotelész és Ptolemaiosz híve közötti párbeszéd formájában íródott [19] . Az előszóban Galilei a rá jellemző szarkasztikus iróniával így ír az 1616-os rendeletről: „Egyesek ostobán azt állították, hogy a rendelet nem józan kutatás eredménye, hanem méltatlan rosszindulat; még azt is mondták, hogy ennek elkövetőinek, mint csillagászati ​​kérdésekben teljesen tudatlanoknak, nem kellett volna elhamarkodott tiltásaikkal a gondolkodó elmék szárnyait nyírni” [20] . A továbbiakban azt ígéri, hogy megcáfolja ezeket a "néhányat". Valójában, bár a könyvben nincsenek szerzői következtetések, a kopernikuszi rendszer melletti érvek erőssége önmagáért beszél. Az is fontos, hogy a könyv nem tanult latinul, hanem "népi" olaszul íródott [21] .

Galilei abban reménykedett, hogy a pápa ugyanolyan lekezelően fogja kezelni a trükkjét, mint korábban Levelek Ingolinak (1624) című, ötletében hasonló könyvét, de rosszul számolt. A tetejébe ő maga is meggondolatlanul 30 példányt küldött ki könyvéből befolyásos római papoknak. Hatása volt annak is, hogy Galilei röviddel (1623) előtt éles konfliktusba keveredett a jezsuitákkal [22] .

Galilei életrajzíróinak többsége egyetért abban, hogy az egyszerű Simplicióban a pápa felismerte önmagát, érveit (a Galileival folytatott korábbi beszélgetéseiből), és ezt személyes sértésnek tekintette. A történészek felhívják a figyelmet Urban olyan jellegzetes vonásaira, mint a despotizmus, a makacsság és a hihetetlen önteltség [23] . Később maga Galilei úgy vélte, hogy a folyamat kezdeményezője a jezsuitáké, akik rendkívül tendenciózus feljelentést tettek a pápának Galilei könyvével kapcsolatban (lásd Galilei levelét Diodatinak alább ).

Van egy másik verzió is: a folyamat szükségessége a sürgető politikai helyzetből fakadt. Támogatói abban bíznak, hogy VIII. Urbánus pápa presztízse akkoriban olyan alacsony volt, mint még soha: mind a rokonok szégyentelen pártfogása az egyház költségén, mind a harmincéves háború alatti elvtelen intrikák , amikor a pápa váratlanul egy szövetség a protestáns Svédországgal a katolikus osztrák-spanyol blokk ellen. Egy modenai küldött Rómából azt írta, hogy Urbán pápa dühös volt, "elvesztette a fejét, és a legnagyobb ostobaságot csinálja". Ebben a helyzetben a szándékos Galilei elleni megtorlás e változat szerint leckeként szolgált VIII. Urbanus ellenségei számára, és megerősíti a pápa tekintélyét. A két változat közül az első gyakoribb, talán azért, mert ez jobban megmagyarázza, miért volt olyan erős Urbán pápa haragja, hogy túlélte a pert, Galileit, sőt (részben) magát Urbánt is [23] .

Néhány hónappal később a "Párbeszédet" betiltották és kivonták az értékesítésből, és Urbán pápa elrendelte egy speciális inkvizíciós bizottság létrehozását a kérdés mérlegelésére. Galilei védnöke, Toszkána nagyhercege II. Ferdinánd utasította Niccolinit, római nagykövetét, hogy járjon közben a tudósért, de nem járt sikerrel. Niccolini azt mondta a hercegnek, hogy a végletekig dühös Urban azt mondta neki: "Galileod hamis útra lépett, és mert beszélni a legfontosabb és legveszélyesebb kérdésekről, amelyek korunkban felmerülhetnek." Leveleiben Niccolini egy ingerült Urbán Galileiról szóló szavait idézi: „Nehéz ügyben összezavarta magát. A dolog nagyon veszélyes, a könyv pedig rendkívül káros. Rosszabb a helyzet, mint ahogy a nagyherceg gondolja – megkérem, hogy írjon... Mivel Galilei könyvével nagy kárt okozott a vallásnak, a nagyhercegnek, mint keresztény szuverénnek, nem szabad ebbe az ügybe beleavatkoznia. Kezdetben Galilei védelmezői abban reménykedtek, hogy a dolog a könyv "javításának" követelésére korlátozódik, de aztán a bizottság megtalálta Galilei 1616-os "buzdításának" anyagait, és így az egyházi intézmények meggondolatlan megsértőjéből "megrögzött" lett. egy". Mindazonáltal a bizottság általános következtetése, Galilei bűneinek felsorolása után, eleinte meglehetősen szelíden fogalmazódott meg: "Mindez korrigálható, ha felismerjük a könyv hasznosságát." A végleges változatban (1632. szeptember 23.) ezt a kifejezést törölték [24] [25] .

1632. október 1-jén az inkvizíció Rómába idézte Galileit eretnekség gyanúja miatt . Miután sikertelenül próbáltak haladékot szerezni rossz egészségi állapot és a folyamatos pestisjárvány miatt (Urban megfenyegette, hogy béklyókban erőszakkal megszabadítja), Galilei eleget tett, végrendeletet írt, kiszolgálta a pestis karanténját, és 1633. február 13-án megérkezett Rómába. Niccolini II. Ferdinánd herceg utasítására a toszkán követségen telepítette le [26] .

Bírósági vizsgálat

Miután elérte Galilei érkezését, az inkvizíció ennek ellenére nem sietett a kihívással. Az első kihallgatásra csak 2 hónappal később, 1633. április 12-én került sor. A nyomozás április 12-től június 21-ig tartott.

Az első kihallgatáson Galileót több vádpontban is megvádolták, amelyek közül a legfontosabbak [27] [28] [29] :

• Galilei könyvében a tiltott tant igaznak állítja, és számos érvet ad fel védelmére;
• nem teljesítette maradéktalanul a cenzor utasításait, félrevezette a könyv irányvonalát illetően, és eltitkolta előle az 1616-ban személyesen Galileinak szóló tilalom tényét.

Már az első napon az inkvizíció közvetlen hamisítást indított. Az inkvizíció 1616. február 25-i ülésének Galilei elé terjesztett jegyzőkönyvében az állt, hogy Galilei állítólag hivatalosan is elrendelte, hogy tartózkodjon a kopernikusz "bármilyen formában" védelmétől. Ez a kifejezés azt jelentette, hogy Galilei szándékosan szembeszállt az egyházzal, és nem „eltévedtnek”, hanem „megrögzött eretneknek” kell minősíteni, aki visszaesett az eretnekségbe, és általában kivégezték [30] . e cikk alapján végezték ki Jeanne-t d'Arc-val ). A modern alapos törvényszéki vizsgálat egyértelmű jeleket tárt fel az irathamisításra, különösen a „bármilyen formában” kifejezés nem volt az eredetiben. Galileo azonban megfontolt előrelátást tanúsított abban az 1616-ban, és felhalmozott Bellarmino bíboros levelét, amelyből egyértelműen az következett, hogy személyesen Galilei számára abban az évben nem volt hivatalos tiltó eljárás, az inkvizíció a „buzdításra”, a jogsértésre korlátozódott. amely sokkal kevésbé radikális jogi következményekkel járt [31] . Ezenkívül Galilei a levélben azt az utasítást kapta, hogy „ne védje” a kopernikust, de nem tiltották meg neki, hogy megvitassa. Ezt követően a hamisítást felhagyták, és a bíróság a vád első, fő pontjára összpontosított [31] [32] [33] .

A fennmaradt dokumentumok és levelek alapján a tárgyaláson semmilyen tudományos téma nem került szóba. Két fő kérdés volt: vajon Galilei szándékosan megszegte-e az 1616-os rendeletet, és hogy megbánta-e tettét [34] . Ennek eredményeként a tudós választás előtt állt: vagy megbánja és lemond "téveszméiről", vagy Giordano Bruno és még sokan mások sorsára jut, akiket az inkvizíció kivégzett. Galilei nem ragaszkodott hozzá, és az első kihallgatáson bejelentette, hogy nem kopernikuszi, és a könyvben nem megvédeni, hanem megcáfolni akarta a Föld mozgásával kapcsolatos véleményt [35] .

A kihallgatás végén a vádlottat őrizetbe vették. Galilei mindössze 18 napot töltött letartóztatásban (1633. április 12-től április 30-ig) - ezt a szokatlan kényeztetést valószínűleg Galilei beleegyezése a bűnbánatra, valamint a toszkán II. Ferdinánd herceg befolyása okozta , aki állandóan a sorsának enyhítéséért dumált. régi tanára (Urban éppen abban az időben nehéz tárgyalásokat folytatott az olasz uralkodók szövetségének létrehozásáról, hogy megakadályozza Olaszország közvetlen részvételét a harmincéves háborúban , ezért érdekelt volt a jó kapcsolatokban Toszkána hercege). Figyelembe véve a fogoly számos betegségét és magas életkorát, az Inkvizíciós Törvényszék [36] [37] épületében lévő ügyészi kiszolgáló helyiséget börtönként használták .

Közben a jezsuita tudós, Melchior Inhofer és két másik szakértő április 12-én írásos véleményt adott, amely szerint Galilei könyve elfogulatlan – számos érvet felhoz a kopernikuszi heliocentrizmus mellett, de nem tartalmaz komoly érveket a könyv egy másik álláspontja mellett. nézet, ezért a könyv sérti a Föld forgásával kapcsolatos "pitagorasz-doktrínák" propagandájának tilalmát [38] .

A második kihallgatáson, 1633. április 30-án Galilei elismerte, hogy Kopernikusz egyik támogatójának a könyvben szereplő érveire hivatkozva „hiúságból” elragadtatta magát, és nagyobb erőt adott ezeknek az érveknek, mint gondolta. Galilei felajánlotta az inkvizíciónak, hogy adjon neki lehetőséget könyve "javítására", de ezt határozottan elutasították [39] [36] .

A történészek azt vizsgálták, hogy Galileót kínozták-e a bebörtönzése alatt. A folyamat dokumentumait a Vatikán nem tette közzé teljes terjedelmében, és a megjelentek előzetes szerkesztésen eshettek át [40] . Ennek ellenére a következő szavakat találták az inkvizíció ítéletében: [34]

Észrevettük, hogy válaszaiban nem vallja be őszintén szándékait, szükségesnek tartottuk szigorú teszthez folyamodni.

Eredeti szöveg  (lat.)[ showelrejt] Cum vero nobis videretur non esse a te integram veritatem pronunciatam circa tuam szándékem: judicavimus necesse esse venire ad rigorosum examen tui. - Galilei ítélete (lat.)

A „próba” után Galilei a börtönből küldött levelében (április 23.) gondosan beszámol arról, hogy nem kel fel az ágyból, mivel „iszonyatos fájdalom a combjában” kínozza. Galilei életrajzírója, E. A. Predtechensky ezt írja: [34]

Mit jelenthet ez a "szigorú teszt"? Nyilvánvalóan ez nem kihallgatás, vagy bármi más, ami kihallgatásra hasonlít, mert már minden kihallgatás komoly volt, ezért nem kellene a „súlyos” vagy „szigorú” – „rigorosum” jelzőt használni, ha kb. kihallgatás; ez egyrészt, másrészt azért, mert Niccolini levelében „kihallgatásról és tárgyalásról” beszél, vagyis megkülönbözteti a másodikat az elsőtől. Ezenkívül Libri az olaszországi matematikai tudományok története című művében azt mondja, hogy az inkvizícióval foglalkozó összes írásban és minden inkvizíciós perben az „examen rigorosum” pontosan kínzást jelent, és a kínzást mindig akkor alkalmazták, amikor a vádlott szándéka az volt. kétségben.

I. R. Grigulevich "The Inquisition" című könyvében szintén megerősíti, hogy a "szigorú teszt" kifejezés kínzást jelentett [24] . Ennek ellenére sok történész nem tartja bizonyítottnak a kínzás alkalmazásának változatát; csak a kínzással való fenyegetést dokumentálták, amelyet gyakran magának a kínzásnak az utánzata kísért. Mindenesetre, ha volt kínzás, akkor az mérsékelt, hiszen a tudóst már április 30-án a pápa személyes utasítására visszaengedték a toszkán nagykövetségre [41] :

Vincenzo Maculano da Firenzuola tiszteletreméltó testvér, a Szent Római és Egyetemes Inkvizíció főtitkára, tekintettel a fent említett Galileo Galilei rossz egészségi állapotára és előrehaladott korára, miután először egyeztetett Őszentségével [a pápával], elrendelte, hogy a Szent-Római és Egyetemes Inkvizíció főtitkára Etruria [Toszkána] nagyherceg nagykövetének palotája, elmagyarázva neki, hogy az említett palota fogvatartási helyül szolgáljon, és az említett palota szolgáin és bérlőin kívül senkivel ne beszéljen, és megjelenjen. Bármilyen kérésre az inkvizíció előtt, a Szent Kongregáció belátása szerint büntetés terhe mellett.

A harmadik kihallgatásra 10 nappal később, május 10-én került sor, és semmi újat nem tartalmazott. Niccolini továbbra is a Galilei sorsának enyhítésén nyüzsgött, de Urban hajthatatlan volt: „Még egyszer megismétlem, hogy Galilei nem könnyíthet... Signor Galilei a barátom volt; gyakran könnyen beszélgettünk vele, és egy asztalnál ettünk, de itt a hitről és a vallásról van szó” [24] .

Június 16-án mutatták be a Gyülekezetnek az ügyészség záró iratát ( latin  Summarium processus causae ). Felsorolja Galilei sok éven át felhalmozott "bűneit" - említi a régi 1616-os feljelentéseket, Bellarmino "buzdítását", Galilei leveleit Castellihez és Lotaringia hercegnőjéhez, kommunikációt az "eretnek" ( protestáns ) Keplerrel , a "Párbeszédek" című könyvet. "és nem egészen őszinte válaszok az első kihallgatásra. I. S. Dmitriev történész megjegyezte, hogy a Summarium az igazság, a féligazság, a mulasztások és a nyílt hazugság keveréke, és minden hangsúly a vád felé tolódik el [42] [43] .

Ugyanezen a napon, június 16-án az Inkvizíció plenáris ülést tartott VIII. Urban részvételével, aki meghozta a végső döntést [44] :

Miután megismerkedett az ügy egész menetével és meghallgatta a tanúvallomást, Őszentsége elhatározta, hogy Galileit kínzás fenyegetésével hallgatják ki, és ha ellenáll, akkor előzetes lemondást követően, mivel az eretnekséggel erősen gyanúsítható... a Szent Kongregáció döntése alapján börtönbüntetésre ítélik. Megparancsolják neki, hogy ne beszéljen többet írásban vagy szóban semmilyen módon a Föld mozgásáról és a Nap mozdulatlanságáról... a büntetés terhe alatt, mint helyrehozhatatlan.

Ez a dokumentum szerkesztés nyomait tartalmazza, és Volvil német kutató ( Immanuel Wohlwill ) azt javasolta, hogy az eredeti szövegben a kínzás alkalmazását írták elő, nem pedig a kínzással való fenyegetést [45] .

Galilei utolsó kihallgatására június 21-én került sor. Galilei megerősítette, hogy beleegyezett a bűnbánatba; ezúttal nem engedték be a követségre, és ismét letartóztatták [46] .

Ítélet és lemondás

A Galileihoz intézett mondat szövegéből

Mivel téged, Galileo, Vincenzo Galilei fia, firenzei, 1615-ben azzal vádoltak ebben a szent hivatalban, amit igazságnak tartasz, és hamis tant terjesztettél a nép között, miszerint a Nap a a világ közepén, és mozdulatlan, a Föld pedig napi forgással mozog a tengelye körül... úgy döntöttek, hogy Bellarmino bíboros őeminenciája elrendelte, hogy hagyja el ezt a hamis véleményt.

És mivel később megjelent egy Firenzében tavaly nyomtatott könyv, aminek a címe azt mutatja, hogy Ön a szerzője... az említett könyvet alaposan megvizsgálták, és megállapították, hogy az önnek adott említett rendelkezést egyértelműen megsértették, mivel ebben könyvben egy már nyíltan elítélt véleményt védtél meg a nevezett mellett, bár ebben a könyvben különféle trükkökkel azt a benyomást próbálod kelteni, hogy a kérdés még nincs teljesen megoldva, és [a kopernikuszi elméletről] beszélsz, mint valószínű. De ez súlyos tévedés, mert a Szentírással ellentétes vélemény semmiképpen sem valószínű...

Azt mondjuk, kijelentjük, ítéletet mondunk és kijelentjük, hogy Ön, a fent említett Galileo, a per során megállapított okok miatt, amelyekről bevallotta, amint azt fentebb említettük, e Szent Inkvizíció szerint erősen eretnekséggel gyanúsítottnak bizonyult, nevezetesen: egy hamis és a Szentírással ellentétes tant támogatni és abban elhinni... Ezért ki voltál vetve minden próbának és büntetésnek, amelyet a szent kánonok és minden általános és különös törvény előír és kiszab az ilyen bűnelkövetők ellen. .

Úgy döntöttünk, hogy nyilvános rendelettel betiltjuk Galileo Galilei „Párbeszéd” című könyvét. Önt ebben a Szent Hivatalban bebörtönzésre ítéljük, a mi belátásunk szerint meghatározandó időtartamra [ Ti condaniamo al carcere formale in questo So Off.o ad arbitrio nostro ].

1633. június 22-én Galilei kezébe adták a lemondás előre elkészített szövegét. Először az ítéletet hirdették ki (lásd a jobb oldali keretet): Az ítélet szövegének teljes fordítását I. S. Dmitriev [47] és I. R. Grigulevich [24] könyve tartalmazza ; az eredeti olasz szövegért lásd az olasz Wikiforrást .

Galileit bűnösnek találták abban, hogy "hamis, eretnek, a Szentírás tanításaival ellentétes" terjesztette a Föld mozgását. Az ítélet emlékeztetett arra, hogy 1615-ben Galileit azzal vádolták, hogy támogatta „Kopernikusz hamis tanát” és ezt a hamis tant terjesztette (különösen a „Napfoltokról” című értekezésben, valamint Keplerrel és Castellivel folytatott levelezésben), valamint a Szentírást a maga módján értelmezi.belátása szerint. Emiatt beidézték Bellarmino bíboroshoz, ahol börtönbüntetéssel kapta a parancsot, hogy "hagyja el ezt a tanítást, ne tanítsa másoknak, ne védje meg és ne tolmácsolja".

Mindazonáltal az ítéletben szerepel, hogy Galilei kiadta a „Galileo Galilei párbeszéde a világ két fő rendszeréről - Ptolemaioszról és Kopernikuszról” című könyvet, amely megsérti ezt az előírást. Sőt, a cenzor engedélyét ennek a könyvnek a kinyomtatására „ügyes trükkök” segítségével szerezték meg.

Tekintettel a vádlott megbánására, Galileót a pápa által meghatározott időtartamra szóló börtönbüntetésre ítélik. Galileit nem eretneknek nyilvánították, hanem "eretnekséggel erősen gyanúsították"; egy ilyen megfogalmazás is súlyos vád volt, de megmentett a tűztől [48] .

Az ítélet másolatait Urbán pápa személyes utasítására elküldték a katolikus Európa összes egyetemére [49] .

Az ítélet kihirdetése után Galilei felolvasta a lemondás szövegét [24] . Ebben megesküdött, hogy "mindig hittem, most is hiszek és Isten segítségével továbbra is hinni fogok mindenben, ami a Szent Katolikus és Apostoli Egyházat tartalmazza, hirdeti és tanítja". Rájön, hogy „eretnekség erős gyanúja alatt áll, vagyis azt gondolom és hiszem, hogy a Nap az Univerzum középpontja és mozdulatlan, míg a Föld nem a középpont és mozog”; szabadulni kíván egy ilyen vádtól, megfogadja, hogy "soha többé nem beszél, sem szóban, sem írásban semmi olyasmiről, ami visszaállíthatná az ilyen gyanút ellenem".

Van egy jól ismert legenda, amely szerint Galilei a tárgyalás után azt mondta: „ És mégis forog! ". Erre azonban nincs bizonyíték. Vittorio Messori könyvében azt írja, hogy ezt a mítoszt 1757-ben Giuseppe Baretti újságíró alkotta meg és helyezte forgalomba [50] .

Galileo élete a tárgyalás után

Urbán pápa nem akarta elrontani a kapcsolatot a toszkán nagyherceggel, az elítélt Galilei bebörtönzését határozatlan idejű házi őrizetre cserélte. A Niccolinivel folytatott beszélgetés során Urban biztosította: "Mindent készségesen megtettünk Signor Galileóval kapcsolatban, tiszteletben tartva legfőbb pártfogóját [a herceget]" [51] . Az ítélet után Galileit először az egyik Medici -villában , majd barátja, Piccolomini érsek sienai palotájában helyezték el , ahol házi őrizetben élt. 5 hónap elteltével, Niccolini számos kérésének eredményeként, Galileo hazatérhet Arcetribe , ahol azt a parancsot kapta, hogy "magányban éljen, ne szóljon senkihez és ne fogadjon el senkit beszélgetésre". Itt töltötte élete hátralévő részét házi őrizetben, "az inkvizíció foglyaként" és annak állandó felügyelete alatt [52] .

Galilei fogvatartási rendszere alig különbözött a börtöntől, és állandóan börtönbe szállítással fenyegették a rezsim legkisebb megsértése miatt. Galilei nem látogathatta a városokat, bár egy súlyosan beteg fogolynak állandó orvosi felügyeletre volt szüksége. A kezdeti években megtiltották számára, hogy vendégeket fogadjon a börtönbe kerülés miatt; ezt követően a rezsim némileg enyhült, és a barátok meglátogathatták Galileót – azonban egyszerre legfeljebb egyet [49] . Az inkvizíció élete végéig követte a foglyot; még Galilei halálakor is jelen volt két képviselője [53] .

Megmaradt Galilei barátjának, Elia Diodatinak, a párizsi parlament ügyvédjének (1634) írt levele, amelyben hírt ad szerencsétlenségeiről és azok okairól [54] . A levelet egy bizalmason keresztül küldték, és Galileo egészen őszinte:

Rómában a Szent Inkvizíció börtönbüntetésre ítélt Őszentsége utasítására... a bebörtönzés helye ez a Firenzétől egy mérföldre lévő kisváros volt, a legszigorúbb tilalom mellett, hogy lemenjek a városba, találkozzak és beszélgessek. a barátokkal és meghívom őket...
Amikor visszatértem a kolostorból az orvossal, aki meglátogatta a beteg lányomat a halála előtt, és az orvos azt mondta, hogy az eset reménytelen, és nem éli túl a következő napot (ahogyan is tette). ), otthon találtam a vikárius-inkvizítort. Azért jött, hogy megparancsolja nekem a római Szent Inkvizíció parancsára... hogy ne kérjek engedélyt, hogy visszatérjek Firenzébe, különben a Szent Inkvizíció igazi börtönébe kerülök...
Ez az eset és mások amiről túl sokáig írnának, azt mutatja, hogy nagyon erős üldözőim dühe folyamatosan növekszik. És a végén fel akarták fedni az arcukat: amikor az egyik kedves barátom Rómában, körülbelül két hónapos, Christopher Greenberg atyával, egy jezsuitával, a főiskola matematikusával beszélgetett az én ügyeimről, ez a jezsuita azt mondta. barátomnak szó szerint a következőt: „ Ha Galileinek sikerült volna megtartania a kollégium atyáinak kedvét, akkor szabadságban, hírnévnek örvendve élt volna, nem lett volna bánata, és bármiről írhatna saját belátása szerint. - még a Föld mozgásáról stb. Szóval, látod, hogy engem nem ez vagy az a véleményem támadtak meg, hanem azért, mert nem kedvelem a jezsuitákat.

A levél végén Galilei kigúnyolja a tudatlant, aki "eretnekségnek nyilvánítja a Föld mozgékonyságát", és bejelenti, hogy névtelenül új értekezést szándékozik kiadni álláspontja védelmében, de előbb be akar fejezni egy régóta tervezett könyvet. a mechanikáról [55] . A két terv közül csak az utolsót sikerült megvalósítania, ezzel megalapozva a klasszikus mechanikát . Itáliában nem publikálhatta ezt a művet, ezért elővigyázatosságból átvitte a kéziratot Hollandiába, úgy tett, mintha a kiadás az ő tudta nélkül történt volna (1638).

Galilei 1642. január 8-án halt meg , 78 évesen, ágyában. Urbán pápa megtiltotta Galilei eltemetését a firenzei Santa Croce - székesegyház családi kriptájában . Kitüntetés nélkül temették el Arcetriben , a pápa sem engedte meg, hogy emlékművet állítson [56] .

A folyamat következményei

A Galilei perének eredménye fájdalmas benyomást tett a művelt Európára. Descartes lemondta a "The World" ( Le Monde ) már kész filozófiai értekezés kiadásának tervét, amelyben a Föld mozgását heliocentrikus szellemben írják le [57] . 1633 őszén Descartes ezt írta Mersenne -nek Galilei elítéléséről [58] :

Ez annyira megdöbbentett, hogy úgy döntöttem, minden papíromat elégetem, legalább nem mutatom meg senkinek; mert nem tudtam elképzelni, hogy őt, egy olaszt, aki még a pápa kegyeit is élvezte, elítélhetik, mert kétségtelenül bizonyítani akarta a Föld mozgását... Bevallom, ha a mozgalom A Földről hazugság, aztán hazugság és filozófiám minden alapja, mert egyértelműen ugyanarra a következtetésre vezetnek.

Descartes azt is megjósolta, hogy "ugyanaz történhet Kopernikusz elméletével, mint az antipódok elméletével , amelyet egykor ugyanúgy elítéltek". Zakariás pápa Szent Bonifáchoz írt levelére (8. század) utalt, amelyben az áll, hogy egy Vigilius nevű papot, aki azt állította, hogy a Föld másik felén élnek emberek, meg kell büntetni [59] . Descartes „A világ” című traktátusa csak 1664-ben, posztumusz jelent meg [60] .

Bulliald francia kopernikuszi csillagász , az egyetemes gravitáció törvényének egyik szerzője szintén 1639-ig felfüggesztette Philolaus csillagászatának megjelenését, és végül a szerző nevének feltüntetése nélkül kiadta a könyvet Hollandiában [61] . Számos tudós, köztük Descartes, toleránsabb protestáns országokba költözött. Azt is megjegyezzük, hogy az olasz tudományos iskola, amelyet korábban olyan nevek dicsőítettek, mint Leonardo da Vinci , Cardano , Torricelli , maga Galileo és sokan mások, nem sokkal Galilei elítélése után két évszázados hanyatlást él át, és gyakorlatilag nincsenek olasz nevek. a korszak kiemelkedő tudósainak listáján [62] [63] .

A Vatikánnak azonban sokáig nem sikerült megállítania a heliocentrizmus győzelmét. A Galilei sokba kerülő könyv azonnal nagy érdeklődést váltott ki, és a per csak erősítette ezt a sikert. Galilei elítélése a könyv iránti kereslet és ennek megfelelően értékének meredek növekedéséhez vezetett; csak 1633 nyarán a Párbeszéd ára 12-szeresére, félszegényről hatra nőtt. A protestáns országokban azonnal lefordították (a már említett Diodati segítségével) latinra (1635), és több kiadáson ment keresztül, hamarosan megjelentek a francia, angol és flamand fordítások. Még a katolikus Franciaországban is, Richelieu bíboros erőfeszítései ellenére , a heliocentrizmus elítélését a Sorbonne nem hagyta jóvá (1635-ben), ezért az nem volt hatással francia területre, és a spanyol hatóságok – Urban politikája miatt felbosszantva – megtagadták a Dialogue" a Tiltott Könyvek Tára [64] változatában .

További csapást mért a geocentrizmusra , hogy Kepler felfedezte (1609-ben és 1619-ben) a bolygómozgás három törvényét , és különösen a heliocentrikus modell keretein belül összeállított, kivételesen pontos csillagászati ​​táblázatait (1627-ben publikálták). Fél évszázaddal később szinte minden prominens európai tudós kopernikuszi lett, és a heliocentrikus rendszer igazsága megszűnt a vita tárgya [65] .

A heliocentrizmus katolikus tilalma azonban formálisan még a következő, XVIII. században is érvényben maradt, bár ezt főként tudós papok tartották be. Például a befolyásos atomista fizikus, Ruđer Bošković , miközben egy üstökös mozgását vizsgálta heliocentrikus helyzetekből, fenntartással élt a cikk előszavában: „ Tisztelettel a Szentírás és a Szent Inkvizíció rendeletei iránt, úgy gondolom, A Föld mozdulatlan legyen. A könnyebb magyarázat kedvéért azonban úgy érvelek, mintha fordítva lenne, mert bebizonyosodott, hogy mindkét hipotézisben a látható jelenségek hasonlóak . 1760-ban, amikor két szerzetes, Jacquier és Leseur ( Thomas Leseur ) kiadta a Newton elemeinek francia fordítását, saját biztosítékot adtak afelől, hogy a fordítók nem osztják Newton hibáit, és „ követik a legfelsőbb pápák által kiadott rendeleteket a a Föld " [66] . A kopernikuszizmus egyházi tilalmát hivatalosan csak 1822-ben oldották fel.

A történészek rámutatnak, hogy a folyamat végül nem az új csillagászatot, hanem a katolikus egyház hírnevét rontotta komolyan: „VIII. város a Római Kúria tekintélyének folyamatos hanyatlásának időszakát nyitotta meg. A harmincéves háború szétzúzta világi tekintélyét, Galilei tárgyalása erkölcsi tekintélyét . Maga Galilei is ravaszan figyelmeztetett: „Vigyázzatok, teológusok, akik hit dogmát akarnak alkotni a Nap és a Föld mozgásának vagy nyugalmának kérdéséből... Ti maga teremtitek meg a talajt az eretnekségeknek, minden ok nélkül elhitve, hogy a Szentírás azt mondja. amit akar, és megköveteli, hogy az ismerő emberek mondják le saját véleményüket és cáfolhatatlan bizonyítékaikat” [68] .

Rehabilitáció

1737-ben Galilei hamvait kérésének megfelelően átvitték a Santa Croce -székesegyház családi kriptájába , ahol március 17-én ünnepélyesen eltemették Michelangelo Buonarroti szarkofágja mellé . 1758-ban XIV. Benedek pápa elrendelte, hogy a heliocentrizmust hirdető műveket töröljék a Tiltott Könyvek Indexéből ; ez a munka azonban lassan zajlott, és csak 1835-ben fejeződött be [69] .

János Pál pápa kezdeményezésére 1979-től 1981- ig dolgozott egy bizottság Galilei rehabilitációjával , és 1992. október 31-én II. János Pál pápa hivatalosan is elismerte, hogy az inkvizíció 1633-ban hibát követett el, és arra kényszerítette a tudóst, hogy erőszakkal lemondani Kopernikusz elméletéről [70] . Ennek ellenére a vatikáni modern teológusok azzal érvelnek, hogy a Galilei elleni ítélet humánus volt, és a történtekért a felelősség jelentős része magát Galileit terheli. Ehhez az állásponthoz csatlakozott Andrej Kurajev ortodox teológus [71] is . Az 1980-as években megjelent Pietro Redondi verziója, amely szerint az egyház megpróbálta Galileit heliocentrizmussal, hogy megmentse őt az atomizmus súlyosabb vádjától . Ezt a hipotézist a történészek bizonyítatlannak tekintik, és nem tárgyalják [72] [73] [74] [75] , bár Kuraev továbbra is előadja; lásd erről: " Galileo és az atomizmus vádja ".

Jegyzetek

1. ↑ Heisenberg V. Lépések a horizonton túlra, szo. cikkek / szerk. és intro. Művészet. N. F. Ovchinnikova , ösz. Akhutin A. V. . - M . : Haladás, 1987. - S. 338.
2. ↑ Tomilin K. A. Fizikusok és a kozmopolitizmus elleni küzdelem // A XIX-XX. század fizika. általános tudományos és szociokulturális összefüggésekben: A XX. század fizikája. - M. : Janus, 1997. - S. 264-304. — 304 p. — ISBN 5-8037-0002-9 .
3. ↑ Bellarmino, Lettera és Paolo Antonio Foscarini, 1615. április 12.
4. ↑ 1597-ben Keplernek írt levelében Galilei beszámol arról, hogy "már sok évvel ezelőtt... Kopernikusz tanításaihoz csatlakozott". Lásd D. Antiseri, J. Reale. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. - Szentpétervár. : Pnevma, 2002. - T. II. A reneszánsztól Kantig. — P. 206. — ISBN 5-9014151-05-4 .
5. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 150-151.
6. ↑ Schmutzer, Schütz, 1987 , p. 60.
7. ↑ Le Opere di Galileo Galilei, 1929-1939 , 1. évf. XII, p. 238.
8. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 117.
9. ↑ Beretta F. L'affaire Galilee et l'passe apologétique. Reponse à une censure // Gregorianum. - 2003. - 20. évf. 84 No. 1.R.
10. ↑ A. Fantoli . Galilei: Kopernikusz tanításának és a Szent Egyház méltóságának védelmében. - M . : MIK, 1999. - S. 161. (fordítási pontatlanságok javítva)
11. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 207.
12. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 177-183.
13. ↑ Galileo Galilei. Levél Christine Lotaringiai nagyhercegnőhöz // Válogatott művek két kötetben. - M . : Nauka, 1964. - T. 1.
14. ↑ D. Antiseri, J. Reale. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. - Szentpétervár. : Pnevma, 2002. - T. II. A reneszánsztól Kantig. - S. 218-219. — ISBN 5-9014151-05-4 .
15. ↑ Dolgov A.I., 1948 , p. 6-8.
16. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 193-206, 619.
17. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 156.
18. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 158..
19. ↑ Olaszul a "Simplicio" név "egyszerűt" jelent, de maga Galilei azt állította, hogy Arisztotelész híres kommentátorára, Simpliciusra gondol .
20. ↑ Berry A. A Brief History of Astronomy . - 2. kiadás - M. - L .: Gostekhizdat , 1946. - S. 150. - 363 p.
21. ↑ Schmutzer, Schütz, 1987 , p. 69.
22. ↑ Sharratt, Michael. Galileo: Döntő újító . - Cambridge: Cambridge University Press , 1996. - P.  135 , 175-178. - ISBN 0-521-56671-1 .
23. ↑ 1 2 Kuznetsov B. G., 1964 , p. 200-202.
24. ↑ 1 2 3 4 5 Grigulevich I. R., 1976 .
25. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 352-375.
26. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 150-151, 414-422.
27. ↑ Schmutzer, Schütz, 1987 , p. 77.
28. ↑ A Galilei-ügy, 1989 , p. 256-262.
29. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 450.
30. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 426, 488.
31. ↑ 1 2 Kuznetsov B. G., 1964 , p. 211-212.
32. ↑ Beretta F. Le procès de Galilee et les Archives du Saint-Office. Aspects judiciaires et theologiques d'une condamnation célèbre // Revue des sciences philosophiques et theologiques. - 1999. - 1. évf. 83 No. 3.P. - P. 479-480.
33. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 457, 475.
34. ↑ 1 2 3 Predtechensky E. A. Galileo Galilei. Rendelet. cit., 2. fejezet.
35. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 440-441.
36. ↑ 1 2 Kuznetsov B. G., 1964 , p. 214.
37. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 461.
38. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 367.
39. ↑ A Galilei-ügy, 1989 , p. 222.
40. ↑ Dolgov A.I., 1948 , p. 12, 17.
41. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 211-215.
42. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 451, 478-484.
43. ↑ Richard J. Blackwell. Galilei tárgyalásának színfalai mögött: Melchior Inchofer Tractatus syllepticus című művének első angol fordításával együtt . - University of Notre Dame Press, 2008. - P.  18-21 . — 264 p. — ISBN 978-0268022105 .
44. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 215-216.
45. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 216.
46. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 467.
47. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 496-501.
48. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 488, 508-509.
49. ↑ 1 2 Schmutzer, Schutz, 1987 , p. 84.
50. ↑ A. Rupert Hall. Galileo nel XVIII secolo. Rivista di filosofia, 15 (Torino, 1979), pp. 375-378, 383.
51. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 466-469, 488-489, 492, 526.
52. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 535.
53. ↑ Szpasszkij B. I. A fizika története . - M . : Felsőiskola , 1977. - T. 1. - S. 93.
54. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 2220-221.
55. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 223.
56. ↑ Shea, William R., Artigas, Mario. Galileo in Rome: The Rise and Fall of a Troublesome Genius  (angol) . - Oxford: Oxford University Press , 2003. - P. 199. - ISBN 0-19-516598-5 .
57. ↑ Sokolov V. V. A szellem és az anyag filozófiája, Rene Descartes. 2008. június 20-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél Előszó a Descartes összegyűjtött művei I. kötetéhez 2 kötetben (Philosophical Heritage Series, 106. kötet). M.: Gondolat , 1989, 10-11.
58. ↑ Nikiforovsky V. A. A XVI-XVII. századi algebra történetéből. — M .: Nauka , 1979. — S. 132. — 208 p. — (Tudomány- és technikatörténet).
59. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 622-623.
60. ↑ D. Antiseri, J. Reale. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. - Szentpétervár. : Pnevma, 2002. - T. II. A reneszánsztól Kantig. — P. 229. — ISBN 5-9014151-05-4 .
61. ↑ JL Russell . Katolikus csillagászok és a kopernikuszi rendszer Galilei elítélése után. Annals of Science, 1989, 46. v., pp. 365-386.
62. ↑ Kuznyecov B. G. A világkép evolúciója. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961 (2. kiadás: URSS , 2010). - S. 132. - 352 p. — (A világfilozófiai gondolkodás örökségéből: tudományfilozófia). - ISBN 978-5-397-01479-3 . .
63. ↑ Dorfman Ya. G. A fizika világtörténete. A 19. század elejétől a 20. század közepéig. - Szerk. 3. - M. : LKI, 2011. - S. 139. - 317 p. - ISBN 978-5-382-01277-3 .
64. ↑ Makacs Galileo, 2015 , p. 526-527, 556, 635.
65. ↑ Berry A. A Brief History of Astronomy . - 2. kiadás - M. - L .: Gostekhizdat , 1946. - S. 155. - 363 p.
66. ↑ Gurev G. A. Kopernikuszi doktrína és vallás. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961. - S. 70.
67. ↑ Kuznyecov B. G., 1964 , p. 202.
68. ↑ Galileo G. Válogatott művek 2 kötetben. - M . : Tudomány , 1964. - T. I. - S. 556-557.
69. ↑ McMullin Ernan, szerkesztő. Az egyház és a Galilei. - Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2005. - P. 6. - ISBN 0-268-03483-4 .
70. ↑ Őszentsége XII. Piusz pápa beszéde 1939. december 3-án az Akadémia plenáris ülésén tartott ünnepi audiencián. — A pápák beszédei XI. Piustól II. János Pálon át a Pápai Tudományos Akadémiáig 1939-1986. - Vatikán város. — 34. o.
71. ↑ Tudomány és kereszténység. . Letöltve: 2009. április 17. Az eredetiből archiválva : 2009. február 1.. (határozatlan)
72. ↑ "Pietro Redondi próbálkozásai ... kudarcot vallottak": Hernan McMullin. Galilei esete (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2010. május 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 13.. (Orosz) 
73. ↑ Ferrone, Vincenzo; Firpo, Massimo. Az inkvizítoroktól a mikrotörténészekig: Pietro Redondi Galileo hereticójának kritikája  // The Journal of Modern History. - 1986. - T. 58 , 2. sz . - S. 485-524 .
74. ↑ A Galilei-ügy, 1989 , p. 351.
75. ↑ Westfall, Richard S. Essays on the Trial of Galileo. - Vatikánváros: Vatikáni Obszervatórium, 1989. - P. 84-99.

Irodalom

• Vygodsky M. Ya. Galileo és az inkvizíció. - M. - L. , 1934.
• Galileo Galilei. Párbeszéd a világ két rendszeréről . - M. - L .: GITTL, 1948.
• Gindikin S. G. Történetek fizikusokról és matematikusokról . - 3. kiadás - M .: MTSNMO , 2001. - ISBN 5-900916-83-9 .
• Grigulevich I. R. Galilei „bűnbánata” // Inkvizíció. — M .: Politizdat, 1976.
• Dmitriev I. S. Makacs Galilei. - M . : Új Irodalmi Szemle , 2015. - 848 p. - ISBN 978-5-4448-0238-0 .
• Dolgov A.I. A fordító előszava // Galileo Galilei . Párbeszéd a világ két fő rendszeréről - Ptolemaioszról és Kopernikuszról. - M. - L. : GITTL, 1948. - S. 3-18.
• Kuznyecov B. G. Galileo Galilei. - M . : Nauka, 1964.
• Messori V. Az egyháztörténet fekete lapjai . - Karaganda, 1999.
• Predtechensky E. A. Galileo Galilei // Kopernikusz, Galilei, Kepler, Laplace és Euler, Quetelet. Életrajzi történetek. - F. Pavlenkov könyvtára " Csodálatos emberek élete ", 21. kötet. - Cseljabinszk: Ural, 1997.
• Fantoli A. Galilei: Kopernikusz tanának és a Szent Egyház méltóságának védelmében . - M . : MIK, 1999. 2008. április 28-án kelt archív másolat a Wayback Machine -n Figyeljük meg I. S. Dmitriev megjegyzését („Makacs Galilei”, 611. o. stb.): Latin és olasz szövegek ebben a könyvben (fordító A. Bragin) „undorítóan” fordítják, egyes kifejezések jelentését is az ellenkezőjére változtatták. D. A. Bayuk is élesen negatívan értékelte a fordítás minőségét (lásd lentebb).
  • Bayuk D. A. Galileo és az inkvizíció: Új történelmi kontextusok és értelmezések (Fantoli könyvének áttekintése) . Hozzáférés időpontja: 2017. június 11. (határozatlan)
• Hellman, Hal. Nagy összecsapások a tudományban. Tíz legizgalmasabb vita – 1. fejezet: Urban VIII vs. Galileo: Egyenlőtlen harc = Great Feuds in Science: Tíz a legélénkebb viták közül valaha. - M . : "Dialektika" , 2007. - 320 p. - ISBN 0-471-35066-4 .
• Schmutzer E., Schutz W. Galileo Galilei. — M .: Mir, 1987. — 140 p.
• Schreider Yu. A. Galileo Galilei és a római katolikus egyház // Természettudományi és Technikatörténeti Értesítő. - M. , 1993. - 1. sz .
• Stöckli, A. Galilei. - M . : Fiatal Gárda, 1972. - 383 p. — (Csodálatos emberek élete).
• Finocchiaro MA Kopernikusz és Galilei védelme. Kritikai érvelés a két ügyben. - Springer, 2010. - 350 p. - (Bostoni tanulmányok a tudomány filozófiájáról és történetéről, 280. könyv). — ISBN 978-9048132003 .
• Finocchiaro MA Filozófia versus vallás és tudomány versus vallás: Bruno és Galilei próbái // Giordano Bruno: A reneszánsz filozófusa, szerk. Hilary Gatty. - Ashgate: Aldershot (Anglia), 2002. - P. 51-96.
• Finocchiaro M. A. Galilei újrapróbálkozása, 1633–1992. - University of California Press, 2007. - 498 p. — ISBN 978-0520253872 .
• Finocchiaro, M. A. A Galilei-ügy: Dokumentumtörténet . - Berkeley: University of California Press, 1989. - 396 p. — ISBN 978-0520066625 .
• Heilbron JL Galileo  . - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 528 p. — ISBN 978-0199655984 .
• Le Opera di Galileo Galilei. - Firenze: G. Barbero Editore, 1929-1939.

Linkek

•  Galileo életrajza a MacTutornál . Letöltve: 2017. június 11. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 13..
• Galileo emlékhelye  (angol) . Letöltve: 2017. június 11. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 13..
• A Galileinak szentelt oldal: életrajz, művek, filozófia, aforizmák, portrék  (angolul)  (elérhetetlen link) . Letöltve: 2017. június 11. Archiválva az eredetiből: 2011. szeptember 25.
• Anyaggyűjtemény a Galileo-próbából . Letöltve: 2017. június 11. (határozatlan)  (lat.), (ital.)
• Galilei kihallgatások szövege  (angol)  (elérhetetlen link) . Letöltve: 2017. június 11. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 13..

Szótárak és enciklopédiák	Universalis

Galileo Galilei
Életrajz és tudományos eredmények	Galilei folyamat • Galilei óra szökés • Galilei műholdak • Galilei transzformációk • Lehulló testek vizsgálata • Termoszkóp • Celatone • Galilei Paradoxon
Eljárás	Assayer • Párbeszéd a világ két fő rendszeréről • Sidereus Nuncius • Beszélgetések és két új tudomány matematikai bizonyítékai
Egy család	Vincenzo Galilei (apa) • Michelangelo Galilei (testvér) • Vincenzo Gamba (fia) • Maria Celesta (lánya) • Marina Gamba (törvényes feleség)