Memóriapolitika

Az emlékezetpolitika vagy a történetpolitika  olyan technikák és módszerek összessége, amelyek segítségével a hatalmon lévő politikai erők az állam adminisztratív és pénzügyi erőforrásait felhasználva a történelmi események bizonyos értelmezéseit igyekeznek dominánsként megállapítani [1] . A kifejezés az 1980 -as években jelent meg Németországban , a 21. század elején kölcsönözték, és széles körben elterjedt Lengyelországban , ahol a sajátos történelmi politika követésének gondolatai jelentős támogatást nyertek [2] . A 21. század első évtizedének végére ezt a kifejezést kezdték aktívan használni a kutatók a kelet-európai posztkommunista államok politikájában zajló folyamatok és gyakorlatok leírására [3] .

A történetpolitikai módszerek kritikusai úgy vélik, hogy maga ez a fogalom jelentősen eltér a „történelempolitizálás” és az „emlékezetpolitika” fogalmaitól, és elsősorban egy olyan politikai jelenségről beszélünk, amelyet mindenekelőtt úgy kell vizsgálni, mint pl. a politika része [1] .

Eredet és mechanizmusok

A kelet-európai helyzet jellemzői

A történeti politika jelensége azokra a pluralista társadalmakra jellemző, amelyekben lehetetlen közvetlen ideológiai monopólium, amelyet a professzionális történetírás cenzúrája és adminisztratív ellenőrzése révén valósítanak meg [1] . Bár sok országban megfigyelhető a történelem átpolitizálódása felé irányuló tendencia, a történelem politikai célokra való felhasználása Kelet-Európában kapott markáns jelleget a 21. század elején. Ennek oka a térség posztkommunista országainak számos sajátossága, és elsősorban azok a problémák, amelyek a nemzetállamok építése során az új nemzeti identitások létrejöttének felgyorsítása során jelentkeznek . A régió egyes országaiban a helyzetet bonyolítja a súlyos kulturális vagy etnikai megosztottság . A belső társadalmi mechanizmusok gyengesége is közrejátszik, ami megakadályozhatja, hogy a politikusok beleavatkozzanak a történetírás, az oktatás, a kultúra stb. szakmai kérdéseibe.

A kifejezés eredete

Az 1980 -as évek elején Helmut Kohl német kancellár "erkölcsi-politikai fordulatot" és a német hazafiság pozitívabb jellegét próbálta elérni, hogy az ne csak azon alapuljon, hogy a németek elismerik saját bűnösségüket a németek bűneiért. Harmadik Birodalom . Ennek érdekében korrigálni kellett a nácizmus bűneiért való felelősség témakörének megközelítését, amely az 1960-as és 1970-es években alakult ki, amikor Németországban a szociáldemokraták voltak hatalmon . Ernst Nolte , Michael Stürmer történészek és számos támogatójuk ebben a szellemben tartott beszédei 1986-1987-ben az úgynevezett „történészek vitájához” ( Historikerstreit ) vezettek a nácizmus és a második világháború okairól. . E megbeszélések során felmerült a „történelmi politika” ( németül:  Geschichtspolitik ) kifejezés, amelyet a javasolt politika ellenzői használtak, aminek következtében maga a kifejezés kifejezetten kritikai jelleget kapott.

2004- ben lengyel történészek egy csoportja kezdeményezte egy aktív történelmi politika kidolgozását és folytatását az "egészséges hazafiság" előmozdítása és a lengyel történelem "torzulásainak" ellensúlyozása érdekében itthon és külföldön. Az általuk használt „történelmi politika” kifejezés ( lengyel polityka historyczna ) a német „Geschichtspolitik” nyilvánvaló mása volt, amit nem is rejtettek el. Ugyanakkor Németországgal ellentétben Lengyelországban a "történelmi politika" kifejezést használták az ilyen politika kezdeményezői és támogatói, vagyis önnévként használták [1] [2] . Lengyelországot követően a történelmi politika technikáit és módszereit széles körben alkalmazni kezdték más kelet-európai országokban is, ami a „történelmi politika” fogalmának aktív használatához vezetett.

Módszerek

A történetpolitika kritikusai a következő módszereket és mechanizmusokat azonosítják a megvalósításhoz [1] [4] :

Ideológiai alapok és motívumok

A történeti politika ideológiai alátámasztása során a következő posztulátumokat emelik ki [1] :

Alekszej Miller történész a következőképpen írja le és szemlélteti a történeti politika megközelítését:

2003-ban Andrzej Nowak közölt egy cikket a lengyel kormánylapban , a Rzeczpospolitában , amelyben azt írta, hogy komoly fenyegetés van kialakulóban: „A németek és az oroszok a közelmúltban elkezdtek valamit átdolgozni történelmi narratívájukban , és úgy tűnik, hogy elválnak. a hóhérok szerepét, azzal a felismeréssel, hogy ők a rosszfiúk ebben a történetben. És ezt a tendenciát mindenképpen meg kell akadályoznunk, és helyre kell hoznunk őket ebben a rosszfiúk szerepében. Általánosságban elmondható, hogy a történeti politikában napjainkig követhető irányvonalak egyike: az áldozat szerepébe rögzíteni magát, és valakit, akit kifejezetten hóhérnak választottak [7] .

Történelmi politika Oroszországban

A. I. Miller szerint a történelempolitika Oroszországban a 21. század első évtizedének elején kevésbé intenzíven fejlődött, mint a szomszédos kelet-európai országokban, de ennek az évtizednek a közepén az aktivizálódásának komoly jelei mutatkoztak [1] :

A történeti politika fő harctere a tömeges történelmi tudat a történelmi múlt képeivel. A „helyes” múltkép kialakítása az oroszok felnövekvő nemzedékeiben, majd azok későbbi sokszorosítása a történeti politika célja [9] .

Az orosz történészek és közéleti személyiségek véleménye megoszlott a "Történelemhamisítási Kísérletek Elleni Bizottság" létrehozásával kapcsolatban, homlokegyenest ellentétes értékelések hangzottak el . Meg kell jegyezni, hogy a megalakulása óta eltelt idő alatt ez a bizottság nem mutatott nagy aktivitást [10] , és 2012-ben megszűnt.

Az oroszországi történelmi politika módszereinek kritikusai mellett a megvalósítás támogatói is vannak. A. R. Djukov történész tehát komoly kihívásnak tekinti a történelem politizálását, és célszerűnek tartja válaszként a történelempolitika területén feladatokat kitűzni (hangsúlyozva, hogy Oroszország számára ez a politika kényszerreakció a kelet-európai történelempolitikai magatartásra országok):

A történetpolitika területén az egyik fő feladatnak, és ennek megfelelően a bizottság egyik fő feladatának tűnik számomra egy tudományos iskola kialakítása volt szovjet köztársaságaink és a volt szovjet országaink történetének tanulmányozására. Varsói Szerződés . Most itt valóban katasztrofális a helyzet: e terület szakértői ujjain számolhatók. A témában megjelent publikációk száma elenyésző. Amíg ez az állapot fennáll, addig állami szinten nem fogjuk tudni ellensúlyozni a politikusok, külföldön kifejezetten erre a célra létrehozott szervezetek által elkövetett hamisításokat, mert „Isten a nagy zászlóaljak oldalán áll”, sajnos [ 11] .

A történetpolitika eszköztárából néhány módszert az Emberi Jogi Elnöki Tanács programjának készítői és támogatói javasoltak felhasználásra . Ez a program (más néven „desztalinizációs” vagy Fedotov -program ) vitákat váltott ki az orosz társadalomban, de gyakorlati intézkedések nem történtek a program végrehajtására.

A tankönyv körüli kampányban alkalmazott módszerek A. S. Barsenkov és [12] [13] [14] [15] [16] ). Az elhangzott javaslatok és fenyegetések többsége nem folytatódott (mint a Történelemhamisítás Elleni Bizottság és az Elnöki Tanács programja fentebb ismertetett eseteiben).

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Miller A. I. Oroszország: Hatalom és történelem // Pro et Contra No. 3-4 2009: Historical Politics Archivált : 2013. október 22., a Wayback Machine  - 6-23.
  2. ↑ 1 2 Robert Traba. Lengyel viták a történelemről a 21. században // Pro et Contra No. 3-4 2009: Historical Politics Archivált : 2013. október 22., a Wayback Machine  - 43-64.
  3. ↑ Pro et Contra No. 3-4 2009: A történelem politikája . Hozzáférés dátuma: 2011. február 6. Az eredetiből archiválva : 2013. október 22.
  4. ↑ Georgy Kasyanov Golodomor és a nemzetépítés // Pro et Contra No. 3-4 2009: Historical Politics Archived 2013. október 22., a Wayback Machine  - 24-42.
  5. ↑ UKRAJNA TÖRVÉNYE Az 1932-1933-as holodomorról Ukrajnában . Letöltve: 2015. október 13. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  6. ↑ Litvániában a szovjet és a náci agresszió jóváhagyása börtönnel fenyeget
  7. ↑ Miller A.I. "Történelmi politika" Kelet-Európában: Az elkötelezett megfigyelés gyümölcsei archiválva 2011. november 27-én a Wayback Machine -nél
  8. ↑ Filippov A.V. Oroszország közelmúltbeli története. 1945-2006 A könyv a tanárnak. (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. november 28. Az eredetiből archiválva : 2011. szeptember 1.. 
  9. ↑ Bushuev A. Kortárs történelem a modern nemzedék számára: az iskolások történeti tudatformálásának sajátosságai a posztszovjet Oroszországban // A Nemzetközi Történelemdidaktikai Társaság Évkönyve. - 2013. - T. 34 . - S. 239-252 . — ISSN 1608-8751 .
  10. ↑ POLIT.RU: Az év során a történelemhamisításokkal foglalkozó bizottság mindössze kétszer ülésezett, és nem döntött semmiről . Letöltve: 2011. december 4. Az eredetiből archiválva : 2012. január 26..
  11. ↑ Bajkov A., Dyukov A. Megfosztanak bennünket a múlttól - azért, hogy megfosztjuk a jövőt! Archivált : 2017. szeptember 12. a Wayback Machine " Tomorrow " -nál
  12. ↑ 1 2 A rossz szó ára // "Szakértő" No. 37 (721), 2010.09.20 . Kezelés időpontja: 2011. december 4. Eredetiből archiválva : 2011. december 26.
  13. ↑ Kirill Benediktov: Szégyen // NÉZET . Hozzáférés dátuma: 2011. december 4. Az eredetiből archiválva : 2011. október 28.
  14. ↑ Vaszilij Zsarkov: A második történelmi háború // Új krónikák (elérhetetlen link) . Hozzáférés időpontja: 2011. december 4. Az eredetiből archiválva : 2014. május 2. 
  15. ↑ Alekszandr Skobov. Edzésriasztás // Szempontok. Ru . Letöltve: 2011. december 4. Az eredetiből archiválva : 2014. március 16..
  16. ↑ Pavel Danilin. A történet a "szaggal" // Orosz Figyelő . Letöltve: 2011. december 4. Az eredetiből archiválva : 2012. május 12.

Irodalom

Linkek