A "Piltdown Man" vagy "Piltdown Man" ( eng. Piltdown Man; Eoanthrope ) a 20. század egyik leghíresebb álhíre . Az 1912-ben a Piltdown-i kavicsbányában (Kelet-Sussex, Anglia) felfedezett csonttöredékeket egy korábban ismeretlen ősi ember megkövesedett maradványaiként mutatták be – ez a "hiányzó láncszem" a majmok és az emberek közötti evolúcióban . A példány negyven éven át vita tárgya volt, mígnem 1953-ban végre lelepleztek egy okos hamisítványt, amelyről kiderült, hogy egy teljesen fejlett modern ember koponyája, amelyet szándékosan egy orangután enyhén reszelt alsó állkapcsához kapcsoltak, és káliummal kezeltek. dikromát, hogy utánozza az ősi színezést. Az álhír szerzőjének kérdése még nem teljesen tisztázott, de Charles Dawson ügyvédet és amatőr régészt tartják a fő gyanúsítottnak .
1912. február 15-én Arthur Woodward , a British Museum geológiai kurátora levelet kapott Charles Dawson amatőr régésztől . Egy Piltdown -i kavicsbányában talált leletről számolt be, amely egy humanoid lény masszív koponyájának része. Májusban Woodward elkezdte vizsgálni, és ennek eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a töredék egy eddig ismeretlen ősi emberhez tartozik, és az új fajnak az "Eoanthropus dawsoni" ("Dawson embere") tudományos nevet adta. Dawsonnal együtt a nyáron folytatta az ásatást, és további bizonyítékokat talált az ősi "Piltdown Man" létezésére: több koponyatöredéket, kétfogú állkapcsot, különféle állati kövületeket és primitív kőeszközöket [1] .
Woodward úgy vélte, hogy a talált maradványok egy személyhez tartoznak, és elkészítette a koponya rekonstrukcióját, és 1912. november 21-én a Manchester Guardian újság cikket közölt egy "elképesztő sussexi felfedezésről ", ahol különösen azt jelezték, hogy Valószínűleg a koponyához tartozó lény egymillió évvel ezelőtt élt, és ez a legkorábbi ember őse, amelyet Angliában találtak [2] . Néhány héttel később, 1912. december 18-án, a Londoni Geológiai Társaság ülésén bejelentették a Piltdown Man felfedezését a világközösségnek. A majmok és a modern ember közötti evolúció "hiányzó láncszemeként" emlegetett lelet igazi szenzációvá vált.
A bemutató során Dawson elmesélte a felfedezés történetét. Különösen, hogy magát a koponyát találták meg, valójában a kavicsbánya munkásai, összetörték, és a törmeléket a helyszínen szórták. A legtöbb töredéket, amennyire lehetett, később találták meg. Ráadásul nem messze attól a helytől, ahol a koponyát megtalálták, Dawson maga fedezte fel az emberi alsó állkapocs felét. Egy pliocén kori elefánt őrlőfogának két töredéke és egy mastodon fog erősen lapított hegye is előkerült - a víziló , egy hód és egy ló fogain kívül egy szarvasagancs töredéke [3] [4] .
Dawson után Woodward elmondta a következtetéseit a találtakról. Részletesen beszámolt a koponya felépítéséről, ugyanakkor megjegyezte, hogy a Homo nemzetség összes fő jellemzőjével rendelkezik, és az agy térfogata legalább 1070 cm 3 . Woodward fóliákkal és diagramokkal illusztrált beszédében felvetette, hogy a példány egy nőstényhez tartozik, alátámasztotta véleményét, miszerint egy eddig ismeretlen Homo faj képviselőjének tekinthető, és új nevet javasolt neki [4] .
Egy további hosszas vita során a tudósok felhívták a figyelmet arra, hogy a megtalált koponya alakja, a fülek felépítése és a temporomandibularis ízület a humanoid típussal ellentétes lényre jellemző, ellentétben a neandervölgyiekkel . Ezzel szemben a nyak legyen zömök és „majomszerű”, az áll formája pedig kiemelkedő legyen, mint a kutyáé [4] .
„Senki nem végzett tudományos vizsgálatokat. Ha elkészítenék, akkor azonnal észrevennék a fogak kémiai öregedését és azt, hogy aláássák őket. Nyilvánvaló volt, hogy ez nem igazi műalkotás. A legmagasabb tudományos körökben elfogadták, mert nagyon akarták.”
Miles Russell a "Piltdown Man: Charles Dawson titkos élete és a világ legnagyobb régészeti álhíre" című könyvében [5]Ennek és más viták ellenére a legtöbb tudós támogatta Charles Dawson felfedezését. Feltételezések szerint ez azért történt, mert akkoriban a brit paleontológiában stagnálás volt, és a művelői reménytelenségből azt akarták hinni, hogy végre egy egyedülálló és felbecsülhetetlen értékű lelet jelent meg. A franciaországi Cro-Magnon- barlangban, a Neander -völgyi-szorosban és a németországi Heidelbergben végzett ásatások során lenyűgöző ókori embereket találtak a világban. Az Egyesült Királyságban egyáltalán nem volt semmi, és a Piltdown-felfedezés megadta a tudósoknak, amit akartak – "a legelső angolt" és bizonyítékot arra, hogy Anglia fontos láncszem volt fajunk kialakulásában [6] . Emellett szerepet játszottak azok a rasszista ítéletek is, amelyek szerint a fosszilis emberi maradványok legkorábbi leleteit Nyugat-Európában , mint a világ állítólagos „legprogresszívebb” régiójában [7] kellett volna meghozni .
Charles Dawson folytatta az ásatásokat barátjával, Pierre Teilhard de Chardin jezsuita pappal , aki őslénytan és geológia hallgatója volt . Ő volt az, aki 1913. augusztus 30-án megtalálta a szemfogat, amely Woodward szerint kétségtelenül a korábban felfedezett állkapocshoz tartozott [8] . Ezt követően 1914-ben egy másik műtárgyat találtak - egy ősi eszközt, amelyet egy fosszilis elefánt csontjából faragtak [9] . A képet az utolsó lelet tette teljessé, amelyet Dawson 1915 elején, az előzőektől körülbelül két mérföldre, a Sheffield Parkban talált, két megkövesedett emberi koponyatöredék és egy őrlőfog, amely szerinte , az Eoanthropus dawsoni egy másik egyedéhez tartozott. Kicsit később egy eddig meghatározatlan orrszarvúfaj képviselőjének alsó őrlőfogának egy részét is felfedezte . A megtalált Woodwarddal kapcsolatos információkat nem azonnal tették közzé, hanem sokkal később - 1917-ben, öt hónappal Dawson 1916 augusztusában bekövetkezett vérmérgezéses halála után [10] . Ezt követően soha nem fedeztek fel más bizonyítékot a "Piltdown Man" létezésére [1] .
1921. július 24-én meglátogatta a British Museumot az Amerikai Természettudományi Múzeum elnöke , Henry Fairfield Osborne , aki korábban erősen kételkedett a felfedezés értékével kapcsolatban. De miután megvizsgálta a Piltdown-leleteket, azokat is elismerte: „Bármilyen paradoxon is, ez mégis igaz…” [11]
Emlékkövet állítottak Charles Dawson Piltdown-i felfedezésének helyén 1938. július 23-án. Felfedezése során beszédet tartott Arthur Keith brit antropológus , aki egy időben az egyik fő szkeptikus volt. Kijelentette, hogy ez nagy megtiszteltetés számára, és megjegyezte Charles Dawson munkásságának fontosságát [12] .
A "Piltdown Man" koponyájának Woodward általi rekonstrukciója a kezdetektől fogva sok kétséget keltett. Különösen Arthur Keith, az 1912. december 18-i első bemutatón azon véleményének adott hangot, hogy a koponya temporomandibularis ízülete hasonlít egy modern ember ízületéhez, és a „majomszerű” szemfog összeférhetetlen vele. Ezt követően 1913 júniusában a Piltdown-töredékek öntvényeiből, amelyeket a Royal English College of Surgeons Múzeuma kapott , önállóan lemodellezte a koponyát, és megállapította, hogy a Woodward rekonstrukcióban a koponyaüregből is hiányzik legalább 250- 300 cm 3 . A. Keith először a tudósok szűk körében fejtette ki véleményét, köztük volt régi barátja, a manchesteri anatómiaprofesszor , Grafton Elliot Smith . De az egyetlen, akit akkor tudott meggyőzni, a brit zoológus, Edwin Ray Lankester volt . Ez nem akadályozta meg Arthur Keith-et, és véleményét védve felhívta a külföldi tudósok, az 1913 augusztusában Londonban megrendezett Nemzetközi Orvosi Kongresszus résztvevői figyelmét a Woodward-rekonstrukció anatómiai ellentmondásaira, és a vonatkozó anyagot a The Times . Az ilyen akciók felháborodást váltottak ki a brit tudományos közösségben, és Elliot Smith megszakította barátságát Keith-szel [13] .
A későbbi anatómus, David Waterston azonban csatlakozott Arthur Keithhez , aki 1913. november 13-án a Nature folyóiratban kifejtette kritikai megjegyzéseit a Piltdown-lelet kapcsán, és arra a következtetésre jutott, hogy az állkapocs majdnem azonos a csimpánzéval , és a koponyatöredékek lényegében emberi megjelenésűek, ezért logikátlan lenne azt gondolni, hogy egy egyénhez tartozhatnak [14] .
1915-ben Gerith Smith Miller amerikai zoológus közzétette a Piltdown-példányok vetőmagjának részletesebb vizsgálatának eredményeit, és arra a következtetésre jutott, hogy az állkapocs egy fosszilis csimpánzé. Később ez a nézőpont jelentős támogatást kapott más tudósok körében, különösen a francia paleontológus, Marcellin Boulle [15] körében .
És végül 1923-ban Franz Weidenreich ( németül: Franz Weidenreich ) német anatómus a maradványok elemzése után arról számolt be, hogy ez egy modern ember koponyája és egy reszelt fogú orangután állkapcsa [16] .
Ezenkívül a következő években Afrikában , Kínában , Indonéziában és Ázsia és Európa más részein talált ősi emberek maradványai nem utaltak nagy agy és majomszerű állkapocs jelenlétére, mint a Piltdown Man esetében. Éppen ellenkezőleg, azt sugallták, hogy eleinte az állkapocs és a fogak humanoid megjelenésűek lettek, és csak ezután fejlődött ki jelentősen az agy . Amikor a vita túlságosan elhanyagolhatóvá vált, és új kutatási módszerek jelentek meg, a Piltdown-maradványokat újra elemezni kezdték [17] .
1949-ben Kenneth Page Oakley angol antropológus egy sor fluorelemző tesztet végzett a talált kövületeken , amelyek kimutatták, hogy a leletek valószínűleg nem voltak 50 000 évesnél régebbi. Ezt követően az Oxfordi Egyetem képviselői csatlakoztak Oakleyhez az anyagok alaposabb tanulmányozására : Wilfrid Le Gros Clark antropológus és Joseph Weiner anatómus . Együtt kiderítették, hogy a koponya és az állkapocs Piltdown töredékei két különböző fajhoz tartoznak - egy emberhez és egy majomhoz , valószínűleg egy orangutánhoz . A mikroszkóp alatt látható karcolások a fogak felületén arra utaltak, hogy aláásták őket, hogy jobban hasonlítsanak egy emberre. A tudósok azt is megállapították, hogy a Piltdown-i kőbánya leleteinek többsége mesterségesen öregedett és festett, hogy megfeleljen a helyi kavics színének . Mindebből arra a következtetésre jutottak, hogy a "Piltdown Man" nyilvánvaló hamisítvány és kitűnő tudományos megtévesztés, amelyet 1953. november 30-án a Times [17] [ 18] publikációja jelentett be a nyilvánosságnak .
Mint idővel kiderült, számos hamis régészeti leletet hoztak létre a „Piltdown Man” [19] megtévesztésére .
| koponyatöredékek | Összesen 5 koponyatöredéket találtak. Barna elszíneződésüket a kavicsbányában lévő vas jelenlétével magyarázták. | Ma úgy tartják, hogy a töredékeket mesterségesen színezték meg vas-szulfáttal, és csak körülbelül 1000 évesek. |
|---|---|---|
| Állkapocs és fogak | Maga az állkapocs nem úgy néz ki, mint egy ember, de a fogakkal együtt külsőre hasonlít egy 1907-ben Heidelbergben talált és 500 ezer évvel ezelőtti állkapocsra. | 1953-ban kiderült, hogy az állkapocs és a fogak valószínűleg egy orangutáné voltak, és a fogak alámetszettek, hogy az emberhez közel álljanak. |
| agyar | Az 1913 augusztusában talált agyar körülbelül akkora volt, mint egy majom és egy ember, és ezért megerősítette a Piltdown Man státuszát az evolúció köztes láncszemeként. Barna színe is volt. | 1955-ben a tesztek megerősítették, hogy az agyarat valószínűleg egy vandyke barnaként ismert pigmenttel festették be. |
| Rekonstruált koponya | A Woodward és Keith által hasonló töredékekből készített koponya-rekonstrukciók jelentősen eltértek egymástól, és hosszas vita tárgyává váltak tudományos körökben. | 1953-ban kiderült, hogy a leletek sokkal fiatalabbak, mint gondolták, és a koponya- és állkapocstöredékek két különböző fajból származnak. |
| Eszközök | Az 1914-ben talált fosszilis elefántcsont töredékét emberi feldolgozás nyomaival ásóeszközként mutatták be. | Mostanra kiderült, hogy a fegyvert acélkéssel készítették. |
| Kőeszközök és állatkövületek | Számos állati fogat és kovakőszerszámot találtak bizonyítékul arra, hogy "Piltdown Man" szerszámokkal dolgozott, és jelezte étrendjét . | 1953-ban tesztek segítségével kiderült, hogy a leletek nem Piltdownból származnak, hanem a kovakő mesterségesen színezett. Az is gyanút keltett, hogy annyi fosszilis állat foga mellett nem találtak más csontot. |
Máig nem derült ki véglegesen, hogy pontosan ki és milyen indíttatásból követte el a „Piltdown Man” hamisítását. A fő gyanúsítottak: Charles Dawson, Arthur Woodward, Pierre Teilhard de Chardin , Martin Hinton és Arthur Conan Doyle .
A Piltdown nem "egyszeri" álhír volt, hanem egy életen át tartó munkájának csúcspontja
"Azok az idők, amikor a paleontológia megérdemelte, hogy viccek vagy gyanakvás tárgya legyen."
Pierre Teilhard de Chardin. 1913 [23]Nos, mi lesz a csontokkal?
– Az elsőt a pörköltből szedte ki, a másodikat saját kezűleg készítette. Csak egy bizonyos találékonyság és tudás kell a dologhoz, és akkor bármit meghamisíthat - csontot és fényképet egyaránt.
– Lehet, hogy a vad úgy döntött, hogy jó tréfát űz velünk? – mondta Summerlee. — Ilyen elemi szórakoztatással valószínűleg megindul az ember fejlődése.
A.K. regényéből Doyle "Az elveszett világ"2012. december 18-án 100 éves lett a Piltdown Man-rejtély , ebből az alkalomból külön konferenciát tartott a Londoni Geológiai Társaság [31] . Történészek, geológusok és antropológusok vitatták meg rajta a modern tudósok ellentmondásos nézeteit a leletről és a Piltdown-anyag elemzésével kapcsolatos munka folytatásának módjáról a legújabb technológiák segítségével, mivel nem sikerült véglegesen és megbízhatóan megállapítani, hogy milyen indítékokból és kikből. pontosan követte el a hamisítást [32] . Bár a kutatás még mindig folyamatban van, a tudósok úgy vélik, hogy elegendő bizonyítékot gyűjtöttek össze ahhoz, hogy a csalással vádolt több mint 15 gyanúsítottat, köztük a híres írót , Arthur Conan Doyle -t, egy személyre szűkítsék – Charles Dawsonra , egy amatőr régészre, aki először fedezte fel a csontokat. [33] .
A "Piltdown Man" álhír jelentős hatással volt az emberi evolúció korai tanulmányaira . Különösen arra kényszerítette a rossz utat, és megerősítette azt az elméletet, amely akkoriban létezett tudományos körökben, miszerint először az agy fejlődött ki, majd az állkapocs fejlődött ki, alkalmazkodva az új típusú táplálékokhoz [4] . Ugyanakkor az ókori emberek más tájakon talált kövületei ennek az ellenkezőjéről tanúskodtak: a szervek és a testszerkezet javulása megelőzte az agytérfogat növekedését . Emiatt a tudósok több évtizeden keresztül végül nem dőlhettek az egyik verzió mellett.
Az Egyesült Királyságon kívül sok tudós kezdettől fogva kritikus volt a "Piltdown Man"-val kapcsolatban, és több okból is kételkedett hitelességében: 1) nem illett bele az emberi ősök többi leletébe, és ellentmondott az emberi evolúció képének. belőlük eredő; 2) a koponyát és az állkapcsot egymástól elkülönítve találták meg; 3) a koponya túlságosan hasonlított a modern ember koponyájához, és az alsó állkapocs túlságosan hasonlított egy csimpánz állkapcsához. Különösen az 1920-as és 1940-es évek szovjet tankönyveiben kevés figyelmet szenteltek a „Piltdown embernek”, és többnyire szkeptikus volt: [34] [35]
Számos vita robbant ki e „hajnal embere” körül. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy létezhet ilyen lény majom alsó állkapcsával és emberi koponyával; mások tiltakoztak ellenük, és azt mondták, hogy két lény maradványait találták itt: egyrészt egy embert, aki a jégkorszak utáni időszakban élt, és semmiben sem különbözött a mai embertől; másodszor pedig a csimpánzhoz nagyon hasonló majom, amely jóval korábban - a harmadidőszak végén, vagyis még a gleccserek megjelenése előtt - Anglia határain belül élt. Mindezek a viták még nem értek véget, és még nincs végleges döntés erről az érdekes leletről.
- Gremyatsky M. Az ember eredete (1925) [36]
Külön kiemelkedik az úgynevezett Pildown ember koponyája is, amelyet nemrég találtak Angliában: a koponyaboltozat magas fejlettsége miatt a csimpánzéhoz nagyon közeli állkapocs van felszerelve; mivel a koponyát és az állkapcsot külön találták meg, kétséges volt, hogy ugyanahhoz a szervezethez tartoznak.
- Milkovich N. A Föld élete és története (1928) [37]
Ez a paleolit ember nagy rejtély, ha a koponya és az alsó állkapocs maradványait ugyanannak a lénynek tulajdonítják, amit sokan vitatnak.
– Pavlova M. Paleozoology (1929) [38]
Az utóbbi években egy sokat vitatott mandibula, amelyet valószínűleg pleisztocén korú hordalékkavicságyakban találtak, az angliai Piltdown (Piltdown) közelében, vagy az úgynevezett „Piltdown Unterkiefer” Gerrit Miller szerint (Gerrit S. Miller, 1915), az „ősi csimpánzhoz” tartozik.
– Weber M. Főemlősök (1936) [39]A V. V. Bunak (1941) által szerkesztett antropológia tankönyvben, 350 oldalon, a heidelbergi állkapocs leírásához fűzött megjegyzésekben csak egy bekezdés szerepel a „Piltdown ember”-nek: [34]
A nagy ókort az eoanthropusnak (Eoanthropus Dawsoni) tulajdonították, amelyből Angliában 1911-ben és 1915-ben. két koponya maradványait találták meg; az első koponyával együtt talált alsó állkapocs G. Miller szerint az „ősi csimpánzhoz” (Pan vetus) tartozik.
– Bunak V., Nesturkh M., Roginsky Y. Anthropology (1941) [40]Az 1940 -es Great Soviet Encyclopedia "Piltdown Man" című cikke a következőképpen foglalja össze ezt a leletet: [35]
A P.h.-ra vonatkozó adatok inkonzisztenciája, a lelet hiányossága, a geológiai bizonytalanság. a datálás még nem teszi lehetővé a Piltdown-ember emberi evolúcióban betöltött jelentőségének kérdésének megoldását.
- Sinelnikov N. Piltdown Man // Nagy Szovjet Enciklopédia. T.45. M.: OGIZ RSFSR, Gos.in-t "Szovjet Enciklopédia". 1940. S. 364-365.Összességében rendkívül sok időt és erőfeszítést fordítottak a Piltdown Man körüli kutatásra és vitára, és a becslések szerint több mint 250 cikket írtak a témában. Ám mostanra alábbhagyott az érdeklődés, és az egykor az evolúciótörténet egyik legfontosabbnak tartott lelethelye szintén már nem olyan népszerű, mint korábban. Még a helyi kocsma is, amely korábban "Piltdown Man" ( eng. Piltdown Man ) nevet viselte, 2011-ben gazdát, belső teret és étlapot cserélt, és ami a legfontosabb, visszaállította a régi nevet - "Lamb" ( eng. Lamb ), ill . a látogatók becslései szerint ezek a változások javultak [41] [42] . A kortársak – köztük maguk a britek – ironikus hozzáállásának egyik megnyilvánulása ebben a témában az, hogy Mike Oldfield zenész egyik legnépszerűbb albumán, a Tubular Bells -ben „énekli” a „Piltdown man”-t. Miután úgy döntött, hogy az album egyik töredékéből hiányzik az ének, miután sok whiskyt ivott, felvette sikolyait és sikolyait, vokóderrel feldolgozta , és Piltdown Man énekének nevezte el [43] . Ahogy Joseph Weiner, az álhír egyik leleplezője megjegyezte: „A „Piltdown Man” elvesztette helyét az udvarias társadalomban” [6] .
Annak ellenére, hogy az álhírt a tudósok leleplezték, mivel az nem illik az emberi evolúció képéhez, a kreacionisták gyakran használják fel Piltdown Man esetét a modern ember őseivel kapcsolatos tudományos elképzelések kritizálására.
A "Piltdown Man" említése az oktatási és referencia irodalomban még azután is megtalálható, hogy a tudományos közösség felismerte a hamisítás tényét. Például a "Big School Encyclopedia" ("Biológia" szakasz) 2000-ben megjelent "Ember" cikke arról számol be, hogy a jégkorszakban három faj különbözött a modern embertől: " Heidelbergi ember , Piltdown ember és Neandervölgyi ember ". [44] .
A felfedezés 100. évfordulója alkalmából 2012. december 18-án a Londoni Geológiai Társaságban tartott konferenciát követően egy 15 fős tudóscsoport a Piltdown-leleteket a legújabb technológia segítségével kezdte tanulmányozni. A tervek szerint a vizsgálatok még hónapokig folytatódnak, és segítenek megállapítani, hogy a koponyarészek pontosan milyen fajokhoz tartoznak , hol voltak az ásatások előtt, és milyen koruk volt. Emellett a tudósok azt remélik, hogy végre megtalálják az álhír szerzőjét [6] [33] .
Tehát DNS -elemzés segítségével a tudósok azt tervezik, hogy pontosan meghatározzák, melyik fajhoz tartoznak a Piltdown-leletek, különösen egy orangután állkapocstöredékei , mivel ma ennek a biológiai fajnak a genomja már ismert. A lelet egyes elemeinek izotópjainak vizsgálata jelezheti származásuk helyét, a radiokarbonos kormeghatározás pedig a minták valós korát kell, hogy mutassa [33] .
Emellett a modern módszerek segítségével remélik a csaló személyazonosságát megállapítani. A mesterségesen öregített töredékek spektroszkópiája pontosan megmutatja, milyen vegyszereket használtak ehhez. És ha minden elemnél ugyanazt a módszert alkalmazták, akkor nagy valószínűséggel Charles Dawson a tettes , hiszen ő egyedül találta meg az utolsó leleteket a Sheffield Parkból. Ha kiderül, hogy a módszerek eltérőek voltak, akkor Martin Hinton is érintett lehet (halála után több mint egy tucat csontot és fogat találtak nála, Piltdownhoz hasonlóan festve), valamint Pierre Teilhard de Chardin (talált egy szemfog az állkapocsig) [33] .
