Az Ostsee nemesség a Kurföld , a Livland és az észt nemesség gyűjtőneve , etnikailag főként az Ostsee németekhez vagy svédekhez tartozik .
Az Ostsee nemesség a balti államok katolikus gyarmatosítása során keletkezett , nagyrészt a Német (Német) Lovagrend lovagjaitól, a Szent Római Birodalomból bevándorlóktól , akik tűzzel és karddal tértek át a katolicizmusra a XIII-XIV . a Balti-tenger keleti partja ( németül: Ostsee ) a pápáról elnevezett balti és balti- finn törzsek . Az újonnan megtért pogányok , a lettek és észtek ősei kényszermunkásokká váltak a meghódított vidékeken.
Miután megtelepedtek a Balti -tengeren, városokat és erődöket alapítottak, és bevezették a feudális kormányt. A 16. században az Ostsee nemesek átvették az evangélikus vallást , tulajdonuknak nyilvánították a meghódított templomi javakat, az általuk katolikus hitre tért helyi lakosok pedig evangélikus hitre tértek [1] .
Miután az északi háború következtében Livónia és Észtország 1721-ben az Orosz Birodalom része lett , a balti nemesség képviselői az orosz elit jelentős részét alkották. Kiváltságos helyzetüket I. Péter császár „ különleges parancsa ” biztosította . A balti nemesség képviselői a 18. század második felétől kezdtek dominálni Szentpéterváron . A Birodalom legmagasabb rangjára Buxgevden , Osten-Sacken , Rosen bárók , Sievers grófok , Alexander és Konstantin von Benckendorff testvérek , Bergi grófok , Palena bárói és grófjai , Korfu bárói , Lieven grófok családja emelkedett. A Wrangel család haditengerészeti minisztert, az Államtanács tagját , két szenátort, két kormányzót, egy oktatási körzet megbízottját, egy irodalomprofesszort és sok magas rangú tisztet adott Oroszországnak. I. Miklós alatt az Államtanács 134 tagjából 19 balti német volt. Jelentős volt a balti németek aránya Oroszország [2] [3] [4] diplomáciai testületében . A Dorpati Német Egyetem számos világhírű tudóst adott a birodalomnak, Észtország szülötte volt az Antarktisz felfedezője F. F. Bellingshausen .
A balti nemesség hozzáállása a polgári reformokhoz ellentmondásos volt. Tehát a „Livóniai Parasztokról szóló Szabályzat” új kiadását, amely szerint el kellett kezdeni a földet a parasztok számára, és a corvée-ról át kellett térni a készpénzbérletre, I. Miklós 1849-ben ideiglenes törvényként hagyta jóvá [5] . A Livónia Landtag azonban már 5 évvel később, 1854-ben bizottságot hozott létre ennek a törvénynek a felülvizsgálatára, majd két évvel később olyan változtatásokat javasolt a törvényben, amelyek valójában áthúzták a törvény lényegét. 1858 májusában-júliusában azonban észt parasztfelkelések zajlottak, amelyeket „ Mahtra-háborúnak ” neveznek ( Est. Mahtra sõda ). Ezt követően II. Sándor nemcsak felülvizsgálta az észt parasztokról szóló 1856-os rendeletet, amely észtországi beszédekhez vezetett, hanem 1860-ban aláírta a Livóniai Parasztokról szóló szabályzatot is eredeti formájában. A császárt N. V. Isakov tábornok adjutáns győzte meg ezeknek az intézkedéseknek a szükségességéről , akinek célja a lázadás leverése volt. „A nép nem maradhat sokáig a feltétlen engedelmesség keretein belül, bármilyen nagy a türelemtartaléka” – mutatott rá a királynak írt jelentésében.
A „Livóniai Parasztokról szóló Szabályzatot” azonban három éven keresztül ténylegesen nem hajtották végre. 1864-re a parasztoknak eladott földek aránya nem érte el a 2,5%-ot, és a corvée eltörlésének feltételeit sem határozták meg [5] .
1864 márciusa és 1865 márciusa között két Landtag egymás után elfogadta a corvee eltörlésének határidejét, amelyre az észt parasztok által a cárhoz benyújtott nagy petíció késztette őket, amely a cárban és Valuevben „megijedt” A. Oettingen , Eduard Oettingen livóniai helytartó testvérének vallomása . Az aktivitás növekedéséhez[ kinek? ] is tolta a parasztság nyugtalanságát Kurlandon és határai közelében - Litvániában és Lengyelországban. A Kurland Landtag vezetőjét, K. von Recke-t kényszerítették V. Lieven livóniai főkormányzó támogatásával , hogy mielőbb elfogadják a Testvéri Konferencia határozatait a szentpétervári parasztoknak való eladásról. Pétervár.
Későbbi tevékenység azonban[ Kié? ] ismét csökkent.
A reformokat kiváltó külső tényezők mellett voltak belső, a gazdasági haszon megfontolások által diktált tényezők is, amelyeket a balti nemesek jobban megértettek és követtek, mint orosz testvéreik, elsősorban azért, mert önállóan akarták kezelni birtokaikat. A kapitalista gazdasági rendszerre való áttérés azonban a balti nemesség számára az osztálykiváltságok elvesztését jelentette volna , amit nem tudtak elfogadni [5] . Ezért minden lehetséges módon megakadályozták az útlevél- és kormányreformok végrehajtását, a testi fenyítés szabályozását, és egyszerűen megzavarták az igazságszolgáltatási reformot. Történelmi autonómiájuk megőrzésére törekedve, és ebben a birodalmi hatóságok támogatására támaszkodva a balti németek jelentették az autokrácia igazi támaszát . „Amíg a cár uralkodik a nemzet felett, nem pusztulunk el” – írta A. Kaiserling [5] .
A balti nemesség fő politikája Livónia, Észtország és Kurföld cári Oroszországhoz csatolása után változatlanul az egyeduralmra támaszkodva kiváltságainak és feudális tulajdonának megtartására irányult. Ez az út, „ellentétes a balti térség és a benne lakó népek fejlődésének érdekeivel, elkerülhetetlenül a visszajárók, az egyre gyarlóbb feudalizmus buzgó védelmezői helyzetébe juttatta a Balti-tengert” – mutatott rá M. M. Dukhanov történész [6] .
A balti nemesség legnagyobb megrázkódtatása az 1905-ös forradalom volt, amelynek során elvesztették birtokaikat és súlyos, 12 millió rubelre becsült veszteségeket szenvedtek [7] .
G. von Pistohlkors német történész feltárta a balti németek Németország felé fordulásának hátterét: a Deutsche Bank hitelfelvételével a balti tartományok Oroszországtól való elválasztását kívánták előkészíteni, hogy megőrizzék német jellegüket. Ezt részletesen tükrözi Max von Sievers Livonia Landrat német külügyminisztériumban kelt, 1906. január 16-án kelt memoranduma : „Általános megfontolások a balti tartományok politikai helyzetéhez”. „A balti tartományok német jellegének megmentése érdekében mindenekelőtt a lovagi birtokok tulajdonosait kell elegendő forrással ellátni, mert ellenkező esetben szinte az összes nemesség csődbe megy és elveszíti vagyonát” – mutatott rá Sievers. birtokokra, akkor ez a nemesség (és ezzel együtt a balti államok német jellege) számára semmiképpen sem lesz garancia a jövőre nézve, ilyen garancia Oroszországban csak egy olyan autokratikus kormányzási forma lehet, mint amilyen az volt. I. Pál azonban a közelmúlt eseményei után gyakorlatilag kizárt ez a lehetőség, és számítanunk kell a parlamentáris uralom felállítására, amely alatt kétségtelenül a balti tartományok helyezkednek el.. Oroszország bármely parlamentje... még pusztítóbb intézkedéseket fog tenni a németek ellen, mint a cári kormány. Mivel a lettek és az észtek tudják, hogy nemzeti kultúrájuk egyetlen valódi veszélyét a németek jelentik, minden bizonnyal támogatja a németellenes politikát. Csak kétféleképpen lehet megakadályozni a német kultúra elkerülhetetlen halálát a Baltikumban: az első a balti tartományok Németország általi annektálása, a második a "nyitott ajtók" létrehozása előttük [8] . Sievers rámutatott, hogy az Ostsee-vidék annektálása esetén Németországnak csak katonai védelmét kell biztosítania, a helyi felső osztály pedig megbirkózik a gazdaságirányítási feladatokkal. Az észteket és letteket mielőbb németesítenék, mert "ezeket a nemzetiségeket sokkal inkább a gyakorlati haszon szempontjai vezérlik, mint a nacionalista törekvések".
Ugyanakkor a berlini birtokaikat fedezetül felajánló észt nemesség képviselői pénzügyi támogatásról is tárgyaltak Berlinben . Aztán megtagadták a párbeszéd folytatását, és a kurlandi nemesség, élén Lieven herceggel , pénzt fogadhatott orosz bankokban. Livonia és Riga képviselője, Erwin Moritz ügyvéd pénz nélkül maradt [8] .
Sievers a Landtag márciusi ülésén megegyezésre jutott a hitelkérdésben, valamint egyhangú döntést hozott arról, hogy minden alkotmányos lehetőséget kihasználva fordul a felsőbb hatóságokhoz, követelve a reformok alapján a "kulturális munka újraindítását" a rend helyreállítása és a német oktatási intézmények. Ugyanakkor Sievers már attól tartott, hogy az orosz hitel németországi bojkottja után a Deutsche Bank nem lesz kedvez Livonia kérelmének. Ezekre a megfontolásokra hívta fel a figyelmet von Chirschka , a Külügyminisztérium államtitkára , aki megerősítette, hogy az Orosz Birodalom összeomlásával Németország „nem fog elszalasztani egy lehetőséget” és határozott katonai intézkedéseket foganatosít, amint arra szükség lesz. a monarchikus szolidaritás megfigyelése eltűnt [8] .
Május 24-én a livóniai nemesség átadta a cárnak memorandumát, amelynek szövegét a német külügyminisztériumhoz is eljuttatták. Június 14-én a Deutsche Bank képviselője, Gwinner arról tájékoztatta a Külügyminisztériumot, hogy 5 millió rubel kölcsönt nyújt a livóniai nemességnek és 2 millió rubel kölcsönt Riga városának 90%-os kibocsátási kamattal és 5. % évente.
Sievers következő ötlete az önkéntes progresszív jövedelemadózás volt , hogy forrásokat gyűjtsön egy kölcsönös segélyalap számára, amely pénzügyi nehézségekkel küzdő birtokokat finanszírozna, hogy megakadályozza, hogy azok az Orosz Parasztföld Bank birtokába kerüljenek . Az egyesült orosz nemesség szentpétervári kongresszusán Pilar Landrat báró meggyőzte a hallgatóságot, hogy Oroszország agrárproblémáinak gyökere nem a parasztok földhiányában, hanem a föld közösségi tulajdonában van. Az ő kezdeményezésére a nemesi kongresszus beadványt intézett II. Miklós császárhoz , amelyben a föld magántulajdonának tiszteletben tartását és a közösségi paraszti tulajdon magántulajdonba történő átadását követelte .
A forradalmi események súlyosbodása 1906 nyarán oda vezetett, hogy a Deutsche Bank megtagadta a hitelfelvételt, ami súlyos csapást mért a livóniai nemességre. Gwinner bankigazgató a Külügyminisztériumnak írt levelében jelezte, hogy az orosz cár 1905. október 17-i (30-i) kiáltványával lemondott arról a jogáról, hogy az Állami Duma beleegyezése és beleegyezése nélkül rendeleteket adjon ki és módosítson törvényeket . a "balti kölcsönt" kizárták.
Sievers küldetése a német kölcsön biztosítására így meghiúsult; kétségbeesésében kifejezte hajlandóságát, hogy az Egyesült Királyságban keressen finanszírozást. A livóniai lovagság nem támogatta lelkesedését, „Livónia végét” várva engedett a sorsnak.
Érdekes módon Sievers szemrehányást tett az orosz hatóságoknak, hogy a németek soha nem lesznek az „övék” számukra, ugyanakkor a német hatóságok sem voltak érdekeltek a livóniai nemesség megsegítésében, hiszen „az ottani családok... természetesen . .. az oroszok felé hajlik”, „nem akarnak és képtelenek németbarát politikát folytatni. Ugyanakkor Chirshki, a Külügyminisztérium államtitkára nem tartotta lehetségesnek erről tájékoztatni a lívföldi vérvonalakat, remélve, hogy „hasznot húzhat abból, hogy egy német alapú kultúrával rendelkező balti-német törzs továbbra is léteznek az Orosz Birodalomban, és arra kényszerítik az orosz kormányt, hogy számoljon potenciális németbarát szimpátiájával" [8] .
Sievers nem hagyta fel a nemzetiségi törekvéseinek német támogatására tett kísérleteket, amint azt a külügyminisztériumhoz benyújtott, 1907. március 19-én kelt memorandum is bizonyítja, amely az Orosz Birodalom más régióiból származó német gyarmatosítók Livóniába csábításáról szól, hogy „megőrizzék a németséget”. a balti tartományok jellegét a német lakosság számának növekedésével és a németesedéssel vagy a lettek és észtek kitelepítésével”. Sievers sürgette a külügyminisztériumot, hogy érdeke, hogy támogassa törekvéseit és együttműködést alakítson ki Posen és Nyugat-Poroszország rendezéséért felelős állami bizottsággal . Chirshki más véleményen volt: Livland állításait a bizottság feladataival ellentétesnek tartotta.
Az 1905-1907-es forradalom hatására a balti nemesség mindenekelőtt a térségben elfoglalt pozíciójának megőrzésére törekedett, az orosz bürokrácia befolyását a lehető legnagyobb mértékben korlátozva, a regionális önkormányzattal helyettesítve a meghatározó. feudális urak szerepe. Hivatalosan a lett és az észt politikai csoportokkal való önkéntes együttműködést nyilvánította lojálisnak és államadónak, míg ez utóbbiak radikális képviselői általános, egyenlő, titkos és közvetlen Állami Dumaválasztást szorgalmaztak, ami nem felelt meg a balti térség terveinek. lovagiasság.
Sievers titkos berlini küldetésében előkészítette a terepet a balti tartományok bekebelezéséhez az autokrácia összeomlása esetén, ugyanolyan negatív hozzáállással mind a lett szociáldemokratákkal, mind a nacionalistákkal szemben. Az idegen hatalomra való támaszkodás azonban megmutatta, hogy a balti nemesség képtelen megőrizni vezető szerepét a térségben, leküzdeni az orosz bürokráciától való függőséget. A régió lefolyását továbbra is a főkormányzó, illetve Észtország, Livónia és Kurland kormányzói határozták meg.
Az oroszországi forradalom után a szocialisták kerülnek hatalomra, akik megszüntetik a nemesek kiváltságait, és földjeik felosztását is szorgalmazzák. Egyre több balti német irányul át Németország felé, akinek védelme alatt remélik megőrizni korábbi befolyásukat. Amikor a német hadsereg 1917. szeptember 3-án elfoglalja Rigát, a helyi németek lelkesedéssel fogadják.
Woodrow Wilson amerikai elnök a népek önrendelkezésének elvét a háború utáni nemzetközi rendszer egyik alapjaként terjesztette elő. Németország ezt kihasználja, elfoglalja a keleti területeket, és támogatja a magához lojális helyi elit kialakulását. A német propaganda által „német földnek” nevezett Baltikumban már létezik ilyen elit – a balti nemesség, amely készségesen válaszol a Baltikum lakóinak nevében felhívásra, hogy valósítsák meg a népek önrendelkezési jogát.
1917 őszén Németország megkezdi a helyi képviselő-testületek szervezését annak érdekében, hogy a helyi lakosok önrendelkezését imitálva hozzák meg a kívánt döntéseket. Már szeptember 21-22-én összegyűlik a Kurland Zemstvo Gyűlés (50 német, 28 lett, 1 litván és 1 zsidó), amelyet a 20 fős (ebből 6 lett) Kurland Zemstvo Tanács választ meg. 1917. október 2-án a livóniai nemesek megválasztják képviselőiket. December elején a rigai balti értelmiség képviselői a Rigai Nagy Céhben tartják találkozójukat.
A balti államok Németországhoz való csatlakozását kérik, és megígérik, hogy a föld egyharmadát a német gyarmatosítóknak adják Lettországban .
A német megszálló intézmények nagy nyomást gyakoroltak a lett értelmiségre, hogy képviselőiket bevonják projektjeikbe. Közülük a legkiemelkedőbbek a konzervatív szárny Friedrich Weinbergs (1844-1924) és Andrei Krastkalns (1868-1939) alakjai. Biztosak abban, hogy Németország megnyeri a háborút, ezért együtt kell működni a németekkel. Csupán a lettek minél nagyobb képviseletét próbálják elérni az új megyékben, telkeket kérnek a „földtelenek” számára, és korlátozzák Lettország gyarmatosítási terveit.
1918. január 18-án a béketárgyalásokon részt vevő német delegáció tájékoztatja Szovjet-Oroszországot területi követeléseiről, hatalmas területeket követelve keleten – beleértve az orosz balti tartományokat is. Kevesebb mint két héttel később, 1918. január 28-án Stockholmban Heinrich von Shtrik Ostsee nemes átadja a Kurland, Livónia és Észtország német nemesi gyűléseinek függetlenségi nyilatkozatát Szovjet-Oroszország képviselőjének, Václav Vorovszkijnak. Az ostziak az 1721-es nystadti békeszerződés megsértésével vádolják Oroszországot, és megpróbálják elérni egy német balti állam létrehozását Németország protektorátusa alatt.
1918. március 8-án a Jelgavai Kúrföld Kiterjesztett Landtag bejelentette a Kurföld és a Félgallia Hercegség visszaállítását . A németbarát körök megpróbáltak újjáéleszteni egy olyan államalakulatot, amely szorosan kötődik a Német Birodalomhoz [10] .
1918. április 12-én Rigában a Balti Földek Tanácsa (Livónia, Észtország egyesült Landesratja, Riga városa és Ezel szigete) bejelentette az Egyesült Balti Hercegség létrehozását, az azt alkotó földek elválasztását Oroszországtól. valamint a Balti Hercegség perszonáluniójának létrehozása a Porosz Királysággal .
Az első világháború után, a független államok kialakulásának kezdetével az összeomlott Orosz Birodalom balti tartományaiban, a balti nemesek lettek és Észtországban a helyi önkéntes katonai egységek – a balti Landeswehr – kezdeményezői és parancsnokai lettek . Miután az észt szabadságharcban és a lett függetlenségi háborúban vereséget szenvedett , amelyben Észtország és a lett egységek fegyveres erői harcoltak ellenük , sok balti német hazatelepült Németországba [11] .
Az I. Péter által jóváhagyott „különleges rend” biztosította a német földbirtokosok, polgárok és papság kiváltságos helyzetét, amelyet a katolikus gyarmatosítás eredményeként nyertek el [12] . Az "Ostsee" kiváltságai nemcsak a németek adminisztratív hatalmát foglalták magukban a lettekkel és az észtekkel szemben, hanem a hatalmukat megszilárdító gazdasági, politikai és ideológiai előnyök együttesét is [6] . Az apologetikus történetírás azt kívánta kimutatni, hogy a balti nemesség jótevője a parasztok számára, reformokat és kultúrát adott nekik. A téma kutatója, M. M. Dukhanov bebizonyította, hogy a nemesség és a paraszti tömeg között nincs „sorsegység” és „közös érdek” [6] . Arra a következtetésre jutott, hogy a balti németek szélsőséges konzervativizmusa nem véletlen jelenség, hanem hosszú évek és évszázadok során kialakult tényezők eredménye [13] .
„1940-ig az oroszok közelebb álltak és rokonszenvezőbbek voltak a lettekhez, mint a németekhez. Néhány diplomata és újságíró még 1940-ben is megjegyezte: ha választani kell oroszok és németek között, a lettek az előbbit választották: az oroszok legalábbis nem nézték le őket. A balti németek idősebb, távozó nemzedékében ez az arrogancia a mai napig fennmaradt” – mondta LU Peter Krupnikov professzor, aki több mint 10 éven át vezette a „ Németország és a balti államok ” konferenciát, és a megfelelő tudományos gyűjteményt szerkesztette. M. M. Dukhanov professzor [14] .
| orosz németek | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Szubetnikai csoportok és társadalmi csoportok | |||||||||
| Területi entitások | |||||||||
| települések _ | |||||||||
A valláshoz való hozzáállás | |||||||||
| Fejlesztések | |||||||||
| Örökség |
| ||||||||
| Hazaszállítás | |||||||||
| Portál: orosz németek | |||||||||