Megigazulás ( lat. iustificatio ) – a keresztény teológiában a bűnös általi megigazulás megszerzésének tana, amely szorosan kapcsolódik a megváltás és az üdvösség fogalmaihoz . Az ortodoxiában a megigazulás az ember bűntől való valódi megszabadulását jelenti. Számos más vallomásban a megigazulás elsősorban jogi értelemben értendő, mint egy személy igaznak nyilvánítása.
Pál apostol teológiájában a megigazulás keresztény tanának világos jogi konnotációi vannak, és mind az igazság ószövetségi képeivel ( Róm. 4:2 ), mind a „törvény cselekedeteinek” fogalmával ( Gal. 2 :) kapcsolódik. 16 ) [1] . A tan fő posztulátumai az Isten igazságáról, az ember bűnösségéről és Isten ember feletti ítéletéről szóló tézisek [2] . Az ószövetségi kontextusból a keresztény kontextusba e fogalmak átvitelének helyességének kérdése összetett [3] . A 19. század óta a protestáns teológusok kétségeiket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy van-e igazolás a megigazulás fogalmára a páli levelekben . William Wrede és Albert Schweitzer a zsidókkal folytatott korai vitához hozták összefüggésbe. Wrede szerint Pál fő gondolata a megváltás gondolatára vonatkozott, Schweitzer szerint pedig a „Krisztusban való létre” [4] [5] .
Pálnak a megigazulásról, predesztinációról és szabad akaratról alkotott elképzelései a 4. század végéig nem keltették fel a krisztológiai és szentháromságos dogmák kialakításával elfoglalt keresztény teológusok figyelmét [6] . A szabad akarat problémájával, amely később szorosan összefügg a megigazulással, Justinus filozófus foglalkozott , aki tagadta a predesztinációt, és bebizonyította az ember felelősségét tetteiért [7] . A latin teológiában Tertullianus foglalkozott először a szabad akarat kérdésével, és bevezette a liberum arbitrium fogalmát . A 4. században Nyssai Gergely a szabadság két típusát különböztette meg, a „strukturális”, amelyen belül Ádám kommunikálhatott Istennel a bukás előtt , és a „funkcionális”, amely a választás szabadságát adta az emberiségnek. Kortársa , Nemesius az arisztotelianizmus szellemében dolgozta ki a szabad akarat tanát, és a voluntarium és az involuntarium kiemelésével hangsúlyozta az emberi elme fontosságát a döntéshozatali folyamatban. Ambrosiasternek a hit általi megigazulás kérdéséről írt páli leveleihez fűzött megjegyzései a kereszténység és a judaizmus ellentétére épülnek, hangsúlyozva a zsidó törvénytől való szabadságot [8] .
A predesztináció problémájával Aurelius Augustinus (megh. 430) többször is foglalkozott. Kegyelemtanának alapvető jelentősége volt a középkori teológia számára [9] . Pál apostolról 394 és 395 között szólva („Expositio quarundam propositionum ex epistola ad Romanos”), Ágoston nagy jelentőséget tulajdonított az emberi érdemeknek, mint az eleve elrendelés alapjának és az isteni igazságosság megnyilvánulásának ügyének. Így ebben a szakaszban a hippói püspök megközelítése azon az elképzelésen alapult, hogy Isten előre látta a hit cselekedeteit, amelyek viszont jó cselekedetek okai. Ágoston a következő sorrendet javasolja: Isten elküldi kegyelmét ( vocatio ) az egész bűnös emberiségnek; akik szabad akaratukból meghallgatják hívását, azokat a Szentlélek tiszteli meg, és elsajátítja a jó cselekedetek képességét; azok közülük, akik állhatatosak , örökkévalósággal jutalmazzák. Ebben a rendszerben az emberi szabad akarat, bár az isteni nagymértékben korlátozza, az érdemek alapjává válik. A kárhozatra való predesztinációt szimmetrikusan magyarázták [10] . Néhány évvel később Ágoston ismét a predesztináció problémájához fordult, és válaszolt Simplician milánói püspök kérdéseire , aki nehezen tudta értelmezni a jól ismert ószövetségi történeteket: miért gyűlölte az Úr Ézsaut , és hogyan keményedik meg a a fáraó szíve kompatibilis a szabad akarattal? A Quaestiones ad Simplicianumban Augustinus teljesen megváltoztatta eredeti álláspontját, és most számára a hit nem lehet az érdem alapja, hiszen maga a Szentlélek ajándéka. Az előző megközelítés szimmetriája megtörik, és ha az eleve elrendeléshez már nincs szükség a jócselekedetek előre tudására, az eredendő bűnben igazolódik a kárhozatra való predesztináció [11] . Ágoston válaszaival megalapozta azt a befolyásos teológiai álláspontot Nyugaton, amely összekapcsolta a predesztináció és a megigazulás fogalmát [12] .
A doktrína további fejlődése szempontjából döntő jelentőségű volt Ágoston vitája Pelagius brit szerzetessel . Miután 400 körül Rómába költözött, és megdöbbentette a birodalom fővárosában uralkodó kicsapongás, Pelagius a keresztények erkölcsi bukásának okát az egyház által beültetett eredendő bűn tanában látta. Véleménye szerint az emberek természetüknél fogva hajlamosak a jóra, de elkerülhetetlenül vétkeznek, ha megtanítják nekik természetes bűnösségüket. Pelagius azzal érvelt, hogy az ember vétkezik és szabad akaratából üdvözül , mások példája által vezérelve [13] . Pelagius számára logikusan következett, hogy a kegyelem nem szükséges az üdvösséghez vagy az eredendő bűn engeszteléséhez. A vita során Pelagius beleegyezett abba, hogy elismeri a kegyelem létezését másodlagos okokban – például a szabad akaratot, a kinyilatkoztatást, az erkölcsi törvényt, Jézus Krisztus példáját és hasonlókat tulajdonított a kegyelemnek [14] . Ágoston ezzel szemben úgy gondolta, hogy a bukás után az ember akarata teljes mértékben a bűn hatalmában van, és kegyelemre van szükség minden pozitív változáshoz, beleértve az üdvösséget is. Anélkül, hogy tagadta volna, hogy az embernek liberum arbitrium van , Ágoston kijelentette, hogy a bűnös szabadsága ( libertas ) gonoszul működik, anélkül, hogy a jóra irányítaná. A bűnös „fogságba esett” szabad akarata ( liberum arbitrium captivatum) maga nem képes a megigazulásra törekedni, és csak a kegyelem hatására válik „szabadtá” ( liberum arbitrium liberatum ). Ágoston különbséget tett a „cselekvő” ( működő ) és a „közreműködő” ( együttműködő ) kegyelmi módok között is, amelyek közül az első a megigazulásra irányítja az embert, a második pedig lehetővé teszi a további erkölcsi fejlődést a jó cselekedetek révén. Így az ember megigazulása akarata ellenére, a „fogság” bűnös állapotában történik, és nem vezet automatikusan a megszentelődéshez . A megigazulás után a volt bűnös lehetőséget kap arra, hogy a kegyelem segítségével érdemeket szerezzen . Ágoston megigazulás-tanának kulcsfogalma Isten igazsága ( iustitia Dei ), amelyet nem önmagában értünk meg, hanem a bűnösök megigazulásán keresztül. A teológus szemlélteti azt az elképzelést, hogy miért igazítja meg az igaz Isten a bűnösöket Krisztus küldetése révén [15] .
Az ember megigazulásának és üdvösségének tanát a katolicizmusban a katolikus egyház tisztán külső, jogi értelemben, Isten és ember jogviszonya felől érti és értelmezi . Az eredendő bűn lényege – tanítja – nem annyira az ember lelki és testi természetének megsértésében rejlik, hanem abban, hogy bűnével valaki megsértette Istent, magára vonja az Ő igazságos haragját és elvesztette a kegyelmét, „a kegyelmét. primitív igazságosság." Következésképpen a megváltás fő célja az ember kegyelmének helyreállítása volt. A kegyelmet azonban csak úgy lehetett visszaadni, ha Isten kegyelmét viszonozta neki, akit az ember megsértett bűnével. Mivel az ember a maga részéről nem tudott kellő elégtételt nyújtani Istennek az őt ért sértésért, Isten Fiának megtestesülése és halála kellett ahhoz, hogy ezt az elégtételt meghozza . Ha nem lett volna szükség erre a kielégülésre, nem lett volna szükség Isten Fiának megtestesülésére – az ember ártatlan állapotának visszaállításához elég volt visszaadni neki a bűn által elveszett kegyelmi ajándékot. A bűn által szinte sértetlenül megőrzött erőkkel és az ősigazság ajándékának visszatérésével képes kiérdemelni vagy megszerezni a jogot arra, hogy saját munkájával és tetteivel jutalmat kapjon Istentől; vagy örök boldogság. A bűnről, a megváltásról és az emberi természet állapotáról szóló ilyen elképzelések szerint az ember megigazulása és üdvössége a katolikus tanítás szerint nemcsak a Megváltó Krisztus érdemei által, hanem magának az embernek az érdemei által is megvalósul [16]. .
Indoklásként azt állítják, hogy Krisztus kiérdemelte Isten kegyelmét és az egész emberiség mennyei boldogságát. A kegyelem az ő érdemeiért adatik az embereknek, mert kegyelem nélkül nem igazolódhatnának és üdvözülhetnének. Üdvösségre hívja a bűnöst. Ennek az (úgynevezett megelőző) kegyelemnek köszönhetően az üdvösségre elhívottakban megjelenik a hit abban az értelemben, hogy „a legszigorúbb beleegyezés mindenbe, ami felülről megnyilatkozik” ( Kat. róm. 1. p. II. 2. o.) qu.), különösen abban a hitben, hogy "az istentelent megigazítja Isten az Ő kegyelméből, a Krisztus Jézusban való szabadulás által" (Conc. trid. Sess. VI, 6), és ezzel együtt - az Isten igazságosságától való félelem, a remény irgalom, bűnbánat, elhatározás, hogy megkeresztelkedünk, új életet kezdünk és betartjuk a parancsolatokat. Mindezt együttvéve a keresztségben való megigazulásra való felkészülésnek ( dispositio ) nevezzük. A megigazulásnak ebben az előkészítő szakaszában egyes római teológusok azt tanítják, hogy az ember már végezhet szellemi zsákmányokat, jócselekedeteket, amelyek mintegy érdemek, amelyekért Isten aztán a keresztségben megadja neki a megigazulás kegyelmét. Az ilyen jó cselekedeteket " teljes érdemnek " ( merita de congruo ) nevezik. Ezeket nem a megigazulás kegyelmének, hanem magának az embernek a természeti erőinek segítségével hajtják végre, és Isten érdemként fogadja el, mintegy tisztességből ( ex congruo ) [16] .
A felkészülést maga a megigazulás követi a keresztség szentségében , vagy az ún. infúzió kegyelem ( infusio gratiae ). Ebben a szentségben Isten kiönti az emberbe természetfeletti ajándékát ( supernaturale donum ), vagy kegyelmét, amely megszenteli és megújítja természetét, és ezen keresztül megszabadítja minden bűnétől - eredeti és személyes, ugyanakkor minden büntetéstől - átmeneti. és örök. (Konc. trid. VI, 7). E megigazulás után – tanítja a katolicizmus – kezdődik a második megigazulás, más néven a szentség növelése, amelyben az igazak még igazabbá ( justus efficitur justior ), jócselekedetekkel a következő életben [16] .
Az első megigazulásban az ember bizonyos fokú szentséget kap, amely elegendő ahhoz, hogy jogosult legyen a túlvilágra. De Isten „nem akarja, hogy Krisztus érdemei a mi hasznunkra váljanak anélkül, hogy a részünkről bármiféle közreműködnénk”. Erőfeszítései és erőfeszítései vagy jócselekedetei révén az ember saját érdemét hozzáadhatja Krisztus keresztségben szerzett érdemeihez, és ezáltal növelheti önálló koronáját. Ugyanakkor a tetteket kizárólag a belső szentség megnyilvánulásaként szolgáló külső tettek összessége értelmében értjük. A tettek által az ember a természeten túlmutató új ajándékot érdemel, vagyis Isten, látva az ember jócselekedeteit, jutalmul hozzáteszi számára azt az igazságbeli szentséget, amelyet a kereszteléskor az emberre áradt, és ez megadja az embernek lehetőség még több jó cselekedetre, hogy ismét megérdemelje a szentség növelését vagy még inkább igazolja azt stb. (Conc. trid. VI, 10). Az így elért szentség pedig megérdemli a sír utáni megnövekedett boldogságot, és a beoltott kegyelem segítségével végzett jócselekedetek a megfelelő értelemben vett érdemek (érdemek nem de congruo , hanem merita de condigno ), vagyis olyan érdemek, amelyeket az ember képes. közvetlenül bemutatja Istent, mint elidegeníthetetlen jogot az örök élet elnyerésére, és amelyért Isten örök áldott életet ad, mint valami esedékes dolgot, mint jutalmat, sőt még inkább - mint fizetést ( merces ), sőt közvetlenül "arányosan" ad tettekre" [16] .
Mivel nem tartották kellőképpen a Teremtő előtti érdemként elismerni egy személy jócselekedetét, a katolicizmusban bevezették a késedelmes tettek lehetőségét . A katolicizmus annyira korlátozottnak tartja Isten törvényét, hogy az ember nemcsak könnyen betarthatja, hanem sokkal többet is tehet, mint a követelményei. A törvény állítólag parancsolatokra és tanácsokra oszlik. A parancsolatokat kivétel nélkül minden kereszténynek felkínálják, és a tanácsot a legmagasabb erkölcsi normának tekintik, amely csak azoknak kötelező, akik a legmagasabb erkölcsi tökéletességet akarják elérni, de be nem tartásuk nem árt az örök üdvösségnek. A parancsolatokat teljesítve az ember azt teszi, ami jár, megérdemli magának az üdvösséget, és a tanácsot követve már azt is megteszi, ami túl van az esedéken, és nemcsak magának érdemel örök életet, hanem másoknak is megérdemelheti. nincs elég saját jócselekedetük az üdvösséghez ( Cat. rom III p., c. 3; II pc 5). Ilyenek a szent emberek érdemei. Annyi érdeme van a szenteknek, hogy Krisztus, a Megváltó érdemeivel együtt a felsőbbrendű tettek ( thesaurus supererogationis operum ) kimeríthetetlen tárházát alkotják. Ebből a kincstárból, amely a római egyház rendelkezésére áll, a feje, a pápa által képviselt egyháznak joga van a kívánt összegű érdemeket átvenni és másnak tulajdonítani. Innen keletkezett az ún. elengedések [16] .
A katolikus megigazulás doktrínájának szélsőségei, különös tekintettel a jócselekedetek mint érdemekre vonatkozó tanítására, valamint az egyházi és vallási életre való alkalmazása tiltakozást váltottak ki a 16. századi reformáció vezetőiből. A katolikus tanítást elutasítva a protestánsok, az evangélikusok és a reformátusok , a megigazulás új tanát hirdették, szemben a katolikussal. Fő posztulátuma az, hogy az ember csak a hit által igazul meg ( per solam fidem ), azaz tettek nélkül vagy tettektől függetlenül (a protestantizmus ún. valódi vagy anyagi elve), a megigazulás lényegének megértésével. tisztán jogi értelemben. Az egy hit általi megigazulásról szóló képlet Pál apostolban található ( Róm. 3:28 , Róm. 4:5 , 6 , Ef. 2:8 , 9 ) [17] .
A megigazító hit eredete, mint minden emberi megtérés, a protestantizmust tanítja , teljesen Isten kegyelmének ajándéka. A bukás következtében az ember lelki erői olyan súlyosan megsérülnek, hogy képtelenné vált a kegyelemmel való tevékeny és közös részvételre megtérésében és újjászületésében . Ezért maga Isten kezdeményezi és hozza létre megtérését ( conversio ), miközben az ember akarata „megtéréskor tisztán passzív állapotban van”. Isten kegyelme, amely a Krisztusban való üdvösség szavával együtt érkezik, felébreszti a Megváltóba vetett hitet, és „Krisztus vérébe vetett hit által” megigazítja azokat, akiket meg akar menteni, „azokat, akik ellenállnak és nem akarnak (üdvösség). ) akar” ( Form. conc. I.II.17-18) A megigazító hit tárgya (tárgya) nem általában a hit mindenben, amit Isten igéje hirdet és a hitvallások megfogalmaznak . A megigazító hit fő célja, amely üdvözítővé ( fides salvifica vagy justificans ) teszi, az üdvözültek bizonyossága, hogy Krisztus elegendő engesztelő áldozatot hozott nemcsak általában az emberek bűneiért, hanem pontosan személyes bűneiért, vágyaiért. személyes üdvössége, mely áldozatáért éppen a bűneit bocsátja meg, különben az üdvözítő hit szilárd remény Krisztus érdemeiben és az azokat magukhoz kisajátító hívők, személyes üdvösségükbe vetett bizalom ( Conf. aug. art. IV; Apol. cont. art. IV, de justific 44-47; 50-56). Ez a hit hozza létre azt a tényt, hogy aki ilyen hite van, a bűnözőből, mint a bukott emberből, és általában mindenki, mielőtt a hit megjelenik benne, Isten szemében megigazult emberré válik. A megigazító hit efféle fogalmával a protestantizmus határozottan fellázad az üdvözítő hit értelmezése ellen a szeretet által munkálkodó hit értelmében, amely cselekvésben nyilvánul meg. A protestánsok úgy vélik, hogy az egyedül hit általi megigazulás tana megsemmisítené az egyedül hit általi megigazulás tanát [17] .
A megigazító hit fogalmához kapcsolódik a protestáns tanítás a megigazulás lényegéről. Formális jogi értelemben az „igazolni” ( ógörögül δικαιούν , justificare ) azt jelenti, hogy valakit a hatalom erejével igaznak nyilvánítanak, és nem a kinyilvánított személy tényleges helyessége miatt. Ennek megfelelően a „megigazulás” ( δικαιοσύνη , justificatio ), mint a bűnös Isten előtti megigazulásának cselekményének megjelölése, a bíróság által megigazulttá nyilvánítást, a Megváltó érdemeiért való felszabadítást jelenti a bűnből, mint bűnből, és felelősséget (büntetéseket). a bûnért mások igazságának beszámítása ( λογίζεται , Róm. 4:5 -bõl ) a magáévá, de a bûn, mint bûn, a megigazultban marad (Arol. cont., art. IV, 76; Form. conc. II.III.17). Nem történik erkölcsi változás a belső lényében. Még a keresztségben való megigazulás után is ugyanaz a bűnös marad, mint a keresztség előtt volt, de a bűnt már nem tulajdonítják neki. Isten Krisztus érdemei alapján úgy bánik vele, mintha nem vétkezett volna, hanem éppen ellenkezőleg, betöltötte a törvényt, vagy mintha Krisztus érdemei az övéi lennének (Art. Smal. p. II, art. XIII, 1). A megkeresztelt és a meg nem keresztelt megigazult közötti különbség tehát csupán abban áll, hogy a bûnös a keresztség és a megigazító hit megjelenése elõtt nem tudta, hogy a bûnért való bûntudat a Megváltó érdemei által eltávolították, hanem a keresztség után, a megigazító hit erejénél fogva tud róla. Az Egyetértés képlete (I.IV.2.7) szerint „a jó cselekedeteket teljesen ki kell zárni mind az üdvösség kérdéséből, mind az Isten előtti megigazulásról szóló cikkből – amit az apostol a következő szavakkal igazol: „Így is. Boldognak nevezi Dávid azt az embert, akinek Isten a cselekedetektől eltekintve az igazságosságot számítja: ... Boldog ember, akinek az Úr bűnt nem tart számon" Róm. 4:6-8 . És még egyszer: „Mert kegyelemből tartattatok meg hit által, és ez nem tőletek van, ez Isten ajándéka: nem cselekedetek által, hogy senki ne dicsekedhessen.” Ef. 2:8 , 9 " [17] .
A megigazulás abban áll, hogy Krisztus érdemei révén a kegyelem nemcsak az elesettből, hanem a hívő emberből is eltávolítja az eredeti és önkényes bűnök kárhoztatását vagy átkát , hanem megtisztul minden bűntől. Tekintettel arra, hogy a megigazulás nem csupán abban áll, hogy egy embertől eltávolítják a bűn miatti kárhoztatást vagy a bűnnek mint bűnnek bocsánatot (jogi értelemben Isten ítélete előtt igaznak nyilvánítanak), hanem minden bűn tényleges megsemmisítésében is. az emberben a víz és a Lélek általi megigazulás egyaránt felszentelés [18] . A megigazulás és a megszentelődés tehát lényegében egybeesik, elválaszthatatlanok egymástól: a bukott ember, aki Isten kegyelme által megtisztul a bűntől, valóban igazzá válik, tehát megigazul, vagyis megszabadul a bűntől, mint bűntől; és fordítva is: megszűnik a bűn beszámítása és elítélése, mert valóban szentté (megszenteltté) válik, igazi igazságossággal vagy ártatlansággal rendelkezik, ami Ádámnak a bűnbeesés előtt volt birtokában, vagyis abban az értelemben, hogy nem kell bűnössége. magának a bűnnek a hiányára [19] .
A keleti ortodox egyház az 1682-es jeruzsálemi zsinaton elítélte a kálvinista tant a megváltó kegyelem nem univerzális természetéről, a feltétlen predesztinációról és a kegyelem ellenállhatatlan erejéről [20] . „A keleti pátriárkák ortodox hitről szóló levele” (1723) a megigazító kegyelemről azt mondja, hogy segíti, erősíti és fokozatosan tökéletesíti az Istenszeretetben hívőket, megigazítja és hajlamossá teszi az üdvösségre. Az ortodox teológiában két cselekvést különböztetnek meg, a megigazulást és a megszentelődést, de a köztük lévő különbségtétel feltételes. A keleti teológia tagadja a megigazulás jogi értelmét, és az ember valódi, eredeti és önkényes bűntől való megszabadulását érti. A megigazulás után az ember természete épségében helyreáll, minden rossz elpusztul benne, a bűnös igaz emberré változik [21] .
Az angliai egyház tanítása a Krisztusban adott megigazuláson és az eleve elrendelésen alakult ki a lutheránus és református nézetek hatására. Az indoklás lényegét a „ 39 cikkely az anglikán hitvallásban ” tárgyalja, a XI–XIV. cikk [20] .