A kultúrkörök elmélete

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. augusztus 31-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 4 szerkesztést igényelnek .

A kulturális körök elmélete ( német  Kulturkreiselehre ) egy diffúziós irányzat, amely a német történelmi iskola keretein belül alakult ki a kultúratudományban , az antropológiában és az etnológiában / néprajzban , és számos olyan fogalom képviseli, amelyek indokolják a „kulturális körök” tanulmányozásának szükségességét. ( német  Kulturkreis ), amelyek földrajzilag elszigetelt kulturális jelek (elemek) komplexumai, amelyek az emberiség korai történelme során alakultak ki, majd a világ más részein is elterjedtek [1] [2] [3] .

Történelem és főbb gondolatok

A kultúrkörök elmélete a 19. század végén, a 20. század elején jelent meg Németországban, felváltva az evolucionista irányzatot, annak elképzeléseit határozottan cáfolva. Az elmélet előfeltételei a társadalmi és politikai élet alapvető változásai voltak, mivel a történelemmel kapcsolatos tanulmányok az események egyszerű rekonstrukciójává redukálódtak, amit viszont a neokantiánusok filozófiai nézetei alapján elérhetetlenné nyilvánítottak. tudás. Ernst Bernheim német történész, forrástörténész és történeti metodológus , aki az elmélet ideológiai elődje volt, úgy vélte, hogy az emberi érzékszervek szerkezeti sajátosságai miatt hiába próbálja felhasználni az összes felhalmozott tudást, nem lesz képes teljesen objektív tudást szerezni, amely lefedi az őt körülvevő összes tárgyat. Ebből a történeti és filozófiai agnoszticizmusból tehát az következett, hogy a „történelmi” fogalma azonossá vált a „véletlenszerűség” fogalmával, és a tudományos kutatás csak másodlagos tartalmú kérdéseket érinthetett, mint például a „kulturális kapcsolatok kialakulásáról”. arról, hogy hol keressünk egyes kulturális komplexumok kialakulásának központjait, hogyan határozzuk meg életkorukat, és nyomon kövessük elterjedésük irányát. Az új tudományos irányzat képviselői úgy döntöttek, hogy elutasítják az evolucionizmus eredendő tendenciáját, hogy a történelmi folyamatot lineárisnak tekintsék. [1] [2]

Az egyik első, aki a kulturális körök elméletének megalkotásával próbálkozott, az antropogeográfia, a geopolitika megalapítója, egyben a diffúziós elmélet megalkotója, Friedrich Ratzel német geográfus és etnológus, szociológus volt . Javasolta a „kulturális tartomány” fogalmát, amely alatt azt a területet értette, ahol az „etnográfiai tárgyak” speciális halmaza található. Neki köszönhető, hogy irányt szabtak a kultúrák érdemi vizsgálata felé, mind a természeti környezettel, mind pedig egymással való kölcsönhatásukban. Ratzel olyan fogalmakat is népszerűsít, mint a "forma ötlete" és a "formák köre", amelyek a kulturális körök későbbi fejlődésének elméleti alapjává váltak. Ő is birtokolja a folytonosság elvének gondolatát, amely különleges helyet foglalt el a kulturális körök elméletében, mivel érvként szolgált azon utak rekonstrukciója során, amelyek mentén a kulturális komplexumok vagy kulturális elemek mozgása megtörtént. [1] [2]

Leo Frobenius viszont bevezette a tudományos közösségbe a „kulturális kör” fogalmát, amelyet az afrikai kultúrák rendszerezésében használt. Úgy vélte, a kultúra sajátossága a hozzá kapcsolódó (elsősorban anyagi ) elemek bizonyos halmazában rejlik , amelyek elhelyezkedése csak egy „kultúrkört” alkot. Az ő tulajdonában van egy olyan segédeszköz kifejlesztése is, mint a mennyiségi kritérium. Mivel Frobenius ilyen helyeket térképen rajzolt, hogy vizuálisan ábrázolja a közvetlen kapcsolatokat bizonyos „formák körei” között (bizonyos típusú házak, speciális formájú maszkokkal, ruhákkal, szerszámokkal stb.), Frobenius lett az alapítója néprajzi térképezési módszer . Később sémáját a spirituális kultúra elemeivel egészítette ki , amelyek például a vallási meggyőződés jellemzőit tartalmazták. Frobenius úgy vélte, hogy a kultúrákban végbemenő változások és fejlődés új elemek megjelenésével jár együtt, amelyek a kulturális kapcsolatok eredményeként behatolnak hozzájuk [1] [2] .

A kulturális körök elméletének kidolgozásában egy másik kulcsszereplő Bernhard Ankermann voltés Fritz Gröbner , aki azt javasolta, hogy hagyjuk fel a kulturális körök korábban elfogadott fogalmát, mint a térben egymás mellett létező időbeli sorrendjüket, ami lehetővé tette nemcsak a kulturális körök, hanem a kulturális rétegek megkülönböztetését is. Ennek köszönhetően végül kialakult az új módszertani megközelítés minden összetevője. Gröbner az 1911-ben megjelent "Etnológia módszerei" című monográfiájában maga ismertette gondolatait az általános tudományos közösség előtt, amely a kultúrkörök elméletének kidolgozásának első lépésének végét jelentette. Véleménye szerint Grebnernek ebben a művében sikerült összeolvasztania a Földön élő összes, az állam létrejöttét megelőző fejlődési stádiumban lévő nép kulturális eredményeit , majd hat kultúrkört emelt ki a teljes tömegből. És annak ellenére, hogy nem aggasztja egy kulturális kör elemeinek belső összekapcsolásának kérdése, Gröbnert nem tartotta meglepőnek, hogy a valóságban az ilyen kulturális körök önkényességük és elvontságuk miatt valójában ebben a formában szinte lehetetlen pontosan megfelelni [1] [2] .

A kultúrkörök elméletének kidolgozásában a második lépést a kultúrtörténeti iskola két képviselője, a német etnológusok és Wilhelm Schmidt és Wilhelm Koppers katolikus papok tették meg , akik megpróbálták összekapcsolni azt a politikai katolicizmus tanával. Schmidt megpróbálta Gröbner sémáit egymást helyettesítő szakaszok formájában bemutatni. így a kulturális körök következő típusait tudta megkülönböztetni: 1) primitív 2) elsődleges 2) másodlagos 4) harmadlagos. Külsőleg ez a séma nem sokban tért el Gröbner elméleti alapjaitól, mivel Schmidt a rendelkezésre álló hatot egy hetedel egészítette ki. Ugyanakkor az új rendszerben a Gröbner által mindenhonnan összegyűjtött fogalmak (földrajzi eloszlás, anyagi kultúra , társadalmi szervezet ) immár inkább a parancsegységre törekedtek. A történeti és filozófiai alap nem változott jelentős mértékben, többek között azért, mert továbbra is a neokantianizmus volt a gyökere . Ugyancsak változatlan maradt az a paradoxon, amelynek lényege, hogy a néprajzilag megalapozható kultúrkörök példáit a fejlődés korábbi szakaszainak megfagyott tanúinak kellett tekinteni. Így a kulturális körök elmélete új formában magába szívta az evolucionisták kövületeit, miközben feladta ideológiai örökségük összes többi részét. A kultúra mindegyik formája kezdett egyetlen eredetközponttá redukálódni, amely a világ Isten általi teremtésének bibliai narratívája volt , amely történelmi szempontból a legősibb kulturális kör volt, ahol a sarokkövei. az állam , a monogámia , az egyistenhit és a magántulajdon volt . Különleges helyet foglalt el a magántulajdon emberi életben elfoglalt helyének megalapozása. Schmidt kész volt egyetérteni abban, hogy az emberiség történelmének korai szakaszaiban létezett kollektív tulajdon, de igyekezett hangsúlyozni a személyes vagy magántulajdon meghatározó jelentőségét, amelyet úgy mutattak be, mint Isten által emberrel egy időben teremtett intézményt, ill. ezért személyiségének szerves része. A 12 kötetes The Origin of the Idea of ​​God God című művében Schmidt megpróbálta alátámasztani azt az állítást, hogy a pra-monoteizmus a primitív társadalomban létezett . Úgy vélte, hogy még a legkevésbé fejlett népek is a tiszta egyistenhit hívei, és a legjobb őrzői azoknak az eredeti elképzeléseknek, amelyek arról szólnak, hogy miként zajlik minden élőlény isteni teremtése. Ebből Schmidt arra a következtetésre jutott, hogy a modern társadalom a regresszióra törekszik , és a legprogresszívebb népeket csak a primitívek degenerált leszármazottainak nevezte. Mivel Schmidt elméleti konstrukcióit egy idő után kritizálni kezdték, 1937-ben úgy döntött, hogy megpróbálja megőrizni iskolája alapjait, rámutatva a „valódi kultúrkör” és a „kultúrkör mint eszköz” közötti különbségre. és a kutatás célja", és a törekvés a tudományos kutatás általános állapotával magyarázatot ad koncepciójának gyengeségeire. 1952 -ben Schmidt meghalt, utódja Koppers lett, aki kísérletet tett a kulturális körök rendszerének teljes újraalkotására, ahogyan azt elődje is tette. A jövőben a bécsi iskola hívei felhagytak Schmidt legfontosabb gondolataival, és bevezették a néprajz más területeinek (különösen a behaviorizmus ) módszertanának és elméleti fejlesztéseinek egyes rendelkezéseit [1] [2] .

Általánosságban elmondható, hogy Gröbner és Schmidt koncepciói jelentős hatással voltak a régészet fejlődésére . Például Oswald Mengin régész1931-ben „ A kőkorszak világtörténete” című művében az ókori világtörténelmet három önálló kulturális folyamra próbálta redukálni: 1) „pehelykultúra” 2) „kézbalta kultúra” 3) „csontkultúra”. és úgy vélte, hogy mindháromnak a történelem során való áthatolása az áramlatok kialakulásához vezet: 1) "az urak városi kultúrája" 2) "paraszti vidéki kultúra" 3) "pásztorharcos sztyeppei kultúra" [2] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zelnov, 1998 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Belik, 2010 , p. 323.
  3. ↑ Kulturkreis archiválva 2018. február 20-án a Wayback Machine -nél // Encyclopædia Britannica

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban