A kulturális diffúzió a kulturális formák, az anyagi és szellemi alrendszerek mintáinak kölcsönös behatolása, amikor érintkezésbe kerülnek, ahol ezekre a kulturális elemekre van kereslet, és ahol olyan társadalmak kölcsönzik őket, amelyek korábban nem rendelkeztek ilyen formákkal.
A kulturális érintkezést kulturális érintkezésnek nevezzük, amely:
A terjedési csatornák a migráció , a turizmus , a missziós tevékenység, a kereskedelem , a háború , a tudományos konferenciák, a szakmai bemutatók és vásárok, a diák- és szakembercserék stb. [1] .
A kulturális diffúzióra figyelő kutatók azt sugallták, hogy egyik vagy másik kulturális jelenségnek nem feltétlenül az evolúció eredményeként kellett kialakulnia az adott társadalomban. Jól kölcsönözhető, kívülről érzékelhető. Ezen álláspont abszolutizálása képezte az alapját az etnológiai tudomány egy speciális irányzatának, amelyet diffúziósnak neveztek.
A diffúzió forrása az antropogeográfiai iskola volt, amelynek gondolatait F. Ratzel munkái is tükrözték . A Németországban kialakult diffúziót F. G. Frobenius „kulturális morfológiai” iskolája, F. Gröbner „kulturális körei” fogalmát és W. Schmidt „kultúrtörténeti” iskolája képviselte . Angliában a diffúziós eszmék W. H. Rivers írásaiban fejlődtek ki.
A kulturális diffúzió koncepciójának legradikálisabb támogatói arra törekedtek, hogy az emberiség egész történelmét a kapcsolatokra, az összecsapásokra, a kultúrák kölcsönzéseire és átadásaira redukálják. Az evolúció, a kulturális és társadalmi haladás koncepcióját elvetették. A fejlődési folyamatok számára a kulturális diffúzió, vagyis a különböző kulturális jelenségek térbeli mozgása volt általánosan előírva.
Gröbner F. különösen következetes volt e tekintetben. Elmélete szerint az anyagi vagy szellemi kultúra egyes jelenségei (íj és nyilak, cölöplakás, földművelés, halottak szellemének és koponyájának kultusza, holdmitológia stb.) csak egyszer és egyetlen helyen merültek fel a történelemben, majd ebből a központból terjedt el az egész világon.
A diffúziós gondolatokat H. Elliot-Smith és W. J. Perry angol tudósok dolgozták ki, akik viszont a maximumra emelték a kulturális diffúzió társadalmi és civilizációs fejlődési folyamatra gyakorolt hatásának mértékét és szerepét a társadalomban. ezeket a folyamatokat. A tudósok a fő figyelmet közvetlenül a civilizált népekre fordították. Álláspontjuk szerint egyetlen civilizációs világközpont létezett - Egyiptom, ahonnan az ókori egyiptomiak által létrehozott magas kultúra elterjedt az egész világon. Koncepciójukat gyakran hiperdiffúziónak vagy paneegyptizmusnak nevezik.
A kulturális innovációk elterjedése vagy elterjedése vektorában két irányban – horizontálisan és függőlegesen – irányul.
Horizontális terjedés figyelhető meg több etnikai csoport, csoport vagy egyén státuszában, így csoportközi kulturális diffúziónak is nevezhető.
A kulturális elemek vertikális terjedése az egyenlőtlen státuszú alanyok között jelentkezik, így ezt rétegzett kulturális diffúziónak is nevezhetjük.
A rétegződés diffúziója kétirányú folyamatban fejeződik ki:
• a közép- és alsó osztály átveszi a felső osztályból a nagy divat, a tekintélyes fogyasztás, az irodalmi nyelv stb. elemeit;
• a felső osztály átveszi az alsóbb rétegekből a lazább viselkedési formákat, az egyszerűsített öltözködési szabályokat [3] .
Az emberek státuszbeli különbségeit szimbolizáló ruházat a modern társadalomban az osztályok és birtokok metszéspontjává, a kulturális értékek egyik rétegről a másikra való terjesztésének csatornájává válik. A középosztály ma megengedheti magának, hogy olyan divatos ruhákat vásároljon, amelyeket korábban csak a felső osztály viselt. Példaként említik a kutatók a műszaki szakterületeken magasan képzett dolgozókat, különösen a berendezések javításával és karbantartásával foglalkozókat, akiknek manapság az öltöny és a nyakkendő az üzleti öltözködési kódja. Korábban ez az öltözködési stílus csak a felső, majd a középosztály képviselőinek szűk körére volt jellemző [4] .
A diffúziós klasszikusok nem választják el egymástól az újragondolás és a gyökeresedés fázisait. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a diffúziós folyamatot egy elem lineáris terjedéseként vizsgálják az eredet középpontjától. Nem veszi figyelembe a „visszatéréseket” vagy a többlépcsős átvitelt az egyes szakaszokban változtatásokkal [7] .
Számos kultúrakutató hívta fel a figyelmet a „kulturális körök” kifejezés mesterséges voltára. B. Malinovsky éppen a diffúziósságnak ezt a változatát bírálta élesen, megjegyezve, hogy a kultúra ezzel a kutatási megközelítéssel lényegében holt dolgok gyűjteménye, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz. A diffúziósok tanulmányaiban a történelmi tények, konstrukciók (leggyakrabban a paneegyptizmus) szempontjából sok az ellentmondás, sőt téves.
Ennek az elméletnek a hiányosságait kiemelve egy időben S.A. Tokarev a következőket jegyezte meg: „A legfontosabb a kulturális jelenségek alapvető elválasztása alkotójuktól - az embertől és az emberektől, figyelmen kívül hagyva a társadalmi személyt mint alkotó erőt, és ebből következően vagy a kultúra tisztán mechanikus felfogását, mint holt dolgok halmazát, amely képes térben való mozgás (Grebner), vagy a kultúra mint egyfajta élő és független, embertől független organizmus gondolata (Frobenius), vagy az egész kultúra egyetlen ponton történő megjelenésének és későbbi megtelepedésének gondolata a földön (Elliot-Smith, Perry). Ennek a fő hibának a következménye - a merevség és a bizonyítékok teljes hiánya a diffúziós szakemberek sajátos konstrukcióira vonatkozóan" [8] .