Kosztomarov, Nyikolaj I.

Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov
orosz doref. Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov

Kostomarov élete utolsó éveiben
Álnevek Jeremiah Galka [1] [2]
Születési dátum 1817. május 4. (16.).( 1817-05-16 )
Születési hely Sloboda Yurasovka , Osztrogozsszkij Ujezd , Voronyezsi kormányzóság , Orosz Birodalom
Halál dátuma 1885. április 7 (19) (67 évesen)( 1885-04-19 )
A halál helye
Polgárság  Orosz Birodalom
Foglalkozása történész , pedagógus, pánszlávista, néprajzkutató, író
A művek nyelve orosz
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov ( 1817 . május 4.  [16.  , Juraszovka , Voronyezs tartomány  - 1885. április 7. [19. , Szentpétervár ) - történész , etnográfus, publicista, író, drámaíró, tanár és közéleti személyiség; költő és az ukrán folklór népszerűsítője [4] . A Szentpétervári Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja , megbízott államtanácsos . Az "Oroszország történelem a legfontosabb alakok életrajzában" című többkötetes mű szerzője, a cári Oroszország társadalmi-politikai és gazdaságtörténetének kutatója . A Cirill és Metód Testvériség egyik munkatársa .   

Életrajz

Korai évek

Nyikolaj Kosztomarov 1817. május 4 -én  ( 16 )  született [ 5] [6] a Voronyezsi tartomány [7] Osztrogozsszkij körzetének Juraszovka településén (jelenleg a Voronyezsi régió Olhovatszkij kerületében ). Mivel Ivan Petrovics Kosztomarov helyi földbirtokos és Tatyana Petrovna Melnikova jobbágy házassága előtt született [* 1] , az Orosz Birodalom törvényei szerint saját apja jobbágyának számított.

Ivan Petrovics Kosztomarov (1769-1828. július 14.) nyugdíjas katona már felesége korában egy jobbágylányt választott, Tatyana Petrovna Melnikovát (1800-1875. február 1.), és Moszkvába küldte egy magán bentlakásos iskolába tanulni. a szándék, hogy később feleségül vegye. Nikolai Kostomarov szülei 1817 szeptemberében, fiuk születése után házasodtak össze. Az apa örökbe fogadta Nikolajt, de nem volt ideje megtenni [9] .

Ivan Kosztomarov rajongott a 18. századi francia irodalomért , amelynek gondolatait igyekezett kisfiába és háztartásába is belenevelni [6] , de a jobbágyokkal nagyon keményen bánt [10] . 1828. július 14-én [* 2] megölték udvari emberei, akik ellopták az általa felhalmozott tőkét [12] [6] . A hivatalos verzió szerint az 59 éves Ivan Kosztomarovot, aki egy hintóval tért vissza Juraszovkára, saját kocsisa ölte meg az éjszaka, bűntársaival együtt, megpróbálva a gyilkosságot balesetként beállítani [12] . Az üldözés során gazdagodási céllal elkövetett bűncselekményre derült fény.

Egy másik verzió szerint azonban a bűncselekményt nem sikerült azonnal megoldani. Az ügyben nyomozó zemsztvói rendőrség nem folytatott nyomozást pénz eltűnése ügyében, a gyilkosságot "balesetnek" ismerte fel. Csupán öt évvel később, a gyilkosságot elkövető kocsis, Ivan Kosztomarov sírjának templomában nyilvánosan megbánta a bűncselekményt. Ahogy maga Nyikolaj Kosztomarov írja:

A kocsist Savely Ivanovnak hívták, már elmúlt 60 éves. A férfi évekig hordozta magában a bűnt. Nem vette el. Megkérte a papot, hogy kongassa meg a harangokat, és nyilvánosan gyóntatott a sírkeresztnél, elmondva a teljes igazságot a történtekről. A gazembereket bíróság elé állították, és a kihallgatások során a kocsis azt mondta: „Maga a mester a hibás, amiért megkísértett minket; néha elkezdte mondani mindenkinek, hogy nincs Isten, nem lesz semmi a következő világban, hogy csak a bolondok félnek a túlvilági büntetéstől - a fejünkbe vettük, hogy ha a következő világban nincs semmi, akkor minden meg lehet csinálni " [13]

A kortársak emlékirataiban és a kutatóirodalomban nincs egyetértés azokról az okokról, amelyek a parasztokat gyilkolásra késztették. Kosztomarov maga is meggyőzőnek tartja a túlvilági haszonszerzési vágy és a büntetéstől való félelem hiányát a parasztok körében. Véleményét megerősítette Jurasovka régi embere, Zakhar Ivanovics Eremin, aki nagyapja elbeszéléseiből emlékezett arra, hogy „nem haragudtak Kosztomarra. A menedzserek kedvesek voltak, minden gonosz tőlük származott. És megölte, Pan, kocsis, erős ember. A gazdagság miatt ölt, valaki másra vágyott. A rablással elkövetett gyilkosság sajnos nem az első eset, és nem is az utolsó az emberi fajban. A Kosztomarovról szóló irodalomban van egy másik magyarázat a történtekre. N. Beljajev történész a mester tisztességtelen kegyetlenségét nevezi a gyilkosság egyetlen okának. A parasztok bosszút álltak rajta, amiért kigúnyolta őket, "rönkhöz láncolt láncra tette őket". Úgy tűnik, minden állításban van egy-egy igazságszem [14] . Andrej Tkacsev főpap úgy véli, hogy Ivan Kosztomarov „magát hibáztatta” meggyilkolásáért, mivel ő maga győzte meg parasztjait Isten és a lelkiismeret hiányáról:

A rendőrök keresték a gyilkosokat, de nem találták őket. És egy idő után maguk a gyilkosok is feladták magukat. Ezek voltak az elhunyt jobbágyai: a kocsis és valaki más. A kérdésre: „Miért engedelmeskedtél?” - mondták: „Kínzott a lelkiismeret. A mester, mondják, így és úgy, meg van győződve arról, hogy nincs örök gyötrelem, nincs lelkiismeret, és nincs Isten. Csinálj, amit akarsz, mondtad. Nos, megöltünk. És Isten, mint kiderült, létezik. És van lelkiismeret – kínoz bennünket. És van pokol – benne élünk. És hogy megszabaduljanak az örök pokoltól, úgy döntöttek, hogy engedelmeskednek” [15] .

Ivan Kosztomarov halála nehéz jogi helyzetbe hozta családját. A "korona előtt" [16] született Nyikolaj jobbágyként immár apja legközelebbi rokonai, a Rovnevek örökölték [* 3] .

Anyja nagyon szerény jövedelme miatt áthelyezte Nikolajt egy moszkvai bentlakásos iskolából (ahol éppen most kezdett el tanulni, és az Enfant miraculeux becenevet kapta – ragyogó képességeiért franciául  csodagyerek  ) egy közelebbi voronyezsi panzióba. haza. Olcsóbb volt az oktatás, de a tanítási szint nagyon alacsony volt, és a fiú alig ült át az unalmas órákon, ami gyakorlatilag nem adott neki semmit. Körülbelül két év ott tartózkodása után „csínyek” miatt kizárták ebből az internátusból, és a voronyezsi gimnáziumba költözött (1831) [18] . Nyikolaj 1833-ban itt végzett egy kurzus után a Harkovi Egyetem Történelem- és Filológiai Karának [19] hallgatója lett [6] .

Hallgatói szervezet

Már tanulmányainak első éveiben éreztette magát Kosztomarov ragyogó képessége, amivel a moszkvai bentlakásos iskola tanáraitól az  „ enfant miraculeux” (  franciául  „ csodagyermek ”) becenevet kapta, amelyben nem sokáig tanult. apja életében [6] . Kosztomarov karakterének természetes élénksége egyrészt, másrészt az akkori tanárok alacsony szintje nem adta meg számára a lehetőséget, hogy komolyan bekapcsolódjon az órákon. A Harkovi Egyetemen való tartózkodásának első évei , amelynek történelmi és filológiai fakultása akkoriban nem volt professzori tehetsége, Kosztomarov e tekintetben alig különbözött a gimnáziumtól. Kosztomarov maga is sokat dolgozott, magával ragadta a klasszikus ókor vagy az új francia irodalom , de ezek a munkák megfelelő útmutatás és rendszer nélkül készültek, és később Kosztomarov „kaotikusnak” nevezte diákéletét. Csak 1835-ben, amikor M. M. Lunin megjelent a harkovi általános történelem tanszéken, Kosztomarov tanulmányai szisztematikusabbá váltak. Lunin előadásai erős hatással voltak rá, és lelkesen szentelte magát a történelem tanulmányozásának .

Ennek ellenére még olyan homályosan volt tisztában valódi hivatásával, hogy az egyetem elvégzése után katonai szolgálatba lépett [* 4] . Utóbbira való alkalmatlansága azonban hamarosan világossá vált felettesei és saját maga számára is [20] .

A helyi megyei bíróság archívumának tanulmányozása miatt, amelyet Osztrogozsszk városában őriztek , ahol ezredje állt, Kosztomarov elhatározta, hogy megírja a külvárosi kozák ezredek történetét . Felettesei tanácsára elhagyta az ezredet, és 1837 őszén ismét megjelent Harkovban azzal a szándékkal, hogy történelmi képzettségét kiegészítse [20] .

Az intenzív tanulmányok idejében Kosztomarov részben Lunin hatására kezdett formálódni a történelemszemléletben, amelyben az akkori orosz történészek körében uralkodó nézetekhez képest eredeti vonások is voltak. Maga a tudós későbbi szavai szerint „ sok történelmi könyvet olvasott, a tudományról gondolkodott és a következő kérdéshez jutott: miért van az, hogy minden történetben kiemelkedő államférfiakról, olykor törvényekről, intézményekről beszélnek. , de mintha hanyagolnák a tömegek életét? Mintha a szegény muzsik-paraszt-munkás nem a történelem számára létezne; miért nem mond semmit a történelem életmódjáról, lelki életéről, érzéseiről, örömeinek és bánatainak útjáról ? A nép történetének és szellemi életének gondolata, ellentétben az állam történetével, azóta a fő gondolat Kosztomarov történelmi nézeteinek körében. Módosítva a történelem tartalom fogalmát, bővítette forrásainak körét. Mint írta: „ Hamar arra a következtetésre jutottam, hogy a történelmet nemcsak halott krónikák és feljegyzések alapján kell tanulmányozni, hanem élő emberektől is .” Megtanulta az ukrán nyelvet , újraolvasta a megjelent ukrán népdalokat és ukrán nyelvű nyomtatott irodalmat, majd egészen kicsiben, "néprajzi kirándulásokat tett Harkovból a szomszédos falvakba, kocsmákba". 1838 tavaszát Moszkvában töltötte, ahol S. P. Sevyrjov előadásainak hallgatása tovább erősítette romantikus attitűdjét a néphez [20] .

Az 1830-as évek második felétől ukránul kezdett írni, Jeremiás Halka álnéven , majd 1839-1841-ben két drámát és több versgyűjteményt jelentetett meg eredeti és fordított [20] . Prózát írt oroszul.

Történeti tanulmányai is gyorsan haladtak előre. 1840-ben Kosztomarov mestervizsgát tett [20] .

1842-ben publikálta disszertációját „ Az unió jelentőségéről Nyugat-Oroszországban ” címmel. A már megbeszélt vitára Innokenty harkovi érsek üzenete miatt nem került sor a könyv felháborító tartalmáról. Bár ez csak néhány sikertelen kifejezés volt, N. G. Usztrialov szentpétervári professzor , aki a Közoktatási Minisztérium megbízásából elemezte Kosztomarov munkáját, olyan értékelést adott róla, hogy elrendelték a könyv elégetését [20] [* 5] .

Kosztomarov újabb mesterdolgozatot írhatott, és 1843 végén „ Az orosz népköltészet történeti jelentőségéről ” című művet nyújtotta be a karnak , amelyet a következő év elején megvédett [21] . Ebben a munkában a kutató néprajzi törekvései elevenen megnyilvánultak, ami határozottabb formát öltött az ukrán fiatalok köréhez ( Korsun , Korenitsky , Betsky stb.) való közeledés következtében, akik hozzá hasonlóan arról álmodoztak, az ukrán irodalom újjáéledése [20] .

Pánszlávizmus

Közvetlenül második disszertációja befejezése után Kosztomarov új munkába kezdett Bogdan Hmelnyickij történetéről, és fel akarta látogatni azokat a területeket, ahol az általa leírt események játszódtak, gimnáziumi tanár lett, először Rovnóban [20] (1844 [22] ). , majd (1845) Kijevben [20] . 1846-ban a kijevi egyetem tanácsa megválasztotta Kosztomarovot az orosz történelem tanárává, és ez év őszétől megkezdte előadásait, amelyek azonnal felkeltették a hallgatóság mély érdeklődését [20] .

Kijevben, akárcsak Harkovban, egy kör alakult ki körülötte, akik a szláv egység gondolatának, a szláv népek ideális föderációjának az osztályegyenlőség, a sajtó- és vallásszabadság alapján való létrehozásának elkötelezettjei voltak [22] [ 22] 20] . Ebbe a körbe tartozott P. A. Kulish , Af. V. Markevics, N. I. Gulak , V. M. Belozerszkij , T. G. Sevcsenko [20] , A. A. Navrotszkij [22] .

A szláv népek kölcsönössége  - képzeletünkben már nem korlátozódott a tudomány és a költészet szférájára, hanem olyan képekben kezdett megjelenni, amelyekben, ahogy nekünk úgy tűnt, a jövő történelem számára meg kellett volna testesülnie. Akaratunk mellett a föderatív rendszer a szláv nemzetek társadalmi életének legboldogabb meneteként kezdett feltűnni előttünk... A szövetség minden részében ugyanazokat az alapvető törvényeket és jogokat, súlyegyenlőséget, mértékeket vállaltak. és érmék, a vámok és a kereskedelem szabadságának hiánya, a jobbágyság és a rabszolgaság általános eltörlése, amelyben bármilyen formában egyetlen központi hatóság, amely az unión kívüli kapcsolatokért felelős, a hadsereg és a haditengerészet, de az egyes részek teljes autonómiája. belső intézményekkel, belső igazgatással, igazságszolgáltatással és közoktatással kapcsolatos [20] .

Ezen eszmék terjesztése érdekében a baráti kört Cirill és Metód Testvériségnek nevezett társasággá alakították [20] .

A fiatal lelkesek pánszlávista álmai hamar megszakadtak. Petrov diák, aki kihallgatta beszélgetéseiket, elítélte őket; 1847 tavaszán letartóztatták őket, állambűnnel vádolták és különféle büntetésekkel sújtották [20] .

A tevékenység fénykora

Kosztomarov egy évet a Péter- Pál erődben töltött, Szaratovba „áthelyezték szolgálatra”, és a helyi rendőrség felügyelete alá helyezték, és a jövőben eltiltották művei tanításától és nyomtatásától. A kapcsolat megmutatta Kosztomarovnak az eszményei és a valóság között húzódó szakadék valódi méretét, de nem ölte meg sem az idealizmust, sem az energiát és a munkaképességet [20] . Szaratovban folytatta a "Bogdan Hmelnitsky" írását, új munkát kezdett a XVI-XVII. századi orosz állam belső életéről, néprajzi kirándulásokat tett, népdalokat és legendákat gyűjtött, mint korábban Kis-Oroszországban, megismerkedett. szakadárokkal és szektásokkal [23] . 1855-ben szabadságot kapott Szentpéterváron, amelyet kihasználva befejezte a Hmelnyickijről szóló munkáját; 1856-ban feloldották művei nyomtatási tilalmát, majd megvették tőle a felügyeletet. Kosztomarov külföldi utazása után [* 6] ismét Szaratovban telepedett le, ahol megírta " Stenka Razin lázadását ", és a parasztok életének javításával foglalkozó tartományi bizottság jegyzőjeként részt vett a parasztélet előkészítésében. parasztreform. 1859 tavaszán a szentpétervári egyetem meghívta az orosz történelem tanszékére, amely Usztrialov nyugdíjazásával megüresedett. A pedagógiai tevékenység továbbra is Kosztomarovra nehezedő tilalmát B. P. Kovalevszkij miniszter kérésére feloldották, és 1859 novemberében megnyitotta előadásait az egyetemen [* 7] . Ez volt Kosztomarov életének legintenzívebb munkája és legnagyobb népszerűsége [25] . Amint azonban K. F. Golovin rámutatott , „Kosztomarov hangja és olvasási módja erősen hasonlított egy idős asszony foghíjas motyogására. Nem mondhatom, hogy volt valami különösebben lenyűgöző az előadásaiban, amely legalább távolról Granovszkij zseniális előadásaira emlékeztetett ... De egyet mondhatok: Kosztomarovnak sikerült rendkívül népszerűvé tennie az orosz krónikat a hallgatók körében.

Az orosz közvélemény már tehetséges íróként ismert, most pedig professzorként jelent meg, aki erőteljes és eredeti tehetséggel rendelkezett a kifejtésre, valamint a történelem feladatairól és lényegéről szóló önálló és új szemléletmód kialakítására. Ezek a nézetek szoros kapcsolatban álltak azokkal a nézetekkel, amelyeket még Harkovban alakított ki. Maga Kosztomarov a következőképpen fogalmazta meg előadásainak fő gondolatát [25] :

A tanszékre lépve azzal a gondolattal indultam el előadásaimban, hogy előtérbe helyezzem a nép életét annak minden sajátos megnyilvánulásában... Az orosz állam olyan részekből állt, amelyek korábban önálló életet éltek, és hosszú ideig ezt követően a részek életét az általános államrendszerben kiváló törekvések fejezték ki. Az orosz állam egyes részei népi életének ezen jellemzőinek felkutatása és megragadása volt számomra a történelemtanulmányom [25] feladata .

Ennek az ötletnek a hatására Kosztomarov sajátos nézetet alakított ki az orosz állam kialakulásának történetéről, amely élesen ellentmondott a szlavofil iskola és S. M. Szolovjov nézeteinek . A nép misztikus imádatától és az államiság eszméje iránti egyoldalú szenvedélytől egyformán távol Kosztomarov nemcsak az orosz államrendszer kialakulásához vezető körülményeket próbálta feltárni, hanem közelebbről is meghatározni a természetet. ennek a rendszernek, az azt megelőző élethez való hozzáállásának és a tömegekre gyakorolt ​​hatásának. Ebből a szemszögből nézve az orosz állam történetét más történészek sötétebb színekkel festették le, mint a képeit, különösen azért, mert a forrásokhoz való kritikus hozzáállás, amelyet Kosztomarov nagyon hamar megtanult, arra a gondolatra vezette, hogy szükség van megbízhatatlannak ismeri el néhány zseniális epizódját, amelyeket korábban már szilárdan megalapozottnak tartottak. Kosztomarov a sajtóban kifejtette néhány következtetését, és azok erős támadásokat intéztek ellene; de az egyetemen előadásai hallatlan sikert arattak, hallgatók és kívülállók tömegét vonzották [25] .

Ezzel egy időben Kosztomarovot a régészeti bizottság tagjává választották, és vállalta a Kis-Oroszország XVII. századi történetéről szóló aktusok publikálását . Ezeket az iratokat publikálásra előkészítve monográfiák sorozatát kezdte írni róluk, amelyeknek feltehetően a Kis-Oroszország történetét kellett volna alkotniuk Hmelnyickij óta ; ezt a munkát élete végéig folytatta. Ezenkívül Kosztomarov részt vett néhány folyóiratban (" Orosz Szó ", " Szovremennyik "), előadásaiból kivonatokat és történelmi cikkeket publikált. Életének ebben a korszakában Kosztomarov meglehetősen közel állt a szentpétervári egyetem haladó köreihez és az újságíráshoz, de a gazdasági kérdések iránti vonzalom megakadályozta abban, hogy teljesen összeolvadjon velük, miközben megőrizte romantikus attitűdjét a nemzetiség és az ukrajnai eszmék iránt. [25] . A hozzá legközelebb álló folyóirat az Osnova volt [25] , amelyet a Cyrillo-Methodius Társaság néhány korábbi tagja alapított, amelyet a Cirillo-Methodius Társaság néhány korábbi tagja alapított, akik a Szent Igazság a lengyeleknek című könyvben gyűltek össze Oroszországról. ”) és a nagy orosz írók („ Igazság a moszkovitáknak Oroszországról ”). Ahogy maga Nikolai Ivanovics írta:

Kiderült, hogy az orosz nép nem egységes; kettő van belőlük, és ki tudja, lehet, hogy még több is kinyílik, és ennek ellenére az egyik orosz... Könnyen lehet, hogy sok tekintetben tévedtem, amikor ilyen koncepciót mutattam be a két orosz közötti különbségről népek, amelyek a történelem megfigyeléséből és valós életükből állnak. Mások munkája megdorgál és megjavít. De ezt a különbséget így megértve, úgy gondolom, hogy az Ön Alapítványának feladata az lesz, hogy az irodalomban kifejezze azt a hatást, amelyet a dél-orosz nemzetiség sajátos vonásai gyakorolhatnak általános műveltségünkre. Ennek a hatásnak nem rombolnia, hanem kiegészítenie és mérsékelnie kell azt az alapvető nagyorosz elvet, amely egységhez, összeolvadáshoz, az egyént magába szívó, szigorú állam- és közösségi formához, valamint a költészettől mentes anyagiságba zuhanó gyakorlati tevékenység iránti vágyhoz vezet. . A dél-orosz elemnek feloldó, elevenítő, spirituális kezdetet kell adnia közös életünknek. A dél-orosz törzs a múltban bebizonyította, hogy képtelen a közéletre. Pontosan a nagyorosznak kellett átadnia helyét, csatlakoznia hozzá, amikor az általános orosz történelem feladata az államalakítás volt. De kialakult, fejlődött és erősödött az állami élet. Ma már természetes, ha egy ettől eltérő, ellentétes alapokon nyugvó és karakterű nemzetiség kerül az eredeti fejlődés terébe, és befolyást gyakorol a nagyoroszra.

— [26]

Ivan Lappo történész szerint :

Kosztomarov, a föderalizmus híve, anyja kisorosz népéhez mindig hűséges, minden fenntartás nélkül ismerte el ezt a népet az egyetlen orosz nép szerves részének, amely meghatározása szerint "az összorosz nemzeti eleme". , „történelmünk első felében” „hat fő nemzetiség összességében, nevezetesen: 1) délorosz, 2) szeverszki, 3) nagyorosz, 4) fehérorosz, 5) pszkov és 6) novgorod. Ugyanakkor Kosztomarov kötelességének tartotta, hogy „megmutassa azokat az elveket, amelyek összeköttetést kötöttek közöttük, és indokként szolgáltak arra, hogy ezek együtt viseljék és viseljék a közös orosz föld nevét, ugyanahhoz az általános összetételhez tartoznak. és tudatában voltak ennek az összefüggésnek, a körülmények ellenére is hajlamosak voltak ennek a tudatnak a megsemmisítésére. Ezek az alapelvek: 1) származás, életmód és nyelvek, 2) egyetlen fejedelmi család, 3) keresztény hit és egységes egyház.

— A modern idők ukrán ideológiájának eredete

A szentpétervári egyetem hallgatói zavargások miatti bezárása (1861) után több professzor, köztük Kosztomarov is szisztematikus nyilvános előadásokat tartott (a városi dumában), amelyet az akkori sajtó „ingyenes” vagy „mobil” néven ismert. egyetem: Kosztomarov az ókori orosz történelemről tartott előadást. Amikor Pavlov professzort az Oroszország millenniumáról szóló nyilvános felolvasás után kiutasították Szentpétervárról , a dumai előadásokat szervező bizottság tiltakozás formájában úgy döntött, hogy leállítja azokat. Kosztomarov nem volt hajlandó eleget tenni ennek a határozatnak, de következő előadásán (1862. március 8-án) a közvélemény által keltett felzúdulás az olvasás abbahagyására kényszerítette, a további előadásokat pedig a közigazgatás megtiltotta [25] .

1862 tavaszán és nyarán Kosztomarov Oroszország körül utazott, régészeti és régészeti célokból híres történelmi helyeket látogatott meg. Különösen a kiszáradt Drani folyó (ma Dryano-patak) Shelon mellékfolyójának partján fedezte fel és vizsgálta meg felületesen a Veliky Novgorod katonáinak tömegsírját, akik 1471 - ben a Shelon folyón vívott csatában haltak meg. később elveszett [27] [28] .

Miután 1862-ben otthagyta a szentpétervári egyetem professzori posztját, Kosztomarov már nem térhetett vissza a tanszékre, mivel ismét politikai megbízhatóságát gyanították, elsősorban a moszkvai "védő" sajtó erőfeszítései miatt. 1863-ban a Kijevi Egyetem, 1864-ben a Harkov Egyetem, 1869-ben ismét a Kijevi Egyetem hívta meg a tanszékre, de Kosztomarovnak a közoktatási minisztérium utasítására vissza kellett utasítania ezeket a meghívásokat, és bezárkóznia kellett. egy irodalmi tevékenységre, amely az „Alapok” megszűnésével szintén szűkösebb keretek közé zárult. Mindezen súlyos ütések után Kosztomarov úgymond lehűlt a jelen felé, és megszűnt érdeklődni iránta, végül a múlt tanulmányozására és a levéltári munkára távozott. Egymás után jelentek meg művei, amelyek a Kis-Oroszország, az orosz állam és Lengyelország történetének főbb kérdéseiről szóltak [25] . 1863-ban jelent meg az "Észak-Oroszországi Népi Jogok", amely Kosztomarov egyik kurzusának adaptációja volt a szentpétervári egyetemen; 1866-ban a Vestnik Evropy kiadta A bajok idejét a moszkvai államban, majd a Nemzetközösség utolsó éveit. Az 1870-es évek elején Kostomarov megkezdte az orosz népdalművészet történelmi jelentőségéről szóló munkát. A levéltári tanulmányok 1872-ben bekövetkezett megszakítása, amelyet a látás gyengülése okozott, Kosztomarovnak okot adott arra, hogy összeállítsa "az orosz történelmet főalakjai életrajzában" [29] .

Az elmúlt évek

1875 februárjában Kosztomarov tífuszban szenvedett , ami nagymértékben aláásta egészségét (akkor anyja tüdőgyulladásban meghalt). 1875. május 9-én feleségül vette Alina Leontyevna Kisel (született Kragelskaya ) (1830-1907), aki már 1847-es letartóztatása előtt is a menyasszonya volt, de száműzetése után hozzáment egy másikhoz [30] .

Kosztomarov életének utolsó éveinek alkotásai – minden nagy érdemük ellenére – magukon viselték a tehetség megroppant erejének nyomait: kevesebb az általánosítás, kevesebb az előadásmód élénksége, a ragyogó karakterek helyét olykor száraz lista váltja fel. tények, némileg Szolovjov modorára emlékeztet. Ezekben az években Kosztomarov még olyan álláspontot is megfogalmazott, hogy a történész teljes feladata az általa a forrásokban talált ellenőrzött tények átvitelére korlátozódik. Fáradhatatlan energiával dolgozott haláláig.

Kostomarov N. I. 1885. április 7 -én  ( 19 )  hunyt el , hosszú és fájdalmas betegség után [29] . Szentpéterváron a Volkovszkij temető Irodalmi hídjain temették el [31] .

Teljesítményértékelés

Kosztomarov történész hírnevét mind életében, mind halála után többször is erős támadások érték. Felrótták neki a felületes forráshasználatot és az ebből fakadó hibákat, nézeteinek egyoldalúságát, pártoskodását. Van némi igazság ezekben a vádakban. Bármely tudós elkerülhetetlen tévedései és tévedései talán valamivel gyakrabban fordulnak elő Kosztomarov írásaiban, de ez Mjakotin szerint tevékenységének rendkívüli változatosságának és gazdag emlékezetére támaszkodó szokásának köszönhető. Abban a néhány esetben, amikor Kosztomarov pártoskodása valóban megnyilvánult - nevezetesen néhány kisorosz (ukrán) történelemről szóló művében -, ez csak természetes reakció volt a másik oldalról az irodalomban még pártosabb nézetekkel szemben. Ráadásul maga az anyag, amelyen Kosztomarov dolgozott, nem mindig adott lehetőséget arra, hogy ragaszkodjon a történészi feladattal kapcsolatos nézeteihez. A nép belső életének történésze, tudományos nézeteiben és rokonszenvében, Ukrajnának szentelt műveiben éppen a külső történelem ábrázolása kellett volna [29] .

Mindenesetre Kosztomarov általános jelentősége az orosz történetírás fejlődésében minden túlzás nélkül óriásinak nevezhető. Minden művében meghonosította és kitartóan folytatta a néptörténet gondolatát. Maga Kosztomarov is megértette és megvalósította elsősorban az emberek lelki életének tanulmányozása formájában. A későbbi kutatók kiterjesztették ennek az elképzelésnek a tartalmát, de ez nem csökkenti Kostomarov érdemeit. Kostomarov munkáinak ezzel a fő gondolatával kapcsolatban volt egy másik gondolata - az egyes néprészek törzsi jellemzőinek tanulmányozásáról és egy regionális történelem létrehozásáról. Ha a modern tudományban a nemzeti karakterről némileg eltérő nézet alakult ki, tagadva a Kosztomarov által neki tulajdonított mozdulatlanságot, akkor ez utóbbi munkája volt az ösztönző, amelytől függően a régiók történetének tanulmányozása. kezdett fejlődni. Kosztomarov, új és gyümölcsöző ötleteket iktatva be az orosz történelem fejlődésébe, önállóan vizsgálva számos kérdést saját területén, tehetsége sajátosságainak köszönhetően, ugyanakkor élénk érdeklődést váltott ki a történelmi ismeretek iránt a történelemben. nyilvános. Mélyen gondolkodva, szinte hozzászokva a tanult ókorhoz, olyan élénk színekkel, olyan domború képekkel reprodukálta műveiben, hogy az vonzotta az olvasót, és kitörölhetetlen vonással vágott elméjébe. Kosztomarov személyében egy történész-gondolkodó és egy művész sikeresen ötvöződött - és ez nemcsak az orosz történészek egyik első helyét biztosította számára, hanem a legnagyobb népszerűséget is az olvasóközönség körében [29] .

Kostomarov nézetei a kortárs ázsiai és afrikai társadalmak elemzésében is alkalmazhatók. Így például a modern orientalista S. Z. Gafurov rámutatott M. Kadhafi líbiai vezető harmadik világelméletéről szóló cikkében :

Érdekes megjegyezni, hogy a "Jamahiriya" szó szemantikája olyan fogalmakhoz kapcsolódik, amelyeket Kropotkin az anarchizmus korai formáinak tartott . Például megjegyezte, hogy Kosztomarov orosz történész a " népuralom " fogalmát használta, ami valószínűleg sikeres fordítása lehet az arab szónak - a "Jamahiriya" neoplazmának oroszra.

— [32]

1885-ben A. A. Khovansky , a Filológiai jegyzetek szerkesztője nekrológot közölt folyóiratában Kosztomarovról.

Memória

Önéletrajz

Bibliográfia

Cikkek folyóiratokban

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. ↑ Néha Tatyana Petrovna leánykori nevét Mylnikovaként vagy Mylnikként értelmezik [8] .
  2. ↑ Ifj. Kostomarov 11 éves volt ekkor [11] .
  3. ↑ Apám unokatestvéreinek [17] .
  4. ↑ Kinburg dragonyosezred [5] .
  5. ↑ Uvarov oktatási miniszter parancsára [19] .
  6. ↑ Svédország, Németország. Franciaország, Olaszország, Ausztria [24] .
  7. ↑ Ezeket az előadásokat 1859 novemberétől 1862 májusáig tartották [24] .
  8. ↑ Borisz Godunov , Hamis Dmitrij , Marina Mnisek , Vaszilij Shuiszkij .
Források
  1. ↑ Eisenstock I. Kostomarov // Irodalmi Enciklopédia - Kommunista Akadémia , Nagy Orosz Enciklopédia , Szépirodalom , 1929. - V. 5.
  2. ↑ 1 2 Gerasimenko V. Ya. Kostomarov // Rövid irodalmi enciklopédia - M .: Szovjet enciklopédia , 1962. - T. 3.
  3. ↑ A. G. Bespalova, V. Ya. Gerasimenko Kosztomarov Nyikolaj Ivanovics // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / szerk. A. M. Prohorov – 3. kiadás. - M .: Szovjet Enciklopédia , 1973. - T. 13: Konda - Kun. - S. 275.
  4. ↑ Butakov, Kireeva, 2010 , p. 470.
  5. ↑ 1 2 Field, 1891 , p. 502.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 ESBE. T. 16, 1895 , p. 401.
  7. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 63.
  8. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 65.
  9. ↑ ESBE. 1895. T. 16 .
  10. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 68-70.
  11. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 70.
  12. ↑ 1 2 Shcherbina, 1895 , p. 65–67.
  13. ↑ Kostomarov N. I. Történelmi művek. Önéletrajz. - K . : Kiadó a KSU -ban, 1989. - ISBN 5-11-001487-6 . - S. 438.
  14. ↑ Pjotr ​​Csali, Tatyana Maljutina. Yurasovka. Nyikolaj Kosztomarov szülőföldjén . // Orosz író (2012. május). Letöltve: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2014. július 8..
  15. ↑ Chicagói bíróság. 1924-es év . Pravoslavie.RU. Hozzáférés dátuma: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. január 31.
  16. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 66.
  17. ↑ Shcherbina, 1895 , p. 71.
  18. ↑ Kijevi ókor, 1885 , p. II.
  19. ↑ 1 2 Kijev ókor, 1885 , p. III.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ESBE. T. 16, 1895 , p. 402.
  21. ↑ A Szentpétervári Állami Egyetem életrajza .
  22. ↑ 1 2 3 Kijev ókora, 1885 , p. IV.
  23. ↑ ESBE. T. 16, 1895 , p. 402–403.
  24. ↑ 1 2 Kijev ókor, 1885 , p. VI.
  25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 ESBE. T. 16, 1895 , p. 403.
  26. ↑ Kostomarov N. I. Két orosz nemzetiség (Levél a szerkesztőnek) // Osnova. - Szentpétervár. , 1861. - 3. sz. - S. 33-80.
  27. ↑ Kostomarov N. I.  Önéletrajz . Letöltve: 2017. július 14. Az eredetiből archiválva : 2017. június 7.
  28. ↑ Krivosheev Yu. V.  A csata helyét nem lehet megváltoztatni . Letöltve: 2017. július 14. Az eredetiből archiválva : 2004. december 15.
  29. ↑ 1 2 3 4 ESBE. T. 16, 1895 , p. 404.
  30. ↑ Vaskevich, 1895 , p. 56–57.
  31. ↑ Vaskevich, 1895 , p. 61.
  32. ↑ Moammer Kadhafi társadalomfilozófiája és az európai anarchizmus hagyománya (P. A. Kropotkin filozófiájának példáján). Kísérlet az összehasonlító elemzésre. - M . : Alternatívák. - 2001. - 2. sz.

Irodalom

Oroszul

reform előtti helyesírás modern helyesírás

Ukránul

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz