A szociológia születése Oroszországban a 19. század közepén kezdődött . Az ország fejlődésének összetett és súlyosbodó társadalmi problémái ösztönözték a szociológiai elmélet fejlődését, amely a 19. század végére olyan szintet ért el, amely nem alacsonyabb az európainál [1] .
Auguste Comte , Emile Durkheim és Max Weber nézetei nagy hatással voltak az orosz szociológia fejlődésére . Az orosz szociológia számos képviselője: Kovalevszkij , Mecsnyikov , Mihajlovszkij , Sorokin jelentősen hozzájárult a tudomány fejlődéséhez. Az orosz szociológiai gondolkodás az általános és a nemzeti sajátosság kombinációja volt [2] .
A 19. század közepén két irányzat jelent meg az orosz társadalomtudományban: a szlavofilizmus és a nyugatiasság .
A szlavofilek az orosz spirituális kultúra sajátosságát, az orosz nép eredetiségét hangsúlyozták, szemben az orosz társadalom a Nyugattal. Legkiemelkedőbb képviselőik Ivan Kireevsky , az Akszakov testvérek voltak. Szembeszálltak, ahogy hitték, a nyugati kultúra pusztító erőivel, hisz abban, hogy az orosz társadalom csak a hagyományok betartásával, az egyház vezetése alatt képes harmonikus egységet elérni vágyaiban, érzelmeiben és elméjében. A szlavofilek minden nyugati filozófiai és szociológiai elméletet elutasítottak [3] .
Velük szemben a westernizmus képviselői az orosz társadalmat a nyugati civilizáció részének tekintették, és az orosz kultúra mélyebb világba való integrálását szorgalmazták. A nyugatiak úgy vélték, hogy a tudománynak , mint a spirituális kultúra részének, nincsenek nemzeti határai, ezért minden lehetséges módon hozzájárultak az európai filozófusok , történészek , szociológusok és közgazdászok tanításainak az orosz társadalomban való terjesztéséhez .
A westernizmus képviselői között alakultak ki az első szociológiai iskolák Oroszországban [2] .
Kezdetben az orosz szociológusokat erősen befolyásolták nyugati társaik, például Auguste Comte és Georg Simmel koncepciói . Az orosz szociológia azonban fokozatosan sajátosságokat öltött, és a 20. század elejére Európa egyik dinamikusan fejlődő szociológiai iskolájaként erős pozícióba került.
Nyikolaj Danilevszkij (1822-1885) orosz történész volt az elsők között, aki szociológusnak vallotta magát . Őt tartják a szociológia történetében a társadalmi haladás első evolúcióellenes modelljének megalkotójának [1] . Danilevsky természetes rendszert javasolt a történelmi események csoportosítására, figyelembe véve az emberi történelem sokféleségét, annak bizonyos fejlődési típusai alapján. Minden társadalmi organizmust integrált rendszernek, szerves tulajdonságnak tekintett. Danilevsky szerint „Az emberiség elvont fogalom. Az önálló rendszerek, mint különálló kultúrtörténeti típusok valóságosak .
Egy másik kiemelkedő szociológus abban az időben Lev Mechnikov (1838-1888). Mechnikov a "földrajzi" iskola legnagyobb képviselőjeként működött. A modern társadalmak fejlődésének földrajzi elmélete című könyvében az egyenetlen fejlődést azzal próbálta megmagyarázni, hogy a gazdasági és technológiai fejlődés hatására bizonyos földrajzi viszonyok, mindenekelőtt a vízkészletek jelentőségét különböző korszakokban megváltoztatta. Elméletének megfelelően Mechnikov a civilizáció fejlődésének 3 szakaszát azonosította:
A társadalmi haladás kritériumát a társadalmi szolidaritás növekedésében látva Mecsnyikov a despotizmusból a szabadságba, az elnyomásból a minden nép és nép testvériségébe való önkéntes együttműködésen alapuló elkerülhetetlen és természetes átmenetet tartotta [3] .
Az orosz szociológia fejlődésének fő iránya a 19. század végén a szubjektivizmus volt , amely az európai szociológia új irányzatának tekinthető. Az orosz szubjektivizmus jelentős hatással volt a világszociológia fejlődésére, és sok új módszertant adott a szociológiai kutatásoknak. A szubjektivizmus legkiemelkedőbb képviselői Pjotr Lavrov , Nyikolaj Mihajlovszkij , Szergej Juzsakov és Nyikolaj Karejev [2] voltak .
Pjotr Lavrov (1823-1900) volt az orosz szubjektivizmus első teoretikusa, és számos új, ma is használatos fogalmat vezetett be.
Lavrov azzal érvelt, hogy a szociológiában és a történelemben vannak örök, változatlan és abszolút igazságok, csakúgy, mint más tudományokban. Tárgyilagosak, lehet, hogy valamelyik korszakban nem ismerik, de egy másikban igen [2] . A szociológia olyan igazságokat tartalmaz, amelyeket egy bizonyos pillanatig nem lehet felfedezni, mivel a társadalom szubjektív nem hajlandó megérteni és elfogadni őket.
Lavrov és az egész orosz iskola szubjektivizmusát az határozta meg, hogy az ember és a társadalom egymásra utaltságának, kölcsönös befolyásának problémáját egészen másképp szemlélte, mint a nyugati szociológia képviselői. Lavrov szerint az egyén a társadalom igazi mozgatórugója. Bár a történelem menetét objektív törvények határozzák meg, az egyén a történelmi folyamatot a maga módján értelmezve saját maga tűzi ki céljait és eszközeit, az objektíven szükségeset saját akaratának cselekedetévé alakítja át. Lavrov azt válaszolta, hogy az embernek mindig joga és kötelessége megváltoztatni a meglévő formákat erkölcsi eszméinek megfelelően, joga és kötelessége küzdeni azért, amit haladásnak tekint.
Lavrov volt az első orosz szociológus, aki meghatározta a szociológia tárgyát. Lavrov szerint „ a szociológia olyan tudomány, amely a tudatos organikus egyedek közötti szolidaritás megnyilvánulásának, erősítésének és gyengülésének formáit vizsgálja, és ezért egyrészt lefedi mindazon állattársadalmakat, amelyekben az egyének megfelelő mértékű egyéni tudatosságot fejlesztettek ki. önmagukat viszont nemcsak az emberi közösség létező formái, hanem azok a társadalmi ideálok is, amelyekben az ember egy szolidárisabb és igazságosabb közösség megvalósítását reméli, valamint azokat a gyakorlati feladatokat, amelyek az egyén és a vágy szempontjából elkerülhetetlenül következnek. hogy megvalósítsák társadalmi eszméiket .
Nyikolaj Mihajlovszkij (1842-1904) – a szubjektivizmus másik képviselője – amellett érvelt, hogy az ember emberhez és a természet többi részéhez való viszonya közötti alapvető és kitörölhetetlen különbség elsősorban abban rejlik, hogy az első esetben nem csak jelenségek, de egy bizonyos cél felé gravitáló jelenségekkel, míg a másodiknál ez a cél nem létezik [3] . A köztük lévő különbség annyira fontos és lényeges, hogy már önmagában is utal arra, hogy különböző módszereket kell alkalmazni „az emberi tudás két nagy területén”. A társadalmi jelenségeket nem tudjuk másként értékelni, mint szubjektíven.
A 19. század végére az orosz szociológia beépült a társadalomtudományok oroszországi rendszerébe, de soha nem kapott hivatalos támogatást az államtól és a Közoktatási Minisztériumtól . Európával és Amerikával ellentétben Oroszországban egyetlen egyetem sem vette fel a szociológiát a vizsgált tudományágak listájára [1] . A létrejött első szociológiai egyesületek közszervezetként működtek az egyéni lelkesek erőfeszítései és érdekei alapján. Általánosságban elmondható, hogy a 20. század elejére az orosz szociológia felemelkedésben volt, és meglehetősen magas potenciállal rendelkezik. Addigra a szociológusok, mint például Pitirim Sorokin , már jelentős teoretikussá váltak és nemzetközi hírnévre tettek szert, de az 1917-es forradalom drámai módon megváltoztatta Oroszország társadalmi szerkezetét és az állam tudományhoz való hozzáállását .
1918-ban Alekszandr Lovjagin kezdeményezésére létrehozták a Társadalmi-bibliológiai Intézetet, amelynek fő feladatai közé tartozott az „új élet építése a megújult Oroszországban” témájú publikációk rögzítése, a szociológiát népszerűsítő kiadványok megjelentetése, a szociológiai szakirodalom gyűjtése és lebonyolítása. nyilvános szakelőadások. 1919-től 1921-ig Pitirim Sorokin és társai vezető szerepet játszottak az intézet munkájában, aminek köszönhetően az intézet a módszertan fejlesztésének és a szociológia oktatásának központja lett [4] . 1921-ben az intézetet bezárták.
A szociológia újjáéledése 1956-1958-ban kezdődött a szovjet tudósok nemzetközi szociológiai konferenciákon való részvételével és a Szovjet Szociológiai Társaság megalapításával , és az 1960-as években kapott észrevehető léptéket [5] [6] [7] [8] [ 9] .