A melegfelvonulások ( eng. Gay parade ) vagy a meleg büszkeségek ( eng. Gay pride ) nyilvános tömegelőadások, amelyek a melegekkel , leszbikusokkal , biszexuálisokkal és transzneműekkel ( LMBT ) szembeni toleráns hozzáállást , valamint az emberi jogokat és a polgári egyenlőséget támogatják minden kívülálló ember számára. szexuális irányultságtól és nemi identitástól való függés .
Oroszországban elterjedt a melegfelvonulást a melegek és leszbikusok nyilvános rendezvényeinek nevezni, még akkor is, ha maguk a szervezők nem nevezik „felvonulásnak” az akcióikat. A melegfelvonulást a meleg büszkeség mozgalom emberi jogi közéleti és politikai akcióinak (piketések, gyűlések, felvonulások), valamint az LMBT közösség egyéb nyilvános rendezvényeinek (flash mob [1] , piketések stb.) tekintik, és néha akár csak szórakoztató műsorok és események. Annak ellenére, hogy a rendezvények formája, jellege és célja jelentős eltéréseket mutat, a sajtó és a hatóságok gyakran egyformán „melegfelvonulásként” emlegetik őket, sokszor maguknak a szervezőknek és a résztvevőknek a nyilatkozataival ellentétben [kb. 1] [kb. 2] .
A hatóságok, a sajtó, a társadalom egészének képviselői, valamint a világközösség figyelmének élénk megbeszélései felkeltették a Moszkvai Meleg Pride emberi jogi akcióit, amelyeket 2006 májusa óta évente rendeznek Moszkvában. a GayRussia.Ru emberi jogi projekt [2] által . 2008- ban a Moscow Gay Pride mozgalom összefogott fehérorosz LMBT aktivistákkal, és létrehozta a közös szláv meleg büszkeséget, amely Moszkvában és Minszkben zajlik. 2010- ben szentpétervári LMBT aktivisták csatlakoztak az orosz meleg büszkeség mozgalomhoz, és először tartották meg a Szentpétervári LMBT Pride-ot [3] .
„Egy ilyen felvonulás célja az, hogy megmutassuk, hogy melegek léteznek, a melegek is emberek, és joguk van a véleménynyilvánítás szabadságához.”
Nikolay Alekseev, "Moszkva visszhangja", 2005 [4]A melegfelvonulást vagy a meleg büszkeséget a világközösségben történelmileg a toleranciát és az LMBT emberek jogainak védelmét támogató akciónak tekintik . A világ számos országában hagyományosan nyáron, leggyakrabban júniusban rendeznek melegfelvonulást a Stonewall-lázadások emlékére , amikor melegek és leszbikusok ezrei tiltakoztak a rendőri brutalitás ellen, amely a harc kezdetének egyik jelképe lett. szexuális kisebbségek polgári jogaiért .
Klaus Wowereit berlini polgármester kampányszlogenjével vált híressé: "Ich bin schwul, und das ist auch gut so!" , vagyis: "Meleg vagyok, és ez így van rendjén!" [5] .
Az orosz melegaktivisták, akik a meleg büszkeség-rendezvények oroszországi külföldi tapasztalatainak reprodukálását szorgalmazzák, ragaszkodnak a meleg büszkeség-felvonulás emberi jogi jelentőségéhez. Tehát a GayRussia szervezet vezetője, Nyikolaj Alekszejev , miután 2006-ban először kijelentette, hogy meleg büszkeséget kíván tartani:
"Az akció nem egy karnevál lesz, amit általában Európában tartanak, hanem egy emberi jogi felvonulás a homofóbia és a szexuális kisebbségekkel szembeni diszkrimináció ellen." „Nem lesznek meztelen emberek, dacos ruhák, felvonulás lesz a szó klasszikus értelmében, amint szivárványos – hatszínű – zászlók lesznek, a meleg közösséget szimbolizálva. A szexuális irányultságon alapuló diszkrimináció tilalmát fogjuk kérni a hatóságoktól, nemcsak a háztartások szintjén, hanem a munka terén is” [6] .
Jelenleg a szentpétervári LMBT Pride ( Ravnopravie LMBT szervezet ) honlapja írja a meleg büszkeség céljait:
„Nagyon szükségünk van egy felvonulásra. Hogy felvonulás, nagygyűlés vagy tüntetés lesz, az mindegy. A lényeg az, hogy nyíltan előálljanak követelésekkel, hogy biztosítsák a leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek egyenlő jogait. Nyíltan beszélni azt jelenti, hogy demonstráljuk a társadalom és az állam felé, hogy hazánkban jogi, társadalmi, gazdasági problémák egész sora létezik, a nyitott teljes élet lehetetlensége a tudatlanság, az irracionális félelmek, az előítéletek és a velünk szembeni hanyagság miatt; kijelentjük problémáink elhallgatásának megengedhetetlenségét. Csak akkor élhetünk méltóságban, ha minden jogunk biztosított.” [7] .
A nyilvános melegrendezvények terminológiája eltérő Oroszországban és külföldön. Oroszországban a „meleg büszkeség” az akciók népszerű és gyakorlatilag általános elnevezése lett, bár maguk a meleg aktivisták előszeretettel használják a „meleg büszkeség” kifejezést. A nyugati országokban a nyilvános melegrendezvények leírásánál különféle kifejezések használhatók, azonban Oroszországban a melegrendezvényekre a leggyakrabban használt kifejezés a "meleg büszkeség" (gay pride). Ezt a kifejezést az oroszországi melegfelvonulások megszervezésére irányuló kísérletekkel kapcsolatban a nemzetközi dokumentumok is használják: különösen az Európai Parlament dokumentumai [8] és az EJEB Alekseev kontra Oroszország ügyben hozott határozata [9] . [10] . Például az EJEB ítéletében ez áll:
„2006-ban a kérelmező másokkal együtt felvonulást szervezett azzal a céllal, hogy felhívja a figyelmet az oroszországi melegek és leszbikusok kisebbsége elleni diszkriminációra, az emberi jogok és szabadságjogok tiszteletben tartására, valamint toleranciára hívja fel a figyelmet az orosz hatóságok és a társadalom egésze ezzel a kisebbséggel szemben. Abban az évben a felvonulást "Pride Marchnak", a következő években pedig "Gay Pride"-nek nevezték el, a világ nagyvárosainak meleg közösségeinek hasonló eseményeihez hasonlóan.
A továbbiakban azonban ugyanebben a dokumentumban a médiajelentéseket az orosz hatóságok képviselőinek nyilatkozataival együtt idézik, ahol ugyanazokat az akciókat „melegfelvonulás” (melegfelvonulás) kifejezéssel illetik. Így a nemzetközi dokumentumokban a "meleg büszkeség" és a "meleg büszkeség" kifejezések Oroszországban szinonimák.
Az 1990-es évek elején, a közbeszéd liberalizációja nyomán az orosz LMBT mozgalom is aktívabbá vált. Elsősorban filmfesztiválokat és tömeges nyilvános előadásokat kezdtek szervezni.
1998-ban Moszkvában a nemzeti zászló napját a szexuális kisebbségek platformjának hivatalos oszlopában való részvétel és a Vasziljevszkij Spusk című koncerten való részvétel jellemezte [11].
Jekatyerinburgban a városvezetés támogatásával 2001 és 2005 között „szerelmi felvonulásokat” tartottak, amelyeket sok média melegfelvonulásnak nevezett a nagyszámú homoszexuális jelenléte miatt. Ezek az események 2006-ban félbeszakadtak a moszkvai meleg büszkeség-botrány miatt.
2006 májusában Moszkvának kellett volna otthont adni a Szivárvány Határok Nélkül [12] fesztiválnak , amelyet a pogromok és verések sorozatát szervező szélsőséges csoportok fenyegetései miatt töröltek. Később kiderült, hogy néhány hónappal később ugyanezek a csoportok terrortámadást intéztek a Cserkizovszkij piacon [13] .
Szentpéterváron 2006. május 27 - én, a város napja keretében rendezték meg a Love Parade show-t, amelyet a Central Station klub szervezett a városvezetés engedélyével. A Szent István katolikus templom előtti oldalon. Alexandriai Katalin ( Nevszkij proszpekt , 32-34) egy színpadot állítottak fel, ahol a plébánia adminisztrációja tanúsága szerint „piszkos és vulgáris táncokat tartottak meztelen nők és transzvesztiták részvételével, nemcsak a az istentiszteletre érkező hívők érzései, de minden tisztességes városlakó is, aki gyermekeivel együtt érkezett az ünnepre” [14] . A szentmisét megzavaró templom képviselői feljelentést tettek a szervezők ellen az ügyészségen.
Tadeusz Kondrusiewicz metropolita , a moszkvai Istenanya Főegyházmegye egykori rendfőnöke a történteket kommentálva a következőket mondta: „Megdöbbentett a Szentpéterváron történtek. Nemcsak az erkölcstelenséget hirdetik, hanem a hívők jogait is nyíltan megsértik. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény kimondja: „Tilos a polgárok vallási érzelmeit sértő nyilvános rendezvényeket vallási istentiszteleti tárgyak közelében tartani” (3. cikk, 6. pont). [15] .
A média által a "melegfelvonulás szervezőinek" kikiáltott "Central Station" klub képviselői elmondták, hogy klubjuk csak a drag queen társulat művészeit biztosította az előadásra, és őket is felháborította a a rendezvény helyszínének kiválasztása. Azt is bejelentették, hogy hivatalos bocsánatkérő levelet küldenek a katolikus egyházközségnek. A klub külön megjegyezte, hogy „az akciónak nem lehet melegfelvonulás jellege, hiszen a szexuális kisebbségek képviselői, bár talán a műsor nézői között voltak, az ünnepre érkezők többsége mégis „hétköznapi” volt. "polgárok." Az LMBT közösség képviselői is megerősítették, hogy nem vesznek részt az eseményen” [15] .
Az orosz LMBT hálózat rendszeresen szervez különféle emberi jogi és oktatási rendezvényeket, mint például a Homofóbia Elleni Hét , a Csend Napja , a Rainbow Flash Mob . Széles körű sajtóvisszhangot kapott a Vykhod LMBT szervezet hasonló, szentpétervári akciói .
2006 elején a GayRussia projekt aktivistái bejelentették szándékukat az első meleg büszkeség-akció megtartására, és ezzel kapcsolatban kérvényt küldtek a moszkvai kormánynak. Jurij Luzskov moszkvai polgármester az akció betiltása mellett döntött.
A meleg büszkeség tilalma2006. március 16- án Jurij Luzskov moszkvai polgármester döntését a meleg büszkeség betiltásáról támogatta II. Alekszij pátriárka , aki levelet tett közzé az Orosz Ortodox Egyház hivatalos honlapján [16] . Különösen II. Alexius kijelentette: „Szeretném megköszönni döntését, amellyel megakadályozta az erkölcstelenség nyilvános propagandáját... Az Egyház lelkipásztori felelősséggel kezeli az ilyen hajlamú embereket és felszólítja őket a kijavításra, ugyanakkor határozottan ellenzi a próbálkozásokat. hogy a bűnös hajlamot „normaként” és követendő példaként mutassuk be.
Az európai közvélemény és a politikai elit számos képviselője éppen ellenkezőleg, támogatta a moszkvai meleg büszkeség felvonulásának ötletét, és ezzel kapcsolatban némi nyomást gyakorolt Moszkva polgármesterére (mint tudod, Luzskov néhány befolyásos képviselője). Az európai kollégák, például Párizs polgármestere, Bertrand Delanoe és Klaus Wowereit Berlin polgármesterei maguk is melegek, és rendszeres résztvevői városaikban a melegfelvonulásoknak). Jurij Luzskov külföldi beszédeiben a moszkvai melegfelvonulás megengedhetetlenségét nem azzal magyarázta, hogy erkölcstelennek tartja ezt az akciót, hanem azzal, hogy szerinte nemcsak az összes hagyományos vallási felekezet, hanem a közvélemény is ellenzi. a melegfelvonulás. "Ha Moszkvában tartanák, akkor a résztvevők meglehetősen nagy veszélyben lennének, mivel megszenvedhetik a moszkoviták negatív hangulatát" - mondta a polgármester. A homoszexuális szexuális kapcsolatokról szólva azt is hozzátette: "Filozófiám: negatívan viszonyulok ezekhez a jelenségekhez, mert az emberi természetre nézve természetellenesnek tartom őket, bár igyekszem toleráns lenni mindennel, ami az emberi társadalomban történik."
A bíróság elutasította az orosz melegmozgalom aktivistáinak a moszkvai hatóságok intézkedései ellen benyújtott panaszát, akik 2006 -ban kétszer is elutasították a moszkvai meleg büszkeség-felvonulás megtartására irányuló kérelmeket .
A szervezők az akciót május 27- re tervezték (a homoszexualitás büntetőjogi felelősségének eltörlésének napján az Orosz Föderációban). A tüntetők a Miasznyickaja utcán akartak sétálni a Főposta épületétől a Lubjanszkaja téren lévő Szoloveckij -kőig .
A város illetékesei biztonsági aggályokra hivatkozva betiltották a rendezvényt [17] . Egyes vallási felekezetek vezetői felszólaltak a melegek akciója ellen. A Közvélemény Alapítvány felmérése szerint a moszkvai melegfelvonulás betiltására vonatkozó döntést a válaszadók 77%-a hagyta jóvá [18] . Ugyanakkor a homoszexuálisokat elítélők körében 92%, az őket nem ítélők aránya pedig 65%. A melegfelvonulási tilalmat a válaszadók 9%-a tartotta helytelennek.
Melegfelvonulást kíséreltek meg2006. május 27- én egy moszkvai meleg büszkeség felvonulást szervező csoport, amelyre nem tudott engedélyt kapni a városi hatóságoktól, kijelentette, hogy a résztvevők továbbra is megpróbálnak virágot elhelyezni az öröklángnál az Sándor-kertben . mint egy pikettet Jurij Dolgorukij emlékműve közelében . A felvonulás résztvevőit azonban a rendőrség szétszórta és részben őrizetbe vette.
Nemzetközi vonatkozásokTöbb külföldit is megvertek egy nem engedélyezett meleggyűlésen: Volker Becket , a Bundestag képviselőjét, Pierre Serne -t, a francia zöldpárt képviselőjét és Kurt Krikler osztrák aktivistát.
2006. június 1-jén a német külügyminisztérium vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy egy betiltott meleggyűlés során orosz nacionalisták megverték Volker Beck Bundestag-képviselőt. A német kormány egyértelművé tette, hogy a Beck elleni erőszak politikai következményekkel járhat Oroszországra nézve [19] .
A CDU / CSU frakció alelnöke , Andreas Schockenhoff felrótta Becknek, hogy "a tüntetésen való részvételével megsértette a játékszabályokat Oroszországban". Másnap Angela Merkel kancellár (CDU/CSU) hivatalos közleményt adott ki, amelyben helyteleníti a Beck elleni támadást. Merkel hangsúlyozta, hogy "Schokenhoff úr is megbánja kijelentését, és minden bizonnyal bocsánatot fog kérni" [19] .
A berlini orosz nagykövetség előtt a németországi szexuális kisebbségek képviselői piketáltak, emberi jogok megsértésével vádolva az orosz hatóságokat [20] .
2007. május 27- én újabb kísérletet tettek felvonulás megtartására Moszkvában, a moszkvai kormány épülete közelében. A rendőrség, a rohamrendőrség és az ortodox-nacionalista szervezetek elnyomták.
Az akción részt vett Volker Beck német parlamenti képviselő , Marco Capatto Transznacionális Radikális Párt és a Kommunista Reneszánsz Párt képviselői , Vladimir Luxuria (aki transznemű ) [21] , valamint Peter Tatchell brit aktivista . Marco Capatto európai parlamenti képviselőt megrúgták. Letartóztatták, amikor megpróbált a rendőrséghez fordulni védelemért. Peter Tatchelt és Nyikolaj Alekszejevet is letartóztatták. Peter Thatchelt és Folken Becket arcon ütötték [22] [23] . Ezt követően Peter Thatchel ezt mondta: „A rendőrség a közelben volt, de nem tettek semmit. Végül közelebb kerültek. Letartóztattak, míg azokat, akik megtámadtak, szabadon engedték." Azt állítja, hogy a rendőrség bántalmazta, mielőtt kórházba szállították [24]
Az eseményekről szóló cikkek a legnagyobb nyugati médiában jelentek meg: The Guardian [25] , International Herald Tribune [ 26] , Washington Post [27] , Reuters [ 28] , The Sydney Morning Herald [24] ]
London polgármestere, Ken Livingston és Párizs polgármestere, Bertrand Delanoe tiltakozott a tüntetők elleni támadás kapcsán [29] . Walter Veltroni , Róma polgármestere sajnálatát fejezte ki az eset miatt [24] . Az olasz politikusok (különösen Silvio Berlusconi Rocco Butglione és Stefania Prestigiacomo kormányának volt miniszterei , Emma Bonino olasz külkereskedelmi miniszter, Massimo D'Alema olasz külügyminiszter ) éles kritikát fogalmaztak meg az olasz képviselők elleni támadás kapcsán . Piero Fassino , a balközép kormánykoalíció, a Demokrata Baloldal vezető pártjának vezetője „ a homofóbia elfogadhatatlan megnyilvánulásaként” ítélte el az epizódot [ 21] . A londoni városi tanács 2007. június 15- én egyhangúlag határozatot fogadott el, amelyben elítélte a moszkvai melegfelvonulás betiltását [30] .
2008. június 1-jén, a következő meghirdetett felvonulás napján a nacionalisták és a hívők összegyűltek Tverszkaján , hogy kifejezzék tiltakozásukat. A meleg aktivisták azonban váratlanul egy egészen más helyen jelentek meg: mintegy 40 ember vonult fel a Csajkovszkij -emlékműtől a Bolsaja Nyikicsaja utca mentén . Ugyanakkor a Tverszkaján, az egyik lakóépület ablakából, a városházával szemben egy nagy plakátot függesztettek ki: „Jogok a melegekhez és leszbikusokhoz! Luzskov polgármester homofóbiája tárgyalás alatt áll." [31] Nem vettek őrizetbe meleg aktivistákat.
2009. május 16- án az Eurovíziós Dalfesztivál döntőjének napján Moszkvában tartották a "Slavic Gay Pride" című emberi jogi eseményt . A pikett formájában megtartott rendezvényt a rendőrség feloszlatta.
2010. május 29- én egyszerre két rendezvényt is tartottak a szexuális kisebbségek jogainak védelmében.
Az Egyenlőség Menetét Stary Arbaton tartották , a szervezőbizottság szervezésében, amelynek tagja volt a Baloldali Szocialista Akció mozgalom, a Munkás Internacionálé Bizottságának orosz szekciója , anarchisták, feministák és a moszkvai város LMBT jogaival foglalkozó munkacsoport. a „Szolidaritás” egyesült demokratikus mozgalom ága . Az akcióban mintegy 30 ember vett részt. Az akció fő szlogenjei a következők voltak: „Melegek az egyenlő jogokért kompromisszumok nélkül!”, „Keress profitot – harcolj! Homofóbia – Le! „Az LMBT nem ér a karneválig, egyenlő jogokra van szükségünk”, „Kiváltságokra van szükség a tisztviselőknek, egyenlő jogokra van szükségünk”, „A gyermekkort fenyegeti a fiatal anyák diszkriminációja”, „Közönséges szülők vagyunk, nem molesztálók.”
Ugyanezen a napon került sor az ötödik évfordulós meleg büszkeségre, amelyen mintegy 50-en vettek részt. Az LMBT aktivisták egy nagy szivárványzászlót vittek az utcán.
Minden alkalommal, amikor a moszkvai hatóságok megtagadták a meleg büszkeség megnyilvánulásának jóváhagyását, meleg aktivisták tiltakoztak a döntés ellen a bíróságokon, egyre alacsonyabbról magasabbra, majd a panaszokat az Emberi Jogok Európai Bíróságához küldték . A panaszok hivatalos feljelentője Nyikolaj Alekszejev meleg aktivista volt . 2009. szeptember 17-én az EJEB a 2006-os, 2007-es és 2008-as moszkvai meleg büszkeség-felvonulás tilalmával kapcsolatos panaszokat Alekszejev kontra Oroszország - Alekszejev kontra Oroszország címmel egyesítette (4916/07, 25924. sz. panasz) /08 és 14599/09 ). A panaszokat az Emberi Jogok Európai Bírósága az orosz kormányhoz terjesztette, amely köteles volt válaszolni az Európai Bíróság által feltett kérdésekre.
Ez az ügy 163 nyilvános rendezvény betiltására vonatkozik, és az Emberi Jogok Európai Egyezménye 11., 13. és 14. cikkének megsértésére vonatkozik . Az EJEB úgy döntött, hogy egyszerre tárgyalja az ügy elfogadhatóságának és érdemi kérdését, és tényállásában kiemelte a moszkvai kormány tisztségviselőinek homofób megjegyzéseit. [32]
2010. október 21-én az EJEB törvénytelennek ismerte el a moszkvai melegfelvonulások tilalmát. A kérelmezőt az ügyben D. Bartenev, Szentpéterváron praktizáló ügyvéd képviselte. Az orosz kormány érdekeit G. Matyushkin, az Orosz Föderáció képviselője az Emberi Jogok Európai Bíróságán képviselte. A Bíróság ítéletében különösen a következő indoklásokat fogalmazta meg [9] [10] .
A Bíróság megállapította, hogy a folyamatban lévő Meleg Pride-tüntetések feloszlatása a békés gyülekezési szabadság gyakorlásába való beavatkozásnak minősül. A Bíróság hangsúlyozta, hogy a demokrácia az egyetlen politikai modell, amelyet az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény ír elő. A „demokratikus társadalom” jellemzőit illetően a Bíróság hangsúlyozta a pluralizmus, a tolerancia és a szabad gondolkodás különös fontosságát. Ebben az összefüggésben a Bíróság azzal érvel, hogy:
„Míg az egyéni érdekeket időnként alá kell rendelni a csoport érdekeinek, a demokrácia nem csak azt jelenti, hogy mindig a többség nézetének kell érvényesülnie, hanem olyan egyensúlyt kell elérni, amely biztosítja a kisebbségek tisztességes és megfelelő bánásmódját, valamint azt, hogy a dominanciával való visszaélések pozíció kerülendő.”
A Bíróság rámutatott, hogy a pluralizmus elvének az állam a garanciája. Ez az állami kötelezettség „különös jelentőséggel bír a népszerűtlen nézeteket valló vagy kisebbségekhez tartozó személyek számára, mivel ők jobban ki vannak téve az üldözésnek”.
A Bíróság hangsúlyozta, hogy a gyülekezési szabadság védi azt a demonstrációt, amely irritálhatja vagy sértheti az általa hirdetni kívánt eszmék vagy célok ellenzőit. A Bíróság kimondta, hogy a résztvevőknek anélkül kell tudniuk demonstrálni, hogy ellenfeleik fizikai erőszaknak vetik alá őket, és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményt aláíró államok kötelessége, hogy megfelelő intézkedéseket tegyenek a a törvényes tüntetések békés jellege.
A nyilvános rendezvény résztvevői elleni erőszakra és gyűlöletre szító kijelentésekkel kapcsolatban (mint például egy Nyizsnyij Novgorod-i muszlim mufti nyilatkozata, aki kijelentette, hogy a homoszexuálisokat halálra kell kövezni), a Bíróság megállapította, hogy „ezek a kérdések megfelelően megoldhatók az érintett személyek felelősségre vonása." A Bíróság azonban megjegyzi: „nem úgy tűnik, hogy a hatóságok a jelen ügyben más módon reagáltak volna a pap erőszakos felhívására, mint az általa elítélt esemény betiltásával. Az ilyen kirívóan jogellenes fellebbezésekkel a tilalom alapjául a hatóságok lényegében azoknak a személyeknek és szervezeteknek a szándékát szankcionálták, akik egyértelműen és szándékosan a törvényt és a közrendet megsértve megzavarták a békés demonstrációt.” A bíróság rámutatott, hogy:
„Ha egy demonstráció során a szembenálló csoportok közötti feszültségek és ingerült eszmecserék bármilyen lehetősége indokolná a tiltást, akkor a közvéleményt megfosztanák attól a lehetőségtől, hogy különböző álláspontokat hallhasson minden olyan kérdésben, amely sérti a többség véleményének érzékenységét. .” Az Egyezmény alapvető értékeivel pedig összeegyeztethetetlen lenne, ha az Egyezményben rögzített jogok egy kisebbségi csoport általi megvalósításának feltétele az lenne, hogy azt a többség elfogadja.
A bíróság azt is megjegyezte, hogy Moszkva polgármestere többször is kifejezte eltökéltségét, hogy megakadályozza a melegfelvonulások és hasonló rendezvények megtartását, mivel azok megtartását nem tartja megfelelőnek. A moszkvai kormány felszólalásában arra is rámutatott, hogy az ilyen rendezvényeket elvileg meg kell tiltani, mivel a városháza illetékesei szerint a „homosexuális propaganda” összeegyeztethetetlen a többség vallási doktrínáival és erkölcsi értékeivel, és káros lehet a közösségre. gyermekek és veszélyeztetett felnőttek. A Bíróság megállapította, hogy ezek az indokok nem szerepelnek a nyilvános rendezvény megtiltásának vagy más módon történő korlátozásának a hazai jog szerinti indokai között.
A Bíróság emlékeztetett arra, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény garanciái minden gyűlésre vonatkoznak, kivéve azokat, amelyek szervezői és résztvevői erőszakos cselekmények elkövetésére irányuló szándékot fejeznek ki, vagy más módon megtagadják a „demokratikus társadalom” alapjait. A bíróság rámutatott, hogy:
„Minden intézkedés, amely sérti a gyülekezési és véleménynyilvánítás szabadságát, kivéve az erőszakra való felbujtást vagy a demokratikus elvek elutasítását, és bármennyire is sokkolónak és elfogadhatatlannak tűnnek bizonyos nézetek vagy kijelentések a hatóságok számára, káros a demokráciára, sőt gyakran veszélyes is. érte”.
Moszkva polgármestere szükségesnek tartotta, hogy a homoszexualitás említését a magánéletre korlátozzák, a melegeket és leszbikusokat pedig kizárják a közéletből, szem előtt tartva, hogy a homoszexualitás tudatos és antiszociális döntés eredménye. Erre az állításra a Bíróság azt válaszolta:
„Nincs tudományos vagy szociológiai bizonyíték a Bíróság rendelkezésére arra vonatkozóan, hogy a homoszexualitás puszta említése vagy a szexuális kisebbségek társadalmi helyzetéről szóló nyílt nyilvános vita hátrányosan érintené a gyermekeket vagy a kiszolgáltatott felnőtteket. Ellenkezőleg, a társadalom csak pártatlan és nyilvános vitán keresztül képes megoldani az olyan összetett kérdéseket, mint amilyenek a jelen ügyben is felmerültek. Az ilyen, tudományos kutatásokkal alátámasztott vita előnyös lenne a társadalmi kohézió szempontjából azáltal, hogy biztosítaná, hogy minden véleményt meghallgatjanak, beleértve az érintetteket is. Egyes vitapontokat is tisztázna, mint például, hogy egy személy oktatható-e, behúzható-e a homoszexualitásba, vagy kivonható-e belőle, vagy önként választhatja-e vagy utasíthatja el azt. A jelen ügyben éppen ezt a vitát próbálta elindítani a kérelmező, és ezt nem pótolhatja semmilyen, általuk népszerűnek tartott tisztségviselői spontán, korlátozott vélemény. Ilyen körülmények között a Bíróság csak arra a következtetésre juthat, hogy a hatóságoknak a szóban forgó események betiltására vonatkozó határozatai nem az összes releváns tény elfogadható értékelésén alapultak.
Az ügy elbírálása eredményeként a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a hatósági döntések a meleg büszkeség betiltására nem felelnek meg sürgető társadalmi igénynek, és nem szükségesek egy demokratikus társadalomban. A bíróság megállapította, hogy a rendezvények betiltásának fő oka a hatóságok tiltakozása a tüntetéssel szemben, amelyet „a homoszexualitás propagandájának” tartottak. A Bíróság különösen megjegyezte, hogy nem hagyhatja figyelmen kívül a moszkvai polgármester által nyilvánosan kinyilvánított erős személyes meggyőződést, valamint az e kijelentések és a tilalom közötti tagadhatatlan kapcsolatot. E megállapítások fényében a Bíróság megállapította, hogy a kérelmezőt szexuális irányultsága és a tervezett események más résztvevőinek szexuális irányultsága alapján megkülönböztették.
Az ügyben az Emberi Jogok Európai Bíróságának vizsgálata eredményeként érdemi döntés született: a 11. cikk (gyülekezési jog), a 14. cikk (a diszkrimináció tilalma) és a 13. cikk (a hatékony jogorvoslathoz való jog) megsértése. ) az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény. A kérelmezőnek fizetendő kártérítés teljes összege 29 ezer euró.
2011. január 21-én Oroszország képviselői az Emberi Jogok Európai Bíróságán fellebbeztek e határozat ellen az EJEB Nagykamaránál.
2011. április 11-én az EJEB végül jogellenesnek nyilvánította a moszkvai meleg büszkeség-felvonulások betiltását, és hatályban hagyta a fenti ítéletet [33] .
2011. május 17-én a moszkvai hatóságok ismét megtagadták az orosz melegközösség jóváhagyását a Bolotnaja téren május 28-án tartott nyilvános akcióhoz [34] .
A melegfelvonulás oszlatása2011. május 28-án meleg aktivisták két helyen kíséreltek meg felvonulást tartani: a Manezhnaya téren és a Tverszkaja téren. Sajtóértesülések szerint ezeken a helyeken körülbelül 350 ember gyűlt össze, köztük 230 újságíró [35] . Ugyanekkor gyűltek össze az Ortodox Zászlóvivők Szövetségének aktivistái . Néhányuk homofób plakátokat tartott a kezében, és a tüntetők elleni támadásokra felszólító jelszavakat skandált [36] . A Banner Bearers Union vezetője , L. D. Simonovic-Niksic nyilvánosan széttépte a nyíltan meleg Elton John portréját [37] . Az egybegyűltek között a "Minin és Pozharsky után elnevezett Összoroszországi Népi Milícia" [36] aktivistái is megjelentek .
A büszkeség megtartását a rohamrendőrség elnyomta . Több mint 60 embert vettek őrizetbe [35] . Sajtóértesülések szerint sok nacionalista önkéntesként segítette a rohamrendőrséget a letartóztatásban [36] . A fogvatartottak között volt három külföldi állampolgár, ismert meleg aktivisták: Deng Choi amerikaiakés Andy Thayer, valamint a francia Louis-Georges Ten – a Homofóbia Elleni Nemzetközi Nap [38] [39] [40] kezdeményezője . Dan Choi Hillary Clinton amerikai külügyminiszterhez fordult azzal a követeléssel, hogy ítélje el az orosz hatóságoknak a szexuális kisebbségek képviselőivel szembeni fellépését [41] .
Hatalmas visszhangot váltottak ki a médiában a Novaja Gazeta újságírójának , Elena Kosztjucsenkonak a megveréséről szóló hírek , akit az egyik ortodox aktivista fejen ütött. Korábban több kiadvány publikálta felhívását a nagyközönséghez „Miért megyek ma a melegfelvonulásra” címmel [42] [43] [44] . A fellebbezés alátámasztotta a melegek és leszbikusok egyenlő jogainak követelését. Az újságírónő agyrázkódás gyanújával került kórházba, de a kórházban barotraumát diagnosztizáltak nála [45] .
Ezzel kapcsolatban megjelent egy kiadvány az egyik nagy ortodox portálon, az „ Ortodoxia és a Világ ” címmel, amelyben felszólított, hogy „azonnal és egyértelműen elhatároljuk magunkat minden törvénytelen, sőt, a meleg aktivisták elleni erőszakos akciótól”. A szerző kijelenti: „Én továbbra is erős ellenzője vagyok a melegfelvonulásoknak és általában a homoszexuális viselkedés népszerűsítésének; és teljesen meg vagyok győződve arról, hogy egyszerűen szükséges, hogy mindannyiunknak egyértelműen elhatárolódjunk az utcán embereket verő huligánoktól. Különösen undorító, amikor egy férfi megver egy nőt” [46] .
Vszevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Szinódusi Osztályának vezetője sajnálatát fejezte ki az Interfax hírügynökségnek adott interjújában a verések miatt. Véleménye szerint azonban az ortodox hívők tiltakozása a meleg büszkeség megtartása ellen "többnyire meglehetősen békés volt" [47] . Köszönetét fejezte ki a hatóságoknak és a rendőrségnek azért, hogy „nagyon helyesen akadályozták meg a homoszexuális propagandisták fellépését”, és reményét fejezte ki, hogy a jövőben a hatóságok ilyen esetekben „meghallgatnak saját népük, a amelyek többsége egyértelműen nem fogadja el a homoszexualitás propagandáját, és nem külső nyomásra, ami az akció előtt volt, és most is tart” [48] [49] .
Nemzetközi reakcióAz Egyesült Államok külügyminisztériuma „aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az oroszok békés demonstrációját, amely a melegek és leszbikusok jogait szorgalmazza, és amelyhez más országok támogatói is csatlakoztak, ellenfeleik erőszakkal feloszlatták, és hogy az orosz rendfenntartó erők mindkét csoporthoz tartozó személyeket őrizetbe vettek” [50] .
A francia külügyminisztérium emlékeztetett arra, hogy tiszteletben kell tartani a szólásszabadságot és a békés gyülekezést. „Franciaország emlékeztet arra, hogy elítéli a szexuális irányultságon és nemi identitáson alapuló emberi jogok és alapvető szabadságjogok megsértését, bármilyen országban is történnek” – áll a francia külügyminisztérium közleményében [51] .
Thorbjørn Jagland , az Európa Tanács főtitkára elítélte a "meleg aktivisták és a nacionalista szélsőségesek közötti" összecsapásokat, és azt, hogy "a rendőrség nem tudta megakadályozni ezeket az összecsapásokat". „A véleménynyilvánítás szabadságához és a békés gyülekezéshez való jog, amelyet az Emberi Jogok Európai Egyezménye 11. cikke rögzít, megkülönböztetés nélkül mindenkit megillet, és a bűnüldöző szervek kötelessége megvédeni a békés tüntetőket.” „Az Emberi Jogok Európai Bírósága kimondta, hogy a melegfelvonulások megengedettek. Ezért felszólítok minden érdekelt felet Oroszországban, hogy vegyenek részt a gyülekezési és egyesülési szabadságról szóló felelős és konstruktív párbeszédben, hogy ez a jog és a közbiztonság teljes mértékben biztosítva legyen” – mondta [52] .
Az Európai Parlament határozatot fogadott el, amelyben felszólította az Európai Uniót, hogy „aligha kösse” az emberi jogok kérdéséhez az Oroszországgal való partnerség kiépítését. Az oroszországi szexuális kisebbségek jogaival kapcsolatos legégetőbb problémák, köztük a meleg büszkeség moszkvai felvonulásának hatodik évre szóló betiltása, [8] [53] [54] különösen aggasztja az EP-képviselőket .
Panasz az EJEB-hez2012. május 2-án Nyikolaj Alekszejev saját és édesanyja, Irina Alekszejeva [55] nevében panaszt nyújtott be az EJEB-hez a moszkvai hatóságok 2011-es melegfelvonulási tilalma miatt [56] [57] .
Spontán meleg büszkeség felvonulásra került sor 2012. május 1-jén Szentpéterváron a "Demokratikus Menetelés" keretében. [58] A demokratikus mozgalom képviselői, akik többnyire közömbösek voltak az LMBT-kérdések iránt, ennek ellenére nem engedték meg a rendfenntartóknak, hogy elvágják a büszkeséget, és a rendőrséggel való szóváltást követően szivárványzászlós résztvevőket ültettek az oszlop élére, és azok az aktivisták, akik a „Pétervár Putyin ellen” feliratú elülső transzparenst vitték, szolidaritásuk jeléül szivárványos szalagokat is felhúztak.
2012. május 14-én pályázatot nyújtottak be a fővárosi polgármesteri hivatalhoz a május 27-re tervezett meleg büszkeség akció lebonyolítására. Ennek a pályázatnak az volt a sajátossága, hogy közvetlenül jelezte a szervezők készségét arra, hogy az akció helyszínét és időpontját a városi önkormányzat által javasolt bármelyikre módosítsák [59] . A moszkvai hatóságok megtagadták az esemény megtartásának jóváhagyását, arra hivatkozva, hogy "ez az akció negatív reakciót vált ki a társadalomból, és olyan provokáció, amely erkölcsi károkat okoz" [60] . Az akció szervezői közölték, hogy a moszkvai Tverszkoj Bíróságon fellebbeznek a moszkvai hatóságoknak az esemény megtartásának elutasítása ellen. Megerősítették azon szándékukat, hogy május 27-én mindenképpen nagygyűlést tartanak Moszkva központjában [61] .
2012. július 4-5-én arról számoltak be, hogy a St. gay Pride-ban hivatalosan megállapodtak egy nyilvános akcióról az LMBT jogok védelmében " [ 64 ] .
A dokumentumban, amelynek egy példányát az akció szervezője, Jurij Gavrikov bemutatta a RIA Novosztyi ügynökségnek, ez áll: „A rendezvény célja, hogy felhívja a társadalom és a hatóságok figyelmét a leszbikusokkal szembeni állampolgári jogok megsértésére. , melegek, biszexuálisok és transzneműek, a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés tilalmának törvényi szabályozásának szükségessége.” [65] .
Ezt követően a szentpétervári hatóságok visszavonták megállapodásukat [66] . A melegfelvonulást feloszlatták.
Az orosz LMBT közösségen belüli attitűd a homoszexuális büszkeség megtartásának gondolatával kapcsolatban kétértelmű. Amióta megpróbálták megtartani a meleg büszkeséget, az orosz LMBT közösség két táborra szakadt – az oroszországi akció ellenzőire és támogatóira. Az akció ellenzői úgy vélik, hogy az orosz társadalom még nem „érett meg” a külföldi tapasztalatok újratermelésére. Így 2006 nyarán Oroszországban nyolc LMBT-szervezet emelt szót a meleg büszkeség ellen Moszkvában. Külön beszédben "provokációnak" nevezték a felvonulást [67] . Ezekért a tetteikért kemény kritika érte őket a meleg közösség másik részéről. Az e témákkal kapcsolatos viták az orosz LMBT közösségben gyakorlatilag nem szűnnek meg.
A GayRussia projekt oroszországi meleg büszkeségeinek megtartására irányuló kezdeményezésének ellenzője hagyományosan az orosz LMBT-hálózat . 2010 áprilisában Igor Kochetkov (Petrov) vezetője a Gazeta.ru -nak adott interjújában hangot adott álláspontjának . Megjegyezte, hogy a láthatóság és a nyitottság szükségességét illetően „az orosz LMBT-hálózatnak nincs nézeteltérése a GayRussia.Ru-val”. Véleménye szerint azonban a melegbüszkeség szervezői „nem magyarázták el teljesen a rendezvény célját”, és „azonnal... európai és amerikai karneválokról készült képeket mutattak be és népszerűsítettek a médiában, sőt, a a meleg büszkeség szervezőit azzal vádolták, hogy ők is ezt akarják tenni." Az alapvető nézeteltérések a következőképpen fogalmazódtak meg: „... Amikor tüntetéseink oda vezetnek, hogy a társadalom támogatókra és ellenzőkre szakad, ez elvisz bennünket attól a céltól, amellyel az LMBT aktivisták szembesülnek, eltérít attól a céltól, hogy megértsenek bennünket.” Az orosz LMBT-hálózat vezetője ugyanakkor hangsúlyozta: „... Úgy gondolom, hogy ha valaki ebben a formában, az emberi jogok védelmében felvonuló felvonulás formájában szeretne büszkeséget tartani a szexuális alapú diszkrimináció ellen irányultság, nemi identitás, akkor nekik, nekik bizony joguk van hozzá. Az állam pedig köteles megvédeni ezt a fajta felvonulást és akciót, mint minden más, mondjuk békés utcai akciót – ezt írja az alkotmány” [68] .
2011. május 30-án, a Gay Pride tüntetés feloszlatása után az orosz LMBT hálózat közleményt adott ki, amelyben elítélte a demonstráció résztvevői elleni erőszakot. A közleményben elítélték a tüntetők jogainak megsértését, valamint a hatóságok tétlenségét az "orosz ortodox egyház hivatalos képviselői, más vallási és közéleti szervezetek és magánszemélyek erőszakos felhívásaival kapcsolatban". Felmerült az LMBT emberek elleni erőszak kérdése a társadalom egészében. Megjegyzendő, hogy: „Az LMBT közösség problémáinak nyílt megbeszélése a társadalomban elkerülhetetlenül az egymással ellentétes, és gyakran ellenséges vélemények ütközéséhez vezet. Az államnak nem szabad azok oldalára állnia, akik mindenáron el akarják pusztítani vagy elhallgattatni ellenfeleiket. A felelős államhatalom köteles közvetítő szerepet játszani a nyilvános vitákban, mindenki számára egyenlő jogot biztosítva álláspontja kifejtésére, és hozzájárulva a konfrontáció civilizált párbeszédgé való átalakulásához” [69] .
A hatóságok hivatalos képviselői, számos közéleti és vallási személyiség kifogásolta az oroszországi meleg büszkeség megtartását, akiket a tüntetéseken részt vevő állampolgárok támogattak.
Közszereplők kifogásaiMoszkva egykori polgármestere, Jurij Luzskov a kezdetektől fogva, és az egész időn át egészen lemondásáig határozottan ellenezte az akciókat .
Viktor Shudegov , a Szövetségi Tanács Tudományos, Kulturális, Oktatási, Egészségügyi és Ökológiai Bizottságának elnöke kijelentette: „ebben az esetben a moszkvai hatóságok teljesen helyesen jártak el... Ha vannak ilyen eltérések, akkor éljenek velük az emberek, de ne tegyék ki őket nyilvánosan.”
Rafgat Altynbaev , a Szövetségi Tanács Szövetségi Ügyekkel és Regionális Politikai Bizottságának elnöke azt mondta, hogy „a természet különböző embereket szül. De nem kell kitolni az eltéréseket. A fiatal, felnövekvő nemzedéknek ez a melegfelvonulás nem ad semmi jót, mert törekedni kell a szépségre, a szépre, és nem kitolni az eltéréseket.
„Senki sem fosztja meg a homoszexuálisokat attól a jogtól, hogy úgy éljenek, ahogy akarnak, és akivel akarnak, ezért nincs szükség arra, hogy bekerüljenek a társadalomba, népszerűsítsék életmódjukat” – mondta Alekszandr Hinstein , az Állami Duma biztonsági bizottságának tagja . 70] .
A közerkölcsről hagyományos nézeteket valló emberek közül sokan negatívan fogadják azt az állítást, hogy a homoszexuális irányultság nem aberráció, hanem csak az egyén veleszületett tulajdonsága, amelyen nem lehet változtatni. A szexuális kisebbségek felvonulásait és fesztiváljait a társadalomtól idegen életmód propagandájára és rákényszerítésére irányuló kísérletnek tekintik. Az ilyen ellentétek megléte miatt a „büszkeségi felvonulásokat” rendszerint a hagyományos társadalmi rend híveinek ellentüntetései kísérik.
2006. szeptember 12- én megjelent egy szakértői csoport következtetése, amely az oroszországi melegfelvonulások jogszerűségének kérdését vizsgálta. Végezetül leszögezték, hogy „a melegfelvonulásnak semmi köze az emberi jogok és szabadságjogok védelméhez, nem a diszkrimináció elleni tiltakozás formája... hanem a homoszexualitás agresszív, rögeszmés propagandájának kifinomult, cinikus eszköze. normális és tekintélyes életforma ... propaganda, többek között kereskedelmi céllal”; emellett felhívták a figyelmet arra, hogy illegális a " homofóbia " kifejezés a melegfelvonulások ellenzőivel kapcsolatban [71] .
Nyikolaj Alekszejev , a moszkvai meleg büszkeség szervezője [72] ezeket a kijelentéseket "a meleg büszkeség gondolatának PR-jének" nevezte orvosok és szakértők, akiknek a nevét soha senki nem hallotta. [73] Nyikolaj Alekszejev kijelentette:
„Ha a PR-val való nézeteltérés továbbra is megbocsátható a jogtudományok doktorai számára, akkor nyilvánvalóan nincs ellentmondás a joggal. A bíróság, ha kell, az Emberi Jogok Európai Bírósága, végleg véget vet a moszkvai melegfelvonulások lebonyolításának, és akkor tudjuk meg a kedden Moszkvában elhangzott szakértői vélemények valódi értékét. Úgy gondolom, hogy a bírósági döntések nem az álügyvédek javára fognak szólni.”
Jurij Luzskov moszkvai polgármester lemondását követően utódja, Szergej Szobjanyin nem foglalt állást a meleg büszkeség moszkvai rendezvényei ellen . Ezt az álláspontját először az Ekho Moszkvi rádióállomásnak adott interjúban hangoztatta 2011. február 16-án. Arra a kérdésre, hogy "Mikor engedélyezik a melegfelvonulást?" így válaszolt: „Igen, megvan a saját hozzáállásom ehhez. Moszkvának erre abszolút nincs szüksége, és én nem vagyok ennek a híve” [74] .
Ljudmila Stebenkova, a moszkvai városi duma egészségügyi és közegészségügyi bizottságának elnöke volt az állami hatóságok számos képviselője közül, akik az EJEB 2011-es döntése után követelték, hogy ne tartsák meg a meleg büszkeséget. Véleménye szerint a városi hatóságok későbbi döntése a meleg aktivisták jelentkezésének elutasításáról szintén a nemzetközi jog keretei közé illeszkedik. „Az Európai Bíróság döntése szerint az államnak jogában áll dönteni egy általa a közegészségre ártalmasnak ítélt esemény megszakításáról” – mondta a képviselő a Gazeta.ru-nak. Ru" [75] .
Az ultranacionalista Orosz Birodalmi Mozgalom és az Orosz Ejtőernyősök Uniója [75] képviselői élesen negatív hozzáállásukat fejezték ki a meleg büszkeséggel szemben, sőt azon szándékukat, hogy részt kívánnak venni annak szétoszlatásában . „Rendkívül negatívan fogadom a felvonulást” – mondta P. Popovskikh, az Orosz Ejtőernyősök Szövetségének Központi Tanácsának elnöke –, „segítünk a határőröknek rothadt tojásokat dobni ezen az összejövetelen”. És ez a legminimálisabb befolyásolási eszköz” [76] .
Az EJEB döntése után a legradikálisabb nacionalisták kijelentették, hogy „az orosz diplomácia diadalaként bemutatott európai integrációs folyamatokban való részvétel egyebek mellett veszélyt jelent hazánk szuverenitására, nemzetbiztonságára és identitására”. , „döntésével a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága „melegfelvonulásnak” nevezett Oroszországot próbálta kikényszeríteni. Egy ilyen ítélet kétségtelenül megkérdőjelezi országunk szuverenitását, és elméletileg ürügyként szolgálhat Oroszország számára, hogy kilépjen ebből a szervezetből” [77] .
A vallás képviselőinek kifogásai Tüntetések 2006-banOroszország fő vallási szervezetei ellenezték a moszkvai melegfelvonulást. Jellemző nyilatkozatot tett 2006. február 14- én az oroszországi Muszlimok Központi Szellemi Adminisztrációjának (TSDUM) Legfelsőbb Muftija, Talgat Tadzhuddin a szexuális kisebbségek moszkvai fesztiváljának és felvonulásának tervezett előkészületeivel kapcsolatban: „A a szexuális kisebbségek azt csinálhatnak, amit akarnak, csak otthon vagy valahol egy félreeső helyen a sötétben... Ha mégis kimennek a szabadba, akkor csak megverni szabad. Minden normális ember megteszi” (idézet a Kommersant újság 2006. február 15-i cikkéből ). Ezzel kapcsolatban felháborodást keltő szavak hangzottak el az orosz sajtóban [78] . Egyes melegek és emberi jogi aktivisták felháborodnak, hogy az erőszakos felhívások után a mufti büntetlenül maradt, és szavai nem váltottak ki kellő visszhangot a társadalomban.
A konzervatív zsidók és néhány protestáns felekezet is ellenezte a melegfelvonulást . Szergej Rjahovszkij , az Orosz Evangélikus Keresztények Egységes Szövetségének elnöke a következőket mondta: „Ha a meghirdetett melegfelvonulásra Moszkvában kerül sor, több ezer evangélikus hívő áll majd készen arra, hogy az utcára vonuljon tiltakozni… készek az orosz ortodox egyházzal , az orosz zsidókkal és muszlimokkal együtt egy alternatív demonstrációra jelentkezni az erkölcs védelmében.
Tiltakozások az EJEB döntése utánKifogások és tiltakozások a meleg büszkeség felvonulások rendezése ellen 2006 óta végig hallatszott a vallás képviselőitől. A legélesebb reakciót azonban ebben a témában az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete váltotta ki, amely elismerte, hogy az LMBT állampolgároknak ugyanolyan joguk van az önkifejezéshez és a gyülekezési szabadsághoz, mint másoknak, és az orosz hatóságok megsértik jogaikat tiltásaikat. Az orosz ortodox egyház és egyes ortodox szervezetek számos hivatalos képviselője nem ért egyet az ítélettel. E példák közül néhányat az alábbiakban mutatunk be.
Vlagyivosztok érseke és Primorsky Veniamin 2011-es karácsonyi prédikációjában a melegfelvonulások elleni küzdelemre szólított fel [79] :
„Legyünk bölcsek, ne engedjünk be semmi tisztátalant és erkölcstelent családjaink, társadalmunk, orosz otthonunk életébe: ne legyen drogfüggőség, se melegfelvonulás, se fiatalkorúak igazságszolgáltatása, se szodomai bűn. Legyen ez az újév a mély bűnbánatunk, a lelki megtisztulásunk, az általános átalakulásunk éve, a szeretett Hazánk és az ortodoxia ellenségeinek és árulóinak országunkból való kiűzésének éve. Nincs szükségünk tengerentúli eszmékre az élethez, Oroszországnak megvan a maga eszméje és saját ideálja - Krisztus. Ezért pusztuljanak el a szabadkőműves csillagok az orosz égboltról, és Betlehem csillaga ismét ragyogjon a Szent Oroszország felett...".
Az Orosz Ortodox Egyház Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának vezetője, Hilarion volokolamszki metropolita az Izvesztyija lapnak 2011. március 24-én adott interjújában kijelentette, hogy a Párizsban és Berlinben zajló melegfelvonulások sértik a hívők jogait. akik ezekben az „egykor keresztény” városokban élnek [80] . 2011. április 5-én az Amerikai Izrael Public Relations Bizottság delegációi előtt az egyház nevében elmondott beszédében helytelenítette a "holy pride felvonulást a szent városban [Jeruzsálemben]", amely véleménye szerint figyelmen kívül hagyta az érzéseket. a hívőké. „Meggyőződésünk, hogy csak a hagyományos erkölcs lehet szilárd alapja a társadalom létének és az emberek közötti kapcsolatoknak” – jelentette ki. [81] .
2011. április 13-án az Oroszországi Vallásközi Tanács [82] ülését tartotta Moszkvában . A találkozón részt vett Vsevolod Chaplin főpap, az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának elnöke, Talgat Tadzhuddin , a Muszlimok Központi Szellemi Adminisztrációjának Igazgatóságának vezetője , Kh. és mások. A Vallásközi Tanács „Nyilatkozatot adott ki azzal kapcsolatban, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága kielégítette a „szexuális kisebbségek” moszkvai felvonulásának betiltásával kapcsolatos panaszt” [83] .
A dokumentum így szól: „Az oroszországi hagyományos vallások hívei szomorúan értesültek arról, hogy 2010. október 21-én az Emberi Jogok Európai Bírósága helyt adott a „szexuális kisebbségek” képviselőinek fellebbezésének, és a moszkvai tüntetés tilalmát szabálysértésnek minősítette. Hazánk nemzetközi kötelezettségei alól.” A dokumentum szerzői „annak az abszolút többségnek a jogainak védelmében szólaltak fel, amely a homoszexualitást bűnnek vagy vétkesnek tartja, és nem akarja, hogy az ellenkező nézőpontot rákényszerítsék az emberekre nyilvános fellépéseken, médián, oktatáson, jogi úton. "vagy politikai döntések." A Vallásközi Tanács tagjai felszólították az állami szerveket és a közszervezeteket, hogy „kezdjenek el olyan jogi szabályozás után kutatni az Európa Tanáccsal való kapcsolattartásra, amely kizárná e szervezet döntéseinek Oroszország általi végrehajtását, ha azok sértik a lelkiismeretet és sértsük polgártársaink többségének erkölcsi érzelmeit” [83] .
2011. április 27-én az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának vezetője, Vsevolod Chaplin főpap az Interfax-Religion portálnak adott interjújában reményét fejezte ki, hogy a moszkvai vezetés nem engedi meg, hogy homoszexuálisok melegfelvonulást tartsanak. . Úgy vélte, hogy ha a meleg büszkeség eltörléséhez "meg kell változtatni a nemzetközi jogi normákat, akkor azokat meg kell változtatni". Az orosz ortodox egyház képviselője szerint a meleg büszkeség moszkvai felvonulásának kérdése „próbája az orosz politika függetlenségének és életképességének” [84] .
Szergij (Rybko) az ismert ortodox misszionárius hegumen, a Lazarevszkij temetőben lévő Szentlélek Leszállása Az Apostolokra Templom rektora 2011. május 3-án a civil portálnak adott interjújában elmondta annak lehetőségét, meleg büszkeséggel [85] :
„A többi országra hivatkozni, ahol az ilyen rendezvények megengedettek, hülyeség. Pápuák meztelenül sétálnak az Amazonasban . Miért nem megyünk meztelenül? Hadd járjanak ők is így: egy gyűrű az orrba – és menjünk. Megvan a saját kultúránk, saját mentalitásunk, egy civilizációnk, amely nem fogadja el ezeket a dolgokat. Áldok mindenkit, aki ki akar menni, hogy feloszlassa ezt a felvonulást, és kész vagyok ezért a törvény előtt felelni.”
2011. május 5-én Jurij Agescsev, az Ortodox Zászlóvivők Szövetségének koordinátora a Gazetának adott interjújában kijelentette, hogy szervezetének tagjai ki akartak lépni a meleg büszkeség felvonulásán, hogy feloszlassák azt, és elmondta, hogy már volt hasonló rendezvényük. múltbeli tapasztalat [86] .
2011. május 5-én a Zsinati Tájékoztatási Osztály vezetője, Vladimir Legoyda a Komszomolskaya Pravda rádióállomás adásában a melegfelvonulást „a szexuális kisebbségek életmódjának propagandájának” nevezte, és reményét fejezte ki, hogy a moszkvai hatóságok. , mint korábban, nem engedné megtartani [87] .
Az Egyház és Társadalom Kapcsolatok Zsinati Osztályának vezetője, Vszevolod Chaplin főpap Moszkvában felszólalt a meleg büszkeség megtartása ellen tartott tüntetésen, és felszólította az oroszokat, hogy mondják el a világnak a "perverziók propagandájának" megengedhetetlenségét. Arról, hogy a moszkvai hatóságok akkoriban megtagadták a meleg aktivisták akciójuk összehangolását, azt mondta, hogy „legyőztük azokat, akik a nép akarata ellenére homoszexualitást propagáló felvonulást próbáltak szervezni ezen a téren” [88] [89 ] ] .
A kirovi régió kormányzójának, Nikita Belykhnek az Eho Moszkvi rádióállomás adásában 2009. március 23-án kifejtett nyilatkozata nagy visszhangot váltott ki a sajtóban. Arra a kérdésre, hogy lehet-e meleg büszkeséget tartani, azt válaszolta: "Elvileg természetesen lehetséges." Továbbá, a vallás képviselőinek ezzel való egyet nem értéséről, így folytatta:
„Nagyon toleráns ember vagyok, azt tudom tanácsolni a papságnak, hogy ne vegyenek részt ezen az eseményen. Nos, máshogyan? Nagyon furcsa társadalmunk van. intoleránsak vagyunk a szexuális kisebbségekkel és a kaukázusi nemzetiségű emberekkel szemben, de megbocsátunk, sőt bátorítunk alkoholistáknak, parazitáknak és valaki másnak, hisz ez normális. Szerintem itt tényleg mindenkinek megvannak a jogai. Be vannak írva az Alkotmányba. És vagy betartja az Alkotmányt, vagy elfogadja, ami meghatározza Önt ennek az országnak a polgáraként, vagy nem. Ennyi, itt nem lehetnek nézeteltérések” [90] [91] .
Egy másik politikai személyiség, aki közvetlenül az oroszországi meleg büszkeség megtartása mellett szólalt fel, a Yabloko párt tagja volt , Alekszej Melnyikov, az Orosz Föderáció Állami Dumájának egykori 1-3 összehívású helyettese . Álláspontját az Eho Moszkvi rádió honlapján 2010. január 18-án közzétett publikációjában fejtette ki, amely szerint Oroszországban nemcsak a melegfelvonulást, hanem az azonos neműek házasságát és gyermekvállalását is engedélyezni kell [ 92] [93] .
Ljudmila Alekszejeva és Lev Ponomarjov orosz emberi jogi közösség veteránjai nem értettek egyet Szergej Szobjanin moszkvai polgármester azon kijelentésével, miszerint Moszkvának nincs szüksége meleg büszkeségekre az Interfaxnak adott 2011. február 17-i interjújában.
A Moszkvai Helsinki Csoport vezetője , Ljudmila Alekszejeva elmondta:
„Nem tudom, miért nem szeretik a moszkvai hatóságok a szexuális kisebbségek képviselőit, miért félnek tőlük, és miért tiltják be a melegfelvonulásokat. Mit jelent az, hogy Moszkvának nincs szüksége rá? Van alkotmány, Oroszország nemzetközi kötelezettségei, ezeket be kell tartani” [94] .
Lev Ponomarjov, az Emberi Jogokért mozgalom vezetője azt mondta, aggasztónak találta Moszkva polgármesterének a fővárosi melegfelvonulások megengedhetetlenségéről szóló kijelentését:
„Ez azt jelzi, hogy a tömegakciók visszaszorítására irányulnak. Ha lehetséges az állampolgárok egy csoportját elnyomni, akkor ők elnyomnak minden más csoportot. A polgárok alkotmányos joga a békés nagygyűlések és felvonulások megtartása” [94] .
Ljudmila Alekszejeva az Amnesty International emberi jogi szervezet orosz részlegének vezetőjével, Szergej Nyikityinnel együtt szintén bírálta a moszkvai városházát a Pride-megnyilvánulás 2011. májusi hivatalos betiltása után [95] [96] .
Az Orosz Föderáció kormányának alkotmányos, legfelsőbb és legfelsőbb választottbírósági képviselője, Mihail Barscsevszkij az Eho Moszkvi rádiónak adott interjújában 2011. április 26-án a meleg büszkeség megtartásával kapcsolatban a következőket mondta: „Nem látok okot a tiltásra. akár jogilag, akár emberi jogi szempontból.” Személyes álláspontját egyúttal így jellemezte: „50-50 között vagyok a melegfelvonulások tekintetében” [97] .
Az Állami Duma alelnöke, az LDPR párt vezetője, Vlagyimir Zsirinovszkij az orosz hírszolgálatnak adott interjújában 2011. május 17-én élesen bírálta a moszkvai hatóságok döntését a meleg büszkeség megnyilvánulásának betiltására vonatkozóan:
„Nincs probléma sehol a világon! Váratlan problémát hozott létre. ... Az alkotmány szerint mindenkinek joga van bármilyen cselekvéshez. A kormány aláírja gyengeségét és bolsevizmusát. Proletár hatalmunk van. Bár boszorkány, még a Sátán is összegyűlik! Alkotmány van! Szabadság az Orosz Föderáció minden állampolgárának!” [98]
2011. április 1-jén a Yabloko párt szentpétervári osztályának vezetője , Maxim Reznik politikai vitákban vett részt, ahol a két téma egyike a homoszexuálisok jogainak volt szentelve. Beszédében kijelentette, hogy "a Yabloko párt számára a prioritás az állampolgárok, köztük a melegek jogainak védelme". A beszélgetés során elmondta, hogy szerinte mi a különbség a meleg büszkeség és az orosz menet között: az első - melegek és leszbikusok - saját jogaik és érdekeik védelmében vonulnak az utcára, a másodikak - a nacionalisták -, hogy lincseljenek. minden kívülálló [99] [100] .
A Stratégiai Fejlesztési Modellező Központ első alelnöke, Grigorij Trofimcsuk politológus a REX hírügynökségnek adott 2011. április 27-i interjújában azt a véleményét fejezte ki, hogy Oroszország „egy hétköznapi liberális-demokratikus ország, ugyanolyan, mint például Franciaország vagy az Egyesült Államok", és a liberális-demokratikus országok minden attribútumaiban, beleértve a meleg büszkeségeket is, óhatatlanul megjelenik rajta, és hogy "ettől nem kell félni" [101] .
A biológiai tudományok kandidátusa, a Biológiai Tudományok Intézetének és a Michigani Egyetem Ökológiai és Evolúciós Biológiai Tanszékének professzora, Alekszej Kondrashov , az "Ortodoxia és a világ" nagy ortodox weboldal olvasóinak kérdéseire válaszolva a "Vita" című részben. rovatban azt mondta, hogy a ROC sérti a homoszexuálisok jogait azzal, hogy támogatja a meleg büszkeségek megnyilvánulásának tilalmát. A tudós ugyanakkor egyetért azzal, hogy az egyháznak joga van kinyilvánítani nézeteit a homoszexualitásról, de nem korlátozhatja a homoszexuálisok polgári jogait:
„A ROC nézeteinek kifejezése nem sérti a homoszexuálisok jogait, de a ROC által támogatott melegfelvonulások tilalma, amely Moszkvát a modern Európán kívülre helyezte, igen” [102] .
Maria Arbatova [103] [104] [103] [104] folyamatosan támogatja a GayRussia projektet , beleértve a meleg büszkeség kezdeményezést is .
Támogatás külföldönAz oroszországi meleg büszkeség fenntartására irányuló kísérletek körüli események nagy visszhangot váltottak ki a külföldi sajtóban. A 2006 óta eltelt évek során különböző politikusok és külföldön működő emberi jogi szervezetek tiltakozásukat fejezték ki az akció tilalma és a meleg aktivisták elleni támadások ellen. A történet csúcspontja az Emberi Jogok Európai Bíróságának a részvénytilalom jogellenességére vonatkozó következtetése volt. A legutóbbi külföldi fellépések között (2011 májusától) a következők szerepelnek.
A brit külügyminisztérium „Emberi jogok és demokrácia 2010” című éves jelentésében Oroszország azon országok közé tartozik, ahol az emberi jogi helyzet „a legnagyobb aggodalomra ad okot” (fehéroroszországgal, Kolumbiával, Kubával, 7 afrikai és 15 ázsiai állammal, köztük Türkmenisztánnal együtt és Üzbegisztán) . A jelentés hangsúlyozza, hogy a meleg büszkeség tilalma sérti a gyülekezési szabadsághoz való jogot, valamint a szexuális irányultságon alapuló jogellenes diszkrimináció gyakorlatát. A jelentés szerint az Egyesült Királyság az egyetlen EU-tagállam, amely hivatalossá tette az emberi jogi kérdésekről folytatott konzultációs folyamatot Oroszországgal, amely állítólag a szexuális kisebbségek jogainak tiszteletben tartásával kapcsolatos kérdéseket is felvetette [105] .
Az Egyesült Államok külügyminisztériumának az oroszországi emberi jogokról szóló jelentése, amelyet 2011. április 8-án tettek közzé az Egyesült Államok külügyminisztériumának hivatalos honlapján, egy teljes fejezetet tartalmaz a „szexuális irányultságon és nemi identitáson alapuló sértéseknek, diszkriminációnak és erőszakos cselekményeknek”. " A fejezet felsorolja az LMBT állampolgárokkal szembeni diszkrimináció főbb tényeit Oroszországban, ahol nagy figyelmet fordítanak az oroszországi meleg büszkeségek megtartására irányuló kísérletek narratívájára [106] .
Miután 2011-ben a meleg aktivisták ismét megtagadták a Pride-akció megtartását, az Amnesty International (Amnesty International) emberi jogi szervezet felhívást intézett a moszkvai hatóságokhoz a tilalom feloldására. Nicola Duckworth, az Amnesty International európai és közép-ázsiai regionális programigazgatója kijelentette [107] :
„A moszkvai polgármesteri hivatalnak vissza kellene vonnia az idei moszkvai melegfelvonulás betiltására vonatkozó döntését. A közerkölcs iránti úgynevezett aggodalmak nem igazolhatják a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű emberek véleménynyilvánítási szabadságának korlátozását. Egy ilyen helyzetben helyes lenne nem engedni az ilyen követeléseknek, hanem lehetőséget biztosítani a jogaikat legálisan gyakorolni vágyóknak, hogy ezt méltósággal és biztonságos környezetben tegyék.”
Hasonló kijelentést tett a Human Rights First amerikai emberi jogi szervezet is [108] .
2012 júniusában az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága a külügyminiszter-helyettesek szintjén elítélte, hogy Oroszország nem teljesítette az EJEB Alekszejev kontra Oroszország ügyben hozott ítéletét, aggodalmát fejezve ki amiatt, hogy „az ítélet kiadása óta a kérelmező nem tudott meleg büszkeség felvonulásokat szervezni Moszkvában” [109] .
„Ez nem egy melegfelvonulás, csak sétálunk a Nyevszkij sugárúton léggömbökkel, és úgy teszünk, mintha nem tüntetés lennénk”
— A melegek és leszbikusok "szivárványos flash mobja" békésen telt el . // Fontanka.ru , 2009. május 17„Nem tartok melegfelvonulást. Érdekképviseleti kampányokat vezetek. <…> Ez csak egy általános sztereotípia. Soha nem neveztem melegfelvonulásnak. És egyik pályázat sem mondta ezt. Igen, a média számára ez egy meleg felvonulás, de nem nekünk. Számunkra ez mindenekelőtt emberi jogi akció. És ez az első nap óta így van. Nemcsak a média, hanem a moszkvai hatóságok is meleg büszkeségfelvonulásnak akarták nevezni, hogy könnyebb legyen betiltani.”
- "Nem ők vagyunk, ők nem mi: a meleg büszkeségről és az őszinteségről . " // GayRussia.ru, 2010. február 12| LMBT Oroszországban | |
|---|---|
| Sztori | |
| jogok | |
| Események | |
| Weboldalak és magazinok | |