Garel

V. Károly király, aki trónörökösként Normandia hercege címet viselte, élete végéig megőrizte "fővárosa" iránti szeretetét. Sokáig élt Rouenben, és amint azt az akkori krónikások megjegyzik, szinte vallásos pontossággal kezelte a Norman Chartát, megkövetelve tisztségviselőitől annak előírásainak legpontosabb betartását. Rouen ez idő alatt hozzászokott a szabadsághoz, a gazdasági jóléthez és a jóléthez. Minden megváltozott 1380-ban, a király halála után. Az uralkodó utolsó akaratát – szívét a roueni katedrálisba temessék  el – minden pontossággal végrehajtották, ami azonban nem mondható el a másik rendeletéről , amely elrendelte a fouage  – emelt adót. - és néhány más, korábban katonai szükségletekre kivetett adó. Ezt a rendeletet egész Franciaországban kihirdették, Normandiában minden városban felolvasták a szószékről.

Az elhunyt három testvére azonban, akik a fiatalkorú VI. Károly alatt régensek lettek, és az állami források terhére ügyeik jelentős javulását várták az új uralkodó nagykorúvá válásáig számukra biztosított időszakban, ezt nem akarták követni. utasítás; különösen azért, mert a legidősebbnek, Anjou Lajosnak  sürgősen pénzre volt szüksége egy hadsereg megszervezéséhez, amellyel a nápolyi koronát akarta megnyerni magának [13] . Ezenkívül 1380 végén az angolok újraindították az ellenségeskedést Bretagne -ban és Languedocban ; így megjelent az adóbeszedés formai oka is. Ezt kihasználva, és azt is közölve, hogy a rendeletben nem szerepel az adótörlés időszaka, a régensek felszólították a beszedés újraindítását. Franciaország általános államai megtagadták egy ilyen döntés elfogadását. A régensek úgy döntöttek, hogy összehívják az egyes tartományok általános államait, mert úgy gondolták, hogy ők sokkal befogadóbbak lesznek. Ennek érdekében 1380. december 10-én Rouenben összehívták Normandia államait. A kortársak szerint a tartomány mindhárom birtoka képviseltette magát ezen a nagyszámú találkozón. A Számviteli Kamara elnöke , Jean Pastorel ragaszkodott egy új adó-támogatás (ed) bevezetéséhez, " bármely termék eladásából származó livérenként 8 vagy 12 dénárban". A képviselők azonban megtagadták, hogy megszavazzák ezt az adót, és csak abban állapodtak meg, hogy csak az uradalmi főtanács ülésén jelenjenek meg, és az ottani döntés meghozatala után Normandia ugyanazt fogja tenni, mint a többi tartomány [14] .

A francia uradalmak 1381 januárjában újra összeültek Párizsban. Nyomtatásukra a régensek megígérték, hogy visszavonják a szerk., de ez az ígéret soha nem teljesült [12] . Január 25-én újraindult az adózás egész Franciaországban, így Normandiában is. A tartományban zavargások törtek ki. A régensek továbbra is igyekeztek ragaszkodni saját magukhoz, de úgy döntöttek, hogy február 3-án újra összehívják Normandia államait Louviers  -ben, a helyi püspök tulajdonában lévő városban. A megbeszélt időpontban azonban egyik képviselő sem jelent meg. Az ülést február 17-re tűzték ki. Most a vagyonelkobzástól való félelem miatt a képviselők összegyűltek, és úgy döntöttek, hogy egy évre bevezetik a „füsttől 1-6 blancot , hetente egy évig” [15] azzal a feltétellel, hogy nem a királyi biztosok, hanem az államok képviselői szednék össze. Normandiának így rövid időre sikerült kivívnia anyagi függetlenségét a koronától; az ilyen függetlenség álma a 12. század óta létezett, de erős uralkodó alatt nem valósulhatott meg. Úgy tűnt, hogy a központi kormányzat gyengesége és a régensek anyagi étvágya lehetőséget ad arra, hogy végre megvalósuljon. Így megszületett a megállapodás, és hamarosan megalakult egy nyolc fős bizottság, amelynek élén Rouen érseke állt . Ennek a bizottságnak a hatáskörébe tartozott a kinevezett ed beszedése, az adók átadási határidejének megállapítása, a normannok közötti szétosztása, a pénz átvételéről szóló bizonylatok kiállítása és ennek a pénznek a királynak való átadása. A bizottság 1381 áprilisában kezdte meg munkáját. VI. Károly egy ilyen engedményért cserébe hűségesküt tett a Norman Charta mellett, és még a helyi szabadságjogok támogatását is vállalta.

Az adót három részletben kellett megfizetni. Az első ciklusban (1381 tavaszán) sikeresen beszedték a pénzt, de aztán a lakosság határozottan megtagadta a fizetést. Ennek az ellenállásnak az volt az oka, hogy Párizsból érkezett hír, miszerint a főváros lakói erőszakkal kikaphatták a régensektől azt az ígéretet, hogy örökre felhagynak a közvetett adózás politikájával. Ezt a „szabadságot” az egész országra ki kellett terjeszteni [15] . A királyi hatalom a maga részéről azonnali fizetést követelt, de erre válaszul ismét nyugtalanság kezdődött a tartományban, amely 1381-ig tartott. Nem sikerült beszedni az adókat. Október 23-án sietve meghívták a birtokok képviselőit Louviers-be, de ez nem vezetett eredményre. Eközben északon egyre feszültebb lett a helyzet. Flandriában az adókkal kapcsolatos elégedetlenség és a királyi hatóságokkal való szembenézés 1382 januárjában nyílt felkeléssé fajult, a párizsiak a maguk részéről elleneztek minden olyan kísérletet, amely új adót vetett ki rájuk, és kijelentették, hogy inkább meghalnak, mintsem fizetnek . Szándékukat feladni nem akaró fejedelmek-kormányzók hatalmukból „segélynövelést ” hirdettek Normandiában, abban a hitben, hogy északon hamarabb ráérnek, mint a lázadó fővárosban [16] . 1382. február 15-én az általuk kiküldött tisztviselők fenyegetésekkel arra kényszerítették a birtokok Vernonban összegyűlt képviselőit, hogy bemutassák a bor és a posztó adásvételéből származó ed-et. Az alapok begyűjtését, mint korábban, a királyi tisztviselőkre bízták, miközben a korábbi ígéreteket elfelejtették. A helyi képviselők az egyszerű tanúk szerepét kapták, akiknek azonban el kell nyomniuk a központi kormányzat politikájával kapcsolatos elégedetlenségüket. A rouéniak kategorikusan ellenezték ezt, a Norman Charta szövegére hivatkozva, amely kimondta, hogy a király csak "rendes" (vagyis közvetlen) adókat vet ki Rouen lakóitól. Ezenkívül a Philippe-Augustus által az alapító okiratba bevezetett módosítás mentesítette a rouenaiakat a bor értékesítése utáni adófizetés alól. Így Anjou Lajos rendelete megsértette a lakói által féltékenyen őrzött Rouen szabadságjogait. Ez volt az oka a "Gareli" kezdetének [16] .

Garelle

Lázadás

Rouen 8 nappal később, február 23-án értesült az adóemelésről, amikor a vasárnapi istentisztelet után a pap a szokásoknak megfelelően felolvasta a rendeletet a templom szószékéről. A posztómunkások alapozták meg a nyugtalanságot. Georges Lecarpentier szerint azonban, aki külön tanulmányt szentelt a roueni felkelésnek, jómódú borkereskedők támogatták őket, akiknek az új rendeletből származó jövedelme különösen sokat kellett szenvednie. Pierre Cauchon normann krónikás [K 1] szerint egy bizonyos kereskedő, akinek a neve ismeretlen maradt, közvetlenül a mise befejezése után beszédet intézett " rézművesekhez, ruhakészítőkhöz és másokhoz, akik rossz ruhába öltöztek " [17] . A normann chartára és a városi szabadságjogokra emlékeztetve a városlakókat, a legkomorabb színekkel ábrázolta a királyi parancs végrehajtása esetén rájuk váró jövőt, anélkül azonban, hogy nyílt engedetlenségre szólított volna fel. Lehetséges, hogy a beszédet libálások kísérték . A bor eleresztette a nyelvüket, lázadásról kezdtek beszélni, de nem történt semmi, a tömeg zajongva, vitatkozva hazament.

A felkelés másnap, február 24-én, a nagyböjt első napján tört ki , amikor „ ez a mintegy 200 fős tömeg... akik a részegségtől elvesztették az eszüket ”, ahogy Cauchon [17] megvetően nevezi. a Régi piacon összegyűlt, az adó eltörlését követelve, és lázongott a városban. A lázadók mottója a "haro!" - igazságszolgáltatás felhívása az adószedők és az ilyen adókat erőszakkal kivető kormány ellen. A lázadók megütötték a harangot a La Rouvel nevű városházán. Csengetése végigkísérte a felkelést. A városkapukat bezárták, és ezentúl senki sem tudott kimenekülni a városból.

Ugyanakkor a lázadó ruhások, akik nem voltak hajlandók engedelmeskedni az „istentelen” központi hatalomnak, saját „királyukat” választották – Jean Legrét [K 2] , vállalatuk gazdag képviselőjét. A kutatók nem értenek egyet abban, hogy egy ilyen lépésnek a királyi hatalom egyszerű megcsúfolásaként kellett volna-e szolgálnia [13] , vagy minden egészen komolyan történt. Jelzik, hogy Legra volt a feje ("király") a posztómunkások társaságának, aki a kereskedelemben gazdagodott meg. A városban őt és családját tisztelték. De bármi is legyen, ennek az újonnan verett "királynak" nem volt hatalma a lázadó tömeg felett. Sőt, ő maga is kénytelen volt engedelmeskedni "alattvalóinak" a halál fájdalmában [18] .

A lázadók első lépése a formális adómentesség volt. Legra, akit erőszakkal vittek Saint-Ouen temetőjébe, a városi találkozók szokásos helyére, ünnepélyesen kijelentette, hogy az emberek "a továbbiakban minden adótól és segélytől mentesek a megszűnt és elvesztett hatalomnak ". Ezeket a szavakat azután a speciálisan kiküldött hírnökök ismételték szerte a városban . „Egy ilyen abszurd látvány valóban csak nevetést válthat ki az értelmes emberek között” – írta felháborodva Juvenal des Yursin párizsi krónikás –, „ a megszámlálhatatlan, megértéstől mentes tömeg azonban elfogadta ezt a bejelentést, mint lehetőséget arra, hogy leszámoljon minden elkövetőjével . 18] . Az izgatott tömeg sértésekre panaszkodva, kiabálva, „igazságszolgáltatást” követelve rohant Legrához. Felismerte, hogy minden ellenállás azonnali megtorlással végződik, egyetlen szóval válaszolt nekik: "Cselekedj." Tovább nem váratott magára [19] .

Az egész városban meggyilkoltak adószedőket, de ez nem volt elég a szétszéledő tömegnek. Haragja azonnal a városi elit és az adókból profitáló nevezetességek, „ a városi szabadságjogok kizárólag szavakban védelmezői ” ellen fordult . Ha a jelenlegi polgármesternek, Robert Deschampsnak abban a pillanatban sikerült elkerülnie a lázadó városlakók haragját, akkor Gérou de Maromme volt polgármester házában – a normann krónikás szavaival élve – „ aki korábban sok kárt okozott. a szegény városlakóknak ”, a lázadók összetörték a bútorokat és a járdára dobták, a pincéből megitták a bor egy részét, a megmaradt hordók alját kiütötték, a tartalmát pedig közvetlenül a földre öntötték, és mennyiségi veszteséget okoztak. 2-3 ezer turista livre. A foglyokat kiengedték a börtönökből. Más egykori polgármesterek, Guillaume Alorge, Jude Clément és Jean Treffillier20 házait is kifosztották , de mindhármuknak sikerült a ferences rendi kolostorban menedéket találniuk , és így elmenekülniük.

A felkelés második napján a városi elit megpróbálta visszaszerezni a helyzetet. A burzsoák sietve felfegyverkezve egész éjjel virrasztottak a Notre-Dame tornácán , a Saint-Godard-templomnál és végül a Saint-Ouen-i temetőben. Ez azonban nem hozott békét a városnak, éjszaka is folytatódtak a rablások. Áldozataik ezúttal papok, uzsorások , zsidók voltak . A krónikák két ember haláláról számolnak be – egy bizonyos Guerro Poulaint a helyszínen megöltek, egy név nélkül meg nem nevezett zsidót pedig a Szajnába fulladtak. A városi hatóságok azonban már felépültek az első sokkból, „ aznap este sok rablót letartóztattak ” [20] .

A város február 25-én, kedden sem nyugodott meg. A világi adókkal foglalkozva a városiak is meg akarták szabadítani magukat az egyházi elnyomástól. Az első áldozat a Notre Dame székesegyház káptalanja volt, amely a néhai uralkodó akaratából lehetőséget kapott arra, hogy adót szedjen be a fedett piacról és a városi malmokról. Az így megszerzett éves bevétel elérte a 300 török ​​livret. A teljes létszámú káptalannak meg kellett érkeznie a Saint-Ouen-kereszthez, és magával vitte V. Károly dedikálólevelét. A szerzetesek és az azonnal összegyűlt tömeg előtt a levelet megsemmisítették.

A listán a következő helyen a Saint-Ouen- i szerzetesek kerültek , akikkel a világi hatóságok már régóta pereskedtek kiváltságokért. Feltételezik, hogy a körültekintően árnyékban maradó városi elit a nép elégedetlenségét az apátság ellen irányította, elterelve magáról a figyelmet, és lehetőséget kapott a régi ellenfelekkel való leszámolásra. A kolostort körülvették a lázadók, az ajtókat baltával dobták le, a szerzeteseknek a város költségén kiváltságokat biztosító jogi aktusait, valamint a királyi okleveleket, amelyek közül a legrégebbi I. Lothair írta alá , egy egyetlen karral és tűzbe dobták [21] . A roueni hatóságok siettek, hogy megszilárdítsák a saját jogalkotási aktussal elért győzelmet, amely állítólag „mindörökre” megtiltotta volna az apátoknak az elvesztett, évi 200 livres járadék visszafizetését. Az apát aláírása nélkül azonban egy ilyen dokumentum érvénytelen lenne, és a tömeg szétszóródott a kolostorban, és megpróbálta megtalálni őt. Végül a kolostor koadjutora a lázadók kezébe került , akik jelezték, hogy az idős és súlyosan beteg apát az egyik kolostorbirtokon, Biorelben tartózkodik. A tömeg odarohant, útközben több kolostori akasztófát is feltört, végül kiabálva és fenyegetve arra kényszerítette az öreget, hogy hagyja el celláját, és írjon alá mindent, amit megköveteltek tőle.

Az adóellenes felkelés a gazdagok és a királyi hatalom mint olyan totális üldöztetésévé vált. Másnap, február 26-án egy újabb találkozó kezdődött a Saint-Ouen-i temetőben, ahová háza kifosztásával és családja meggyilkolásával fenyegetve elhozták Thomas Punan ügyvédet , Harcourt végrehajtóját . A városházáról kézbesítették a Norman Chartát, amelyet Punyangnak hangosan fel kellett olvasnia. Ismét erőszakkal a Szent Katalin kolostor apátja, a városi székesegyház dékánja és káptalanja teljes erővel, a Pre-de-la-Madeleine, Mont-au-Malad kolostorok tisztviselője és priorai , minden a város tisztviselői és a királyi ügyész kénytelenek voltak hűséget esküdni a város szabadságjogaira, amelyek célja a korona érdekeinek képviselete a városban. Ide hozták kísérettel Saint-Ouen szerzeteseit is, akik nyilvánosan is kénytelenek voltak megesküdni, hogy nem táplálnak ellenségeskedést a várossal, és nem állnak bosszút a történtekért [22] .

De még ez sem volt elég a lázadó városlakóknak. A könnyű győzelmeken felbuzdulva a tömeg megtámadta a roueni erődben állomásozó királyi helyőrséget. Ezen a ponton szakadás történt a ruánok között. A gazdag városlakók, akik elégedettek voltak az eredménnyel, nem akartak többet kockáztatni. Ám a „zsarnokoskodó” megnyugtatására tett kísérlet, megkísérelve elmagyarázni nekik, hogy ha mindent, ami korábban történt, kizárólag városon belüli ügyként lehetne bemutatni, akkor a királyi katonák meggyilkolása nem tekinthető másként, mint közvetlen lázadásnak és engedetlenségnek. a király. Azonban minden csillapítási kísérlet hiábavaló volt, a tömeg valamilyen módon felfegyverkezve behatolt a kastélyba, és megbirkózott a parancsnokával , de a dolgok nem mentek tovább - a csatákban megedződött katonák menekülésre késztették a diszharmonikus tömeget. A támadók között meghaltak és megsebesültek [23] .

Tárgyalási kísérlet

A városiak tömege által a várban elszenvedett megsemmisítő vereség némileg lehűtötte a forrófejűeket. Még a legkétségbeesettebbek számára is világossá vált, hogy a büntetés elkerülhetetlen. Az izgalmak tanácstalanságba torkolltak, s ebben a pillanatban a város nevezetesei nem hagyták ki a lehetőséget. Elhatározták, hogy képviselőket küldenek a királyhoz, akiknek feladatai közé tartozott a város bűnbocsánatának megszerzése és az ősi szabadságjogok védelme. A sebtében összegyűlt küldöttség, amelyben számos ügyvéd, pap, előkelő és a városi elit képviselői voltak, VI. Károlyhoz ment. Meg kell mondanunk, hogy az ilyen megbékélés időpontját nagyon nem megfelelő módon választották ki. A három nagybácsi közül a legidősebbnek, a diplomáciai találékonyságáról ismert Anjou Lajosnak sikerült Olaszországba utaznia, az államot távollétében szinte egyedül Fülöp burgundiai herceg irányította . Ráadásul Gent és Rouen példája ragadósnak bizonyult, magában a fővárosban is kitört a felkelés, amelyet „ majoteni lázadásnak ” neveznek. A küldöttség Mo -on fedezte fel a királyt és az udvart , ahol az udvar ideiglenes otthont talált, és üres kézzel kénytelen volt visszatérni [24] . A régens hercegek határozottan megtagadták, hogy befogadják. Az egyetlen válasz, amit kaphattam tőlük, kiábrándító volt. Szó szerint így hangzott: „ A király hamarosan megérkezik Rouenbe. Tudja, kinek a macskája ette a kövért! » A ruánok példaértékű büntetése állítólag megijeszti a párizsiakat, akikkel a régenseknek nem volt erejük megbirkózni [25] .

Vége a lázadásnak

Ennek az elutasításnak a hírére a városlakókat elkeseredettség és félelem fogta el. Jean Legra és egy másik "felbujtó", akinek a nevét a krónikások nem nevezik meg, elmenekültek a városból. A harmadik az öngyilkosság mellett döntött. A király serege élén lassan közeledett a város felé, csak március 23-án ("vasárnap Judica me ") érte el a várostól 18 km-re lévő Pont de l'Arche -t. Ekkor a királyi tanács, haragját kegyelemre változtatva, úgy döntött, hogy továbbra is meghallgatja a roueni küldöttséget, majd kihallgatja, hogy alaposan kiderítse a történteket, és azonosítsa az elkövetők nevét. Hosszas megpróbáltatások és bajok után a ruániaknak mégis sikerült megjelenniük a király előtt. A királynak mondott beszéd jelentése Georges Lecarpentier szavaival élve, könnyen kitalálható volt - „ Jean Legr és csatlósa, „akik most szökésben vannak”, mindenért okolhatók, csakúgy, mint a kis emberek, rendetlen életükről ismertek, amelyeket az uralkodó saját örömére felakaszthat » [26] . A városi előkelők önmagukat védve felhívták a figyelmet arra, hogy ők maguk is szenvedtek a felkeléstől, sokuk háza elpusztult, vagyonukat kifosztották. Ezek a beszédek nem keltettek különösebb benyomást, sőt, a fejedelmek-kormányzók a „rouen-ügyben” nemcsak a renitens főváros megfélemlítésére, hanem költségvetésük jelentős feltöltésére is lehetőséget láttak a lázadó roueni pénzbírság miatt. alávetni [25] .

Magában a városban több forrófejű azt javasolta, hogy zárják be a kapukat a király előtt, és addig ne engedjék be a városba, amíg teljes megbocsátást ígért, de a város előkelőségei, akiknek egy ilyen lépés túlságosan radikálisnak tűnt, arra a döntésre jutottak, hogy enyhítsék a helyzetet. királyi haragot a lázadók megfelelő megbüntetésével. A következő napokban a hat "legbűnösebb" fejét a vágótömbre fektették, és további tizenkét embert vettek őrizetbe a Fontaine-de-Bourg kastélyban . Ráadásul a városlakók azt a parancsot kapták, hogy "mindenki személyesen vigye fegyverét" Rouen várába, amit a városlakók vonakodva és mégis látható ellenállás nélkül engedelmeskedtek. Ide, a várba láncokat is hoztak, amelyekkel az akkor uralkodó taktika szerint elzárták az utcákat, hogy akadályozzák az ellenség akcióit. Montenville kapujából, amelyen keresztül a királynak be kellett lépnie a városba, eltávolították a reteszeket, és végre úgy tűnt, minden készen áll a királyi látogatásra [27] .

Március 29-én, " virágvasárnap előestéjén " a király végre elhagyta a Pont de l'Arche-t, és lassan a város felé vette az utat. A terepen, két ligára a városkaputól, a városi nemesség 600 lovas képviselője lovagolt ki, mindannyian kamionba öltözve , félig azúrkékből , félig zöld szövetből varrva. Az egyszerű polgárok hangos ujjongással üdvözölték Károlyt, teljes megjelenésükkel mutatva, hogy a király egy hűséges városba vonul be, és örült látogatásának. Az utcákat Montenville kapujától, " a Grand Pont kapujáig ", amelyen a királyi kíséretnek kellett követnie, szőnyegek borították. Minden erőfeszítést azonban korántsem koronázott siker, és a reményt félelem váltotta fel annak láttán, ahogy a királyi kíséret hangtalanul " vont fegyverekkel " mozog, csak (a régens - Merész Fülöp parancsára) a városlakóknak vetődik. „ Kegyelemért könyörögve kötéllel a nyakadban ”. A harangtorony közelében megállva a herceg elrendelte, hogy a felkelés alatt megszólaló harangokat azonnal dobják a földre. A parancsot azonnal végrehajtották, és La Rouvel harangját a földre eresztették. A városlakók számára semmi többre nem volt szükség – a harang eltávolítása szimbolikus cselekedet volt, amely megsemmisítette a város szabadságjogait.

Lecarpentier úgy véli, hogy ezzel a herceg megpróbálta rákényszeríteni a városlakókat, hogy minél többet fizessenek ki belőle - és elérte célját. A szokás szerint a városba látogató uralkodónak ajándékot kellett volna vinnie, majd tanácskozás után a város előkelőségei úgy döntöttek, hogy arany edényeket hoznak neki, s hogy erre pénzt lehessen felvenni, elárverezzék a vallási testvéri közösségekhez tartozó ezüstöt. - gyertyatartók, edények, szent edények. Összesen 1200 márka értékű arany edényt hoztak a királynak, 50 márkát a burgundi hercegnek. lehetetlen volt ilyen egyszerű eszközökkel enyhíteni a királyi haragot (vagy inkább a burgundi herceg anyagi étvágyát kielégíteni). A várakozásokkal ellentétben a királyi kormány nem adta vissza a "régi szabadságjogokat" a ruánoknak, hanem éppen ellenkezőleg, feloszlatta a kommünt és eltörölte az áruszállítási kiváltságokat. A polgármesteri tisztséget megszüntették, ezentúl a város a királyi óvadék közvetlen irányítása alá került . Annak jeleként, hogy a várost most és mindörökre megfosztották az önkormányzati jogától, a király elrendelte, hogy ne csak a megmaradt harangokat távolítsák el a városházáról , hanem pusztítsák el a földig [28] .

És végül, ugyanazon év április 5-én a városlakóknak sikerült egy újabb nagylelkű felajánlásért cserébe, valamint " a szent és áldott hét dicsőségére " ígéretet kapniuk a királytól, hogy nem hajtják végre és nem vetik alá a királyt. bűnös bármilyen büntetésben, kivéve az első tizenkettőt, akit letartóztattak, és azokat, akik továbbra is bujkáltak. Ezt követően húsvétvasárnap a király elhagyta a várost, majd Guillaume de Bélange-t nevezte ki új kapitányává .

Adójóváhagyás

A nyílt erőszak legitimálására tett kísérletként a király (pontosabban Burgundia hercege) ismét elrendelte a normandiai uradalmak tábornoki gyűlését. 1382. április 7-én az uradalom tábornoka beleegyezett abba, hogy minden eladott áru után 8 dénes livre-t, valamint a borok eladása után tizedet, a sót pedig 20 dénes adót vet ki - azzal a feltétellel, hogy a határozat akkor lépne érvénybe, ha az Általános Államok és más tartományok megszavaznák a királyságot, és akkor is, ha az adót külön erre a célra egy kijelölt helyi bizottság szedi be [24] .

Ha a herceg abban reménykedett, hogy a ruánok példás büntetése megfélemlíti a renitens Párizst, sőt az egész országot, és az új adót ellenállás nélkül fizetik, akkor a normannok úgy vélték, hogy a királyi kormány nem megy a végletekig, lázadó lesz. tőke mögöttük. A helyzet patthelyzetnek bizonyult, de mindkét félnek sikerült megállapodnia abban, hogy a francia uradalmak tábornoka nyolc nappal később találkozik Compiègne -ben, ahol a normann delegáció felesküdött [29] .

Az április 15-én Compiègne-ben összegyűlt francia tábornokok kategorikusan megtagadták, hogy szavazzanak az új adóról, mielőtt megkapták a helyi hozzájárulást. A meddő veszekedés egy hónapig tartott. De a herceg, akinek sietve pénzre volt szüksége a lázadó Gent megbékítésére irányuló hadjárathoz, joggal hitte, hogy a flamandok veresége megfosztja a reménytől a francia lázadókat, júniusban ismét utasította a normann államokat, hogy gyűljenek össze, és Pontoise -t nevezte ki a helynek. erre . Miután azt hazudta a három birtok képviselőinek, hogy a pénzt az Angliával vívott háborúra fordítják, végül megkapta a hozzájárulásukat, hogy egyszeri adót (támogatást) szavazzanak meg 600 gyalogos és 200 íjász eltartására. Etienne Moustier, a Harfleur kapitánya javaslatára jóváhagytak egy adót a szükséges összeg beszedésére "bor és egyéb italok, valamint ruhák eladása után" [30] . Így a normannok anélkül, hogy észrevennék, aláírták maguknak az ítéletet. A herceg haragját visszatartva, csak ürügyre várt, hogy durván megbüntesse őket ilyen makacs ellenállásért. Ez az alkalom hamarosan megjelent [30] .

Második Garel

A király távozása után látható megkönnyebbülés volt a városban. A lázadás vádjával ott tartott foglyokat kiengedték a börtönökből. A fennmaradó tizenkettőből hatot „a Quasimodo nevű vasárnapon” felakasztottak , a többieket szintén szabadon engedték. A királynak hűséget esküdő városlakók fegyvereiket visszakapták, a láncokat is a városi helyőrség rendelkezésére bocsátották.

Az új adó befizetését ugyanazon év július 1-jétől kellett volna megkezdeni. A szőlősgazdák rendesen befizették a tizedet, de a posztókereskedelemben másképp alakult a helyzet. Ha minden gördülékenyen ment az első hónapban, 1382. augusztus 1-jén, pénteken, a piac napján, amint a gyűjtők felállították asztalaikat a Posztópiacon, megkezdődött a második Garel. Az egyik asztal a földre borult, a posztómesterek és hentesek között újra meginduló harag fenyegetett, hogy a városra is átterjed, de az újonnan kinevezett kapitány kordában tartotta a helyzetet, elrendelte több posztómester letartóztatását, és elküldte egy hentes nevét. Cornett a vágótömbnek, akinek nem volt megfontolatlan, hogy nyilvánosan kijelentse, nincs mit feláldoznia " mindenkinek egy ember vágyaiért ". A második felkelés, amely mindössze néhány óráig tartott, nem alakult ki. Még egy hétig érezhető volt a feszültség a városban, de már a következő pénteken a városban nagy tiszteletnek örvendő France de Blainville marsall sietve megérkezett Rouenba. Sikerült rávennie a ruhaszerelőket az elfogadásra, és még aznap minden más túlzás nélkül újraindult az adók beszedése a Posztópiacon. Mivel úgy döntöttek, hogy nem kísértik tovább a sorsot, a város előkelőségei azonnal újabb delegációt küldtek Párizsba, és arra utasították őt, hogy kérjen királyi bocsánatot azzal az ürüggyel, hogy néhány „idegen” bűnös a történtekben, akik beférkőztek a piacon a tömegbe [31] ] .

Fülöp herceg diadalmaskodott - megtalálták a rouenesek elleni végső megtorlás okát. Ő azonban nem sietett. Először le kellett győzni a Genteket, és ezzel megfosztani a párizsiakat és Normandia lakosait a fegyveres támogatás reményétől. Valójában a Roozbeki csatában a Philip van Artevelde parancsnoksága alatt álló genti hadsereg teljes vereséget szenvedett, vezére elesett a csatatéren. A Norman Estates-tábornokok túl későn vették észre a hibájukat. Végül minden remény elszállt a párizsi Mayotins legyőzése után. Maradt az, hogy alázatosan könyörögjünk a győztesnek kegyelemért [31] .

Elnyomás

Egy másik küldöttség jelent meg a régensi tanács előtt, és kategorikus elutasítást kapott. Fülöp herceg azzal válaszolt a rouenaiak kérésére, hogy kifogásolta a király ügye iránti elégtelen hűséget, és megpróbálta kibújni kötelessége alól. Három hercegi biztost Rouenba küldtek tárgyalásra és megtorlásra: Jean Pastorelt, a Számvevőszék elnökét, Jean de Noviant és végül Jean de Vienne francia tengernagyot. Mindhárman jól ismerték a normann szokásokat és a tartományok életmódját. Szilárd különítményt adtak a komisszárok segítségére, akik készek voltak ellenállni az engedetlenségnek, és erőszakkal biztosították parancsaik és határozataik végrehajtását.

A rónaiak, ezúttal nem éreztek bűntudatot maguk mögött, teljes jóindulattal fogadták a királyi követeket. A tömeg vadul éljenezte őket a város bejáratánál, a hírnökök megjelentek a hírnökök előtt, hogy beszámoljanak a Rouent érintő királyi parancsok végrehajtásáról. Mindenesetre a királyi biztosok megérkeztek, hogy bíróság elé állították az első lázadás felelőseit. A három hírnök azonban zárkózottan és ellenségesen viselkedett, és szinte anélkül, hogy tárgyalásokba bocsátkoztak volna a városlakókkal, Rouen várába mentek. Pastorel a város nevezeteseinek nevezve érvénytelennek nyilvánította a városnak korábban adott kegyelmi okleveleket az augusztus 1-jei események miatt [32] , és egyenesen a város elitjét vádolta meg a lázadóknak nyújtott hallgatólagos segítségnyújtással.

A város lakói még többet fizettek ezért a kicsinyes lázadásért, mint az elsőért. A királyi biztosok 300 ember letartóztatását rendelték el, amit az őket kísérő katonai különítmény még aznap végrehajtott. Georges Lecarpentier szerint ezeknek a letartóztatásoknak az volt a célja, hogy megfélemlítsék a városlakókat, és a lehető legdrágábban fizessenek biztonságukért. Valóban, a félelem légköre uralkodott a városban, a teljes bizonytalanság pánikhíreket adott. Egy másik küldöttség ment a királyhoz, ezúttal azért, hogy védelmet kérjen a hercegi biztosoktól. A király új oklevéllel erősítette meg döntését, amely „az említett városlakóknak... kegyelmet és megbocsátást ” kellett volna nyújtania. A három biztos azonban, nyilvánvalóan a herceg titkos parancsától vezérelve, figyelmen kívül hagyta a királyi végrendeletet, és ahelyett, hogy szabadon engedték volna a letartóztatottakat, a bűnösség mértéke szerint "három osztályra" osztották őket, és magukat nevezték ki bírónak. Halálra ítélték azokat, akik a hercegi követek véleménye szerint ellenezték a királyi akaratot, és a vámszedők (általában a lakosság legszegényebb rétegeinek képviselői) meggyilkolására szólítottak fel. Másoknak, akiket minden magyarázat nélkül hosszú ideig börtönben tartottak, választási lehetőséget kínáltak: vagy megvásárolják a szabadulást, vagy bíróság elé néznek. És végül a harmadiknak felajánlották, hogy jelentős összegeket adnak "adósságba", vagy korlátlan időre börtönbe mennek. Az összegyűlt pénzek a királyi kincstár mellett mentek el, gazdagítva magát a herceget és rokonait is. Ezen kívül hatalmas, 100 000 török ​​livres bírságot szabtak ki a városra. Emiatt valaki elmenekült a városból, sokakat kiutasítottak. A megmaradtak kénytelenek voltak fizetni, a legsúlyosabban nem az anyagi helyzetüket gyorsan helyreállító nevezetesek, hanem a szinte pénztartalékkal nem rendelkező középrétegek sújtották.

Később a király hatalmával ennek az összegnek a felét megbocsátotta, „ melyet kevesebb mint fél év alatt kellett kifizetni, a fent említett 1383-as év során, úgymint 25 ezret május hónapban, 5 ezret a következő július első hetében, a következő augusztusban 10 ezret, végül pedig Szűz Mária ünnepéig , ami decemberben van, 10 ezret, mert a város nagyon elszegényedett ” [K 3] .

Tekintettel arra, hogy a követek nem voltak hajlandók számolni a március 27-i királyi rendelettel, arra hivatkozva, hogy az a második Garel után már nem volt érvényben, egy másik küldöttség ment Párizsba, hogy új bocsánatkérést kérjen, amit sikerült megszerezniük. június 18-án. Ez azonban nem tudta lehűteni a hercegi biztosok lelkesedését. Július 13-án Pastorel feloldotta a zárlatot , amely az első lázadás óta nehezedett a város vagyonára, ugyanakkor figyelmen kívül hagyta a királyi engedélyt, amely lehetővé tette a város számára, hogy 30 ezer livrrel csökkentse adósságát az ingatlan biztosítékára. . Végül, közvetlen ellentmondva a királyi parancsnak, miszerint bocsássák meg Rouennek azt az 5500 livért, amelyet a korona egykor kölcsönvett a hadsereg megalakításához, és saját ígéretükkel, hogy kifizetik vagy levonják ezt a pénzt a fizetéshez szükséges összegből, a biztosok bejelentették a királyi adósságot. törölt és a fizetendő összeg. A bírság teljes összege így 65 ezer török ​​livre volt. A városlakók ismét megpróbálták rávenni a királyt, hogy törölje el ezt a rendeletet, és ez sikerült is. A biztosok azonban kitartottak, nem akarták teljesen feladni szándékukat, és végül csak 5 ezret engednek el, ami a király tartozása volt a városnak, határozottan ragaszkodva a fennmaradó összeg kifizetéséhez [33] .

Az alapok begyűjtése 1407-ben vízkereszt ünnepéig húzódott, a szükséges összegek kifizetéséhez Normandia kénytelen volt kölcsönhöz folyamodni; a ragadozó zsarolások következtében a roueni egyházmegye annyira elszegényedett, hogy 1383 végéig a louviers-i uradalmak generálisa által jóváhagyott adó negyedét sem tudta befizetni.

De a város gondjai ezzel nem értek véget. A király a roueni harangot két paneltársának adta , de a város becsületbeli ügyének tekintette a királyhoz intézett eredménytelen felhívások és La Rouvel jelentős összegű megváltására vonatkozó tanácsa után. Emellett a Notre Dame káptalanának magukat kiraboltnak tartott tagjai, kihasználva azt a tényt, hogy az április 5-i királyi charta lehetővé tette a „sértetteknek”, hogy pereljék a városházát, 1384-ben kártérítési kérelmet nyújtottak be a sakkkamarához. az első lázadás során a székesegyházban okozott károk, valamint az V. Károly király lelkének megnyugvásáért (1381. október 31.) megtartott mise további jutalma. A Sakkkamara úgy döntött, hogy kielégíti ezt az igényt. Sőt, VI. Károly rendeletével megerősítette a káptalan jogait, kiegészítve a korábbi új szívességeket. Ettől a példától inspirálva Saint-Ouen szerzetesei is kérvényezni kezdték a bírákat az első lázadás során a kolostor tulajdonában okozott károk megtérítéséért. Dokumentumok hiányában nem lehet megmondani, hogy ez milyen eredményre vezetett. Csak annyit tudni, hogy az apátságnak sikerült elérnie az elvesztett jogok helyreállítását. Mivel a városi tanács lassan hozott döntést, a panaszt ismét a sakkkamarához nyújtották be, és teljes mértékben kielégítették. Az apátság egykori határainak és egykori jogainak visszaállítása érdekében az idős embereket kellett kihallgatni, mivel a kolostor levéltárában egyetlen dokumentum sem maradt fenn. Az első lázadáskor letört akasztófát is helyreállították, és semmi sem emlékeztetett a múltra [34] .

Következmények

Gareli első következményei az anarchia és a zűrzavar voltak. A lázadás büntetéseként a város elveszítette önkormányzatát, a polgármestert és utána az egész városi tanácsot eltávolították a hatalomból, és már nem tudta irányítani a helyzetet, a királyi óvadék megérkezésével késett. Az őrök eltűntek a város utcáiról, a királyi tilalomnak engedelmeskedve a városlakók abbahagyták a vasláncok kifeszítését az utcákon. Ennek eredményeként mindennapossá váltak a rablások, gyilkosságok és rablások, különösen éjszaka. Ezenkívül a városi társaságok, amelyek megfosztottak minden ellenőrzéstől, kétségbeesetten versenyezni kezdtek egymással, és bármilyen módon megpróbáltak megszabadulni az ellenségtől. Önmagukban az erősek joga virágzott. Ennek eredményeként a belföldi kereskedelem káoszba süllyedt. A külkereskedelemben sem volt jobb a helyzet. A lázadás büntetéseként a város tulajdonképpen minden kiváltságot elveszített, amelyek a roueni kereskedelmet védték az Alsó-Szajnán, a Rouennel folyamatosan versengő párizsi kereskedő társaság azonnal magához ragadta a kezdeményezést. Flandria is azonnal kihasználta a normann főváros helyzetét, és magas vámokat rótt ki a roueni kereskedőkre az áruk értékesítésére. A roueni gazdaságot az összeomlás fenyegette, de az uralkodót, akinek Normandia fővárosa jelentős bevételi forrást jelentett, semmiképpen sem érdekelte halála.

Idővel kezdett helyreállni a rend, a kereskedelmi kiváltságok fokozatosan visszakerültek a városba, 1387-ben a király rendeletével visszaállította a ruánok monopóliumát az alsó-szajnai kereskedelemben. Húsz évvel az incidens után Rouen gazdasága újra fellendült, és a város gazdagsága mennyiségileg is meghaladta a felkelés előtti szintet. De a városi önkormányzat és a városi szabadságjogok örökre elvesztek, és ettől kezdve Rouen a francia királyság részévé vált, már nem elidegeníthető. Idővel a normannok hozzáállása is megváltozott, és a százéves háborúban végül a francia király oldalára álltak, nem gondoltak többé az autonómiára [35] [36] .

Bibliográfia

A felkelés témájának fő elsődleges forrásai a XIV. századi krónikák. A felkelést a Saint-Denis Michel Pentouin apátság szerzetesének krónikája említi. Azonban sok olyan információt tartalmaz, amelyet más krónikások nem erősítenek meg, mivel a krónika írója nem volt szemtanúja az eseményeknek, és mások ajkáról értesült azokról. Ezért lehetetlen feltétel nélkül hinni ennek a krónikának. Megbízhatóbb források a Norman Chronicle és a Chronicle of the First Four Valois. Utóbbi szerzője ismeretlen, de krónikájának tartalma arra utal, hogy Rouen lakosa volt, és egyike azoknak, akik a város szabadságjogait védelmezték. Ítéletei alapján ez a krónikás a városi patríciátus képviselője volt [37] . Jean Juvenal des Yursin "VI. Károly története" a fenti krónikák kiegészítéseként szolgálhat. Valamennyi krónikás hozzáállása a város alsóbb rétegeinek előadásaihoz rendkívül negatív.

A francia történetírásban Garel Georges Lecarpentier „ La Harelle, la révolte rouennaise de 1382 ” 1903-as cikkének szenteli magát. Jean Favier és François Neve műveiből is külön oldalakat szentelnek ennek a felkelésnek. Garel orosz történelmi munkáiból M. M. Sebentsova 1957-es cikkét szentelik: „A garel-felkelés Rouenben 1382-ben (a százéves háború alatti francia népmozgalmak történetéből)”.

Lásd még

• Népi felkelések a késő középkori Európában

Megjegyzések

1. ↑ Ezt Pierre Cochont, az Apostoli Hivatal közjegyzőjét és a Normandy Chronicle szerzőjét nem szabad összetéveszteni Pierre Cauchon püspökkel , Jeanne d'Arc bírájával .
2. ↑ A Legras (Legras) vezetéknév jelentése "kövér", maga a hordozója pedig az akkori dokumentumok szerint jelentős méretű volt.
3. ↑ Ezzel a bírsággal kapcsolatban a források némileg eltérnek. Pierre Cauchon szerint a király 40 000 adósságot engedett el a városlakóknak, így decemberre 20 000 adósság maradt hátra. Georges Lecarpentier, aki ezt az ellentmondást próbálja feloldani, azt sugallja, hogy Cauchon, aki jól ismerte Normandiában a dolgok valós helyzetét, világossá teszi, hogy a királyi „bizottságok”, akik semmiképpen sem kötelesek számolni a Párizsból származó parancsokkal, ragaszkodtak ehhez. további 10 ezer fizetéséről.

Jegyzetek

1. ↑ Neveux, 2008 , p. 116.
2. ↑ Ernest Desire Glasson. Étude historique sur la clammeur de haro . - Párizs: Larose et Forcel, 1882. - 83 p.
3. ↑ Edward Walford, John Charles Cox, George Latimer Apperson. Az Antikvárium . — London: Elliot Stock, a883. - P. 219. - 248 p.
4. ↑ 1 2 3 Sebencova, 1957 , p. 68.
5. ↑ 1 2 Lucien-Rene Delsalle. Rouen et les Rouennais au temps de Jeanne d'Arc: 1400-1470 . - Párizs: PTC kiadások, 2006. - P. 159. - 317 p. — ISBN 2350380157 .
6. ↑ 1 2 3 4 Sebencova, 1957 , p. 69.
7. ↑ Francois Neveux. La Normadie medál la guerre de Cent Ans. - Rennes: Ouest-Franciaország, 2008. - P. 188. - 527 p. — ISBN 2737336953 .
8. ↑ 1 2 Amable Floquet. La charte aux normands: (Extr. du précis analytique des travaux de l'Académie roy. de Rouen (1842) . - Rouen: Periaux, 1842. - 31 p.
9. ↑ Charte aux Normands donnée par Louis X, dit Hutin, 15 juillet 1315, avec ses megerősítések. - 1788. - 50 p.
10. ↑ Sebencova, 1957 , p. 69-70.
11. ↑ 1 2 Sebencova, 1957 , p. 70.
12. ↑ 1 2 Sebencova, 1957 , p. 71.
13. ↑ Neveux 12. , 2008 , p. 115.
14. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 13-15.
15. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 16.
16. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 17.
17. ↑ 1 2 Pierre Cochon. Chronique normand de Pierre Cochon, a roueni apostoli jegyző . - Párizs: A. Le Brument, 1870. - P. 162. - 372 p.
18. ↑ 1 2 Jean Juvenal des Ursins. Histoire de Charles VI . - Párizs: Imprimerie Royale, 1653. - P. 333. - 800 p.
19. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 22.
20. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 23.
21. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 26.
22. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 28.
23. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 29.
24. ↑ Neveux 12. , 2008 , p. 118.
25. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. harminc.
26. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 31.
27. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 90.
28. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 91.
29. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 92-93.
30. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 95.
31. ↑ 12 Lecarpentier , 1903 , p. 97.
32. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 99.
33. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 103.
34. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 103-107.
35. ↑ Lecarpentier, 1903 , p. 107-109.
36. ↑ Neveux, 2008 , p. 120.
37. ↑ Sebencova, 1957 , p. 72.

Irodalom

• Favier J. A százéves háború = La Guerre de Cent Ans / Karachinsky A. Yu .. - Szentpétervár. : Eurázsia, 2009. - 656 p. - 3000 példányban.  — ISBN 978-591852004-8 .
• Sebencova M.M. Az 1382-es roueni „Garelle” felkelés (a százéves háború alatti franciaországi népmozgalmak történetéből) // Uchenye zapiski MGPI im. V. I. Lenin. - 1957. - T. 104 . - S. 67-77 .
• Lecarpentier, G. La Harelle, la révolte rouennaise de 1382 // Le Moyen Age, revue d`histoire et de philologie. - 1903. - Kt. 7. - P. 12-109.
• Francois Neveux. La Normadie medál la guerre de Cent Ans. - Rennes: Ouest-Franciaország, 2008. - P. 188. - 527 p. — ISBN 2737336953 .